Comme vous le savez tous, nous vivons, depuis une dizaines d’années, sous la menace d’attaques d’intégristes musulmans, ennemis de notre civilisation occidentale.
Ces "intégristes musulmans" se présentent généralement sous forme d’hommes à longue barbe, portant un couteau et une ceinture d’explosifs. Naturellement, cette puissance organisation possède de nombreuses ramifications en Europe et aux USA. Des "cellules dormantes"qui n’attendent qu’un ordre pour mettre l’occident à feu et à sang, et dont les membres se sont coupés la barbe. Il sont donc méconnaissables.
Votre voisin, votre frère, votre ami, fait peut-être parti de cette organisation, et rêve peut-être chaque nuit de vous exécuter comme infidèle…
Quel rapport, me direz-vous, entre cette réalité angoissante et le coup d’éclat de Greenpeace, cet après-midi ?
Les militants sont en effet parvenus à entrer dans l’une de nos centrales nucléaires, pourtant ultra-protégées et invulnérables à toute attaque terroriste. Malgré les rondes et le dispositif impressionnant déployé par notre glorieuse armée, un commando -fort heureusement pacifique et non armé- est parvenu à pénétrer en une quinzaine de minutes dans une installation nucléaire suffisamment importante pour irradier la moitié du pays. Ajoutons que nous parlons d’un lieu qui se trouve à 95 Km de Paris.
Cet audit gratuit de nos installations prouve bien évidement que la sécurité de nos installations est largement insuffisante pour résister à un commando un minimum préparé, entraîné et organisé. Avec quelques paires de tenailles pour couper des grillages, il est possible d’accéder au réacteur en un quart d’heure, plus éventuellement le temps de placer les explosifs, si l’on s’appelle Oussama Ben Laden (ou le repreneur, si, comme on nous le dit, le fondateur s’est éteint).
Mais laissons ces constatations à nos amis écolos qui les exposeront fort bien.
Faisons un autre constat, beaucoup plus drôle.
Si trois militants de Greenpeace ont su trouver des failles dans la sécurité, une puissante organisation terroriste capable d’organiser des détournements d’avions le peut aussi. Il est donc une question à laquelle il va bien falloir répondre :
Pourquoi Al-Quaïda, avec ses cellules dormantes partout en Europe, ses réseaux de recrutement, ses camps d’entraînement, ses milliers de kamikazes prêts à se faire sauter au nom d’Allah, n’a jamais approché une installation nucléaire ?
Pourtant, ce serait l’attentat du siècle. Vous imaginez ? Faire sauter un réacteur nucléaire à 95 km de Paris ? Pour peu que le vent soit dans le bon sens, ça ferait au moins 1 million de morts, un département rayé de la carte, et une panique inimaginable, sachant que nous avons en tout 58 réacteurs, tous aussi mal protégés…
Et pourtant, ils ne l’ont pas fait -je pense que sinon, on le saurait. A votre avis, pourquoi ?
Je vois trois explications :
1/ Ils ne veulent pas. Ils auraient mauvaise conscience… Difficile à croire. Ou alors, ça nous obligerait à remettre en cause la nature même de ces dangereux ennemis. Ou alors, ils n’y ont pas pensé. Si ils sont vraiment aussi bêtes, nous n’avons pas grand-chose à craindre d’eux…
2/ Ils ne peuvent pas, parce qu’ils n’en ont pas les moyens. Pas très crédible. Une organisation capable d’organiser des détournements d’avions, de poser des bombes en pleine rue, et disposant de milliers de cellules dormantes et de camps d’entraînement peut très bien rassembler une dizaine de types, comme l’a fait Greenpeace…
3/ Al Quaïda n’existe pas et n’a jamais existé, du moins pas tel qu’on nous l’a présenté : Pas de cellules dormantes, pas de camps d’entraînement, pas d’armement. Al Quaïda serait seulement une sorte de coopérative, liant des organisations locales de faible envergure, mais totalement incapable de mener des opérations en Europe ou aux USA.
Ce qui pose bien des questions quand aux attentats de 2001 et 2003…
La vision du monde que les médias nous impose est crédible… à condition de ne pas trop réfléchir et de ne pas trop établir de liens entre les différentes informations. Elle consiste à dire qu’attaquer une installation nucléaire est très compliqué, même avec des moyens importants, que l’armée et les services secrets surveillent, et que, finalement, il est beaucoup plus facile d’exploiter une faille de sécurité dans un aéroport.
De l’autre côté, Greenpeace passe son temps à essayer de démontrer que les installations ne sont pas sécurisées, et finit toujours par y arriver. Tant qu’on ne fait pas le lien, tant qu’on ne pousse pas trop la réflexion, ça marche.
Si justement, vous réfléchissez, et que vous vous mettez à la place du dirlo d’Al-Quaïda, que faîtes-vous ?
1/ Vous claquez des milliers d’euros pour former des pilotes que vous envoyez avec des couteaux dans un avion, là où ils ont une chance sur deux de se faire arrêter, et 9 chances sur 10 de se faire descendre par le NORAD avant d’avoir atteint leur cible ?
2/ Vous les entraînez à prendre d’assaut et faire sauter une centrale nucléaire, ce qui est au moins aussi facile que le détournement d’avion, et largement plus spectaculaire.
[b]poissonrouge, arrêtez de donner des idées aux intégristes….
(C’est bizarre, en effet, je parie qu’ils nous aiment bien, et n’en ont qu’après les améraicains).
Tiens tiens, je vais revoir ma vidéo…[/b]
[b][i] »Les militants sont en effet parvenus à entrer dans l’une de nos centrales nucléaires »[/i]
Quand on observe la façon et par qui sont surveillées les centrales, je ne suis même pas étonné![/b]
Sophy,
Mes cheveux se dressent sur ma tête à lire ceci :
[quote]poissonrouge, arrêtez de donner des idées aux intégristes…. [/quote]
Croyez-vous vraiment que les intégristes, si ils existent vraiment, ont besoin de moi pour avoir des idées d’attentats ?
Autre hypothese: ça ne présente aucun intérêt pour les terroristes?
C’est vrai Poisson rouge,vous allez leur donner des idées,peut être ont il peur des conséquences pour eux également?
Poisson rouge
Du grand n’importe quoi!! S’il est possible de s’introduire dans une centrale, il est impossible de detruire le réacteur et provoquer l’explosion decrite!! cela aurait surement été fait mais tous les services de renseignements le savent , y compris AL Qaida! Pour rappel, il a fallu à Fukushima qu’oeuvrent ensemble trembement de terre de haute magnitude, tsunami, incompétence du sous traitant Tesco et re-tremblement de terre pour ebranler l’edifice.
Par contre, il est infiniment plus facile de faire une petite bombe artisanale à base d’uranium acheté ou volé en Afrique.
[b]Selon un article du Monde de 2002, ce sont des commerçants de la République du Congo qui tentent d’écouler de l’uranium, dissimulé dans la brousse, jusqu’au Kenya.[/b] Une petite quantité, estimée à 20 kg, mais à 25 000 dollars le gramme, une fortune de pacha dans cette région désœuvrée.
En 2004, l’AIEA dresse cet état très amer des « incidents » relatifs aux inventaires d’armement nucléaire : « environ 650 depuis 1993 (vols, possession illégale, trafic, recel de matériaux) dont 60 % concernaient des matériaux radioactifs, 30 % des matériaux nucléaires ». En mars 2007, c’est le commissaire à l’énergie atomique lui-même, Fortunat Lumu, c’est-à-dire le garant de l’intégrité de la plus haute instance internationale dédiée au nucléaire, qui est arrêté à Kinshasa pour trafic d’uranium. Une petite affaire qui concerne une centaine de barres d’uranium à destination de Téhéran. Par une ironie du sort, « le même jour, aux Etats-Unis, l’ancien directeur de cabinet de Cheney, I. Lewis « Scooter » Libby a été condamné par un grand jury fédéral pour des charges multiples de parjure et l’obstruction de la justice en liaison avec l’opération « Yellow cake » du Niger. Selon les médias américains, l’ancien conseiller de Bush Karl Rove et l’ancien secrétaire d’État adjoint Richard Armitage ont été également impliqués ».
[b]Mais les petites affaires américaines ne se limitent pas au gâteau jaune. En septembre 2006, le chef du centre anti-terrorisme de la CEI accuse les Etats-Unis d’avoir perdu des ogives nucléaires « dans la zone littorale de l’Espagne ». Pire encore, fin août 2007, ce seraient 6 ogives nucléaires qui auraient disparu aux Etats-Unis, lors d’un vol de routine. Cette affaire gravissime, dans laquelle serait impliqué le haut commandement, et pour laquelle 70 personnes ont été punis pour « perte d’armement nucléaire », se serait soldée par une série d’assassinats[/b] mystérieux, 6 membres impliqués dans le transport des missiles, tous décédés dans la semaine suivante.
L’operation Greenpeace est hautement médiatique et anxiogene mais techniquement sans interet.
Une petite bombe à 50 km de Paris detruirait pour longetmps notre beau pays.
Mais rassurez vous poisson rouge, peu de terroristes risquent de lire votre page (en français 😉 )
90 visites, c’est peu!
bonix,
Cas numéro 2 : si faire sauter une centrale nucléaire et irradier un département entier ne présente pas d’intérêt, il nous faut revoir la nature même de ces terroristes.
Mozzarine,
Cf ce que j’ai dit à Sophy.
Mozzarine,
Si vous pouvez trouver un type pour se faire sauter avec une ceinture d’explosif, je ne vois pas pourquoi il n’accepterait une attaque suicide sur une centrale dans le même but de tuer des « infidèles ».
@henri4,
[quote]S’il est possible de s’introduire dans une centrale, il est impossible de detruire le réacteur et provoquer l’explosion decrite![/quote]
J’achète la démonstration !
Cela dépend évidement de ce que vous contrôlez dans la centrale. Mais si vous faîtes sauter les circuits de refroidissement et les systèmes de commande… Certes, une réparation est théoriquement possible, mais la surchauffe aura entraîné une fusion du cœur et une explosion depuis longtemps.
Le temps de reprendre le contrôle des installations et de les réparer…
Autre solution : faire sauter le couvercle du réacteur avec un explosif quelquonque. L’équivalent de 500 Kg de TNT suffirait probablement.
[quote]cela aurait surement été fait mais tous les services de renseignements le savent[/quote]
C’est ça, votre démonstration ??? Pas très convaincant.
Justement, moi, mon explication, c’est qu’il n’y a jamais eu d’organisation terroriste de grande envergure.
Pour trancher, il faut donc savoir si il est possible ou non de provoquer un Tchernobyl en prenant le contrôle d’une centrale.
[u]Fukushima :[/u] Il s’agissait d’un phénomène naturel qui ne cible pas telle ou telle partie de l’installation dans un but précis. Incomparable.
[u]Coup des bombes qui disparaissent[/u]
Vous nous expliquez que des bombes et du matériel nucléaire disparaissent régulièrement.
C’est intéressant.
Intéressant car le même raisonnement que celui de mon article s’applique : il y a du matériel nucléaire sur le marché noir, et même des têtes nucléaires, pour le cas où vous n’auriez pas d’experts capables de fabriquer une bombe.
Cependant, Oussama Ben Laden, milliardaire et chef d’une organisation d’envergure mondiale n’aurait jamais été foutu d’en acheter ?
Ça tient pas trop la route…
Compte tenu de l’immigration massive extra-européenne, la France deviendra très prochainement le premier pays musulman d’Europe. (Livre prémonitoire « les corps indécents »). Une grande ville comme Mulhouse est déjà à 60 % musulmane (article paru dans « les dernières nouvelles d’Alsace » en février 2011). Quel sera alors le comportement des islamistes radicaux pour faire appliquer les préceptes de la religion ? Comment sera accepté la minorité chrétienne ? Allons-nous vivre la peur au ventre ? Le terrorisme semble hélas avoir de très beaux jours devant lui.
J’ai pensé la même chose que vous, Poisson Rouge…Il serait si facile à une « armée » soit-disant super organisée, de pénétrer une Centrale, et sinon de la détruire (je suis ignorante en la matière) l’endommager gravement et infliger des dégats irréparables. Votre démonstration me semble très cohérente.
La Madrague, rejoignez donc BB et sa phobie des musulmans; vous ne serz plus seul à trembler, c’est réconfortant,non?
PR,
Je trouve utile cette demonstration de greenpeace qui permet de relancer le debat; et j’apprecie l’ironie grinçante de votre article focalisant sur les risques d’attentats de terroristes barbus (ou pas).
Je disais juste que si un terroriste a tant d’argent à depenser pour saboter une centrale nucleaire, il y a des moyens plus simples, plus efficaces et plus impressionnants pour paralyser un pays
[quote]Intéressant car le même raisonnement que celui de mon article s’applique : il y a du matériel nucléaire sur le marché noir, et même des têtes nucléaires, pour le cas où vous n’auriez pas d’experts capables de fabriquer une bombe.
Cependant, Oussama Ben Laden, milliardaire et chef d’une organisation d’envergure mondiale n’aurait jamais été foutu d’en acheter ?
Ça tient pas trop la route… [/quote]
placer une petite bombe à explosion simple combinée à un peu de plutonium ‘en vente quasi libre) à Paris ou proche banlieue (moins surveillée) va creer une catastrophe humaine et economique sur 200 km et paralyser le pays. Id à New York, si Ben Laden avait voulu supprimer les USA. Le voulait il?
Quel est cet ukrainien empoisonné au plutonium à Londres?
[quote]Fukushima : Il s’agissait d’un phénomène naturel qui ne cible pas telle ou telle partie de l’installation dans un but précis. Incomparable. [/quote] certes mais infiniment plus puissant en magnitude et destructeur qu’une serie d’explosions au TNT!!! meme 500 g.
Faire sauter une centrale nucléaire?Et tous les effets secondaires…la radioactivité qui s’étend sur un tas de gens et de pays?
Mozarine,
[quote]Et tous les effets secondaires…la radioactivité qui s’étend sur un tas de gens et de pays?[/quote]vous avez tout vrai 😉 😉
Outre la radioactivité qui toucherait probablement les bords de la méditerranée; il y aurait un impact de tres long terme sur l’immobilier parisien et europeen , qui represente une grosse partie de la fortune des « terroristes (barbus ou autres, de l’est par exemple) , sur la diplomatie mondiale (qui toucherait divers blocs antagonistes); et meme un fou comme Hitler y aurait reflechi avant de se suicider; et aurait surement eté arreté avant de commettre l’irreparable, une réelle politique de la terre brulée, en un siecle de surpeuplement.
Si il y a bien une chose que l’on ne peut pas reprocher à un terroriste comme Ben Laden -si il a bien existé tel qu’on nous l’a présenté- c’est bien d’être cupide.
Il aurait pu rester dans son palais, entouré de ses gardes, et faire fructifier sa fortune, si son but avait été de s’enrichir.
Par ailleurs, rien ne l’aurait empêché de vendre ses biens immobiliers pour acheter de l’or, par exemple. En plus, si vous faîtes un attentat de cette nature, vous pouvez faire une fortune en pariant sur la baisse de l’immobilier.
Non, l’argument financier ne tient pas.
[quote]meme un fou comme Hitler y aurait reflechi avant de se suicider; et aurait surement eté arreté avant de commettre l’irreparable[/quote]
Hitler a pu assassiner 6 millions de personnes. Si il avait eu l’arme atomique, il aurait pu irradier l’Europe sans être arrêté. Ca ne fait aucun doute.
De son côté, Ben Laden est supposé être entouré de fanatiques totalement acquis à sa cause… Ce n’est pas son entourage qui l’aurait stoppé.
[quote]si Ben Laden avait voulu supprimer les USA. Le voulait il? [/quote]
C’est bien la question que je pose dans l’article. BL était-il bien un ennemi de l’occident, comme on nous l’a dit ?
Mozzarine,
Si nous prenons une explosion de type Tchernobyl, les conséquences restent localisées à une région du monde. Ca raye de la carte l’équivalent d’un département Français, et provoque une augmentation de certaines maladies à quelques milliers de Km à la ronde.
Sur le coup, on note des empoisonnements à la radioactivité à un millier de Km à la ronde.
L’explosion d’une centrale en France n’aurait donc de conséquences majeures qu’en Europe, ce qui serait parfait pour une Islamiste.
La même opération aux USA toucherait presque exclusivement l’Amérique du Nord.
Ce genre d’attaque est donc bien idéale pour un islamiste.
Siempre,
Il serait compliqué d’expliquer sans schémas comment fonctionne une centrale et comment la faire exploser. Pour simplifier, retenir simplement que si les soviétiques ont réussi à le faire involontairement et sans explosifs, ce serait facile à faire volontairement et avec des explosifs.
A ma démonstration, il faut ajouter celle d’henri4, qui prouve qu’il y a du matériel en vente libre sur le marché noir que les islamistes n’auraient jamais été foutus d’acheter malgré leurs milliards de dollars de ressources.
Mon point de vue général et qu’une organisation importante pourrait faire beaucoup plus de dégâts qu’Al-Quaïda en a officiellement fait.
Il y a bien plus simple que détourner un avion et le jeter dans une tour pour semer la terreur en occident.
Sans parler des centrales, il y a en France des milliers de Km de voies ferrées non surveillées, des centres commerciaux sans surveillance digne de ce nom, des routes, des tunnels…
Et pourtant, tous ces méchants barbus s’obstinent à prendre pour cible des avions en introduisant leur petit matériel dans des aéroports où il y a un soldat tous les 3m.
Mettre un pays occidental à feu et à sang est à la portée d’une dizaine de types un minimum intelligents, organisés et équipés.
Et encore que pour l’équipement, il n’est pas compliqué d’en trouver ou d’en fabriquer.
Et pourtant, personne ne met le pays à feu et à sang. En dix ans, aucun des milliers de terroristes d’Al Quaïda n’y a pensé…
Si ils sont si stupides, ils ne sont pas bien dangereux.
Mais l’autre explication, c’est que ces méchants barbus n’ont jamais eu d’organisation sur le territoire Français, ce qui remet sérieusement en cause la version officielle.
Meuh non,voyons, poisson Rouge, si les barbus terroristes n’ont pas fait de dégats ici, c’est bien sûr grâce à nos exceptionnels services secrets…
[quote]Mettre un pays occidental à feu et à sang est à la portée d’une dizaine de types un minimum intelligents, organisés et équipés.
Et encore que pour l’équipement, il n’est pas compliqué d’en trouver ou d’en fabriquer[/quote]
je pense que malgré tout ils ne veulent pas « pousser » le bouchon plus loin,quelques attentats par ci par là,cela leur suffit!
[quote]L’explosion d’une centrale en France n’aurait donc de conséquences majeures qu’en Europe, ce qui serait parfait pour une Islamiste[/quote]
Vous oubliez,Poisson rouge qu’il y a des tas « islamistes » en France et ailleurs!Et que toucher l’Europe c’est aussi toucher les islamiques!
Mozarine,
[quote]ils ne veulent pas « pousser » le bouchon plus loin,quelques attentats par ci par là,cela leur suffit! [/quote]
Ils ne sont donc pas si violents, ils ne sont donc pas ennemis inconditionnels de l’occident. Ils chercheraient donc simplement les coups d’éclats, et pas à détruire notre civilisation…
Ce n’est pas tout à fait ce qu’on nous a dit. On nous a dit qu’il fallait faire une guerre en Afghanistan pour nous protéger de ces réseaux qui, si on ne faisait rien, nous conduirait à notre perte.
[quote]Vous oubliez,Poisson rouge qu’il y a des tas « islamistes » en France et ailleurs!Et que toucher l’Europe c’est aussi toucher les islamiques! [/quote]
Des tas ?
Et pas un seul ne serait assez fou pour penser qu’une attaque d’envergure contre le grand satan lui vaudrait le paradis, et qu’Allah protégerait ceux qui lui sont vraiment fidèle ?
Il n’y a donc pas de fanatique prêt à tuer et à mourir pour sa cause, seulement des gens qui souhaitent vivre selon des lois religieuses strictes.
Ou sont passées les « cellules dormantes d’Al-Quaïda » farouchement décidées à raser l’Europe ?