C'est une petite phrase de Michelle Obama, la femme du candidat à l'investiture démocrate, qui après les propos du pasteur Jérémia Wright, relance autour du candidat les soupçons de racisme anti-blanc. C'est tout naturellement que ses adversaires se sont emparés d'une parole qu'elle a imprudemment prononcé durant d'un discours, retransmis à la télévision, pour lui donner quelques leçons de patriotisme, obligeant son mari à prendre sa défense. Mais si la parole malheureuse circule, ce faux pas ne serait pas isolé et d'autres attendent de ressortir au grand jour pour mettre encore en difficulté Barack Obama.
"Pour la première fois de ma vie d'adulte, je suis fière de mon pays" avait-elle déclaré, ce à quoi répondent, dans une publicité pour le parti républicain du Tenessee, plusieurs personnages, se disant toujours fiers du pays et fiers d'être américains. La délégation du parti aurait en outre invité les stations de radio à passer de la "musique patriote" pour son passage à Nashville. Une attaque de bas étage pour Barack Obama, qui n'en a pas moins été contraint de défendre sa femme : "S'ils pensent vouloir faire de Michelle un sujet de campagne je leur conseille d'être prudents parce que je trouve inacceptable le fait d'attaquer ma femme ou ma famille" a-t-il déclaré.
Le candidat s'était déjà trouvé
en difficulté avec les propos de son pasteur, pour lequel les blancs sont "des diables aux yeux bleus" et les juifs "des sangsues", Israel comparable à l'Afrique du sud au temps de l'Apartheid, qui avait tenu des propos "homophobes", mais aussi ajouté que les noirs devraient remplacer le traditionnel "que Dieu bénisse l'Amérique" par "que Dieu maudisse l'Amérique", compte tenu du mauvais traitement qui leur est, selon lui, infligé. Toutes ces déclarations, dans un pays entretenant un fort sentiment patriotique, ne pouvait avantager le candidat, et faisait naître dans l'opinion publique un soupçon de racisme envers les blancs de la part du candidat noir, d'autant qu'il l'avait présenté comme une sorte de père spirituel.
Selon un blog conservateur, "
Serum de Liberté" , la femme du candidat ne serait pas en reste dans ce domaine. Le blog révèle en date du 6 avril, que le site "Politico" avait trouvé sa thèse de dernière année à l'université de Prince town, dans laquelle elle développe des propos pour le moins tendancieux sur les rapports entre les communautés. La thèse s'intitule "
Princeton-Educated Blacks and the Black Community" . Elle y développe toute une vision de la communauté noire, "
j'ai basé ma définition sur la prémisse qu'il y a une culture noire distinctive très différente de la culture blanche.", et d'ajouter "
Des universités principalement blanches comme Princeton sont socialement et académiquement conçues pour satisfaire les besoins des étudiants blancs, qui représentent le plus grand nombre d'inscrits". Dans sa thèse, elle avait interrogé d'anciens étudiants noirs, dans l'espoir qu'ils s'identifieraient toujours à la communauté noire "J' espérais que ces découvertes m'aideraient à conclure que, malgré le haut degré d'identification aux Blancs résultant du parcours éducatif et professionnel que les anciens étudiants noirs de Princeton noirs ont suivi, ces mêmes étudiants maintiendraient toujours un certain niveau d'identification avec la communauté noire. Cependant, les résultats ne confirment pas cette possibilité", ce qui dénote une position pour le moins communautariste.
Le blog finit son article par une citation fort bien trouvée de la femme du candidat : "Il n'y avait aucun doute dans mon esprit que comme membre de la communauté noire, je suis redevable envers cette communauté et que j'utiliserai toutes mes ressources présentes et futures, principalement au profit de la communauté noire, tout d'abord." ce qui n'est pas de très bonne augure pour un couple qui devra peut-être incarner un pays entier, dans toutes ses composantes. La thèse aurait été retirée de la bibliothèque de Princeton, jusqu'en novembre 2008, c'est à dire la fin des élections.
"Dis-moi qui tu fréquentes, je te dirais qui tu es" nous raconte l'adage populaire. Barack Obama a beau jeu d'évoquer des attaques de bas étages, il n'en est pas moins troublant de constater que tout son entourage tient des propos qui seraient inadmissibles dans la bouche d'un américain blanc et qui soulèveraient aussitôt un tollé dans toute la classe politique. Cela pourrait le desservir plus tard, au cours des confrontations envers les autres candidats, particulièrement face à John Mac Cain, et déjà sur les sites de partage des vidéos expriment ces différentes facettes du candidat.
{youtube}ovO8hFt8-c8{/youtube}
Un commentaire pour recevoir les autres commentaires directement
[img]http://www.blogoutils.com/images/a1.gif[/img] Appel au peuple, je connais aussi, mais là, je n’ai pas eu le temps de le faire, j’ai envoyé mon article et je n’ai pas eu le temps de le corriger, qu’il y avait déjà un commentaire, , mais il va s’essouffler très vite je pense, (je n’ai pas pu résister)
Quant au votre, BLAISE, il ira loin, car toujours superbementment DOCUMENTE, comme toujours!!!!
Merci Sophy,
toutefois je ne sais pas si cet article connaitra beaucoup de passage…
Merci du compliment en tous cas 😉
Cher Blaise,
à la lecture de vos articles, il me semble de plus en plus évident que pour être dans vos bonnes faveurs, mieux vaut être Blanc ou Chrétien que Noir ou Musulman.
En effet, en dépit du fait que je reconnaisse votre talent, et vos qualités rédactionnelles, je me désole de constater qu’au fur et à mesure de vos articles, seuls les Blancs Chrétiens semblent pour vous être dignes d’être excusé quant à leurs fautes, leurs actes, ou leur histoire.
Cela me désole de voir une personne qui me semblait ouverte d’esprit et cultivée,basculer peu à peu vers une vision du monde trés partisane et partiale…
:'(
Cher Shamael,
Comme je me réjoui de vous relire! Cela faisait longtmeps que vous n’étiez plus passé sur le site.
Nous sommes tous un peu partiaux, vous le savez bien… Je n’échappe certainement pas à la rêgle! Cependant par-delà les gentils compliments que vous me faites, je m’étonne de cette remarque, sur un racisme supposé de ma part?
Il me semble qu’une personne de couleur en France s’identifiera à la France et aux Français au sens large, ce qui les rejoinet parmi les « blancs » ou les « souchiens » comme le disent d’autres non?
Mais ce n’est pas de la France dont il est question…
Je m’intéresse beaucoup à ces sujets pour une raison toute simple : je vis avec une femme de couleur et mon enfant est métis. Je déplore qu’on puisse élever des personnes originaire d’ailleurs qu’en France en leur apprenant à être autre chose que partie prenante de la société.
Etre français c’est aussi rejoindre toute une histoire, pas venir simplement d’ailleurs. Je pense qu’en Amérique il en est de même.
Tiger Woods a du il y a quelques temps s’excuser auorès kde la communauté noire parce qu’il avait dit ne pas vouloir se reconnaître comme une personne de couleur. Il est d’ailleurs métis, mais je suppose qui’l ne voulait pas s’embarrasseer de ce genre de préjugés.
Je le comprends
🙂
cher Blaise, merci pour votre acceuil!
Cependant, je n’ai usé du terme « racisme », j’opterai plutôt pour quelque chose de l’ordre d’une indulgence plus facile à l’encontre de l’Occident blanc et chrétien…Nullement, je ne pense que vous soyez raciste…Juste par respect, j’ai voulu pointer du doigt ce qui me semble une évolution de plus en plus visible dans le contenu de vos articles…Et j’espère que cela n’est due qu’au fait que vous écriviez beaucoup et avec passion…Mais en toute chose, il faut savoir prendre du recul car parfois cela est utile…J’ai fait ce constat en lisant la plupart de vos derniers articles, et j’ai voulu vous signaler ce traitement quelque peu partial…
Quant à savoir si une personne couleur en France se sent française? Certes oui, je le pense, reste à savoir si les Français partagent majoritairement cette vision…
Mais le fait est que vous évoquiez les Etats-Unis, qui sont presque par définition, une société communautariste…Et je rappellerai que la ségrégation raciale y était encore de mise voilà quelques décennies, ce qui explique sans doute que les tensions « raciales » y soient toujours aussi exacerbées…
Parmi mes amis, auxquels je ne cache ce que je pense, se trouvent des communistes, des sarkozystes, des personnes de tous les horizons, j’en suis heureux.
Je déplore de voir un racisme de plus en plus présent chez des personnes originaires d’ailleurs, cela me débecte, aussi je le dénonce. Je les connais plutôt bien pour tout dire, je sais ce qu’il en est. Je ne veux pas cautionner ça.
Oui, c’est vrai…
C’est tout frais aux Etats-Unis. Mais le racisme y est présent de tous cotés. Je ne souhaite pas y voir ce genre de racisme s’y exprimer.
Quand j’entends le pasteur Wright s’exprimer, il me fait penser à Hitler, en noir!
Il y a plusieurs pôles aux Etats-Unis, celui-là n’est pas le meilleur! Le pasteur Luther King n’est plus, c’est regrettable, je ne sais pas si son message est vraiment bien passé.
C’est regrettable!
« Je déplore qu’on puisse élever des personnes originaire d’ailleurs qu’en France en leur apprenant à être autre chose que partie prenante de la société.
Etre français c’est aussi rejoindre toute une histoire, pas venir simplement d’ailleurs. Je pense qu’en Amérique il en est de même. »
Nobles idéaux que vous exposez là cher Blaise, cependant quant à être partie prenante de la société, encore faut-il que cette dite société joue le jeu et accepte que ceux qui viennent d’ailleurs en soient partie prenante, ce qui n’est généralement pas le cas, en dépit des quelques exemples que les médias sont prompts à exploiter afin de nous présenter une société idéale mais non réelle…
Quant aux Etats-Unis, c’est une société qui s’est construite par et sur le racisme, d’un l’esclavage et deux le génocide des Amérindiens, quant aux idéaux universalistes des Pères Fondateurs, dés le départ, ils ont été vu comme étant destinés à la population blanche anglosaxonne et protestante. Et je reprend là des propos de certains de ces Pères Fondateurs qui déjà rêvaient d’une société expurgée de tout « blot mixture » en vieil anglois!! à savoir, tout brassage ethnique, d’autant plus s’il s’agissait de Reds or Blacks…
Quant aux propos de ce pasteur, ils sont certes condamnables, mais ce n’est ni pour lui, ni la femme d’Obama, que les Américains voteront…
Oui Shamael,
C’est vrai. Mais ce n’est peut-être pas ce qui prédomine dans cette société.
Je me permets un conseil de livre : « Ishi » de Théodora Kroeber. Je regrette de ne pas trouver une description de ce livre conforme à ce qu’il est vraiment. On verra toujours Wikipédia à ce sujet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ishi
Toute sa tribu a été exterminé, il était le dernier à vivre sur une petite montagne, de racines comme le faisait sa tribu. Pendant longtemps pour les villageois alentour, chasser de l’indien avait été un sport, une activité à laquelle on s’adonnait. Pas de meilleure définition du génocide, toute la tribu y est passé. Ishi n’en a pas moins été recueilli et accueilli dans une grande ville.
Ce n’est pas bien? Oui, ben sûr que ce n’est pas bien!
Certains indiens en Amérique du nord avaient aussi une étrange façon de tuer leurs prisonniers : ils les faisaient rôtir, tout doucement. Des feux ce bois étaient installés assez loin mais suffisament près pour que leur victime puisse cuire tout doucement. Cela durait des heures et des heures, jusqu’à ce que la personne en meurt…
Il a aussi existé en Amérique, plus particulièrement en amérique du sud une autre relation des indiens avec les « blancs ».
Mais nous ne devrions pas nous appesantir sur le passé pour les indiens,; ils relèvent la tête en créant des Etats dans les Etats : ils rachètent leurs terres en créant des sociétés originales, n’oublions pas que la réserve est encore bien souvent une réalité, mais je suppose qu’il est possible d’en sortir, cela n’est pas interdit.
…
Il me semble que la lecture de Toqueville est tout à fait juste sur la création des Etats-Unis : c’est plutôt la religion qui est à la base des Etats-Unis, mais à l’inverse de l’Europe. Si en Europe la laïcité découle de la présence de la religion dans la vie publique, pour l’en ôter en partie, là-bas c’est pour lui donner toute sa place, sans préjugés envers aucune d’entre elles, avec tous les excès dont son capable les états-uniens.
Mais il est vrai que la situation des noirs là-bas n’était pas enviable du tout, alors qu’en d’autres parties du monde l’esclave connaissait une situation plus douce, si l’on peut dire. Au moins les noirs des Etats-Unis peuvent-ils aujourd’hui évoluer dans la société. Il ne me semble pas pour autant qu’un blanc ou un noir raciste soit une bonne chose à la tête de ce pays! Ce n’est peut-être pas Obama qui tient ces propos, mais sa femme est la meilleure personne qu’il connaisse, son pasteur est une sorte de père spirituel, il a déclareé n’avoir jamais été musulman alors qu’il l’a été (c’est le fait de ne pas le dire qui est génant). Tout cela fait beaucoup de mensonges et de drôle d’amitiés.
Pour les personnes vivant en France, puisque nous en venons aussi là, je regrette, mais il faut ccesser cesser de demander aux « blancs » de faire des efforts, ils n’ont pas en faire, ils en font déjà assez.
Il n’existe pas de discrimination d’Etat dans notre pays, tout le monde peut et doitt être éduqué et les immigrés sont soignés, quand ils ne sont pas aussi nourris et logés, mais ils réclament toujours plus… Il est logique qu’en érrivant dans une société l’on ait plus de difficultés à s’y insérer.
Une évidence : si demain je débarque en pays étranger sans rien, très peu de pays seront aussi accueillant que la France.
Je viens de voir un reportage à la TV sur la manipulation faite sur internet contre Obama.
Intéressant New reporter. Et qu’est-ce que cela dit?
@Blaise…
Il me semble qu’avec de tels propos vous sombrez dans l’exagération mon cher Blaise. En effet, je vous cite : « Pour les personnes vivant en France, puisque nous en venons aussi là, je regrette, mais il faut ccesser cesser de demander aux « blancs » de faire des efforts, ils n’ont pas en faire, ils en font déjà assez. » La situation vous parait-elle si pesante ? Quels efforts si importants faites-vous ?
Vous dites : « Il n’existe pas de discrimination d’Etat dans notre pays, tout le monde peut et doitt être éduqué et les immigrés sont soignés, quand ils ne sont pas aussi nourris et logés, mais ils réclament toujours plus… Il est logique qu’en érrivant dans une société l’on ait plus de difficultés à s’y insérer. »
Certes, il n’y a pas de discrimination d’Etat en France, et bien heureusement me semble-t-il, mais les discriminations, de fait, existent et ne tendent pas à diminuer.
Les immigrés sont donc nourris, logés et peut-être aussi blanchis ?? Faites vous référence aux squats sordides, aux centres de rétention, à Sangatte ?
De fait, l’immigration extra-européenne légale est de zéro depuis des années, pour preuve les queues interminables dans les pays du Maghreb ou d’Afrique Noire, où des gens attendent un visa qu’ils n’obtiendront jamais. Certes, il y a aussi l’immigration clandestine, mais elle entre dans une autre catégorie, étant par définition illégale.
« ils réclament toujours plus… » à quoi faites-vous référence ? Que réclament-ils selon vous ?
Il me semble qu’il existe une différence réelle entre la perception que nous avons de la société et la société telle qu’elle est dans les faits.
Vous tombez dans l’exagération, l’amalgame et présentez une vision très peu objective de la France réelle et des immigrés…
Vous avez un enfant métis, m’avez-vous dit, j’imagine qu’il est encore jeune, mais je peux vous assurer qu’au travers de lui, un jour vous comprendrez que la France n’est pas aussi accueillante et ouverte que vous le pensez à présent…Et que quoique l’on en dise, quand vous êtes « différent », chacun aime à vous le rappeler de toutes les manières possibles, vous renvoyant sans cesse à vos origines supposées, et faisant abstraction du fait que vous êtes un citoyen à part entière de la communauté nationale…
Allons bon Shamael,
C’est vous qui tombez à présent dans l’excès… Les immigrés disposent comme tout un chacun du RMI mais aussi de la CMU, de l’AME s’ils n’ont jamais cotisé, ils sont défendus par des associations, ont le droit de pratiquer la religion qu’ils veulent, leurs enfants sont éduqués, tout cela même sans avoir jamais participé à financer le pays s’ils viennent d’arriver!
Il me semble que c’est déjà bien, ce sont les autres français qui payent. Je vous rappelle à ce titre que dans les rues il existe aussi des français pauvres, je ne vois pas pourquoi on devrait s’occuper des immigrés et uniquement d’eux. C’est de tout le monde dont il faut s’occuper…
Je parle aussi des procès interminables en discrimination, qui bien souvent sont largement exagérés.
J’oubliais une chose : ils sont prioritaires dans les HLM qui ne sont pas des squattes sordides.
J’aimerai lire un jour une personne d’origine étrangère se rendre compte de tout ce qui est fait. C’est une vraie chance pour les immigrés.
Aussi je me répète : ils sont ingrats. Mais ce n’est qu’n point de vue.
@Blaise :
Il me semble que je me dois de vous répondre, sur nombre de vos assertions.
« Les immigrés disposent comme tout un chacun du RMI mais aussi de la CMU, de l’AME s’ils n’ont jamais cotisé, ils sont défendus par des associations, ont le droit de pratiquer la religion qu’ils veulent, leurs enfants sont éduqués, tout cela même sans avoir jamais participé à financer le pays s’ils viennent d’arriver! »
Oui, effectivement, ils ont droit au RMI, à la CMU,etc…Il semble donc pour vous que les immigrés sont avant tout des profiteurs ; je me trompe, peut-être, mais la majorité d’entre eux sont venus en France pour travailler, qu’ils travaillent et donc cotisent, paient impots et taxes comme tout un chacun, à moins que pour vous ils ne soient tous que des assistés voir des parasites.
Leurs enfants sont éduqués ? La majorité des enfants d’immigrés, étant nés en France, sont français et par conséquent, ne se doivent pas d’être considérés comme « enfants d’immigrés » mais comme citoyens français, le droit du sol étant la règle en France, il me semble, non ?
Ils ont le droit de pratiquer la religion qu’ils veulent, oui et donc ? N’est-ce pas garanti par notre Constitution et nos lois ? Y voyez-vous un problème ?
« Il me semble que c’est déjà bien, ce sont les autres français qui payent. Je vous rappelle à ce titre que dans les rues il existe aussi des français pauvres, je ne vois pas pourquoi on devrait s’occuper des immigrés et uniquement d’eux. C’est de tout le monde dont il faut s’occuper… »
Il ne me semble pas que des associations, du genre « Restos du cœur » ne pratiquent une quelconque forme de « discrimination positive » favorable aux immigrés !
« Je parle aussi des procès interminables en discrimination, qui bien souvent sont largement exagérés. J’oubliais une chose : ils sont prioritaires dans les HLM qui ne sont pas des squattes sordides. »
Je ne sais pas ce qui vous permet d’affirmer qu’ils sont prioritaires dans les HLM ! Le fait est que la plupart des Français de souche, ne souhaitent pas forcément vivre dans des banleiues devenues ghettos ethniques et que par sagesse, dirais-je, déclinent plus facilement ce type de propositions de l’OPHLM ! sachant aussi qu’ils leur sera plus facile d’obtenir un logement dans des zones un peu moins « colorées »…à la différence des « immigrés » qui ne trouvent pas facilement de logement ailleurs…
Quant aux procés pour discrimination qui semblent vous exaspérer, je fais confiance en la Justice pour faire le tri, et reconnaitre les infractions quand elles sont avéres.
« Aussi je me répète : ils sont ingrats. »
Superbe conclusion, donc pour résumer, ils sont ingrats, profiteurs, des parasites, en quelque sorte !!! quelle magnifique démonstration de ce que vous prétendez être de l’exagération !
Shamael,
Je ne vais pas avoir beaucoup de temps pour répondre, je me lance quand même :
« Oui, effectivement, ils ont droit au RMI, à la CMU,etc…Il semble donc pour vous que les immigrés sont avant tout des profiteurs ; je me trompe, peut-être, mais la majorité d’entre eux sont venus en France pour travailler, qu’ils travaillent et donc cotisent, paient impots et taxes comme tout un chacun, à moins que pour vous ils ne soient tous que des assistés voir des parasites. »
Mais de quoi parlons-nous? Alors ceux-là n’ont aucun problème de discrimination. Vous êtes illogique dans votre propos!
« Leurs enfants sont éduqués ? La majorité des enfants d’immigrés, étant nés en France, sont français et par conséquent, ne se doivent pas d’être considérés comme « enfants d’immigrés » mais comme citoyens français, le droit du sol étant la règle en France, il me semble, non ? »
Même en étant pas français ils sont scolarisés. La scolarité est gratuite, les parents qui viennent d’arriver n’ont pas cotisé pour ce service donné à leurs enfants.
« Ils ont le droit de pratiquer la religion qu’ils veulent, oui et donc ? N’est-ce pas garanti par notre Constitution et nos lois ? Y voyez-vous un problème ? »
Si, mais dans de nombreux pays il existe des difficultés, je pense à l’Egypte, l’Agérie, et tant d’autres pays…
« Il ne me semble pas que des associations, du genre « Restos du cœur » ne pratiquent une quelconque forme de « discrimination positive » favorable aux immigrés ! »
???? Je ne vois pas ce qui amène cette réflexion…
« Je ne sais pas ce qui vous permet d’affirmer qu’ils sont prioritaires dans les HLM ! Le fait est que la plupart des Français de souche, ne souhaitent pas forcément vivre dans des banleiues devenues ghettos ethniques et que par sagesse, dirais-je, déclinent plus facilement ce type de propositions de l’OPHLM ! »
Elle est excellente celle-là! Ils déclinent par sagesse? Tiens, une révélation. Voulez-vous nous expliquer ce que vous entendez par là?
« sachant aussi qu’ils leur sera plus facile d’obtenir un logement dans des zones un peu moins « colorées »…à la différence des « immigrés » qui ne trouvent pas facilement de logement ailleurs… »
Tiens donc! donc pour les « petits blancs », ce n’est pas grave, c’est ça? Je ne voyais pas le terme de français dans ce sens, mais allons-y…
« Quant aux procés pour discrimination qui semblent vous exaspérer, je fais confiance en la Justice pour faire le tri, et reconnaitre les infractions quand elles sont avéres. »
A bien suivre tout cela, il apparait que la justice n’est pas tout à fait nuancée, je reviendrai sur ce sujet .
« Superbe conclusion, donc pour résumer, ils sont ingrats, profiteurs, des parasites, en quelque sorte !!! quelle magnifique démonstration de ce que vous prétendez être de l’exagération ! »
Dans les entreprises il peut y avoir de nombreuses discriminations. Il y a des gros, des moches, des handicapés. On ne les entend pas souvent. en revanche, qu’une fille voilée se voit refuser un poste parce qu’elle ne correspond pas, elle dira toujours qu’il s’agit de discrimination. Il ne faut pas exagérer.
Donc je me répète : ce n’est pas aux français de faire des efforts pour s’intégrer auprès des immigrés, c’est l’inverse. ils bénéficient des mêmes droits que les autres, je ne vois pas ce qu’il y a à demander de plus. Telle personne veut porter le voile? Ce sera p^mlus facile pour elle dans un autre pays. On entend rarement des hindouistes se plaindre, à ce sujet.
De Gaulle disait, parait-il, qu’une « communauté » qui se plaint de discriminations en permanence est une communauté qui pose problème, parce qu’elle n’a pas su s’intégrer.
comment expliquer à ses enfants que la première dame du pays le plus puissant est descente d’esclave ? la tâche s’annonce difficile et honteuse !!!
Tout comme obama, c’est une attaque de bas étage,n’oubliez pas qu’elle est une descendante d’esclave, donc les blancs devraient plutôt avoir une culpabilité envers elle que de déformer ses paroles, ils devraient plûtot chercher à reparer ce qu’ils ont fait en la rabaissant. Le journaliste de ce texte à l’air dêtre un gros raciste dont l’objectif est de créer la haine. Comment expliquer à son enfant que la première dame du pays le plus puissant est une descendante d’esclave ??? la tâche s’annonce dure à faire,d’ou ce début de panique!!!!
Sacrée Lilie!
Justement la potentielle première dame est une descendante d’esclave, c’est plutôt bien, et ça témoigne de ce que l’esclavage et la ségrégation sont finis.
On peut aussi parler des esclaves en Afrique, où cela perdure. Euh! Oh, pardon! Vous allez encore me trouver raciste… 😀
Vous êtes lamentable avec cette petite accusation ridicule. Je n’en dirais pas plus, c’est pitoyable. C’est avec des gens comme vous qu’on ne plus rien dire de vrai dans le monde. Quand un pasteur noir dit que les blancs sont des diables aux yeux bleus ça ne vous choque pas, les juifs des sangsues non plus.
C’est vous qui êtes soit raciste, soit un peu naïve.
Je ne vous salue pas.
@Blaise, je prends le temps de vous répondre :
« … »Oui, effectivement, ils ont droit au RMI, à la CMU,etc…Il semble donc pour vous que les immigrés sont avant tout des profiteurs ; je me trompe, peut-être, mais la majorité d’entre eux sont venus en France pour travailler, qu’ils travaillent et donc cotisent, paient impots et taxes comme tout un chacun, à moins que pour vous ils ne soient tous que des assistés voir des parasites. »…Mais de quoi parlons-nous? Alors ceux-là n’ont aucun problème de discrimination. Vous êtes illogique dans votre propos! »
Je n’étais pas illogique, je réagissais à ce que vous sous-entendiez, en mettant en exergue le droit des immigrés d’accéder aux diverses allocations accessible en France, vous me semblez oublier le fait que la majorité d’entre eux étaient dans ce pays afin de travailler. En effet, il est certain que dans des domaines comme l’industrie minière, sidérurgique, le batiment, dans tous ces domaines où l’on se tuait au travail pour un salaire de misère, il n’y eut jamais aucune discrimination, les employeurs allaient même jusqu’au fin fond des campagnes nord-africaines ou africaines pour y recruter leur main-d’œuvre. La discrimination n’apparait en fait que lorsque ces immigrés, ou plutôt leurs enfants ( qui donc sont français) prétendent à avoir accés à des professions un peu moins éreintantes.
« « Leurs enfants sont éduqués ? La majorité des enfants d’immigrés, étant nés en France, sont français et par conséquent, ne se doivent pas d’être considérés comme « enfants d’immigrés » mais comme citoyens français, le droit du sol étant la règle en France, il me semble, non ? »
Même en étant pas français ils sont scolarisés. La scolarité est gratuite, les parents qui viennent d’arriver n’ont pas cotisé pour ce service donné à leurs enfants. »
Oui, vous avez raison, la scolarité est gratuite en France, elle est même un droit et une obligation. Certes, quand vous venez fraichement de déposer vos valises dans un nouveau pays, il est évident que vous n’avez pas encore cotisé, mais dans les années qui suivent, vous le faites, et ainsi rembourser en quelque sorte la dette que vous avez contracté avec votre pays d’acceuil. A la condition évidemment, que l’on se rappelle que les immigrés ne sont pas des « parasites sociaux » mais que par leur travail, ils sont partie prenant de la société, et participent à l’effort national. Ce qui semble ne pas être ce que vous pensez.
« « Ils ont le droit de pratiquer la religion qu’ils veulent, oui et donc ? N’est-ce pas garanti par notre Constitution et nos lois ? Y voyez-vous un problème ? »
Si, mais dans de nombreux pays il existe des difficultés, je pense à l’Egypte, l’Agérie, et tant d’autres pays… »
Intéressant de comparer la France, qui est une démocratie, avec des Etats qui ne le sont pas, je ne vois la pertinence d’une telle comparaison. Généralement, on essaie de se comparer à mieux plutôt qu’à pire. La question de la tolérance religieuse dans les autres pays est un autre débat, comparer une démocratie avec une dictature, un pays développé avec un pays sous-développé est aisé mais de peu d’intérêt dans notre débat.
« « Il ne me semble pas que des associations, du genre « Restos du cœur » ne pratiquent une quelconque forme de « discrimination positive » favorable aux immigrés ! »
???? Je ne vois pas ce qui amène cette réflexion… »
Je faisais référence, parce qu’il semblait pour vous que les pauvres étaient mieux traité du moment qu’ils n’étaient pas français. Voilà le pourquoi de cette réflexion.
« « Je ne sais pas ce qui vous permet d’affirmer qu’ils sont prioritaires dans les HLM ! Le fait est que la plupart des Français de souche, ne souhaitent pas forcément vivre dans des banleiues devenues ghettos ethniques et que par sagesse, dirais-je, déclinent plus facilement ce type de propositions de l’OPHLM ! »
Elle est excellente celle-là! Ils déclinent par sagesse? Tiens, une révélation. Voulez-vous nous expliquer ce que vous entendez par là? »
Le fait est qu’il est plus facile lorsque vous ne portez pas de nom à consonance étrangère, principalement à consonance maghrébine ou africaine, de trouver un logement ailleurs qu’en banlieue. Voilà tout, vous pourrez me contredire, mais c’est un fait.
« « Quant aux procés pour discrimination qui semblent vous exaspérer, je fais confiance en la Justice pour faire le tri, et reconnaitre les infractions quand elles sont avéres. »
A bien suivre tout cela, il apparait que la justice n’est pas tout à fait nuancée, je reviendrai sur ce sujet . »
Donc, la Justice française serait sous l’influence de lobbies pro-immigrés, selon vous, quelle confiance avez-vous en notre Justice !! Et vous demandez aux immigrés de respecter la France, alors que vous ne respectez pas l’une de ses institutions majeurs, à savoir la Justice, suggérant qu’elle ne serait pas impartiale ???
« « Superbe conclusion, donc pour résumer, ils sont ingrats, profiteurs, des parasites, en quelque sorte !!! quelle magnifique démonstration de ce que vous prétendez être de l’exagération ! »
Dans les entreprises il peut y avoir de nombreuses discriminations. Il y a des gros, des moches, des handicapés. On ne les entend pas souvent. en revanche, qu’une fille voilée se voit refuser un poste parce qu’elle ne correspond pas, elle dira toujours qu’il s’agit de discrimination. Il ne faut pas exagérer. »
Le fait est qu’il faut lutter contre toute discrimination, quelle qu’elle soit, celles à l’encontre des handicapés, des femmes, des minorités ethniques…Quant à la fille voilée, il smeble que vous ayez réellement un problème avec l’Islam, mon cher Blaise…Pourquoi cet exemple particulier, pourquoi pas celui d’un Said ou Babakar qui se voit refusé un poste pour son faciès, pas besoin de recourir constamment à ce si dérangeant « voile »…
« Donc je me répète : ce n’est pas aux français de faire des efforts pour s’intégrer auprès des immigrés, c’est l’inverse. ils bénéficient des mêmes droits que les autres, je ne vois pas ce qu’il y a à demander de plus. Telle personne veut porter le voile? Ce sera p^mlus facile pour elle dans un autre pays. On entend rarement des hindouistes se plaindre, à ce sujet. »
Effectivement, que c’est aux immigrés de faire des efforts pour s’intégrer, mais je vous rappellerai que cette immigration que vous ciblez (à savoir arabo-africano-musulmane) est statistiquement de l’ordre de zéro depuis des années, bien entendu, je ne tiens pas compte des clandestins, puisqu’il s’agit là d’immigration illégale. Et donc, au jour d’aujourd’hui, la majorité de ceux que vous continuez à qualifier d’immigrés sont majoritairement des citoyens français, cher Blaise. A partir de là, découle le fait, qu’ils ont légitimement le droit de bénéficier en totalité des mêmes droits que les autres citoyens…
« De Gaulle disait, parait-il, qu’une « communauté » qui se plaint de discriminations en permanence est une communauté qui pose problème, parce qu’elle n’a pas su s’intégrer. »
Libre à vous de vous référer à De Gaulle, mais il n’a jamais été pour moi un absolu et ce qu’il pouvait penser n’est pas forcément la Vérité ultime, cher Blaise…
ils devraient plûtot chercher à reparer ce qu’ils ont fait en la rabaissant.
Je ne crois pas que les générations actuelles doivent avoir honte de ce que leurs ancêtres ont fait.
J’oubliais ce n’est pas parce que l’on est descendant d’esclave qu’on est mieux que les autre et que l’on a plus de droits.
On peut être descendant d’esclave est être un véritable s…
Je suis allé en Guyane, je n’ai pas trouvé que les descendants d’esclaves dont certains sont indépendantistes se comportent très bien avec les populations locales originaires de Guyane, à savoir les indiens.
Lorsque je suis allé à St Georges de l’Oyapock (en Guyane) il y a une vingtaine d’années les rues où demeuraient les créoles étaient bétonnées, celles des indiens étaient des chemins de terre…
@ Shamael
« Je n’étais pas illogique, je réagissais à ce que vous sous-entendiez, en mettant en exergue le droit des immigrés d’accéder aux diverses allocations accessible en France, vous me semblez oublier le fait que la majorité d’entre eux étaient dans ce pays afin de travailler. En effet, il est certain que dans des domaines comme l’industrie minière, sidérurgique, le batiment, dans tous ces domaines où l’on se tuait au travail pour un salaire de misère, il n’y eut jamais aucune discrimination, les employeurs allaient même jusqu’au fin fond des campagnes nord-africaines ou africaines pour y recruter leur main-d’œuvre. La discrimination n’apparait en fait que lorsque ces immigrés, ou plutôt leurs enfants ( qui donc sont français) prétendent à avoir accés à des professions un peu moins éreintantes. »
En ont-ils les capacités? De nombreux immigrés travaillent dans des métiers valorisants, ils bénéficient parfois de la discrimination positive… Ceux qi ne sont pas capable de s’intégrer correctement ont mauvaise grace de se plaindre. D’autres communautés travaillent aussi à des métiers peu valorisants.
« Oui, vous avez raison, la scolarité est gratuite en France, elle est même un droit et une obligation. Certes, quand vous venez fraichement de déposer vos valises dans un nouveau pays, il est évident que vous n’avez pas encore cotisé, mais dans les années qui suivent, vous le faites, et ainsi rembourser en quelque sorte la dette que vous avez contracté avec votre pays d’acceuil. A la condition évidemment, que l’on se rappelle que les immigrés ne sont pas des « parasites sociaux » mais que par leur travail, ils sont partie prenant de la société, et participent à l’effort national. Ce qui semble ne pas être ce que vous pensez. »
Ils participent à l’efffort social, certes, mais ne font que rejoindre ceux qui l’ont construit, ils ne peuvent rattrapper le coût sur une ou deux générations. Leur intégration a déjà un coût…. En tant que telle, c’est une façon de rejoindre une culture salariale et sociale qu’ils semblent renier trop souvent, je pense à la laïcité par exemple.
« Intéressant de comparer la France, qui est une démocratie, avec des Etats qui ne le sont pas, je ne vois la pertinence d’une telle comparaison. Généralement, on essaie de se comparer à mieux plutôt qu’à pire. La question de la tolérance religieuse dans les autres pays est un autre débat, comparer une démocratie avec une dictature, un pays développé avec un pays sous-développé est aisé mais de peu d’intérêt dans notre débat. »
La plupart des immigrés viennent de pays qui ne pratiquent pas la même politique sociale, il est donc étonnant qu’ils réclament les mêmes shémas que ces pays dont ils proviennent.
« Je faisais référence, parce qu’il semblait pour vous que les pauvres étaient mieux traité du moment qu’ils n’étaient pas français. Voilà le pourquoi de cette réflexion. »
c’est simple, je tiens ces informations d’une assistante sociale, tout simplement. Les français ne sont pas prioritaires, ils sont mis en compétition dans la misère avec d’autres personnes, venus d’ailleurs…
« Le fait est qu’il est plus facile lorsque vous ne portez pas de nom à consonance étrangère, principalement à consonance maghrébine ou africaine, de trouver un logement ailleurs qu’en banlieue. Voilà tout, vous pourrez me contredire, mais c’est un fait. »
Ah? Donc, prioritaires dans les HLM, mais les autres sont libres d’aller payer plus cher ailleurs ce pour quoi ils ont pu cotiser auparavant, même s’ils n’ont plus d’argent? Mais, enfin, que nous racontez-vous là!!!
« Donc, la Justice française serait sous l’influence de lobbies pro-immigrés, selon vous, quelle confiance avez-vous en notre Justice !! Et vous demandez aux immigrés de respecter la France, alors que vous ne respectez pas l’une de ses institutions majeurs, à savoir la Justice, suggérant qu’elle ne serait pas impartiale ??? »
Respecter un pays n’a rien à voir avec le fait de respecter ses organismes gouvernementaux. J’aime et je respecte la Birmanie, mais pas son gouvernement. Mauvais argument, il faut changer si vous ne voulez pas vous décrédibiliser complètement!
« Effectivement, que c’est aux immigrés de faire des efforts pour s’intégrer, mais je vous rappellerai que cette immigration que vous ciblez (à savoir arabo-africano-musulmane) est statistiquement de l’ordre de zéro depuis des années, bien entendu, je ne tiens pas compte des clandestins, puisqu’il s’agit là d’immigration illégale. Et donc, au jour d’aujourd’hui, la majorité de ceux que vous continuez à qualifier d’immigrés sont majoritairement des citoyens français, cher Blaise. A partir de là, découle le fait, qu’ils ont légitimement le droit de bénéficier en totalité des mêmes droits que les autres citoyens… »
Bon, alors de quoi me parlez-vous? Ils sont français, de quoi se plaignent-ils? que veulent-ils de plus? Puisqu’ils sont français, que c’est ce qu’ils voulaient, pourquoi se plaignent-ils de leur pays? Ils ne sont pas bien chez eux? Où est le problème? On ne comprend plus bien… quant à l’immigration zéro, c’est un mythe qui a été démonté à plusieurs reprises. Il n’est d’ailleurs absolument pas crédible, sauf chez les bobos…
« Libre à vous de vous référer à De Gaulle, mais il n’a jamais été pour moi un absolu et ce qu’il pouvait penser n’est pas forcément la Vérité ultime, cher Blaise… »
Non, certes, mais dans la phrase citée, il avait parfaitement raison.
@blaise
avez vous déjà vus une photo du pasteur en question ? je parle effectivement de jerémiah wright dont les propos polémiques sont un secet de polichinelle, bien une affiliation blanche s’il te plaît!!! comment quelqu’un comme lui issus du metissage peut t’il avoir des propos aussi dur ? je pense qu’il faut d’abord chercher dans la ségrégation raciale des années 60 , paraît ‘il a veçus cette époque. Et pourquoi nous les Hommes qui marchons tous debout avons eu à discriminer les autres par ce q’ils n’ont pas la même peau que nous? vous m’avez taxé de naïve, ayant lus m’a réaction, j’ai trouvé l’analyse du journaliste aussi bas que j’ai preféré ironisé dessus.
je vous salus.
Blaise, je plussoie vos commentaires. Rien à ajouter.
j’ai peur que ce ne soi toi qui a un problème de race!!!!!!!!!!!
@blaise
vous voulez que je vous le dise,
le véritable problème des républicains ce ne sont pas les propos de michelle obama, s’est sa couleaur de peau qui fait problème. Je m’explique, quand michelle avait dis cette phrase il ya de celà trois mois, c’est la femme de john Mac Cain ; cindy qui l’avait relayé en disait qu’ elle par contre a toujours été fière de son pays et celà a été ensuite repris par les medias. michelle invité par le journaliste larry king explique donc qu’elle disait être fière de rencontrer les gens en cette période de campagne. On peut ne pas vraiment la croire et se dire qu’elle peut réellement éprouver une certaine fierté en ce moment alors qu’elle n’était pas cencée être forcement là, je me refère à sa propre phrase » on nous a toujours dit que ce n’était pas pour nous aujoud’hui, je suis prête dêtre première dame » donc il y avait ce qui était reservé pour les Noirs et d’autres pour les blancs. Le candidat démocrate barack obama avait le lendemain des propos de sa femme envoyé un communiqué qui semblait corrigé ce qu’avait dit son épouse tout en encourageant les autres épouses des candidats pour leur implication dans la campagne.
Mais pourquoi les répblicains reviennent donc sur ces propos? loin d’être naîve, je comprend un peu trop les choses au point où j’arrive à transcender!!!!et je tiens à te signaler que je suis une femme à la peau Noire et fière de l’être, épouse d’un blanc et avec un enfant metis.
« ne crois pas que les générations actuelles doivent avoir honte de ce que leurs ancêtres ont fait. »
Je ne trouve donc pas que cela soit un problème pour une descendance d’esclave d’entrer à la maison blanche (pourquoi cette tactique républicaine ?) au même titre que JACKY KENNEDY tout comme je ne trouve pas que ce soit une honte qu’un Noir dirige les USA.
La volonté farouche de certains occidentaux de vouloir voir un Noir atteindre la présidence est intrigante. On dirait que c’est la chose la plus importante qui soit en ce bas monde. Si vous croyez que ça changera les grands problèmes de la planète…
Les racistes sont évidemments à chercher de ce côté là. On entend déjà dire « si Mc Cain gagne, c’est du racisme, etc ». Le débat est réduit à une simple logique binaire…
Obama perdra sur le terrain social, parce que les américains le rejeteront sur le mariage homosexuel, et sur tant d’autres sujets…
Et nous autres européens « éclairés » en concluront que c’est du racisme, de même que la victoire de Sarkozy était du machisme. Le niveau du débat n’en fini vraiment plus de descendre…
Et que dire de cet antiracisme bien-pensant permanent… On insinue déjà que Blaise pourrait être un peu raciste. Autrement dit, silence, Blaise. Vous dérangez.
Lillie,
Attention à ce que vous dites tout de même!
Puisque vous me faites des révélations sur vous, je vais vous en faire sur moi : je vis avec une femme noire, j’ai un enfant métis moi-aussi. Je crois que c’est dans ce fil que j’en ai parlé, mais il me semble que cela n’a aucun intéret dans le cas présent.
Vous me dites que vous êtes noire et fière de l’être, je suis blanc et fier de l’être aussi, mais là-aussi je ne vois pas très bien ou est l’intéret ni ce que cela vient faire ici.
En quoi êtes vous fière au juste? De la couleur de votre peau? De votre culture?
Personnellement je suis très fier d’être issu de la culture qui a réellement aboli l’esclavage, savez-vous qu’il existe encore en Afrique? Mais de cela non plus il ne s’agit pas ici…
« le véritable problème des républicains ce ne sont pas les propos de michelle obama, s’est sa couleaur de peau qui fait problème. Je m’explique, quand michelle avait dis cette phrase il ya de celà trois mois, c’est la femme de john Mac Cain ; cindy qui l’avait relayé en disait qu’ elle par contre a toujours été fière de son pays et celà a été ensuite repris par les medias. michelle invité par le journaliste larry king explique donc qu’elle disait être fière de rencontrer les gens en cette période de campagne. On peut ne pas vraiment la croire et se dire qu’elle peut réellement éprouver une certaine fierté en ce moment alors qu’elle n’était pas cencée être forcement là, je me refère à sa propre phrase » on nous a toujours dit que ce n’était pas pour nous aujoud’hui, je suis prête dêtre première dame » donc il y avait ce qui était reservé pour les Noirs et d’autres pour les blancs. »
Je vais vous répondre de façon personnelle : je suis toujours fier de mon pays, non pas parce qu’il ne ferait que des choses bien, morales, parfaites! Mais parce que pour moi mon pays n’est pas Sarkozy, ou Royal, il n’est pas non plus Johnny Halliday ou je ne sais qui, il a un fond qui vient de bien plus loin, et ce que j’aime en lui c’est ce que de Gaulles qualifiait de « France éternelle ».
J’admets qu’aujourd’hui nous nous en éloignons sensiblement, mais c’est nous qui en sommes responsable, pas le pays. Nous héritons de quelque chose dont nous ne nous occupons pas correctement…
La suite…
« Le candidat démocrate barack obama avait le lendemain des propos de sa femme envoyé un communiqué qui semblait corrigé ce qu’avait dit son épouse tout en encourageant les autres épouses des candidats pour leur implication dans la campagne.
Mais pourquoi les répblicains reviennent donc sur ces propos? loin d’être naîve, je comprend un peu trop les choses au point où j’arrive à transcender!!!! »
Quand je vous ai dit que vous êtes naïve, c’est parce que si un blanc avait dit que les noirs sont des sauvages avec les dents blanches et les juifs des pervers assoiffés d’argent, vous auriez bondi et crié au scandale. Vous auriez d’ailleurs eu parfaitement raison.
Il est littéralement choquant que ce type de propos dans la bouche d’un noir ne vous fassent ni chaud ni froid, d’autant qu’étant noire vous ne pouvez ignorer que le racisme est très présent chez les personnes de « couleur ».
Les républicains tiennent ce discours pour des raisons politiques mais il trouve un écho dans l’opinion publique, ce n’est pour rien.
« et je tiens à te signaler que je suis une femme à la peau Noire et fière de l’être, épouse d’un blanc et avec un enfant metis. »
😉
« Je ne trouve donc pas que cela soit un problème pour une descendance d’esclave d’entrer à la maison blanche (pourquoi cette tactique républicaine ?) au même titre que JACKY KENNEDY tout comme je ne trouve pas que ce soit une honte qu’un Noir dirige les USA. »
(Je n’ai jamais dit que c’est un problème qu’un descendant d’esclave soit à la maison blanche, est-ce que cela vous parait problématique à vous qui soulevez le sujet?.)
Eh bien personnellement je trouve que c’est une honte qu’un pays civilisé parle de mettre un noir à la tête de l’Etat uniquement parce qu’il est noir. Il s’agit d’un racisme très raffiné et presque pervers. On nous parle moins des qualités d’Obama que de la couleur de sa peau, si les noirs veulent se contenter de n’être que le reflet du pigment de leur peau, grand bien leur fasse! Ce n’est pas ma vision de l’être humain.
Ajoutons que pendant ce temps-là au Zimbawé on vire les blancs, lorsque qu’on ne les tue pas simplement pour leur prendre leurs terres et que depuis on y crève de faim parce qu’on exploite pas les terres comme il faut…
La seule question est de savoir s’il est capable, on regrette en conséquence qu’il mette en avant sa couleur de peau et pire, sa femme aussi!
@ propos : « j’ai trouvé l’analyse du journaliste aussi bas que j’ai preféré ironisé dessus. »
C’est moi qui ai écrit ce papier 😉
plus d’infos sur obama!!!!!!!!!!!!
»
C’est moi qui ai écrit ce papier »
qu’est ce que tu tente de faire à nous lecteur ? est ce que c’est par ce que tu est intéressé par les élections américaines ? si oui où sont les autres candidats en liste hillary clinton et jhon Mc cain ? ou alors tu veut juste faire comprendre que obama est un raciste puisque son entourage devrait aussi l’être, une sorte de campagne quoi ?
« Eh bien personnellement je trouve que c’est une honte qu’un pays civilisé parle de mettre un noir à la tête de l’Etat uniquement parce qu’il est noir. Il s’agit d’un racisme très raffiné et presque pervers. »
voici les sites qui peuvent te parler du candidat
son sites personnel: barackobama.com, tu trouvera tout sur lui de son histoire, son parours son programme l’évolution de la campagne jour par jour, le pourquoi de sa candidature, ses soutiens, sa vie de famille, vraiment tout sur lui.
Je pense que ton problème s’est de n’avoir pas suffisamment d’infos sur lui, je dois commencer par te signaler que c’est lui même qui s’est investi dans ce chemin ce n’est pas quelqu’un qui la mislà où tvous et moi constatons, il suffit de lire pas mal d’article, même sa femme s’es logtemps opposée à sa candidature craingant un attentat !il a même sbit des ménaces au début même de ses ambitions il ya un an et je dois te dire que s’est l’homme le plus gardé de l’histoire des présidentilelles américaines.
l’avantagequ’il a eu face aux autres candidats au point où beaucoup ne comprennent pas ou sont surpris de voir un Noir jusq’à ce niveau, c’est qu’il avait compris que l’amérique traversait une période de crise: perte du prestige internationale, attentat du 11 septembre,guerre en irack, ouragan katrina mal géré face à tout cela, il avait compris qu’il y avait une défaillance au niveau de la politique américaine, dont il fallait apporter un vent de changement, changement qu’il a entamé depuis 1996 année à laquelle il entre en politique.
ll’histoire de barack
« La seule question est de savoir s’il est capable, on regrette en conséquence qu’il mette en avant sa couleur de peau et pire, sa femme aussi! »
Je sais que tu es blanc, donc tu ne connais pas ce qu’on appelle racisme et c’est tout à fait normal que tu ne comprenne pas pourquoi il met en avant sa couleur de peau.
c’est par ce que cette couleur de peau est un grand problème pour les Noirs, ce fut un véritable problème durant tout son enfance, au point ou il eu une crise identitaire:
à l’âge de 2 ans , ses parents se séparent, il semble que le père est retourné au kenya, sa mère se remarie à un indinésien et la famille embarque à jakhartha.il vit jusquà 10 ans, puis est envoyé à ses grands parents à hawai au USA, qui sont chargé de son éducation. Le premier jour de la rentrée des classes, il entre en classe, tout le monde se mets à rire, certains imitent les grinsements de singes, il dit dans son livre que c’est là où il réalise que être Noir est un fardeau. à la plage avec ses grands parents, à hawai, les touristes s’apporchent tout près de lui pour bien regarder ce petit fils à la peau foncé, dans les quartiers de manhathan, les taximens refusaient de le prendre dans leur taxi par ce qu’il est Noir, il assaye de se rapprocher de ses amis Noirs, mais malheuresement, se sont des descendants d’esclaves( les afro- américains), et lui étant un enfant metissé africains est dur à accepter, certainslui demande s’il est vraiment Noir!
l’intelligence étant la capacité à trouver des solutions de la vie je pense qu’il est intelligent et c’est même la raison pour laquelle je le soutien, car il avait compris ce que beaucoup n’avaient pas compris, et nont même pas encore compris! on ne peut pas se limiter à la couleur de la peau pour determiner un Homme? c’est bête!!
en résumer il ya la recherche identitaire, le facteur racial, la condition d’être un Noir dans une société majoritairement blanche, lle désir de lutter et défendre les plus faibles etc… le poussent à entrer en politique. Après ses brillant étude d’avocat à haward, il aurait pus s’ourvrir un cabinet dans un luxurieux quartier et point bar, mais il ne le fait pas, il va s’installer dans l’un des etat les plus pauvres(chicago) dans un des quartier les plus pauvres et travaille dans le social, aprend aux gens à s’organiser et à defendre leur interêts,etc… qu’est c qu’on peut reprocher à quelqu’un comme celà ?
pour l’heure, sa candidature suscite plus de curiosité que de méfiance.
infos fondées sur michelle obama
l’époque, Cécilia était encore là. A huit mois des élections en France, Nicolas Sarkozy était venu se présenter aux Américains, avec son épouse. Parmi ses interlocuteurs, l’ambassade à Washington avait sélectionné un jeune sénateur plein de promesses, Barack Obama. Au menu des discussions, la discrimination positive, le Darfour… Barack Obama parla un peu aussi avec Cécilia. « Je sais à quel point c’est difficile d’être l’épouse d’un homme politique », lui dit-il
Barack Obama n’avait pas lu Paris Match. Il n’était pas particulièrement au courant des démêlés des Sarkozy. Il pensait tout simplement à Michelle, son épouse. Michelle qui n’a pas accepté facilement qu’il fasse de la politique. « Tu ne penses qu’à toi », lui disait-elle. Michelle, à qui il arrive d’être furieuse, de « rouler le journal en boule et de le lancer dans un coin de la pièce » quand elle y lit quelque chose qui lui semble « injuste ».
Michelle, 44 ans, avait des réticences quand son mari s’est lancé dans la course à l’investiture du Parti démocrate à la présidentielle. Elle voulait préserver leur vie de famille. Elle voulait savoir, aussi, si Barack avait des chances face à la « machine » Clinton ou s’ils perdaient leur temps. Elle n’a dit oui qu’en posant ses conditions : que Malia, 9 ans, et Sasha, 6 ans, voient leur père une fois par semaine. Et qu’il arrête de fumer. Ce qu’il a fait.
La saison des primaires a montré que Michelle Obama a su s’adapter. Mieux, elle a l’air d’aimer les estrades. Née dans une famille modeste de Chicago, diplômée de Harvard, comme son mari, âgé de 46 ans, Michelle s’adresse maintenant sans problème à des audiences de plusieurs milliers de personnes. Elle leur raconte comment elles auraient tort de ne pas faire confiance à son mari pour régler leurs problèmes. « Je suis mariée à la réponse », dit-elle. La jeune femme n’intervient pas dans la stratégie mais elle est devenue l’un des piliers de la campagne. Elle a donné des centaines d’interviews, de Larry King à Glamour Magazine. Elle a l’air de « vouloir la Maison Blanche autant que lui », a écrit l’hebdomadaire Newsweek. « Elle me fait penser à la Hillary des débuts », dit un haut fonctionnaire de Washington dont l’épouse a étudié le droit dans la même promotion que la jeune femme.
Michelle mesure 1,82 m. Sa famille ne se souvient pas de l’avoir vue pleurer. Elle ne voulait pas faire de sport justement parce qu’elle est « grande, noire et athlétique », a expliqué l’un de ses anciens professeurs au New Yorker. Et pas de sports collectifs parce qu’elle est malade si elle ne gagne pas. A Princeton, son frère Craig, aujourd’hui entraîneur de basket-ball, a raconté qu’elle remettait à leur place les professeurs de français. Ils ne proposaient pas assez de travaux pratiques. « Fais comme si tu ne la connaissais pas », lui a conseillé la maman.
Sur les chemins de la campagne, Michelle a dû apprendre à mesurer sa spontanéité. Son humour n’a pas toujours été apprécié. Ni la manière dont elle a fait savoir qu’elle n’était pas impressionnée par le candidat que le monde entier adule. « Il ronfle et il a mauvaise haleine le matin. » Il est incapable de « mettre ses chaussettes au linge sale ». La chroniqueuse Maureen Dowd, l’arbitre des élégances, lui a reproché de casser le rêve. « Si tout ce que Barack Obama a à vendre, c’est la mythologie Kennedy, alors pourquoi dégonfler le mythe ? » Autre critique : elle serait « castratrice ». Elle en plaisante : « Je n’ai pas la langue dans ma poche. Je taquine mon mari. Il est tout à fait capable de gérer une femme forte. C’est l’une des raisons pour lesquelles il est capable d’être président. »
Michelle a aussi fait des gaffes plus politiques, comme en février, lorsqu’elle a dit qu’elle était « fière de son pays pour la première fois ». Ou comme lorsqu’elle a fait la moue quand on lui a demandé si elle voterait pour Hillary Clinton. Certains conseillers ont commencé à trouver qu’elle tendait des perches faciles aux républicains. Pendant quelques semaines, on l’a moins vue. David Axelrod, le maître des images, l’a « ressortie » lors des primaires de l’Indiana. Michelle a été montrée systématiquement aux côtés de Barack, dans des petites réunions de proximité avec les électeurs, loin des grands rassemblements qui finissaient par donner une image de politique-spectacle et de candidat rock-star. « Nous sommes un jeune couple avec de jeunes enfants, a-t-elle répété. Nous continuons à vivre la même vie que la plupart des Américains. »
Michelle Obama a grandi à Chicago, dans le South Side, les quartiers noirs du sud de la ville, dans un foyer uni. Parents et enfants vivaient à quatre dans un deux-pièces. Son père, Frazer Robinson, employé de mairie, a travaillé toute sa vie, malgré une sclérose en plaques. Marian, la maman, a élevé les enfants. Michelle n’était pas la première de sa classe. Mais elle a réussi à être admise à Princeton en 1981. Moins au titre de l' »affirmative action », pense-t-elle, que parce que son frère Craig, qui y avait obtenu une bourse, était devenu la star de l’équipe de basket.
A Princeton, le campus était encore très monocolore. Elle s’est sentie « comme une visiteuse ». Sa thèse de sociologie portait sur la division raciale : comment les étudiants noirs s’imprègnent de la « structure sociale et culturelle blanche » au fil de leurs années d’étude et s’identifient de moins en moins à leur communauté d’origine.
Les Obama avaient d’abord demandé à Princeton de garder la thèse sous scellés jusqu’au lendemain de l’élection présidentielle de novembre 2008. Devant l’insistance de la presse, Michelle a dû publier le texte. On y sent un scepticisme, presque une amertume, à l’opposé de l’expérience de Barack Obama. Sa conclusion est que son diplôme de Princeton lui permettra tout au plus de s’installer à la « périphérie de la société », jamais d’en « devenir une participante à part entière ».
infos sur michelle obama (suite et fin)
Princeton, Michelle est passée à la faculté de droit de Harvard. Et de là, elle a suivi le chemin tracé pour l’élite « blanche », elle est devenue avocate dans un cabinet d’affaires de Chicago. Elle était chargée de dossiers de propriété intellectuelle. Rien de très excitant, jusqu’à ce jour de 1989 où la direction l’a chargée de s’occuper du stagiaire d’été qui arrivait de Harvard, un certain Barack Obama. Le couple a raconté en détail leur rencontre. Elle a d’abord résisté. Un soir, il l’a emmenée au cinéma voir un film de Spike Lee.
.
Obama était sans attaches. Il avait pour références les horizons lointains de Hawaï et de l’Indonésie. Il n’avait pas connu la génération qui a lutté contre la ségrégation. Michelle lui a apporté des racines solides, dans le South Side. Elle lui a donné une famille mais aussi une famille politique, un clan. Après avoir rencontré Barack, elle a quitté le secteur privé pour entrer à la mairie de Chicago, puis à l’hôpital universitaire, où elle est maintenant la vice-présidente chargée des relations extérieures.
Michelle Obama a dû s’habituer au regard critique. Les journaux de Chicago ont relevé que son salaire avait augmenté au fil de l’ascension politique de son mari et qu’il était passé de 121 000 dollars en 2004 à 317 000 en 2005, après l’élection sénatoriale. Ils se sont demandé pourquoi deux avocats formés à Harvard n’avaient pas vu le conflit d’intérêts potentiel dans le fait d’acheter un terrain jouxtant celui qu’achetait le même jour – pour le leur revendre plus tard – un des financiers de leur campagne, Tony Rezko. Quand Michelle s’épanche sur les emprunts étudiants que le couple vient juste de rembourser, les critiques rappellent que les Obama vivent depuis trois ans dans une maison de 1,65 million de dollars (qu’ils ont pu s’offrir grâce aux deux best-sellers du candidat).
Comme son mari, Michelle est en train d’acquérir une notoriété considérable. Elle joue le jeu, mais au fond il n’est pas sûr qu’elle-même y croie. Elle se voit toujours dans la petite fille du South Side qui se levait à 5 heures du matin pour faire ses devoirs. Comme son mari, elle « vend » son improbable histoire. « Je suis une singularité statistique. Une fille noire, élevée dans le South Side de Chicago… Je ne suis absolument pas censée être là. » Dans ses discours, elle ne parle pas programme mais développe une critique sociologique. « Nous ne nous parlons pas. Nous sommes divisés, cyniques. En tant que nation, nous sommes méchants. Méchants les uns avec les autres. Et le problème est que nous passons cela à nos enfants. »
Ce jour-là, elle parle à la chapelle de l’université Benedict de Columbia, en Caroline du Sud. Elle essaie de convaincre ceux qui l’écoutent que l’impensable va peut-être arriver de leur vivant : l’élection d’un président noir. « Barack est prêt. Mais nous, sommes-nous prêts ? » Elle invite l’auditoire à « réclamer sa place à la table de la démocratie ». A avoir confiance en soi : « Il y a toujours quelqu’un qui vous repousse vers le bas, qui définit vos limites à votre place, qui vous dit : tu n’es pas prêt, tu n’es pas assez bon, tu es trop grande… »
Si Barack Obama est élu, Michelle deviendra la plus jeune first lady depuis Jackie Kennedy. Elle y pense déjà. Si Malia et Sasha s’adaptent bien à Washington et lui en laissent le temps, Michelle envisage de faire « des tonnes de choses ». Amener des enfants « de toutes les origines » à la Maison Blanche, par exemple…
éclaircissement du statut des Noirs au USA # de l’europe.
A titre indicatif, je signale que les Noirs sont au Etats unis y sont depuis 300 ans donc ceux qui y sont considérés comme afro-américains sont des descendants de plusieurs générations . Et par l’histoire du pays, un Noir au USA est un fils de la nation différent de l’europe ou s’est un immigré.
Donc vous assumez ne raisonner qu’en terme de couleur de peau. Donc vous assumez choisir un homme pour sa couleur avant sa valeur. Vous avez une idée du nom que ça a? On a fait de vous ce que vous exécrez, mais ça ne vous pose pas de problème, puisqu’une hiérarchie du racisme existe. Le votre est « positif ». Ouf…
Je m’étonnerai toujours de l’empressement démesuré de certains occidentaux à régurgiter ce pseudo-humaniste dont on les a gavé. Les leçons ont bien été apprises. Ca vous fera un combat pour ce que vous croyez être « une grande cause » à peu de frais. Vous existez, et vous pensez être une militante active des droits de l’Homme. Etant donné que c’est la chose la plus noble qui soit, vous vous sentez bien, en surface. Sans réfléchir plus loin. Dommage.
Je cite le journaliste de Fr2: « quelque chose qui pourrait changer la face du monde: un noir candidat aux élections présidentielles ».
Les grands sociologues qui ajouteront « que ce serait pas prêt d’arriver chez nous parce qu’on est en retard » ne doivent pas être bien loin.
Voilà. L’élection d’un NOIR, est le chose la plus IMPORTANTE qui soit, et c’est même un signe de DÉVELOPPEMENT AVANCE. Comme si c’était le coup de baguette magique qui allait chasser tous les problèmes de la surface de la Terre. Les gens croient aux comptes de fées. Gageons qu’ils seront les premiers déçus de cette escroquerie. Il n’y aura plus qu’à se demander: on continue, on met les bouchées doubles? Ou on arrête et on réfléchit…
obama n’est pas là par ce quil est Noir mais par ce qu’il mérite d’être là.
« On a fait de vous ce que vous exécrez, mais ça ne vous pose pas de problème, puisqu’une hiérarchie du racisme existe. Le votre est « positif ». Ouf… »
Je sais qu’il y’en a qui étaient ou qui sont encore convaincus de leur supramatie au point ou voir un Noir à ce stade dans son sub-conscient cause problème, mais sachez que les Noirs n’avaient pas pour destin d’être réduit à ce dont nous savons tous, sachez aussi que les chose ne resteront jamais figer, que vous le vouliez ou non, il faudra juste se préparer psychologiquement, cela fera moins mal.
Oui mais vous soutenez Obama uniquement parce qu’il est noir, pas parce qu’il le mérite. Si vous ne le voyez pas c’est que vous êtes aveugle.
Vous avez raison, les choses ne restent jamais figées, heureusement. Vous comprendrez un jour, je l’espère, votre acharnement irréfléchi…
« faire mal ».
De quoi parlez vous? Encore une logique bien simpliste ça. Les petits blanc auront mal, c’est ça? Je n’en fait pas partie.
D’ailleurs je constate que vous n’avez rien compris à mes propos mais je pense que vous vous en foutez éperdument. Je ne suis qu’un blanc et votre noir triomphe enfin de siècles d’injustices c’est ça?
Fascinant.
Tout d’abord Lllie,
je vous prie de m’excuser : je ne vais avoir que peu de temps à vous consacrer aujourd’hui, mais je vais tacher de faire de mon mieux.
Vous me renvoyez vers des sites pro-Obama et j’ai bien lu tout ce que vous avez envoyé, avec, je dois le dire, beaucoup de patience…
Je suis surpris qu’un tel flot d’ineptie puisse séduire qui que ce soit, cela me parait typique de ce qu’on lit lorsqu’on veut rassembler autour d’un candidat aux Etats-Unis. Il n’y a là absolument rien d’exceptionnel ou de formidable ou de quoi que ce soit.
Voici une autre information :
« L’enfance musulmane de Barack Obama
Publié par Daniel Pipes le 1/5/2008
À l’heure où la candidature de Barack Obama fait l’objet d’une attention accrue, ses assertions concernant son éducation religieuse méritent un examen plus approfondi en raison de leur aspect révélateur sur l’intégrité du candidat.
Obama affirmait ainsi en décembre «j’ai toujours été un Chrétien» et il a résolument nié avoir jamais été un Musulman. «Le seul lien que j’aie eu avec l’Islam est le fait que mon grand-père paternel venait de ce pays [Kenya]. Mais je n’ai jamais pratiqué l’Islam.» En février, il déclara: «Je n’ai jamais été un Musulman. (…) à part mon nom et le fait d’avoir vécu dans une population musulmane pendant quatre ans étant enfant [Indonésie, 1967-1971], je n’ai que très peu de lien avec la religion islamique.»
«Toujours» et «jamais» ne laissent que peu de place aux tergiversations. Mais de nombreux éléments biographiques, recueillis essentiellement par la presse américaine, suggèrent que le candidat, en grandissant, s’est bel et bien considéré lui-même et a été considéré par son entourage comme un Musulman.(…)
« Le fait qu’Obama soit né musulman et qu’il ait quitté cette foi pour devenir un Chrétien n’a rien qui puisse influer, dans un sens ou dans l’autre, sur son aptitude à devenir président des États-Unis.
Mais s’il est né et a été élevé en tant que Musulman et qu’il cache ce fait, cela constitue une grave duplicité, une dissimulation fondamentale, qui en dit très long sur son caractère et ainsi sur la pertinence de sa candidature. »
Je vous cite : « Je sais que tu es blanc, donc tu ne connais pas ce qu’on appelle racisme et c’est tout à fait normal que tu ne comprenne pas pourquoi il met en avant sa couleur de peau.
c’est par ce que cette couleur de peau est un grand problème pour les Noirs, ce fut un véritable problème durant tout son enfance, au point ou il eu une crise identitaire »
Je sais parfaitement ce qu’est le racisme, je sais aussi qu’il se pratique plutôt couramment chez les noirs, entre eux (c’est souvent effarant : un tel est moins noir que tel autre par exemple, vous saurez, si vous êtes vraiment « noire ») et aussi et surtout vis à vis des blancs.
Je constate régulièrement que les noirs sont extrèmement complexés, au point de ne pas vouloir admettre leur histoire. On admet pas par exemple que des noirs ont vendu d’autres noirs comme esclaves, ce que les Européens ont parfois pratiqué aussi entre eux, je pense au marché de Verdun autour de l’an 1000. On renie la colonisation.
D’ailleurs entre nous, si j’étais noir, je revendiquerais l’appellation de « nègre », qui a rapport à une culture, ce qui est bien plus noble que le fait de se revendiquer d’une couleur de peau, simplement. Mais cela ne me regarde pas. Que les noirs préfèrent être une couleur à une culture n’est pas à priori mon problème. Je vous ai tendu une perche la dernière fois sur ce sujet, vous n’avez pas su la saisir.
Ce que vous me dites est absolument affligeant. Vous me dites en sommes que cet homme est frustré au point de devoir revendiquer un minimum la couleur de sa peau, et vous voudriez qu’il soit élu, or justement C’est tout le problème, un homme frustré qui dirige une nation puissante, il me semble que c’est plutôt à éviter justement.
Cette attitude des Africains et des « noirs » en général me stupéfie : ils se décrivent comme les victimes perpétuelles de l’Histoire et demandent sans arrêt l’aide et la compréhension des autres nations et peuples.
La suite
Pas trop de temps ce matin, et je ne sais plus ce que je voulais dire de plus…
Je suis d’accord avec l’Ubiquiste, sur la valeur des Hommes.
@ bientôt
@ pour commencer, je ne comprend pas vraiment ton objectif, est ce essayer de faire comprendre aux intervenants que ce messieurs à la peau sombre dont les américains veulent laiser entrer à la maison blanche est un dangereux ? est ce la campagne américaine qui t’intéresse? pourquoi n’évoque tu pas hillary clinton ? john Mc Cain? tu veut que je te dise, es ce qu’ il faut chercher de midi à 14 heure pour savoir tes intentions envers ceux qui ont une peau différente de la tienne ?
» pour commencer, je ne comprend pas vraiment ton objectif, est ce essayer de faire comprendre aux intervenants que ce messieurs à la peau sombre dont les américains veulent laiser entrer à la maison blanche est un dangereux ? est ce la campagne américaine qui t’intéresse? pourquoi n’évoque tu pas hillary clinton ? john Mc Cain? tu veut que je te dise, es ce qu’ il faut chercher de midi à 14 heure pour savoir tes intentions envers ceux qui ont une peau différente de la tienne ? »
Pour le moment on parle beaucoup d’Obama, j’en parle donc aussi. Mac Cain est sans doute le plus intéressantr de par son passé. Quant à la Clinton, pas tellement d’intéret, franchement.
« je ne comprend pas vraiment ton objectif, est ce essayer de faire comprendre aux intervenants que ce messieurs à la peau sombre dont les américains veulent laiser entrer à la maison blanche est un dangereux ? »
Il est de plus en plus courant de dire que l’occident est mauvais et raciste, j’en parle donc. Pourquoi nous parles-tu de l’esclavage des noirs? Pour pointer du doigt les blancs peut-être?
« est ce la campagne américaine qui t’intéresse? pourquoi n’évoque tu pas hillary clinton ? john Mc Cain? »
Déjà répondu plus haut.
« tu veut que je te dise, es ce qu’ il faut chercher de midi à 14 heure pour savoir tes intentions envers ceux qui ont une peau différente de la tienne ? »
Mais c’est incroyable ça, tu es foncièrement raciste! C’est parce que je suis blanc que tu me dis ça
😀 😀