Conférence mondiale contre le racisme : Ahmadinejad dénonce une fois de plus la politique Israëlienne.
Coupable, ce président, un des seuls au monde à s'insurger contre la politique raciste et agressive menée par l'allié de l'Amérique depuis un demi-siècle.
Coupable de défendre un peuple opprimé par une armée qui a fait plus de victimes innocentes qu'Al-Qaïda, le Hamas et le Hezbollah réunis.
Coupable de dire ses vérités qui dérangent, particulièrement lors d'une conférence à laquelle assiste des représentants de l'Union Européenne, alliée d'Israël.
Certes, certains points de sa politique sont contestables, entre autres ses propos négationnistes (qu'il n'a pas tenu lors de la conférence en question), et également sur sa politique intérieure. Peut-on douter qu'un état qui prend tout un peuple en otage, qui enferme des populations entières dans des ghettos soit raciste ?
Soit dit en passant, l'OTAN a bombardé la Serbie en 1999 pour moins que ça.
Les médias nous donnent l'image d'un président stupidement antisémite, en mélangeant les notions de sionisme, d'état d'Israël et de peuple juif.
L'opposition au sionisme n'est pas l'antisémitisme, de nombreux juifs sont d'ailleurs antisionistes, l'un des plus célèbre fut Albert Einstein, dont je vous invite à lire l'article : "les dirigeants d'Israël sont des fascistes"(disponible sur internet).
Nul ne peut contester que tout attentat contre Israël soit prétexte à des bombardements contre les populations de Palestine, attaques qui ne font qu'alimenter le terrorisme.
On reproche à Ahmadinejad d'encourager le terrorisme, en prenant la défense de la Palestine.
Vient alors une question très simple :
Que ferions-nous, si nous étions Palestiniens ?
J’ajoute /
quels arguments avez-vous à présenter pour écrire que le Coran sort de la Bible ????????
[b]Veritas[/b], [b]jmarc2006 est bien rédacteur sur come4news ! Pas besoin d’être malin pour le savoir… Il suffit d’aller sur la liste des reporters pour le constater !
L’Islam, je vous le répète Veritas, est une Religion ! Quelle preuve ai-je à apporter quand je dis qu’elle fait partie des 3 Religions du Livre ? Pour rappels, les Musulmans, les Chrétiens, les Juifs, croient en un seul et même Dieu : Dieu, appelé
[i]- Allah par les Musulmans,
– Dieu par les Chrétiens,
– Yahvé par les Juifs[/i]
De plus, pour les Musulmans, [i]et c’est indiqué dans le Coran[/i], Notre Seigneur Jésus-Christ est un Prophète !
Par ailleurs, savez-vous que la fête musulmane de l’Aîd el Kebir, qui a lieu 40 jours après la fin du Ramadan (Aïd El Fitr), est l’aboutissement de la fin du Carême ? Pendant cette fête, les Musulmans, qui perpétuent le sacrifice d’Abraham, égorgent le mouton !
Pour plus de renseignements, je vous engage à vous renseigner auprès de Blaise, qui est un spécialiste des religions ![/b]
Je serais bien présomptueux de prétendre être un spécialiste des religions : je ne le suis pas.
Une ou deux précisions toutefois :
Dans aucune des trois religions on ne prononce le Nom de Dieu qui est le même pour les trois (de la même façon, le mot « Amen », est dit chez les uns et les autres).
Les juifs ne le prononcent pas dans leurs prières, au moment de citer Son Nom, ils s’inclinent. Chez les chrétiens, on y remplace le Nom par « le Seigneur », cela s’est un peu perdu chez les catholiques, mais Benoit XVI a fait paraitre un texte il y a peu, pour rappeler à l’ordre en ce qui concerne le Nom.
Allah veut tout simplement dire Dieu en arabe et les chrétiens orientaux disent Allah, parce qu’ils sont de langue arabe.
Les Evangiles (et partant le Nouveau Testament, mais n’oublions pas que la Bible est l’assemblage de 73 livres, ou moins selon les versions, protestants, catholiques, etc) sont dans la lignée de la Bible hébraïque avec de nombreuses citations et références, mais ne sont pas reconnus par le judaïsme.
Pour l’Islam, la Bible originelle évoque Mahomet, mais ces textes actuels auraient été falsifiés selon eux, ce qui ne les empèche pas d’y trouver des parties du texte qui en parleraient quand même, mais c’est souvent un peu tiré par les cheveux.
Quand à Jésus, pour l’islam, il n’aurait jamais été crucifié, ce n’aurait été qu’un faux semblant. Il aurait été élevé au ciel et devrait revenir à la fin des temps, sur les nuées du ciel. Il en va de même pour d’autres épisodes de la Bible qui y sont décris mais de façon différentes (le déluge, le sacrifice d’Abraham, etc…).
Dans la Bible, Abraham part sacrifier son fils Isaac, mais dans le Coran, c’est son fils Ismael. Isaac est l’ancètre putatif des juifs, Ismael des arabes. Paul parle dans ses épitres de fils par la foi et de fils pas la chair (pour les gentils, qui ne sont pas ses descendants mais fils de la promesse quand même), mais je ne vais pas m’étendre, ce serait trop long ici.
Aussi lorsqu’on dit que les musulmans reconnaissent Jésus, on ne prend pas en compte que le personnage n’a plus grand chose à voir, même s’il apparait dedans. Un passage raconte comment Jésus, alors qu’il se trouvait dans le ventre de sa mère, s’est adressé à elle, plus tard on l’appelle au Ciel pour témoigner et dénoncer le christianisme…
Il me parait abusif de parler de religion du livre pour le christianisme. Le christianisme est une religion incarnée, tandis que le Coran (le livre) prétend être incréé. Il serait écrit en lettre d’or au ciel, où seuls les anges peuvent le consulter. Le Coran terrestre en serait la réplique exacte.
Enfin il ne me semble pas que l’Aïd El Kebir soit l’aboutissement du carème. D’autant que celui-ci vient tout juste de finir, avec Paques, alors que l’Aïd se célèbre à la fin de l’année, généralement en novembre il me semble.
Bon, je ne sais pas si nous sommes encore dans le fil du texte initial, même si les religions ont une grande part dans ces conflits.
Pardon à ceux que j’aurais ennuyé par mon discours un peu longuet…
vous repondez toujours a côté de la question quand vous etes pris en défaut !
j’ai bien remarqué votre PETIT stratagème depuis des mois que je vous croise sur ce forum !!!
vous dites que Poisson rouge est JeanMarc
-JE VOUS DEMANDE « COMMENT LE SAVEZ-VOUS? »
– ET VOUS ME REPONDEZ que JeanMarc est rédacteur !!!!
en quoi cela constitue-t-il une REPONSE A MA QUESTION !!!!!
d’autre part
– pour justifier vos propos : « » le Coran est, au même titre que la Bible, que la Torah, que l’Ancien Testament, que le Nouveau Testament, que les Évangiles, un Livre Saint »
Vous dites :
« De plus, pour les Musulmans, et c’est indiqué dans le Coran, Notre Seigneur Jésus-Christ est un Prophète ! »
alors comment expliquez vous que dans la Bible, Jésus dise de lui-même :
« Avant qu’Abraham fut, JE SUIS »
(IL ETAIT CERTAINEMENT MIEUX PLACE QUE MAHOMET POUR PARLER DE LUI-MEME !!!!
et ceci :
« Chapitre : 1
Hébreux
1 Après avoir autrefois, à plusieurs reprises et de plusieurs manières, parlé à nos pères par les prophètes,
2 [u]Dieu, dans ces derniers temps, nous a parlé par le Fils,[/u] qu`il a établi héritier de toutes choses, par lequel il a aussi créé le monde,
3 et qui, étant le reflet de sa gloire et l`empreinte de sa personne, et soutenant toutes choses par sa parole puissante, a fait la purification des péchés et s`est assis à la droite de la majesté divine dans les lieux très hauts,
4 devenu d`autant supérieur aux anges qu`il a hérité d`un nom plus excellent que le leur. »
– et puis si vous écrivez : « Pour plus de renseignements, je vous engage à vous renseigner auprès de Blaise, qui est un spécialiste des religions ! »
c’est que VOUS N’ETES PAS SUR DE VOUS !!!!!!!
La Page « auteur » de jmarc2006 : http://www.come4news.com/mon-profil-876507/834246/userprofile
[b]Veritas[/b], [b][u]VOUS NE SAVEZ PAS LIRE ! [i]A MOINS QUE VOUS NE LISIEZ ET NE COMPRENIEZ QUE CE QUI VOUS ARRANGE RÉELLEMENT, CE QUI EST LE SIGNE D’UNE ÉVIDENTE MAUVAISE FOI ![/i][/u][/b]
Ce n’est pas moi qui ai prétendu que [b]Poisson [/b][b]rouge [/b]était [b]jmarc2006 [/b]! Relisez et vous verrez qui a émis cette suggestion ! Par ailleurs, je n’ai jamais soupçonné que [b]Poissonrouge [/b]était [b]jmarc2006[/b], j’ai tout simplement signalé qu’il s’agissait de [b]jmarc2006[/b], en répondant à [b]Poissonrouge[/b], qui parlait de [b]jmarc200 [/b]!
Par ailleurs, [b]jmarc2006 [/b]est bien rédacteur sur come4news, ce, depuis le 1er septembre 2009 ! Pour vous en convaincre, il suffit, et vous auriez pu le faire à ma place, de rechercher sur come4news pour tomber sur le profil de ce rédacteur : [url]http://www.come4news.com/mon-profil-876507/834246/userprofile[/url]
DONC, FIN DE LA DISCUSSION SUR CE SUJET, QUI, AU REGARDE DE L’ARTICLE DE [b]Poissonrouge[/b], EST UN HORS SUJET !
[b]Veritas, je ne suis pas, comme l’est Blaise, un spécialiste des religions… Mais, j’en sais assez pour dire que vous êtes dans l’erreur la plus profonde…
Par ailleurs, votre haine du Musulman, mais également celle du Juif, vous égare totalement et fait que votre raisonnement, issu très certainement de l’Église Pentecôtiste, à laquelle vous appartenez, est totalement faussé !
Pour moi, l’Islam fait bien partie des 3 Religions du Livre, que vous le vouliez ou non… Relisez bien le commentaire de Blaise ![/b]
LE CORAN EST UN PLAGIAT DE LA BIBLE !
Je reprend le commentaire de Blaise en qui vous avez toute confiance :
« Les versets sataniques ont une origine historiques
« « Alors fut révélée au prophète la sourate de l’Étoile. Il se rendit au centre de la Mecque….
Le prophète fut très inquiet et s’abstint de manger et de boire pendant trois jours, craignant la colère de Dieu. Ensuite Gabriel lui transmit le verset suivant :
» Nous n’avons envoyé, avant toi, aucun apôtre, ni prophète, sans que Satan ait jeté quelque erreur dans sa pensée[1] »
et j’ajoute :
« Satan a bien parlé , lui qui sait si bien se déguiser en ange de lumière :
» Nous n’avons envoyé, avant toi, aucun apôtre, ni prophète, sans que Satan ait jeté quelque erreur dans sa pensée » .
L’anti-Christ , c’est celui qui dénie à Jésus-Christ la personnalité de Fils de Dieu !
tout cela vient de l’Adversaire , qui veut ruiner la Bible . «
[b]Veritas[/b], j’arrête là la discussion, car
[i]- vous continuez à insulter des milliers de [b]Musulmans [/b]qui pratiquent leur foi,
– vous continuez à soutenir que [b] »le Coran est un plagiat »[/b], insultant celles et ceux qui ont foi en [b]Dieu [/b]et en l'[b]Islam [/b]et en son [b]Prophète [/b][b]Mahomet [/b], que vous insultez au passage ![/i]
Je ne cautionne pas vos agissements et ne les cautionnerai jamais, car, vous, et vos fidèles [b]Pentecôtistes[/b], vous êtes animés par la haine du [b]Catholique[/b], du [b]Musulman[/b], du [b]Juif[/b]…
Dois-je vous rappeler un certain [b]Monsieur [/b][b]Oulaïd [/b]([b]Boubou[/b]), inscrit sur [b]come4news [/b]?
Alors, réfléchissez avant d’écrire de tels commentaires !
vous dites DUTILLOY : « vous êtes animés par la haine du Catholique, du Musulman, du Juif… »
j’ai la haine de l’Islam et du coran et des religions en général,
ce n’est pas la même chose !
Moi je ne hais personne !
il ne faut pas confondre et amalgamer les idées et les personne comme vous le faites constamment à mon sujet .
Je dis que mahomet est un faux prophète , car il n’a jamais rien prophétisé ; c’est tout !
c’est pourquoi Salman Rushdie a écrit les versets sataniques et je vous ai expliqué que Blaise a trouvé une sourate qui permet de le prouver . Merci à lui.
Blaise Pascal a écrit dans ses pensées : « Jésus-Christ prophétisé (annonçé) , Mahomet non prophétisé (non annoncé) » !
[b]Veritas[/b], je confirme ce que je vous ai écrit vous concernant ! Puis, [i][b] »[/b][/i][i][b]Les [/b][/i][i][b]Versets [/b][/i][b][i]Sataniques »[/i][/b] est un roman écrit par [b]Salman [/b][b]Rushdie[/b], un Musulman !
De plus, Veritas, lorsque vous prétendez que [i][b] »Mahomet est un faux prophète »[/b][/i], que [i][b] »le Coran est un plagiat »[/b][/i], vous êtes animé d’une haine que vous menez à l’encontre des milliers de [b]Musulmans [/b]! [b]Mahomet [/b]est, ne vous en déplaise, le [b][b]Prophète [/b][/b]de tous les [b]Musulmans [/b]!
prophete de rien du tout !!!!!!!
Ouch, attention à tous deux!!!!
Salmann rushdie n’est pas ou plus musulman, il est devenu athée.
Les « versets sataniques » ne sont pas dans le Coran, il en reste juste les versets, mais expurgés de dont parle Tabari, qui est un commentateur sunnite.
Mais ce récit de Tabari laisse penser que Mahomet a voulu composer avec les polythéistes (même si l’existence des polythéïstes est également contesté, voir à ce sujet mon article sur le livre « Le Messie et son prophète »).
En tous cas, Rushdie, se sert de cela pour son livre…
le 19 février 1989, Ali Khamenei, Président Iranien – JUSTEMENT ET ON EST DANS LE SUJET – fit un rappel de la loi : « Même si Salman Rushdie se repent au point de devenir l’homme le plus pieux de notre temps, l’obligation subsiste, pour chaque musulman, de l’envoyer en enfer, à n’importe quel prix, et même en faisant le sacrifice de sa vie. »
Donc, Dutilloy en défendant le coran , vous défendez la charia qui va avec.
Veritas, en véritable Pentecôtiste que vous êtes, vous mélangez tout !
Je ne défends pas l’intolérable, sachant qu’un homme n’a pas à prononcer une sentence de mort, même au nom de Dieu ! Je ne défends pas la Charia ! Je ne défends pas la mauvaise interprétation de la lecture qui peut être faite du Coran ! Je ne défends pas les intégrismes religieux de quelques religions que ce soient !
Bref, je ne crois qu’en Dieu, et non aux religions, sachant qu’elles ne sont écrites que par les hommes ! Je suis et reste opposé à la peine capitale !
Mais, je respecte tous les Juifs, tous les Musulmans, tous les Chrétiens, tous les fidèles à d’autres religions, dès lors qu’ils respectent ma philosophie de vie et dès lors qu’ils ne m’imposent pas leurs vues, dès lors qu’ils respectent les valeurs de notre République !
[b]Un cheveu dans la soupe ….[/b]
Je viens de mettre une « petite main verte », à Poisson rouge, avec un commentaire,
Voilà, que l’on me dit que nous avons à faire à Jmarc2006, si vous lisez ce que j’y ai mis, vous aller tous bien rire!!!
Quelle NAÏVE, je fais!!
Mais j’ai tout de même un doute!
Si les idées sont les mêmes, les textes courts, et la phrasologie, comme le dit JACKDANIELS, laissent planer ce doute…
Par contre dans les réponses aux commentaires, là nous n’avons plus à faire à un jeune homme de 20 ans…
Mais je peux me tromper…
SOPHY
comment pouvez-vous dire « Je ne défends pas la mauvaise interprétation de la lecture qui peut être faite du Coran ! » et dire en même temps que vous avez besoin d’un expert en religion : si vous dites que c’est une mauvaise interprétation , c’est que vous vous y connaissez en coran !!!!
vous dites par ailleurs :
« Par ailleurs, savez-vous que la fête musulmane de l’Aîd el Kebir, qui a lieu 40 jours après la fin du Ramadan (Aïd El Fitr), est l’aboutissement de la fin du Carême ? Pendant cette fête, les Musulmans, qui perpétuent le sacrifice d’Abraham, égorgent le mouton ! »
comment le coran peut-il sortir de la Bible et être sa prolongation et ne pas reconnaitre le sacrifice expiatoire de Jésus-Christ ce que dit le nouveau testament et ce qui est annoncé dans l’ancien testament ????
COMMENT DIEU PEUT-IL AINSI SE CONTREDIRE ??????
Veritas tu doit arretez de melanger la beu et la religion on comprend jamais rien de se que tu dis.
IDIR regarde et considère : le coran est un plagiat de la Bible :
-« CORAN SOURATE 14 verset 5
Oui, Nous avons envoyé Moïse avec Nos signes : « Fais sortir ton peuple des ténèbres à la lumière. Rappelle-lui les journées de Dieu » »
-« BIBLE Exode 29:46 (ecrit 2000ans avant le Coran)
Ils connaîtront que je suis l`Éternel, leur Dieu, qui les ai fait sortir du pays d`Égypte, pour habiter au milieu d`eux. Je suis l`Éternel, leur Dieu.
[b]Veritas, qui est indécrottable dans ses attaques contre l’Islam est totalement hors sujet dans cet article[/b]
[i][i][i][b]Attention à Veritas ! Dieu ne verra pas d’un bon œil ses blasphèmes ![/b][/i][/i][/i]
[b]IDIR vous n’avez pas l’impression d’être obsédé par le fric, c’est pas bien….
De toutes façons les Americains disposent de la planche à billet.Le fric ils s’en foutent….[/b]
DUTILLOY , VOUS FERIEZ MIEUX DE DE LIRE LA BIBLE , QUE D’ECRIRE CECI :
« Attention à Veritas ! Dieu ne verra pas d’un bon œil ses blasphèmes ! »
je ne savais pas que vous etiez spécialiste en blasphèmes…je découvre !
LISEZ LA BIBLE POUR SAVOIR CE QU’IL EN A COUTE A JESUS DE MOURIR POUR VOUS PARDONNER VOS PECHES ET POUVOIR VOUS SAUVER , SI VOUS VOULEZ BIEN CROIRE EN LUI ET EN SON SACRIFICE PLUTOT QU’EN UN SACRIFICE DE MOUTON !
Pour Véritas
« IDIR regarde et considère : le coran est un plagiat de la Bible »
Je vous invite à regarder ce document qui suit, jusqu’à la fin. Il s’agit d’une exégèse scientifique du Coran, elle n’est pas la plus récente, mais elle est parfaitement instructive. Elle a servi de base à ce qui se fait aujourd’hui.
Ne vous attardez pas au personnage qui en parle, ce n’est pas le plus important : son exégèse est passionnante. Je vous la dépose pour vous uniquement, vous comprendrez rapidement pourquoi, en effet tout le monde ne s’y arrêterait pas. Il faut avoir déjà lu les textes, au moins la Bible, et s’intéresser à l’Histoire des religions (pas de commentaires s’ilvousplait!), sans quoi elle est incompréhensible.
Attention, le document est particulièrement long, je l’ai regardé en plusieurs fois. Il faut être attentif, c’est assez exigeant.
Vous me direz, n’est-ce pas?
[url]http://ns27074.ovh.net/exegeseflash.php[/url]
JE VAIS REGARDER CELA A « TETE REPOSEE » , BLAISE ! Merci !
[i][i][b]Attention à IDIR! Dieu ne verra pas d’un bon œil ses blasphèmes ![/b][/i][/i]
vous ne savez même plus ce que vous dites ; vous etes completement incohérent avec vos blasphèmes !
Non [b]Veritas [/b]!
Vous, [b]Veritas[/b], qui considérez et écrivez à longueur de commentaires que [i][b] »le Coran est un plagiat »[/b][/i],
[b]IDIR[/b], qui insulte toute personne qu’il considère comme [b]Juif[/b],
[i]vous commettez, tous les deux, un blasphème !
[/i]
[b][b]Dieu [/b][/b]est amour et n’a jamais demandé la haine entre les [b]Religions [/b][b]du [/b][b]Livre[/b], que sont l'[b]Islam[/b], le [b][b]Christianisme[/b][/b], le [b]Judaïsme [/b]!
Pas besoin de lire la [b]Bible[/b], [b][b]Veritas[/b][/b], pour s’en convaincre !
D.DUTILLOY , vous feriez mieux de voir la video de Blaise , cela vous instruirait !!!!
CELA VOUS INSTRUIRAIT SUR LA MACHINATION QU’EST LE CORAN !
Iil est certain que cette exégèse « scientifique » sous tutelle religieuse chrétienne, (quelle cofrrérie catho ultra cette personne représente-t-il)sera d’une objectivité absolue..
désolé, des travaux sur le Coran il en existe un sacré nombre, je préfère me fier sur des scientifiques qui n’arborent pas des symboles catho-traditionnels: nouis ne sommes plus dans l’exégèse scientifique mais dans de la guerre théologique…
En matière de plagiat, il me semble que la Bible n’est pas en reste: une bonne partie de l’Ancien Testament n’est qu’uen reprise judaisée de la mythologie sumérienne, sachant que cela débute avec la Génèse et le jardin d’Eden: la Bible débute sur uen récupération de mythes babylosumériens, est-ce un plagiat aussi?
sur le Nouveau Testament, entre les Esséniens et divers manuscrits retrouvés ici ou là, difficile de savoir qui inspire qui, qui copie qui…
donc question « plagiat » nulle religion n’en a le monopole..en tout cas lorsqu’il s’agit des trois monothéismes « ennemis » ou « consanguins »….
l’histoire des religions autant que la critique des religions n’est fondée que si la perspective est arreligieuse, si le chercheur n’est pas dans une logique de concurrence, de compétition, motivée par ses propres croyances: une étude scientifique se doit de commencer à l’aveugle, sans a priori…
l’exégèse scientifique du Coran faite par le membre de telle ou telle confrérie catho sera aussi objectif que l’exégèse scientifique de la Bible faite par un ouléma de Karachi…
Cordialement,
l’humour cynique de notre cher « frère »,et l’usage répété du terme « Mahomet » dont le caractère insultant ne peut être inconnu d’un « scientifique » démontre d’emblée l’orientation de cette dite « éxégèse scientifique »: étude pseudo-scientifique anti-islamique, fondée sur des a priori religieux…
Il y a des travaux bien plus sérieux, et beaucoup moins sujet à caution…
Jack Daniels,
Je ferais un article sur cette vidéo au cours du w-e, ou au pire, lundi.
Nous pourrons tous en discuter, j’ai d’autres renseignements sur cet homme et sur son travail.
Nous en discuterons posément, tous ensemble, je l’espère. Quand j’ai découvert cette vidéo, il y a un moment, j’avais envisagé d’en parler dans un article, cela ne s’était pas fait.
Je n’ai pas cru en la déposant ici qu’elle serait commentée et discuté comme cela se fait en ce moment.
A bientôt!
JACKDANIELS , ce document vidéo me parait parfaitement objectif !
les arguments présentés sont irrefutables : il y a bel et bien eu oeuvre de plagiat
de la Bible . ce coran, c’est un patchwork diabolique dont le seul but est de dénier à Jésus-Christ la personnalité de fils de Dieu !
Les Promesses de la Bible sont OUI et AMEN , pour tous ceux qui l’aiment et qui ont expérimenté comme moi que c’est une Parole Vivante sur la quelle le croyant peut s’appuyer en toute tranquilité :
des millions dans la Monde depuis 2000 ans ont EXPERIMENTE par des guérisons, par des secours miraculeux que c’est la Vérité et ce n’est que par l’expérience qu’on peut la croire … ET POUR CELA IL FAUT S’ABAISSER A SOI-MÊME ET DIRE OUI JE CROIS
SEIGNEUR AU LIEU DE SE LANCER SUR DES DIVAGATIONS DE FAUX RAISONNEMENTS !
Ceux qui ne veulent pas le croire resteront sous un joug infernal !
il faut que celui qui s’approche de Dieu croie qu’IL existe !!!!
les preuves viennent après !
tout cela c’est le travail du Saint-Esprit.
Document subjectif certes mais digne d’intérêt….
La vraie plagiat serait la bible et le judaisme.Comment peut on croire ca nous le peuple élu ,la race pure ,les élus de dieux LES AUTRES NE SONT QUE DES TERRORISTES,DES ISLAMOFASCISTES,DES DIABLES,DES DéMONS NOUS VALONS MIEUX QU EUX!Nous sommes la race civilisé blanche,l axe du bien qui massacre 1300 palestiniens, La conclusion de ce bilan est que l’intervention américaine, extrêmement coûteuse (le coût final est évalué à 2 000 milliards de dollars), n’a pas réussi à réaliser l’objectif politique de construction d’un nouvel Irak, stable, qui serait pièce centrale du « nouveau Moyen-Orient ». La guerre et la crise économique
Ce qui est le plus significatif dans cette plongée des valeurs boursières se produit de manière combinée à une aventure militaire majeure. La crise financière globale est intimement liée à la guerre.
La spirale du budget de défense se répercute sur les secteurs civils de l’activité économique. L’économie de guerre a un rapport direct sur les politiques monétaires et fiscales. Les dépenses militaires dépassent les 500 milliards de dollars. En outre, 70 milliards supplémentaires sont destinés « à couvrir les coûts de la guerre dans les premiers mois de la nouvelle administration. La combinaison de ces montants représente le plus niveau des dépenses militaires depuis la fin de la Deuxième guerre mondiale, (ajustée aux coûts de l’inflation) . (Csmonitor.com, 6 février 2008)
Sharon , vous avez raison sur la question politique et financière !
Mais ne mélangez pas la Bible avec le politique et le péché des hommes !
constatons que les préceptes divins contenus dans la Bible ,
sa Parole, je vous le rappelle , sont bafoués par tous les hommes !
La Bible dit que nous sommes tous frères et que nous devons nous aimer les uns les autres !
Nous en sommes loin ! et pourtant c’est la solution !
Enfin ce qui est interressant c’est que l’auteur du coran ne connait que les premiers livres de l’ancien testament, et une partie du nouveau. Entre moïse et jésus, le coran ne connait pas grand chose.
Problème toutes les histoires du pentatheuques sont de plus en plus considérées par les historiens comme de genres ne relevant pas de l’Histoire, mais plutot du mythe et de la légende. D’aileurs comme l’a noté jack daniels certaines histoires de l’ancien testament pour les récits les « plus anciens » ressemblent beaucoup aux mythes sumériens, dont celles au paradis et le déluges, qui font parties des épisodes bibliques les plus connus.
En fait comme il le dit il n’y a pas de grande religion qui ne soit inspirée d’autre religions, même celles dont elles semblent opposées.
Il suffit de voir les conceptions de la bible sur les récits « les plus anciens » et ceux plus récents, où la conception de dieu évolue, et cette évolution continue avec le christinaisme. Hors il ne faut pas oublier qu’aprés l’exode (des élites) à babylone, ils furent délivrés par des perses, qui au lieu de vénérer un dieu jaloux et colérique, vénéraieznt un dieu du bien, aimant, promettant le paradis à ceux qui se comportent bien et l’enfer à ceux qui font le mal . Le fait de reconnaitre zarasousthra comme prophète n’entre pas en compte contrairmement à l’islam où il faut reconnaitre mahomet pour mériter pleinement le paradis. Hors si on lit les récits qui se placent avant l’exode, on cherche avec difficulté un dieu du bien aimant et charitable, les références à une récompense du paradis.
Tout ceci témoigne donc de l’influence d’une religion étrangère, le mazdéisme, sur le judaïsme , le christiansime, et enfin l’islam (il faut rajouter les 5 prières quotidiennes) qui lui rendra mal (est ce pour cacher le plagiat?).
Enfin ce qui est siurprenant dans cette discution c’est de voir un non musulman se scandaliser de lire que le coran c’est du plagiat. Parce que à partir du moment où l’on est pas musulmans, celà veut dire qu’on ne croit pas que le coran est une oeuvre divine incrée, donc qu’il est d’origine humaine, et si c’est une oeuvre humaine, celà veut bien dire que les références bibliques sont du plagiat, copiées ou inspirées de sources juives ou chrétiennes. CQFD.
Les affirmations de veritas ne peuvent être du blasphème que du point de vu musulman. Pas du point de vu chrétien, juif, et encore moins déiste, agnostique ou athée (ce qui serait un non sens dans ce cas).
exact Jean :
« Enfin ce qui est surprenant dans cette discussion c’est de voir un non musulman se scandaliser de lire que le coran c’est du plagiat. Parce que à partir du moment où l’on est pas musulmans, cela veut dire qu’on ne croit pas que le coran est une oeuvre divine incrée, donc qu’il est d’origine humaine, et si c’est une oeuvre humaine, cela veut bien dire que les références bibliques sont du plagiat, copiées ou inspirées de sources juives ou chrétiennes. CQFD. »
par contre je ne suis pas d’accord quand vous dites que la conception de Dieu évolue :
parce que dans le 1er livre de la Bible, La Génèse, la venue de Jésus est annoncée :
49.10 » Le sceptre ne s’éloignera point de Juda, Ni le bâton souverain d’entre ses pieds, Jusqu’à ce que vienne le Schilo, Et que les peuples lui obéissent. »
Jésus est bien venu par Juda !
Ce que vois sur la vidéo indiquée par Blaise au demeurant fort interessante , c’est que Mahomet était animé d’une pensée anti-christique au point même d’interdire la communion fraternelle des chrétiens qui célèbrent la mémoire du sacrifice de Jésus
(« faites ceci en mémoire de moi » )quand ils se réunissent.
Je pense que les falsificateurs depuis le début viennent de la bible et de la thorah utiliser par des gouvernements démoniaques ,laches,sournois,corrupteur du monde.Les chrétiens et les juifs sont responsables du monde dans lequel nous sommes ,il font des guerres d agression pour l argent,la gloire,le pétrole.Leur liste de crimes est tellement grand qu onT pourrai écrire des livres entiers.J espére que ses derniers seront juger comme il le mérite le jour du jugement dernier.
@Veritas : je connais vos convictions religieuses, puisque vous les partagez généreusement avec nous assez souvent, et donc je sais que tout débat avec vous sera inutile : cela étant dit, je respecte vos convictions, cependant l’objectivité de ce document vidéo, est bel et bien sujette à caution.
-je regrette que Blaise n’est pas donné plus d’informations sur Frère Bruno Bonnet-Eymard et son appartenance à un courant reconnu comme sectaire par le Parlement français et condamné par l’Eglise Catholique : à savoir (la Ligue de) Contre-Réforme catholique (ou CRC) : mouvement donc sectaire, mais aussi d’extrême-droite où ultramontanisme et nationalisme se donne la main pour dénoncer et la liberté religieuse autant que la liberté de conscience au sein de l’Eglise, je doute que Frère Bruno Bonnet-Eymard apprécie plus les Pentecôtistes que les Musulmans…
-soit cela étant dit sur mes « divagations et faux raisonnements » et l’opération du Saint-Esprit apprécié des Pentecôtistes, mon propos était somme toute simple : si je prends au départ comme postulat que le Coran est un plagiat, ce qui suivra ne relèvera aucunement qu’une quelconque exégèse scientifique.
Que vous pensiez ou non que le Coran soit un plagiat est votre choix, cependant si vous voulez le démontrer, votre étude devra débuter avec neutralité et objectivité pour que la conclusion à laquelle elle a abouti ait une quelconque valeur :
Dans le cas de la vidéo et de la dite prétendue « exégèse scientifique » : j’ai, d’un, un intervenant qui n’a rien d’un scientifique, qui est non seulement croyant d’une autre religion (ce qui n’empêcherait pas une certaine neutralité/objectivité chez un scientifique) mais aussi engagé en religion dans un courant radical et extrèmiste : permettez-moi donc de douter d’une quelconque objectivité encore plus lorsque le dit « scientifique » use tout comme vous du terme Mahomet, qui est bien une insulte, et d’un air hilare s’amuse sur tel ou tel élément de la religion musulmane : désolé mais passer d’AlBuraq à bourrique en prenant à témoin une salle où tout le monde est d’accord, me semble très peu « scientifique » : constat : Frère Bruno Bonnet-Eymard n’au aucune crédibilité dans l’exercice d’une exégèse scientifique du Coran
Quelques recherches sur le net servent à voir quelle est son orientation sur l’Islam si son appartenance à la CRC n’était pas suffisante : il ne s’agit donc pas là d’un travail sérieux, cela relève de la lutte millénaire entre croyants et théologiens de religions différentes…
Soit maintenant, un peu plus de sérieux…
Sur la question du « plagiat » je vous renverrai aux définitions habituelles où plagiat est à la fois l’action de plagier, et le résultat de cet « exercice » : sur la question le Coran est-il un plagiat de la Bible ? ou les Musulmans ont-ils plagiés la Bible ? ma réponse sera non.
Pourquoi ?
Lorsqu’on use du terme « plagiat » on entend omission, négligence ou mauvaise foi dans la récupération de la « production » d’autrui : Islam et Coran se sont toujours inscrits/revendiqués en continuation de la Tradition judéochrétienne, en remontant jusqu’à Abraham : il n’y a jamais eu négation de cette « filiation » en Islam : le prophète de l’Islam s’inscrivant lui-même dans une lignée prophétique et se présentant comme l’achevant, d’où le terme de « sceau des prophètes ». Soit…
Il n’y a donc pas « plagiat » mais inspiration ou « récupération » des traditions antérieures sans que cela soit d’ailleurs nié.
Ensuite : sur la question plagiat de la Bible : il faudrait savoir de quelle Bible vous parlez ? la Bible « officielle » et canonique ? qui rappelons-nous est le résultat d’un travail de compilation, traduction, choix sélectif et exclusion : donc une Bible « artificielle »…or le Coran s’inspire peu de cette Bible.
D’un les Ecritures antérieures au Coran sont intégrées, sans négation et/ou omission, de deux manières essentiellement : d’un des citations « explicites » qui associent contenu et titre du texte dont elles sont issues, de deux plus fréquemment sous la forme de commentaires à l’attention de l’auditoire au moment de la « révélation prophétique », dans ce dernier cas l’allusion est « implicite ».
Second point : sur les citations « explicites » : elles sont généralement issues de l’Evangile, de la Torah, des Psaumes et des « premiers feuillets révélés à Abraham et Moïse », les secondes citations et plus nombreuses sont elles issues principalement de sources apocryphes de l’Ancien et du Nouveau Testament, ainsi que des passages du Midrash et du Talmud.
A cela s’ajoute sur des notions théologiques importantes la patristique de l’Antiquité tardive.
Donc, le procès en plagiat ne tient pas, et encore moins si comme vous l’affirmez le Coran serait un plagiat de la Bible tel que nous la connaissons : les influences ou inspirations du Coran sont multiples autant canoniques qu’apocryphes.
@Veritas suite…
Assez souvent d’ailleurs est fait un autre procès à l’Islam, celui de la confusion ou d’une mauvaise interprétation de la Bible (« l’officielle ») occultant de fait l’influence importante des textes apocryphes, qui par définition sont exclus de la dite Bible..soit, cela est un autre sujet…
Mon propos ne s’intéresse pas à la question « foi » mais à la question « science », il est assez rare que les deux cohabitent harmonieusement, le « croyant » ayant tendance à vouloir plier la « science » dans le sens de sa « foi » : l’exemple de l’intelligent design s’opposant au darwinisme est assez parlant.
Conclusion cher Veritas : je ne me suis intéressé qu’à cette vidéo et à cette accusation répétitive et multiforme d’un Coran plagiat de la Bible : un petit rappel le Coran est essentiellement tourné sur le message et la personne de Mohamed, les références ou emprunts ou influences à la tradition judéochrétienne servent avant tout à l’inscrire dans cette tradition, difficile le cas échéant de ne pas « emprunter » juste à titre d’illustration par exemple, de la même manière qu’il est ardu de comprendre le Nouveau Testament sans connaître l’Ancien Testament,
Certaines personnes à une époque considéraient que la Terre était plate, et partant de ce postulat prouvaient que la Terre était plate, quand certains vinrent leur dire que la Terre était ronde, conclusion à laquelle ils étaient arrivés sans partir du postulat que la Terre n’était pas plate mais ronde, mais en usant d’une méthode scientifique objective et neutre, sans a priori…on les accusa de mentir et bien souvent on menaça leurs vies…Soit..
Ce que je veux dire, c’est que tenter de prouver que le Coran est un « plagiat » (ce qui n’a aucun sens en fait) en partant du postulat que le Coran est bien un plagiat, a de fortes chances d’aboutir à une conclusion confirmant que le Coran serait un plagiat d’autant plus si « aveuglément religieux» et « intolérance religieuse » sont associées chez le « scientifique ».
Soit : je me suis toujours interrogé comment en tant que croyant en Dieu, au vu des qualités et attributs qui lui sont reconnus, pouvait-on imaginer que celui-ci soit si limité qu’il n’ait qu’une Vérité à offrir aux hommes, d’autant plus que cette Vérité semble faire l’impasse sur une bonne partie de sa création et qu’elle s’est généralement « manifesté » dans un espace tout autant limité…
Vous avez affirmé il y a peu que Dieu ne pouvait se contredire : Dieu tel qu’on le suppose est au-dessus de toute contradiction, de même que le temps de l’Incarnation pour les Chrétiens ou le temps de la Révélation pour les Musulmans ne concernent que les hommes non pas Dieu, qui est supposé en dehors du Temps car rien ne peut « contraindre » Dieu, donc ses manifestations, ses vérités même contradictoires en apparence ne le sont que pour nous…de même que leur ordre chronologique n’a aucun sens au niveau du divin…si « nous » sommes croyants…
Le constat est à la fois simple et triste : l’intolérance est consubstantielle au monothéisme : une vérité ne saurait en accepter une autre, même si cette vérité a bien souvent été « travaillée » voir « retravaillée » par l’Homme.
Pour finir je reviens sur une de vos « sentences » : « … il faut que celui qui s’approche de Dieu croie qu’IL existe ! »
Parler de l’existence de Dieu est la négation même de Dieu mon cher Véritas : exister induit existence, existence induit commencement et fin, parler de l’existence de Dieu équivaut à nier une de ses qualités « essentielles » : l’Eternité : si Dieu existe, c’est qu’il est « né » et qu’il « mourra », il n’est donc pas Dieu…
Un croyant devrait plutôt parler de l’étant/être de Dieu, non pas de son « existence » ou non…Il est certain que le mystère de la Trinité pose problème depuis une perspective chrétienne Jesus-Dieu a connu une incarnation et donc : naissance, vie, mort puis résurrection…mais les voies de la Providence ne sont-elles pas réputées impénétrables ?
Si j’aborde cette question à la fin, c’est afin de vous en poser une : appartenez-vous à ces courants pentecôtistes qui nient une origine biblique au concept de la Trinité ? qui évoque plutôt trois « rôles » que trois « personnes » ?
Cordialement,
Jack Daniels,
Je n’ai pas le temps de vous lire en entier, mais :
« -je regrette que Blaise n’est pas donné plus d’informations sur Frère Bruno Bonnet-Eymard et son appartenance à un courant reconnu comme sectaire par le Parlement français et condamné par l’Eglise Catholique : à savoir (la Ligue de) Contre-Réforme catholique (ou CRC) : mouvement donc sectaire, mais aussi d’extrême-droite où ultramontanisme et nationalisme se donne la main pour dénoncer et la liberté religieuse autant que la liberté de conscience au sein de l’Eglise, je doute que Frère Bruno Bonnet-Eymard apprécie plus les Pentecôtistes que les Musulmans… »
N’ai-je pas dit que je ferais un article sur cette vidéo et sur celui qui s’y exprime?
Vous me fâchez un peu sur ce coup, ne pouviez vous pas attendre? Doutiez-vous de mon intégrité à tout dire sur cette vidéo?
Il n’y a rien de péjoratif dans l’appellation « Mahomet ». Il s’agit juste de la francisation d’un nom, est-il insultant de dire John plutôt que Jean?
Enfin son statut n’enlève rien à la qualité de son travail, c’est un précurseur sur l’étude du Coran.
JACKDANIEL, bonjour ! :
Moi ,je ne sais pas qui est la personne qui présente ses thèses dans cette vidéo que nous fournit BLAISE,
mais ce que je constate, c’est que cette personne connait très bien la Bible
et que sa théorie confirme ce que TOUS les pentecôtistes pensent !
Le fait que la doctrine de Mahomet est anti-Christique , c’est à dire qu’elle rabaisse Jésus-Christ au rang de prophète mais non mort sur la croix et non ressuscité est caractérisée à ce point de vue . La seigneurie de Jésus-Christ
ainsi que son ministère de la croix est piétiné .
Mon seul point de désaccord c’est la fin de la vidéo au sujet de Marie, qui selon la tradition, est morte à Ephèse.
Mais l’important c’est Christ , n’est-ce pas ?!
Je vous répondrai plus en détail prochainement car le temps me manque .
Sacré Gilad 😀 😀 ;D ;D 😀 😀
Gilad , n’oublie pas que mahomet sort du christianisme : il connaissait très bien
la Torah , l’ancien testament et le nouveau testament !
en fait c’est un refoulé qui connaissait fort bien le christianisme et qui a bâti sa propre petite théorie à partir d’Ismael en reprenant tout ce qui appartient à Isaac et à sa descendance qui demeure le fils de la promesse ( qu’on s’entende bien ,Dieu aime aussi Ismael et sa descendance).
tout ce qu’on sait sur lui , c’est lui qui l’a fait connaitre !
en particulier, il prend la fille, agée de 9ans, d’une de ses femmes :
Comme modèle de sainteté et de perfection …on fait mieux !!!!!!!!!!!
Veritas va relire ta torah et reviens me parlé quand t arretera de t alligner sur la politique de ton état diabolique.La torah vous demande de coloniser les autres, heureusement pendant vos guerres coloniales une resistance s oppose a vos desseins maléfique comme avec le hezbollah .Vous ne vaincrez jamais la resistance avec l empire de la corruption,du mensonge,du vol des terres.
@Blaise
Je vous trouve assez prompt à vous fâcher. Du moment que vous avez mis en ligne cette vidéo sans plus de précision et qu’elle est sujette à débat, il me semblait normal de la sourcer : je ne délivre aucun « scoop », je n’ai pas écrit un article sur l’intervenant : j’ai juste sourcé la vidéo et « planté » le décor idéologique/religieux de son auteur.
Sur votre intégrité, sachez que je n’en doute pas mais permettez-moi par contre de douter de votre objectivité en matière d’Islam, votre positionnement « idéologique » vis-à-vis de cette religion de même que vos convictions religieuses détermine votre rapport/vision de cette religion ou d’autres : vos articles et commentaires en témoignent…
Soit, je reprend certains éléments de votre commentaire même si j’imagine que votre article suscitera sans doute un débat : débat sans doute stérile comme à l’accoutumée tant l’objectivité lorsqu’il s’agit d’Islam semble disparaître soudainement chez la majorité des intervenants, principalement et majoritairement non-musulmans…Soit.
Vous écrivez : « Il n’y a rien de péjoratif dans l’appellation « Mahomet ». Il s’agit juste de la francisation d’un nom, est-il insultant de dire John plutôt que Jean? »
Je suis étonné qu’une personne se présentant comme ayant de nombreuses et enrichissantes lectures « islamiques » puisse affirmer qu’il ne s’agit là que d’une simple francisation.
Non, l’inversion des voyelles ainsi que le remplacement du « d » final par un « t » n’ont rien de naturelle d’un point de vue linguistique : ce terme « mahomet » a été choisi volontairement dans une optique religieuse, soit de dénigrement du prophète de l’islam, soit dans une optique de réfutation de sa qualité prophétique.
Votre exemple « jean » démontre que le passage d’un nom à une autre langue respecte généralement la structure/squelette du dit nom, à moins que les sons ou lettres n’existent pas dans la langue « d’accueil » : or le o,a et d de Mohamed ne posent aucunement problème en français.
Jean dont la forme la plus ancienne sanskrite est « jan » donc JN donne « yohanan » en hébreu qui inspire les noms chrétiens jean ou john : la première forme fut « jehan » en arabe on le retrouve sous la forme « youhana » donc la structure du nom est préservée JHN ou YHN selon l’inclination des diverses langues :
Constat : mahomet ne répond pas à cette règle « naturelle » il y a bien eu action « artificielle » afin de créer ce nom.
Vu que les premiers usages de ce « mahomet » apparaissent à l’époque des Croisades, la raison de cette « translation/traduction » étrange ne devrait pas vous être difficile à comprendre.
Soit…les moines et copistes chrétiens qui ont « inventé » ce terme de « mahomet » connaissaient assez souvent l’arabe : ils connaissaient un des sens courants de Mohamed, soit approximativement « le Loué », le « ma » n’est pas innocent quand on connaît l’arabe, le « ma » induit la « négation » ainsi donc mahomet est stricto sensu le « non-loué », vous saisissez ? un peu si au lieu de dire Jesus Christ, on disait Jesus non-christ ou anti-christ…
Il n’y a là rien donc d’innocent, ainsi l’usage emphatique du terme « mahomet » par l’intervenant de cette vidéo sensé avoir suffisamment de connaissance de l’arabe et de l’islam pour en parler, n’est pas « innocent »…Soit là n’est pas le débat…
@Blaise
Continuons : vous écrivez ensuite : « Enfin son statut n’enlève rien à la qualité de son travail, c’est un précurseur sur l’étude du Coran. »
Je ne m’interrogerai pas sur la qualité de son travail, les théories raciales du siècle dernier étaient aussi d’une grande qualité, mais quelle en était l’optique ? l’objectif ?
Le fait est que ce monsieur part dés le départ du point de vue suivant : le coran est un faux ou non-révélé ou inspiré : il ne peut au vu de son appartenance religieuse particulière prétendre à une quelconque objectivité : il considère que la Vérité est dans son camp, son travail ne vise qu’à confirmer cela et oriente directement sa lecture du coran : son exégèse n’est pas scientifique mais religieuse ou catholique.
Je ne lui dénie pas le droit de croire en ce qu’il veut, pas plus que je ne juge vos propres croyances mais prétendre à une quelconque objectivité me semble fallacieux et dangereux…
Soit…
Imaginez que Frère Bonnet-Eymard s’appelle Cheikh Beni Omar, membre de la Ligue de Contre-Progrés Salafiste et qu’il propose en toute « objectivité » une « exégèse scientifique » du Nouveau Testament, qu’au lieu de dire Jésus il dit Zuzu ou Je-suce et qu’il ironise en passant de « paraclet » à « parapet » ou « parquet »,
question : quel crédit lui accorderez-vous ? quand bien même Cheik Beni Omar serait un très grand théologien, maitrisant aussi bien araméen que grec ancien que latin et hébreu que textes canoniques et apocryphes, Torah et Evangiles?
Vous n’accorderez à notre cher cheikh aucun crédit, d’un parce que étrangement dans ce cas là, vous rappellerez ses convictions religieuses et tiendrez le même propos que je tiens…
Il faut donc séparer science et croyance si on veut prétendre à un minimum d’objectivité, un intégriste religieux même doué restera un intégriste.
Pour conclure, sachez que l’étude du Coran n’a pas attendu ce monsieur, que ce soit sur son contenu ou nature, l’étude du Coran a débuté avec l’Islam, elle fut source de vives querelles au sein de la religion musulmane, mais juifs ou chrétiens s’y sont intéressé il y a déjà bien des siècles, même si côté occidental, il a fallu attendre la naissance de l’orientalisme pour que cette étude apparaisse plus ou moins scientifique et se sépare de la « croyance »…
Soit, notre très cher frère n’étudie pas le Coran, il n’en fait pas l’exégèse, il tente de lui nier toute originalité, de le réfuter, de le présenter comme un mensonge ou une attaque ciblée à l’encontre du Christianisme,etc..ses assertions ne sont pas des démonstrations, et son étude n’en est pas une : c’est un « procés religieux » en hérésie ou infidélité…
Changez le titre de la vidéo en exégèse catholique (intégriste) du Coran : cela aura au moins le mérite d’épargner du temps à ceux qui prennent l’étude du fait religieux ou des religions au sérieux…
Cordialement,
Cher Veritas : je sais très bien qu’avec vous tout débat sur les questions religieuses serait vain : vous avez vos croyances, je les respecte : il me semble donc inutile de débattre sur l’Islam tant votre vision de cette religion est « conditionnée par vos croyances religieuses.
Soit…
Je réagirai cependant à une de vos phrases où vous dites que la « doctrine de mahomet est anti-christique » : il n’y a pas de doctrine de Mohamed, il y a une religion qui s’appelle Islam, une théologie musulmane (en fait une multitude) et un message religieux, qui pour les musulmans est de nature prophétique/divine.
Considérer que le prophète de l’Islam avait pour seul but de s’attaquer au Christianisme démontre autant des lacunes historiques que sur la religion que vous dénigrez sans cesse : vous êtes libre de contester cette religion mais ayez au moins un minimum d’objectivité dans vos réfutations/arguments.
Peu importe…
Le fait est que vous avez pour persepective la Bible telle que vous la connaissez, que nous la connaissons actuellement or les sources qui ont pu inspiré l’Islam ne sont pas forcémment cette Bible : vous vous référez souvent au Christianisme primitif en parlanbt des Juifs messianiques, nombre des textes qui ont inspiré l’Islam appartiennent à cette période et à des courants chrétiens n’existant plus aujourd’hui : non pas à cause de l’Islam mais bien de leur estampillage « hérésie » par les courants dominants qui donnèrent naissance à l’Eglise Catholique, ou à l’Orthodoxie : l’Eglise de Jerusalem, les judéo-nazaréens voir les courants arien ou marcioniste, nestorien, ainsi que les textes apocryphes ont eu une influence sur l’Islam beaucoup plus importante que la Bible à laquelle vous vous référez.
Cordialement,
Cher Jack Daniels,
Je crois que nous nous sommes mal compris. Ce qui me fâche, c’est que vous doutiez de ce que je sois honnête dans ma façon de retranscrire cette information.
Le travail du frère me semble objectif, c’est en partie à des conclusions semblables que débouchent de nouvelles recherches scientifiques sur le Coran.
Je vous crois musulman, peut-être à tort et peu importe.
Je n’ai pas la prétention d’être un puit de science, je ne l’ai jamais dit, je vous prie de bien vouloir le remarquer.
Le nom utilisé habituellement n’est pas pris en ce sens tel que vous l’expliquez, mais je viens de m’apercevoir que cela fait quand même débat : [url]http://www.sounnadourous.com/article-21886014.html[/url]
Ce n’était pas mon but d’ailleurs…
Non, ce qui me fâche, c’est que dans votre présentation, vous regrettez que je n’ai pas mentionné d’où vient le frère Bruno, ce que je n’ai pas cherché à cacher. Enfin il n’existe pas de précédent dans la méthode du frère.
Pour la Bible, les études sont fréquentes pour retrouver les origines des textes, vous le disiez vous-même. On a pu dire que la genèse reprend les textes qui se voulaient scientifiques à l’époque (Adam et Eve ou le déluge par exemple…).
Personnellement je trouve cela passionnant et je me jette sur ces informations sans chercher d’où elles viennent. Si demain un imam a des informations sur le sujet, je m’empresserais d’aller me renseigner, fut-il intégriste.
Cher Jack Daniels, ne nous envoyons pas des pierres de cette façon…
Cordialement