L’avenement du Nouvel Ordre Mondial

nouvel-ordre-mondial.jpg

Réflexion citoyenne sur le Nouvel Ordre Mondial :

Impossible de passer à côté du Nouvel Ordre Mondial…

Reste à savoir comment rester objectif face à cette nouvelle (enfin pas si nouvelle que ça…) doctrine qui s’abat sur nous depuis environ 2 ans.(officiellement et clairement)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tout d’abord, en étudiant simplement le terme”Nouvel Ordre Mondial”. Si on recherche à créer quelque chose de nouveau, c’est que l’on considère que ce qui se passe actuellement, la manière dont les choses sont gérées, ne conviennent plus à notre société actuelle.

 

OK, quelque part, il est vrai que le monde évolue plus vite que des idées vieilles de deux milles ans…

Ensuite, le mot “ordre”. Je ne sais pas pourquoi, mais ça ne me plait pas trop. “Ordre” signifirait, qu’un ordre, une doctrine, dirigerait le monde depuis la nuit des temps, mais que finalement, on a plus atteint le désordre, que l’ordre.

Enfin, “mondial”… là aussi ça me fait peur. Pas que je sois protectionniste, mais plutôt que la diversité des genres, des cultures, des façons de voir la vie, le monde, créés à eux seuls un monde unifié. Le culte de la pensée globale et unique devient dangereuse car l’homme n’est plus respecté en tant qu’Homme, mais en tant que maillon de la chaîne de production, consommation, …

 

Voilà pour l’intro… il faut dire que c’est un très vaste sujet…

Les points les plus choquants sont pour moi, multiples, comme:

* Le fait qu’au G20 ces chers dirigeants ont réussi à tenir un discour parfait, justifiant centimes pour centimes leurs actions. Allons bon… avec ce qu’ils vont injecter dans le système financier, ils auraient pu sortir de la misère la plus part des pays pauvres et en voie de développement. Avec ce qu’ils vont injecter, la dette de l’Afrique aurait peut être effacée… Avec ce qu’ils vont injecter, ils vont contrôller les marchés internationaux, bref, ils pourront créer la demande et le besoin au même moment, faire grimper les prix pour s’auto-satisfaire, bref, ils auront la main mise sur toutes les choses essentielles et fondamentales dont l’homme a besoin. AH!!!! Vive la Crise, doivent-ils se dire! Voilà l’idée du Siècle, plus fort que la Religion, plus fort que la Guerre, plus fort que l’Amour…. La Crise est le nouveau messie du 21 ème siècle…

* Autre abbération… Comme si le monde n’avait jamais connu de Crise, comme si ça ne durait pas depuis la nuit des temps de voir des conditions horribles de vie sur terre, mais là, non, tout doit se passer vite, très vite… comme si un compte à rebours avait été déclenché… cette Crise est vraiment du sur-mesure!!!!!

* Parlons maintenant des médias, des spectateurs… Les médias retranscrivent tous ces discours, sans émettre aucunes critiques officielles. Au nom de la morale humaniste, aucun journaliste ne serait capable de démissionner, de revendiquer, de donner ne serait-ce que son avis… de journaliste… Et les spectateurs, parlons-en aussi… No comments, pas de réactions, si quelques blogs, quelques forums, ou après plusieurs lectures on se rend compte que tout le monde finit par s’engueuler, s’insulter, avec des arguments bidons. Bref, silence radio…  alors que ce Nouvel Ordre Mondial est censé changer le monde de demain, au niveau planétaire, c’est à dire qui se répercuttera forcément dans nos vies quotidiennes à chacun, n’intéresse que trop peu de gens. J’y comprends rien….

*Continuons,… le vrai du faux…. De nombreux sites et vidéos tournent sur Internet, nous disant de nous méfier non pas du Nouvel Ordre Mondial, mais de ces fameux Illuminatis, qui seraient sous l’égide de Satan, l’Antéchrist, la Bête, etc, etc,…  D’un extrême à l’autre… Avez-vous déjà lu ces informations… Il faut croire que finalement le message est là depuis longtemps, je dirais même depuis toujours… On est prévenu !!!! Alors quoi?Rien ne se passe!!!

*”Le nouvel Ordre Mondial” a été rajouté au programme des terminal il y a quelques années… un peu louche, étant donné que d’après ces cours, ce “mouvement”, cette “doctrine” serait née peu de temps après la seconde guerre mondiale. Alors ma question est : “Pourquoi ne pas nous en avoir appris son existence plus tôt?”

Il reste énormément de choses à dire, pour moi le sujet est récent, pas encore cerné en entier, et c’est avec un grand plaisir et même de l’espoir que je lirais vos commentaires.

Franchement, vous avez bien un avis non?

Et alors, Faut-il se méfier du Nouvel Ordre Mondial?

133 réflexions sur « L’avenement du Nouvel Ordre Mondial »

  1. « De nombreux sites et vidéos tournent sur Internet, nous disant de nous méfier non pas du Nouvel Ordre Mondial, mais de ces fameux Illuminatis, qui seraient sous l’égide de Satan, l’Antéchrist, la Bête, etc, etc,… »

    Correction : Ces nombreux sites et vidéos disent de se méfier des élites maçonniques (la cause) qui mettent en place le nouvel ordre mondial (le but)…

  2. « : Ces nombreux sites et vidéos disent de se méfier des élites maçonniques (la cause) qui mettent en place le nouvel ordre mondial (le but)… »
    exact Buzz ! (il n’y a pas de fumée sans feu)

    quant au Nouvel Ordre Mondial ( N.O.M.) , J’ai déja vu et entendu Attali en parler etl’appeler de ces voeux ! il faut un cockpit à l’avion Mondial et un pilote dans l’avion .
    J’ai entendu De Villepin dire la même chose sur France Culture (il est participant au Bilderberg 2007)

    CET ORDRE SERA DICTATORIAL EN CE SENS QUE LES POPULATIONS NE VOTERONT PAS !
    LES CRISES (économique , sanitaire , écologique) VONT FAVORISER LA MALLEABILITE DES MASSES.
    IL SERA IMPOSE SANS MAL PAR LES ELITES MONDIALES REGROUPEES PAR ENSEMBLES ECONOMIQUES (europe, mercosur…).(*)
    LA FIN DE L’HISTOIRE SERA ISRAEL.

    (*) étaient aux BILDERBERG 2009 :
    -Keith B. Alexander, Director of the National Security Agency, USA
    -Richard Dearlove, ex chef du MI 6, Service des renseignements extérieurs du Royaume-Uni
    -de Hoop Scheffer, actuel secrétaire général de l’OTAN
    -Richard Holbrooke, envoyé spécial des Etats-Unis pour l’Afghanistan et le Pakistan
    -M. Keane, Etats-Unis, général

  3. Nous vivons un état [u]pré-totalitaire[/u] grâce à [b] la secte du Nouvel Ordre Mondial[/b]

    Le totalitarisme peut aussi bien prendre l’apparence du fascisme que du communisme.

    Le résultat sera le même dans les deux cas : un univers concentrationnaire, dirigé d’une main de fer par une élite minoritaire [i](grâce à une caste d’administrateurs complices, d’armées privées et parallèles, de Roboccop (mercenaires) en tous genres et dépourvu de moralité car privés de religieux)[/i] qui s’arroge TOUS LES DROITS [i](nouvelle constitution européenne)[/i] au détriment d’un peuple déshumanisé, dépossédé de ses identités multiples et de sa capacité à se reproduire, réduit àl’état de briques aveugles d’une pyramide au sommet de laquelle lévitera l’élite et sa descendance. [b](nouvelle glaciation, nouvelle humanité)[/b]

    Aujourd’hui, le N.O.M. comprend un projet phare de dépopulation mondiale devant ramener l’Humanité à 900 millions d’individus, chiffre à partir duquel il est plus facile de gérer le TROUPEAU HUMAIN.

    Le NOUVEL ordre mondial n’est pas si NOUVEAU que ça !
    Il est le retour à un âge antérieur, moyen-âgeux, celui des Seigneurs de la guerre régnant depuis leurs citadelles sur des humains réduit au servage.
    Le terme NOUVEL vise à falsifier au yeux du monde le projet réel, comme on peut mettre « nouveau » sur n’importe quel produit ancien qu’on remarkétise sous un nom moderne pour en assurer l’intérêt du conscommateur débile.

    « Tout ce que l’on fait aux animaux,
    on le fera un jour à l’humain,
    Tout ce que l’on fait à ton voisin,
    on te le fera un jour à toi »

  4. En fait si on fait le tour de la question, la dépopulation n’est peut etre pas une mauvaise chose, je ne dis pas que je suis pour bien au contraire,car c’est ignoble rien que d’y penser; mais il faut se dire que si ça continue ainsi et que les rations alimentaires continuent à baisser on risque d’aller vers la catastrophe. Donc c’est soit il y’a une dépopulation massive, soit des guerres civiles,des crimes à tout va, voire du cannibalisme. On ne sait pas de ce que l’homme est capable pour se nourrir, réfléchissez y.

  5. C’est vrai dog4life mais qui a le droit de décider qui doit vivre et qui doit être sacrifié ?
    Cet élite à choisie : elle fera parti des survivants, le gros du peuple peut crever…

  6. Le nouvel ordre mondial a depuis des années formaté les esprits avec le fantasme de sur-population… on a un bon exemple de cet ordre dans les reflexions ahurissantes de Doglife !

    La Terre peut supporter 12 milliards d’individus à condition qu’on ne l’exploite pas pour le profit, mais pour résoudre les problèmes de distribution des richesses.

    CAR LA FAMINE EST ORGANISEE : pénurie & croissance, approvisionnements et rationnements, guerre et paix sont entre les maisn de quelques uns.
    Normal ! il suffit de voir le citoyen moyen pour comprendre comment certains peuvent faire ce qu’ils veulent !

    CAR LE N.O.M. ne réussira pas sans notre COMPLICITE.

    LA PAUVRETE EST UNE INVENTION HUMAINE.

  7. Il y’a du vrai et du moins vrai dans ce que vous dites Resistance…
    Savez vous comment est ce que l’on chasse le thon?
    Avec des satellites! Pour vous dire à quel point cette espèce est en voie d’exctinction.
    Ne nous faites pas croire que les ressources sont abondantes! Il y’a des lobbys certes , il y’a de la manipulation certes mais vous ne m’enleverez pas de l’idée que nos ressources diminuent.

    Il y’a plusieurs facteurs: la pollution (mercure,pesticides,etc)
    et ensuite viennent les vaccins. Savez vous par exemple que sur 10 moutons vaccinés seulement 3 arrivent à se reproduire? Parmi les veaux aussi il y’en a de plus en plus qui naissent mort nés. L’homme en est la faute, car avec toutes ces vaccinations les bestioles deviennent stériles. Que ferez vous ensuite? Du clonage? Ca sera sans moi.

    Je n’ai jamais dit que j’étais favorable à tout ceci, j’ai un profond dégout au contraire mais imaginez vous si d’ici 100 ans il n’y a plus rien à manger.
    Qu’allons nous manger? D’abord on va déguster notre voisin puis la famille.
    Il y’a déja des cas similaires dans des pays sous développés qui m’ont été rapportés.

    Pourquoi la famine est elle organisée à votre avis?
    Tout simplement parce qu’ils savent qu’un jour ou l’autre il n’y aura plus rien pour eux et leur famille et ils rationnent pour leur confort personnel.
    Si l’abondance était de mise ils n’auraient aucun intérêt à faire cela.

    12 milliards d’individus? Ah oui d’accord imaginez donc la circulation sur le périférique parisien, essayez donc de rentrer dans un métro en jour de pointe..

    Il faut relativiser car dans tous les cas nous sommes fichus.

    Mon esprit n’est pas formaté , j’utilise mon esprit critique.

    Il faut agir intelligemment et pas en montant les populations les uns contre les autres car en faisant cela vous utilisez le meme procédé : Diviser pour mieux reigner.
    Ce qui n’est pas votre but n’est ce pas?

  8. Buzz vous avez raison, mais si vous êtes fort et que vous vous nourrissez intelligemment vous survivrez.

  9. Le jugement a été rendu ! La Grâce subsiste encore par l’Evangile ; les méchants prospèrent ; mais Dieu a fixé un terme à sa patience :
     » LIVRE DU PROPHETE ESAÏE Chapitre 13
    9 Voici, le jour de l`Éternel arrive, Jour cruel, jour de colère et d`ardente fureur, Qui réduira la terre en solitude, Et en exterminera les pécheurs.
    10 Car les étoiles des cieux et leurs astres Ne feront plus briller leur lumière, Le soleil s`obscurcira dès son lever, Et la lune ne fera plus luire sa clarté.
    11 [b]Je punirai le monde pour sa malice, Et les méchants pour leurs iniquités; Je ferai cesser l`orgueil des hautains, Et j`abattrai l`arrogance des tyrans.[/b]
    12 [b]Je rendrai les hommes plus rares que l`or fin, Je les rendrai plus rares que l`or d`Ophir.[/b] « 

  10. De quoi me parlez-vous ? Ce que vous décrivez ne sont pas des causes, mais des effets.
    Le N.O.M. a été élaboré il y a au moins 50 ans, il arrive à échéance maintenant, mais nous n’avons fait que vivre sous sa préparation depuis 50 ans.

    Il n’y a pas de fatalité.
    Quand on veut faire la guerre, il y a toujours des fonds et des volontaires.

    La Paix interesse moins de gens : il faut dire que si vous devez marcher un jour de pointe, vous faites tellement la tronche…

  11. Bien sur qu’il y’a des fonds et des volontaires, c’est à la population de refuser d’y aller, et dans ce cas tous leurs projets s’effondreront.

  12. Si vous souhaitez lire davantage d’infos pertinentes visitez voltaire.net, valmy, syti. Il est interessant de voir que bcp de gens hauts placés en parlent également, preuves à l’appui sur un grand nombre de sujets 11 sept, 2nd guerre mondiale, h5n1, grippe aviaire, le fichage et j’en passe. S’informer auprès d’indépendant, c’est déjà un grand pas.

    Pour ceux qui souhaite en savoir plus sur les medias, je vous propose simplement de vérifier à qui appartient tel magasine / chaine / station, puis a regarder à quel groupe ce « sous groupe » appartient, etc … Au final, 90 % de la presse ( papiers, radios, tv) francaise appartient à 3 voir 4 grands, impliqué bien entendu dans bien des affaires .

    Il n’ y a plus à douter …

  13. Messieurs, dames [u]65 ans de paix en Europe[/u]……au fond c’est pas si mal le Nouvel Ordre Mondial……

  14. La mondialisation n’a pas encore fini tous ses ravages !
    Le NOUVEL ORDRE MONDIAL n’y changera rien et il finira comme la tour de Babel !!!
    le jour en est déjà arreté.

  15. Bonjour, allons allons n’ayez pas pas peur, les organisateurs du N.O.M on un talon d’Achille. Et oui! Celui d’être trop sur d’eux-même. Bien sur tous ce passe à pe près comme prévus, normal, ils tiennent toutes les ficelles ou presque!!

    Je pense que leur pire cauchemard c’est nous!!
    Car nous les hommes, n’avons pas encore prit conscience de notre veritable force.
    -> L’AMOUR

  16. cette force s’amenuise chaque jour , ASHTAR .
    [b]Dans l’évangile , il est marqué que dans les derniers temps la charité (l’amour)
    du plus grand nombre se refroidira ![/b]
    voila la force du N.O.M. , avant qu’il ne s’écroule
    comme un colosse aux pieds d’argile.

  17. Et bien je constate que c’est un sujet qui déchaîne les foules!
    Vos avis sont très intéressants, et je me suis rendue compte, une fois de plus, que ce fameux « ILS » revient sans cesse.
    Mai qui est ce « ILS », qui se cachent derrière? Combien sont-ils?
    Je ne sais pas par contre si les prédiction de Véritas se produiront un jour, car il y en a tellement, et si on part du principe que la bible n’est qu’une copie remasterisée des mythes babyloniens, sumériens , mésopotamiens, ce projet serait alors né avec les débuts de l’humanité.

    Cinquiemevitesse

  18. Vous me fâchez 5EMEV !
    La Bible n’est pas une remastérisation comme voudrait nous le faire croire la doctrine du New Age !
    Avez-vous jamais lu des prophéties sur Jésus-Christ dans les mythes sumériens? !!!!
    Pourtant ces nombreuses prophéties existent dans l’ancien testament notammment
    le chapitre 53 du livre du prophète Esaîe !
    Même Pascal le souligne dans ses [i]Pensées[/i] :
    [b] »LA PLUS GRANDE DES PREUVES DE LA DIVINITE DE JESUS-CHRIST, CE SONT LES PROPHETIES »[/b]
    Renseignez-vous, à l’occasion .

  19. Vous vous emballez un peu Veritas.
    Pourquoi vous fâchez?
    Moi aussi je pourrais dire ca, vu le ton sur lequel vous me répondez.
    Premièrement, ce ne sont en aucun cas des doctrines du New-Age comme vous dites, mais une interprétation historique et historiographique, voir iconographique.
    Alors merci pour votre charmant conseil, mais je ne peux que vous le retourner.
    La religion n’a pas débute avec Jésus Christ, il ne manquerait plus que cela.
    Et pour ma part je vous rappelle également que plus de 5000 ans d’Histoire ce sont écoulés entre la naissance de Jesus Chrit et la naissance de l’Écriture.
    La religion chrétienne n’a rien inventée, surtout en matière de Religion.
    Et Pascal a beau être Pascal, je ne suis pas d’accord avec lui, et je pense ne pas être la seule, aujourd’hui ou hier.
    L’existence même de Jésus Christ n’a jamais été prouvée, alors remettons les choses dans le contexte.
    Et si la plus des preuves de la divinite de Jesus Christ sont les mythes, alors permettez moi de vous dire, qu’on reste dans le flou complet.
    Une prophetie n’a jamais prouve quoique que ce soit, sinon que la foi et la croyance sont deux choses importantes dans le vie des Hommes.
    Alors avant de me dire que je vous fâche, et d’aller me renseigner, essayer de rester objectif, je vous conseille de jeter un œil la dessus:

    http://www.bible.chez-alice.fr/jc03.htm

    Je suis une historienne de formation, et j’apprécie les réflexions objectives qui prennent en compte plusieurs donnée avant de me faire une opinion arrêtée.
    Par contre le sentiment de la venue de l’Ordre Mondial remonte pour sa part en grande partie au New-Age.
    Alors n’êtes-vous pas un peu paradoxal?

  20. la théosophie denie à Jésus-Christ l’autorité de fils de Dieu,
    et en cela le New-Age en est l’aboutissement!
    Vous etes en plein dedans Madame.

    En général les historiens cherchent des preuves …
    mais permettez moi tout de même une remarque :
    je trouve que vous ne cherchez pas beaucoup !
    parlez-moi donc du chapitre 53 d’Esaie !
    dementez-moi !

  21. Ensuite, vous me demandez de cherchez, je cherche.
    En ce qui concerne votre fameux Esaie, qui s’écrit le plus souvent Isaie, voila ce que je viens de trouver, parlant du chapitre 40:

    « Cette partie d’Esaïe n’annonce jamais l’exil, mais elle en parle comme s’il s’était déjà produit et elle en promet la délivrance. Aussi, une hypothèse a-t-elle été émise: ces chapitres n’auraient pas été rédigés par Esaïe, mais par un auteur inconnu nettement postérieur, appelé parfois le second Esaïe, qui les aurait écrits vers la fin de l’exil. A l’appui de cette théorie, on a prétendu que le style et les conceptions théologiques divergeaient de ceux du premier Esaïe.
    Cependant, les similitudes de style et de vocabulaire sont bien plus importantes que les différences; le style d’Esaïe est effectivement très personnel. Les prétendues variantes d’ordre théologique ne sont jamais contradictoires; elles sont l’expression d’un accent spécial mis sur telle ou telle vérité. En raison de la diversité des sujets traités, on peut s’attendre à des différences de style ou de présentation de certains thèmes théologiques. Aussi ne subsiste-t-il que deux arguments majeurs à l’appui de l’hypothèse de deux auteurs différents:

    1. le fait que le nom de Cyrus soit mentionné un siècle avant sa naissance;
    2. le fait que l’exil est plutôt sous-entendu que prédit.

    Vous pouvez egalement vous rendre sur cette revue en ligne http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rhr_0035-1423_1949_num_135_1_5645, aller a la page 126 et vous d’autres informations concernant Isaie.

    Un prophète remis en cause, quelle étrange idée, mais ce n’est pas la première fois.

    Enfin pour le moment, et toujours ouverte au débat, je vous propose ce passage, tiré de « Histoire critique de Jésus Christ » page 157/158.

    http://books.google.fr/books?id=14qRbSeV8vcC&pg=PA158&lpg=PA158&dq=isaie+critiques&source=bl&ots=PcIyUolSz0&sig=-A5u_5I3VQqsBJi13BhgxnAHq6k&hl=fr&ei=jqfhSpSyLIyK4gb_rYGPAg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CA4Q6AEwAzge#v=onepage&q=&f=false

    Excusez moi de ne pas vous « démenter », mais juste d’échanger des idées.

    Cinquiemevitesse

  22. Si je devais vous donner toutes les preuves que vous attendez sans doute impatiemment, je n’écrirais pas un simple commentaire, mais bien un essai de plusieurs pages.
    Ce n’est pas en quelques lignes que je vais remettre en cause votre propre théorie, et encore moins celle de la Religion.

    Et si je dois chercher des preuves, comme vous dites, vous pouvez faire de même, car vous ne faites que répéter ces versets, qui ne constituent une preuve indéniable de quoique que soit.Il en va a de la fantaisie de chacun d’y adhérer ou pas. Après tout, ce n’est pas vous qui les avez écrits, comment pouvez-vous être si sur de vous?

    Alors pour commencer, je vous dirai que finalement tout ca dépend de nos propres valeurs religieuses a vous et a moi.
    Personnellement, j’ai été baptisée, comme beaucoup d’enfants très jeune, catholique sans en avoir le choix, puis j’ai assisté a des cours de catéchisme, qui n’ont jamais vraiment retenu mon attention.

    Quelque part j’ai beau vous donner tous les arguments du monde, et vous les vôtres, nous resterons toujours en désaccord, et nos dialogues ne seront qu’une suite de joutes verbales.
    Depuis la nuit des temps c’en est ainsi, il y a ceux qui croit en Dieu, et ceux qui n’y crois pas.

  23. Vous me citez Pascal, et moi je peux vous citer Nietzsche, dans « Zarathoustra », qui dit que Dieu est mort. Ou bien encore Bertrand Russell « L’idée de Dieu, avec tous les concepts qui en découlent, nous vient des antiques despotismes orientaux. C’est une idée absolument indigne d’hommes libres. La vue de gens qui, dans une église, s’avilissent en déclarant qu’ils sont de misérables pêcheurs et en tenant d’autres propos analogues, ce spectacle est tout à fait méprisable. Leur attitude n’est pas digne d’êtres qui se respectent. […] Un monde humain nécessite le savoir, la bonté et le courage; il ne nécessite nullement le culte et le regret des temps abolis, ni l’enchaînement de la libre intelligence à des paroles proférées il y a des siècles par des ignorants. » dans « Pourquoi je ne suis pas chrétien », ou bien encore Guillaume Apollinaire « Dieu! Dieu ! Il n’y a pas de Dieu ! J’arracherai cet imposteur de son trône de nuages, et tous fouleront aux pieds ce vieux farceur que les caricaturistes sont forcés d’orner d’une barbe blanche pour nous le rendre respectable. Dieu, c’est l’homme. » dans « Que faire ».
    Une autre interressante de Spinoza « La Prophétie est donc inférieure à cet égard à la connaissance naturelle qui n’a besoin d’aucun signe, mais enveloppe de sa nature la certitude. »dans son traité « Théologico-politique » et une derniere de Eschyle « C’est par des malheurs que l’art verbeux des prophètes inspire la terreur à ceux qui les écoutent. »dans « Agamemnon ».

    Bref, nous pouvons étalé ici une suite de citations a l’infini, sur l’existence de Dieu et du Christ.

  24. Le problème c’est que Pascal était mathématicien et physicien
    (vous savez les experiences de colonne de mercure au Puy de Dome)
    et qu’il ne dit pas n’importe quoi !
    D’ailleurs vous vous basez sur vos propres raisonnements
    sans chercher à lire Esaie 53 : curieux quand même
    pour une historienne qui normalement vérifie et recoupe des documents.
    allez, un peu de rigueur !

  25. Et vous, vous basez sur quoi? des prophéties? justement ou est votre propre point du vue? Impossible de pensez par vous même?

  26. [i] »La vue de gens qui, dans une église, s’avilissent en déclarant qu’ils sont de misérables pêcheurs et en tenant d’autres propos analogues, ce spectacle est tout à fait méprisable ».[/i]
    AU FAIT, votre vue sur votre conscience est-elle bonne, 5EMEV?

  27. Je me base sur la lecture de la Bible, sur mes connaissances scientifiques, sur mes experiences spirituelles personelles et sur les miracles que j’ai déjà constatés !

  28. Et bien au lieu de me citer des mots, explicitez.
    Moi j’ai du posté 3 commentaires pour vous répondre en développant plus ou moins mon point de vue.
    Quelles sont vos connaissances, vos expériences spirituelles et les miracles.
    C’est sur que si vous ne rentrez pas un peu plus dans les détails, nous ne pourrons pas élever le débat.
    Et ce qui concerne ma conscience, je vais être très honnête avec vous. Parfois je suis en accord, parfois moins, parfois pas du tout, parfois fusionnellement, bref, tout comme vous apparemment, je recherche l’équilibre dans ma vie.Parfois je fais le bien autour de moi, parfois j’ai peut-être blessé des personnes, un peu comme n’importe qui.
    La perfection se trouve dans imperfection.
    Mais cela s’avère être une tache longue et difficile, sachant que nous, les humains, nous sommes doués pour compliquer les choses, les remettre en question, et puis aussi parfois nous sommes orgueilleux et il devient dur d’admettre nos échecs, nos erreurs.
    Et pour finir je rajouterai que je suis tout a fait d’accord avec votre citation.

  29. Je vais être honnête avec vous 5EMEV (pardonnez-moi, je raccourcis votre pseudo)
    Ma conscience me travaille souvent parce que je ne pense et fais pas toujours comme je devrais.
    Votre phrase « La perfection se trouve dans imperfection » n’est pas pour moi valable.
    N’allez pas dire cela à un mathématicien !
    par contre je suis d’accord à 100% quand vous écrivez ; [i] »et puis aussi parfois nous sommes orgueilleux et il devient dur d’admettre nos échecs, nos erreurs »[/i].
    j’ajouterai aussi le mal que nous faisons et pensons à la liste.
    Quant à mes expériences spirituelles, j’en ai, c’est sur – je ne ment point;
    j’ai vu des miracles.
    Si vous voulez aller plus loin dans l’exploration , je vous laisse un site :
    http://www.addfrance.org/
    et une adresse :http://www.addfrance.org/site/recherchereglise.php?num=13
    bonne soirée.

  30. Merci, je vais aller voir.
    Je pense que nous avons une conception très différente de la Vie, ou comment la vivre.
    Mais je trouve ca enrichissant de débattre avec des personnes qui ont des positions différentes.
    En tout cas, j’aimerais bien que vous me donniez au moins un exemple que vous avez vécu personnellement, et ce que cela a pu changer chez vous.
    Moi j’ai eu un très grave accident de voiture en 2001, ca commence a dater, j’avais 21 ans, un peu olé olé, disons que je n’avais pas vraiment les pieds sur terre tous les jours a cette époque.
    C’était un matin, je repartais de chez mes parents, il faisait beau. Ni drogue, ni alcool, ni vitesse. Juste une petite inattention de ma part.
    Quand je me suis retrouvée dans le camion des pompiers, car j’étais toujours consciente, j’ai eu l’impression qu’en un rien de temps ma vision sur la vie avait complètement changé. Il fallait que je la vive cette vie.
    Je me souviens très bien, qu’après cet accident, je ne me suis jamais sentie aussi vivante de ma courte vie.

  31. A oui, dernière question, Veritas, vous n’écrivez pas d’articles sur le site? Je ne vous ai pas trouvé?

  32. Je n’ai pas envie d’écrire d’articles 5EMEV !
    Mon truc à moi c’est le commentaire !
    Pour les expériences spirituelles je parle hebreux mais je ne l’ai jamais appris :
    J’ai reçu ce don qu’on appelle le bapteme dans le Saint-Esprit en decembre 1992
    à Lausanne suite à la prière du pasteur Bernard Bonjour qui se trouve maintenant à Vevey au bord du lac Leman.
    « Ils parleront de nouvelles langues »
    J’ai vu la guérison d’un cancer da la moelle épinière de madame Kathy Terrier
    qui habite à Charnay Les Macons. voulez-vous son N° de téléphone ?

  33. « Il s’agit non pas d’une ­banque centrale traditionnelle, mais de la réunion de cinq banques privées régionales tout d’abord, de douze banques actuellement, disséminées aux Etats-Unis, habilitée chacune à porter le nom de Federal Reserve Bank, un petit nombre d’initiés seulement sachant à qui elles appartiennent.

    Un seul point est certain : elles n’appartiennent pas à l’Etat. Néanmoins, elles exercent les fonctions d’un institut d’émission de l’Etat.

    Elles prennent leurs décisions au sein du Federal Reserve Board, dont le président les représente à l’extérieur et dont les séances ont lieu à Washington dans leur propre et imposant monument historique. La plus importante de ces banques privées est la Federal Reserve Bank of New York, qui contrôle l’énorme place financière de cette ville. »

  34. [u][b]Privilèges d’une machine à fabriquer de l’argent[/b][/u]
    • En imprimant des dollars, la FED convertit à moindres frais du papier sans valeur en dollars et prête ceux-ci aux Etats-Unis ainsi qu’à d’autres Etats et à d’autres ­banques contre reconnaissances de dettes.
    Au cours de son histoire, le cartel a donc créé des milliards de créances à partir du néant et encaissé des intérêts en permanence, ce qui lui assure un profit annuel atteignant des milliards.

    Ainsi, aucun gouvernement américain ne doit se faire des soucis à propos du déficit budgétaire, tant que ces messieurs en complet sont à ses côtés et – tel est le cas du financement des guerres durant la présidence de Bush – mettent en branle la planche à billets en cas de besoin. »

    Ce cartel de banques privées dispose de privilèges incroyables, dont trois doivent être soulignés :

  35. « • Le privilège des intérêts permet à la FED de fixer elle-même les taux et il est évident qu’elle a le plus grand intérêt à encaisser les plus hauts intérêts possibles. Les taux at­teignent donc un niveau souvent particulièrement élevé et occasionnent périodiquement des crises – ce qui est le cas actuellement [2007] et donne l’occasion à la FED d’intervenir ultérieurement comme sauveur.

    Les intérêts opèrent en permanence une ponction sur le pouvoir d’achat des citoyens américains en faveur des banquiers de la FED, par les intérêts des crédits comme par les impôts transformés en intérêts dus à la FED en raison de l’énorme service de la dette publique.

    Modifiant constamment les taux d’intérêt, la FED change les conditions cadres de la plus grande économie du globe et de la plus importante bourse des actions, celle de Wall Street, qui, principale bourse du monde, diffuse des signaux en direction des autres bourses. »

  36. « • Pour être en mesure de résoudre les crises bancaires, la FED gère les réserves monétaires de ses banques membres (rémunérées à raison de 6% par année), qu’elle remet à disposition du système bancaire lors de l’éclatement d’une de ces crises.

    Actuellement [2007], la FED s’efforce de prévenir, en fournissant à maintes reprises des liquidités aux banques, une crise financière mondiale causée par le krach du système de financement immobilier américain. Comme de nombreuses banques améri­caines de crédit hypothécaire ont sagement lié leurs crédits à des papiers-valeurs et transmis ainsi leurs problèmes à des banques européennes, celles-ci ont commencé aussi à vaciller.

    Mais c’est la FED et son ancien président, Alan Greenspan, qui ont provoqué cette crise. En abaissant rapidement et dramatiquement les taux d’intérêt – après avoir porté le taux directeur jusqu’au niveau exorbitant de 6% –, et avoir approvisionné l’économie américaine excessivement en liquidités, Greenspan avait tenté, à partir du 3 janvier 2001, d’enrayer la plus forte chute boursière depuis 50 ans.

    Au 25 juin 2003, le taux directeur était tombé à son niveau minimal de 1%, ce qui avait permis aux banques d’octroyer des crédits aux taux extrêmement bas et ce qui avait fait tomber de nombreuses familles dans le «piège du crédit», les incitant à acheter des logements à crédit, à des conditions auxquelles elles ne pouvaient faire face qu’à des taux bas. »

  37. « [u][b]Crise provoquée par la FED[/b][/u]

    A la fin du cycle des taux d’intérêt, Greenspan avait provoqué une situation qui avait déclenché une avalanche.

    En effet, la FED a majoré douze fois de 0,25% son taux directeur, du 30 juin 2004 au 29 juin 2006, le portant alors à 5,25%. Il dépasse ainsi de 525% le taux fixé il y a quatre ans!

    Les taux fixés pour les crédits hypothécaires sont montés en conséquence et ont atteint un niveau que toujours davantage de familles ne peuvent pas supporter. Comme la propension à épargner est actuellement négative aux Etats-Unis, que la plus grande partie de la population doit recourir au crédit et que les carnets ­d’épargne ne jouent guère de rôle, la crise s’accentue.

    Vu que, depuis l’année précédente, toujours davantage de bailleurs de fonds hypothécaires sont – tout comme leurs clients – en retard dans leurs paiements à d’autres banques, le système bancaire est en crise, celle-ci ayant atteint un point culminant en août 2007, lorsque la FED et la Banque centrale ­européenne (BCE) n’ont pu stabiliser le système que par plusieurs injections de liquidités.

    La crise des liquidités bancaires s’est immédiatement répercutée sur la bourse, qui réagit généralement de manière sensible aux variations de taux de la FED. En effet, la hausse des taux rend les titres à intérêt fixe plus attrayants que les actions, freine l’économie, est donc un poison pour la bourse et abaisse les cours des actions. Ainsi a commencé septembre 2007. »

  38. « [u][b]Les motifs des banques de la FED[/b][/u]
    Pour comprendre la manière d’agir et les motifs de la FED, qui paraissent parfois curieux, il faut jeter un coup d’œil sur l’histoire de l’institut d’émission.

    La proposition d’établir une banque centrale est due au banquier allemand Paul Warburg.

    La crise financière et bancaire déclenchée en automne 1907 par la faillite de Knickerbocker Trust Co. et la situation menaçante de Trust Company of America a mis en péril 243 banques, car aucune institution n’était en mesure de mettre temporairement des fonds à leur disposition pour surmonter leurs difficultés de paiement.

    Dans un discours prononcé peu de mois auparavant à la Chambre de commerce de New York, le banquier John Pierpont Morgan avait prévu par hasard cette crise et appelé à fonder une ­banque centrale. La crise se prêtait à merveille au soutien de cette revendication. Par la suite, Morgan a joué un rôle essentiel, à l’arrière-plan, dans la réalisation du projet.

    Initialement copropriétaire de la banque Warburg de Hambourg, Paul Warburg avait épousé en 1893, lors d’un séjour aux Etats-Unis, la fille de Salomon Loeb, de la banque new-yorkaise Kuhn, Loeb & Co., qui a fait de lui et de son frère Felix des partenaires de la banque (fusionnée en 1977 avec ­Lehman Brothers).

    Pourvu généreusement par la Banque ­Kuhn Loeb d’un salaire annuel de 5 millions de dollars, Paul Warburg s’est occupé uniquement, pendant les six ans qui ont suivi la crise bancaire, d’une «réforme bancaire» tendant à ériger une banque centrale d’après le modèle de la Banque d’Angleterre, laquelle appartenait alors à des banquiers privés.

    Ce faisant, il a été soutenu par le sénateur Nelson D. Aldrich, beau-père du premier héritier milliardaire américain, John D. Rocke­feller junior, connu comme porte-parole du banquier J.P. Morgan au Congrès des Etats-Unis.

  39. DR JEKILL !!!!!
    « [u][b]Conspiration au yacht-club de Jekyll Island[/b][/u]

    En novembre 1910 finalement, un groupe de personnes triées sur le volet s’est rassemblé, sous prétexte d’une excursion de chasse, dans un wagon de chemin de fer aux jalousies fermées du yacht-club que possédait le banquier J.P. Morgan à Jekyll Island, en Géorgie.

    Lors de cette réunion secrète, taxée ultérieurement de conjuration, Paul Warburg, représentant de Kuhn Loeb et d’autres banques ainsi que deux banquiers de J.P. Morgan, représentant aussi les intérêts du groupe Rothschild, et deux du groupe Rockefeller ont décidé d’aider le sénateur Aldrich à rédiger en neuf jours un projet de loi que le Républicain vaniteux entendait présenter en son nom au Congrès.

    Il s’agissait non pas d’une banque centrale, mais seule­ment d’une société privée nationale de réserve dont plusieurs comptoirs devaient être disséminés aux Etats-Unis et dans lesquels des banques affiliées volontairement de­vaient déposer des réserves monétaires de crise.

    En raison de ses relations bien connues avec le centre financier et boursier de Wall Street, Aldrich a échoué, la majorité méfiante des députés voyant à juste titre dans son projet un plan tendant à assurer à un cercle restreint de banquiers puissants et liés les uns aux autres une position dominante et, partant, la possibilité de réaliser des profits énormes dans l’économie américaine.

    Les requins de Wall Street ne se sont évidemment pas découragés et ont profité des élections présidentielles de 1912 pour faire élire le candidat démocrate ­Woodrow Wilson, qu’ils ont soutenu massivement sur le plan financier. »

  40. « Pendant la lutte électorale, il s’est fait passer pour un adversaire du «Wall Street Money Trust» et a promis au peuple un système monétaire exempt de main-mise des banquiers internationaux de Wall Street. En fait, la conception de la banque centrale a été élaborée par le groupe­ment qui semblait avoir perdu la partie.

    En tout cas, les Schiff, Warburg, Kahn, Rockefeller et Morgan avaient misé sur le bon cheval.

    Sous le titre de «Federal Reserve Act» qui dissimule sa portée et qui prétendument réduit à néant le projet de banque centrale formulé par Wall Street, ils ont déversé le 23 décembre 1913 sur des députés démocrates des mieux disposés et avec le soutien du président Wilson, un projet de loi très peu modifié et ont requis l’approbation du Congrès alors que de nombreux députés non informés prenaient déjà leurs vacances de Noël et que très peu avaient lu le texte du projet. »

Les commentaires sont fermés.