Le sujet sur lequel je me penche aujourd'hui à peut-être déjà fait parti de vos discussions ou de vos débats. Il est présentement au coeur de l'actualité. Je me suis mise à m'interroger sur le sujet au coeur de l'été lorsque, en discutant avec le médecin de l'urgence d'un hôpital, il me raconta que dans la ville où l'on était, il y avait un centre de réabilitation pour les pédophiles. Il me dit aussi que lorsqu'il allait au parc, il apercevait des pédophiles qu'il avait connu à l'hôpital assis tranquillement en train de regarder les enfants.
Cette anecdote m'avait abasourdie, je n'en revenait pas. Cette discussion m'a amené à me poser la question: Devrait t'on amener une visibilité sur la présence des pédophiles? Devrait-on les afficher, leur coller une étiquette dans le front? Serait-il politiquement correct de savoir qui sont ceux qui sont suceptible de faire du tort à d'autre gens. Je me pencherai donc sur ce sujet en vous démontrant les pour et les contres.
Premièrement, quelles seraient les raisons pouvant nous empêcher d'afficher sur la place publique le nom de ces personnes que l'on nomme pédophiles? En tant que future infirmière, une personne m'a fait réfléchir en me demandant si je devais considérer le pédophile qui va dans un centre de réabilitation comme un malade ou comme un homme qui subi une punition afin de régler son problème. J'avoue que j'ai été bien embêtée par cette question, je me suis même attardée sur la question plusieurs jours. Bon, si on se met dans la peau, pour un bref instant, d'une mère dont le garçon vient de recevoir une sentence de réabilitation; Son garçon lui dit qu'il n'arrive pas à contrôler ses pulsions mais il est prêt à tout pour y arriver. Il sait qu'il est au prise avec un grave problème et il veut s'en sortir. Pensez-vous que le fait de le faire connaître au grand public va l'aider à tout mettre en oeuvre pour s'en sortir.
Si votre garçcon vous disait qu'il veut devenir normal, garder son emploi et vivre tout simplement en étant suivi par une équipe de professionnel, croyez-vous que vous seriez en accord avec le fait qu'il soit étiquetté comme pédophile et discriminé par tout le monde même lorsqu'il reçoivent des soins de santé. Voici les paroles d'un médecin: « J'ai un pédophile dans ma clientèle.. il m'a fallu des mois pour l'examiner « comme un patient normal ».» Il est difficile pour les professionnels de la santé de rester neutre face à ce genre de clientèle.
Le 21 novembre dernier, à Radio-Canada, j'ai écouté les nouvelles du midi qui traitait justement du sujet de la pédophilie. Le reportage mentionnait qu'aux États-Unis, un registre public sur le site www.familywatchdog.us réunis les noms de tous les pédophiles connus dans leur pays. Ce site crée une énorme contreverse dans la société, car parfois des gens se retrouve sur le site sans être réellement des criminels dangereux. C'est le cas de Ben Mason, un jeune homme qui, a l'âge de 21 ans, a demandé à une jeune fille de 13 ans sur internet de la rencontrer pour une sortie. Mais la jeune fille était en fait un policier. En raison de cette situation, Ben est désormais reconnu comme pédophile, se retrouve sur le site ou n'importe qui peut avoir son adresse, sa photo, son casier judiciaire, etc. Le jeune homme, malgré l'histoire, a refait sa vie; il a une femme et deux enfants. Mais sa vie ne sera plus jamais la même, car il ne peut fréquenter des lieux où il y a la présence d'autres enfants donc, pas de spectacle à l'école, il ne peut passer l'halloween et amener ses enfants dans des endroits pour jeunes, etc. Il a en plus les yeux de ses voisins posés sur lui à jamais. Croyez-vous sincèrement que le besoin était essentiel d'afficher ce jeune homme au grand jour.
Une autre histoire qui porte à réfléchir est l'histoire de Shirley Turner, une mère dont le garçcon de 23 ans avait eu des relations sexuelles avec une jeune fille de 16 ans qui était consentente . Une plainte a été déposée par la mère de la jeune fille contre le jeune homme et celui-ci a été emprisonné puis mis sur le registre. Un garçon de la Nouvelle-Écosse a consulté le registre et a décidé d'aller tuer des personnes dont le nom figurait sur cette liste. Le fils de Mme Turner compte parmis les victimes.
Deuxièmement, si l'on se met dans la peau d'une mère dont l'enfant a été abusé par un pédophile, il est facile de voir la situation d'un autre angle et de tout faire pour les faire emprisonner ou de vouloir les afficher sur la place publique. « Une pétition de 62 000 signatures a été déposée, mercredi le 21 novembre à l'Assemblée nationale à Québec, pour réclamer que le registre des délinquants sexuels devienne public.» Une mère dont la fille a reçu des propositions sexuelles d'un pédophile, a décidé de tout mettre en oeuvre pour qu'on puisse savoir qui sont les personnes qui sont d'un potentiel danger pour nos enfants et ainsi mieux pouvoir les protéger. Les répliques à cette manoeuvre ont été nombreuses mais les encouragements aussi.
Au États-Unis depuis la mise en place du répertoire, entre 1999-2005, la récidive par des pédophiles a diminué de 45%. Il reste à savoir si ce nombre est réellement lié à ce site internet. La popularité du site est énorme, car entre 3 et 5 millions de visiteurs vont sur ce site chaque mois. Plusieurs pays ont aussi pris l'initiative d'afficher leur pédophiles. L'Australie et la Suisse font parti de ces pays. Parmis les personnes qui sont en faveur du registre, on compte Ben Masson. Hé oui, le jeune homme qui est lui même victime du registre croit que ce site permettra de protéger ses propres enfants. Beaucoup de gens trouve rassurant d'avoir des informations de la sorte.
Finalement, ce sujet très contreversé n'est pas réglé de si tôt. On doit se demander si ces registres n'apporteront pas un faux sentiment de sécurité ou une trop grande anxiété dans la société. Briseront-ils d'autres vies à tort ou au contraire, cela préviendra t-il des drames qui autrement n'auraient pas pu être évités. Les registres ont peut-être réellement un effet plus positif que négatif. À vous de faire votre propre opinion.
http://www.radio-canada.ca/regions/Quebec/2007/11/21/007-petition-delinquants_n.shtml
http://www.lepost.fr/article/2007/12/11/1065991_le-malade-la-maladie-et-le-medecin.html
Alors !
Tout d’abord, permettez-moi de vous dire que je ne pourrai jamais me mettre dans la peau d’un malade qu’est un pédophile !!
Encore moins dans celui d’une mère ou victime. Je crois qu’il faut l’avoir vécu !!
Ce que j’ai du mal à saisir c’est que tous les pédophiles vous diront qu’ils sont malades et pas coupables ! Ca c’est terrible !! Appelons un chat un chat …
Personnellement, je suis POUR le fait de savoir où se trouvent ces pourris ! Nos gamins sont en danger partout et internet est pour eux un véritable parc d’attraction.
Il faut arrêter de protéger les coupables comme on le fait en France, et s’occuper des victimes. Ces dernières doivent se reconstruire, chose qui n’arrive pratiquement jamais parce qu’on prend mieux soin des agresseurs !!!!!!!!!!
Big brother is watching you… Ca commence par les violeurs et puis on trouve que ce serait une bonne idée d’y mettre aussi les meurtriers (comme si c’était moins grave de tuer que de violer.. mais bon c’est un autre débat); puis finalement pourquoi ne pas mettre aussi les voleurs; et les chauffards hein, qui a pensé aux chauffards? Et bientôt on se retrouve fiché publiquement pour avoir grillé un feu ou roulé à 55 là où c’est limité à 50…
Dcience-fiction? Non, il n’y a qu’a voir ce qui s’est passé en France, où un fichier génétique a été instauré chez les flics dabord pour les délinquants sexuels, et peu à peu au fil des ans il s’est étendu à presque toutes les infractions.
Non, il faut absolument lutter contre le fichage, contre TOUS les fichiers. Cette manie de ficher nous mène peut-être à un monde un poil plus sûr (et encore, ça reste à prouver) mais aussi infiniment plus inhumain. Si l’humanité est le prix à payer pour la sécurité de mes enfants je préfère autant ne pas en faire: j’aurais honte de leur offrir ce monde là.
@guillemet
Non, guillemet, Big Brother ne sera pas partout… Tout simplement, parce qu’il suffit, aux plans institutionnel, contitutionnel et poltitique, de mettre des « barrières » à ne pas franchir en aucun cas, ce, quelque soit le type de Constitution en vigueur…
Il est tout à fait normal que tous les violeurs, tous les pédophiles soient « regardés », « épiés », « suivis à la trace » :
– Ce n’est pas faire preuve de manquement aux Droits de l’Homme et du Citoyen que de chercher à savoir ce qu’ils font et où ils se trouvent !
– Ce serait faire preuve d’un grave manquement aux Droits de l’Homme et du Citoyen que de laisser ces violeurs, ces pédophiles agir à leur guise, c’est à dire, à violer en quasi impunité (puisqu’on leur cherchera des excuses) une femme, un enfant, deux êtres humains totalement innocents !
Les libertés vont être dévorées par la peur ! La BARBARIE gagne du terrain chaque jour, comme la déforestation sur cette terre !
Le train ne peut plus en être arreté .
Fausses accusations, menaces, iniquités, La Bible nous prévient de ces choses .
@Dominique Dutilloy
Pas daccord, ce genre de chose quand c’est lancé aucune barrière ne peut l’arreter bien longtemps, l’histoire de l’humanité en témoigne largement. La seule barrière admissible et pratiquable est: pas de fichage pour personne, en aucun cas et en aucune circonstance, un point c’est tout. (Seule exception: en cas de consentement libre de la personne fichée, bien entendu). Accepter le fichage c’est mettre un premier pied dans quelquechose qu’on finira un jour par regretter très amèrement…
@ Guillemet
Guillemet, je comprends tout à fait vos craintes : elles sont justifiées, les exemples dont vous parlez étant évocateurs !
Cependant, quelles mesures proposez vous, non pas pour éviter les viols ou les actes de pédophilie, mais pour les amoindrir ?
Il faut bien que ces pédophiles et ces violeurs, qui sont déjà fichés du fait de leur casier judiciaire (qui n’est plus vierge), soient surveillés : que proposez-vous pour ce faire ?
Puis, je doute fort qu’un violeur et un pédophile donnent, SANS AUCUNE PRESSION, leurs consentements : il faut cesser de leur trouver des excuses ; donc, il faut les enfermer dans une structure spécialisée toute leur vie : cela évitera leur fichage !
@Dominique Dutilloy
Pas de règle générale, juste la justice… Si le crime est grave (viol, etc…) il reste longtemps en prison, s’il est moins grave il reste moins longtemps. Et quand il a terminé sa peine il est quitte de sa faute: c’est ça le principe de la justice, pas de raison de faire une différence pour certains criminels par rapport à d’autres. Le viol est un crime comme un autre, plus grave que le vol mais moins que le meurtre, par exemple. Si on commence à faire des exceptions on transgresse des principes de base et ça devient très dangereux pour l’avenir! La sécurité de nous et de nos enfants est importante, mais on ne peut pas se permettre de l’avoir à n’importe quel prix: trangresser un principe aussi fort que l’égalité de tous devant la justice serait un prix inacceptable à payer, car les principes sont ce qui fondent la société. Les transgreser est une atteinte grave envers elle, qui peut conduire aux pires excès. Malheureusement c’est dans cette direction qu’on se dirige (en France du moins, je ne connais pas les autres pays) et si un jour j’ai des enfants je ne voudraient pas qu’ils vivent dans une société qui ne respecte plus ses propres bases.
@ Guillemet
Guillemet, comment peut-on faire confiance à cette justice, qui libère ces prédateurs que sont les violeurs et les pédophiles, ce, bien avant la fin de leur peine ?
C’est bien beau cet angélisme qui frise le DROITDEL’HOMMISME… Mais, j’aimerais que vous vous souveniez du Colonel Philippe Schmitt, le père de Anne-Lorraine : celle-ci a été assassinée par un récidiviste ! A cet égard, je vous recommande la lecture des articles écrits par Blaise à ce sujet !
@ Guillemet (suite et fin de mon commentaire)
Guillemet, en ce qui concerne les articles de Blaise, je vous invite à lire ceux dont je vous parlais et qui sont consacrés à Anne Lorraine :
– « N’oublions pas Anne-Lorraine » [ Cf. http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=8800 ],
– « Les faits avaient été banalisés » [ Cf. http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=8934 ],
– « Le père d’Anne-Lorraine s’est exprimé dans un entretien » [Cf. http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=9267 ].
Après quoi, vous pourrez voir si la justice peut réellement passer, TOUT SIMPLEMENT !
Bonne lecture et cordialement, Dominique
Il faut faire confiance à la justice car on n’a pas d’autre solution: si chacun se met à faire justice soi-même, c’est l’anarchie. Si la justice d’un pays est incompétente alors c’est un problème politique: ça se règle dans les urnes. Changer ceux qui font la justice est réalisable, on peut même renforcer des lois du moment qu’elles restent compatibles avec les principes fondateurs de la société. Mais c’est tout ce qu’on peut faire: on n’a pas le droit de transgresser ces principes, par exemple en faisant des lois qui vont trop loin. C’est ce qui est en train de se passer en France.
@ Guillemet
Guillemet, il n’est nullement question de laisser chacun faire justice soi même : ce n’est pas ce que je demande !
1°). Le fichage des pédophiles et des violeurs devra n’être confié, SOUS LA RESPONSABILITE TOTALE DU MINISTERE DE LA JUSTICE, qu’à la Police nationale, la Gendarmerie nationale, tous les Parquets de France, ainsi que tous les services médicaux !
2°). De plus, ce fichage des pédophiles et des violeurs ne devra surtout pas être dévoilé au grand public ou aux médias (car, il y en a de mal intentionnés), ce, pour éviter que chacun ne se fasse justice soi même.
Mais, Guillemet, je vous recommande vraiment de lire les articles de Blaise :
– « N’oublions pas Anne-Lorraine » [ Cf. http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=8800 ],
– « Les faits avaient été banalisés » [ Cf. http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=8934 ],
– « Le père d’Anne-Lorraine s’est exprimé dans un entretien » [Cf. http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=9267 ].
Après, vous pourrez vous demander si on peut faire réellement confiance à la justice.
Pourquoi un village ne serait-il pas au courant qu’un pédophile vient d’élire domicile près d’eux ?!!!
Seuls ceux qui ont des choses à se reprocher peuvent avoir peur du « fichage » …
En ce qui concerne les pédophiles, les tueurs, violeurs moi je suis pour !! Il n’y a pas que des erreurs judiciaires en prison ! Vous dîtes qu’après avoir fait de la prison ils ont payé leur faute ! NON !! NON ET NON !! La victime paiera toute sa vie ELLE !! Ils sont condamné à 10 ans et n’en font que 5 !!
Le temps d’écrire ce titre et les tarets prolifèrent!!!
Bonjour a tous.Faire confiance en la justice?Assez d’etre objectif,ouvert,de relativiser les choses…Qu’ils soient pédophiles,violeurs,tueurs d’enfants je suis pour le principe de les laisser au mitard a vies ces dégénérés!!!Qu’aucun de ce genre de détraqués,n’accomplisse ce genre d’acte incivile sur mes momes!!!Là,je me donnerai tout les moyens de me faire justice.Dans de tels cas,je me fouterai de la justice et tant qu’a froisser les esprits les plus démocrates,les plus réfléchis,je n’aurai pas cette force d’esprit de ne point réagir.Oeil pour oeil,dent pour dent,la loi du talion.Un point c’est tout.A vous de juger mon propos chers détracteurs.Bye.
@ angie47
angie47, il faut sacrément se méfier. Lorsque vous suggérez qu’un village soit au courant qu’un pédophile ou un violeur vient d’y élire domicile, vous ne songez pas au danger qu’il peut y avoir à l’encontre de cette personne, ce, du fait de la vindicte populaire !
Cependant, je suis tout à fait d’accord que le Maire et l’équipe municipale de ce village soient clairment avertis : libre à eux de refuser, et, ils en ont légalement le pouvoir (avec, si nécessaire, l’avis du Préfet de Département), qu’un pédophile ou un violeur vienne élire domicile dans leur village !
Cela dit, je suis partisan qu’un violeur et un pédophile soient condamnés à la prison à vie, ce, SANS REMISSION POSSIBLE !
@ reaction constat
reaction constat… Non, il ne faut pas demander la peine capitale ! Bien qu’elle soit quelque part suggérée dans la Bible, la loi du talion, qui dit : « OEIL POUR OEIL, DENT POUR DENT », n’est pas la solution.
Je ne sais pas si vous êtes croyant ! Cependant, souvenez-vous de ce commandement de Dieu qui dit : « POINT TU NE TUERAS TON PROCHAIN ! ».
Donc, la solution, l’unique solution devrais-je dire, consiste à enfermer tous ces assassins, violeurs et pédophile dans une prison, ce, durant toute leur vie, et SANS AUCUNE REMISSION POSSIBLE !
Je suggérerais également qu’ils soient, à défaut d’être placés au mitard, enfermés dans une prison de haute sécurité (QHS), ce qui revient au même.
De plus, ils ne devraient avoir droit à aucune visite, à aucun journal ou livre, à aucune télévision, à aucune radio… Pour conclure, ils devraient être astreint au port d’une tenue de prisonnier suffisemment infamante pour eux !
Mitard, simple expression populaire,le tout est de se comprendre.
Dominique,vous avez raison.Ce qui me fait réagir aussi fermement,c’est de voir tous ces faits divers qui s’accumulent et tombent vite dans l’oubli!!!Excepter pour les victimes ou familles.Pour ces dégénérés comme je les nomme,rien qu’une pièce démunis de tout avec pour seul attrait un cadre plaquer au plafond avec photos de leurs actes nuisibles,afin que leur repentir,les rongent jusqu’a leur dernière expiration.Bonne soirée.
Pourquoi réclamez vous la prison à vie pour des violeurs mais jamais pour des assassins? A ce que je sâche tuer quelqu’un, quel qu’il soit (enfant ou adulte) c’est lui retirer la vie, c’est à dire ce qu’il a de plus précieux… C’est encore plus grave (et de beaucoup) que de violer! Si tous les violeurs doivent rester en prison à vie alors ça doit être encore plus le cas pour tous les assassins. Or personne ne le réclame jamais. Aurait-on perdu le sens des proportions?
La prison à vie sans aucun espoir de sortie n’est de toute façon pas une solution: dans les pays qui l’appliquent réellement la criminalité n’est pas plus basse qu’ailleurs, et la situation dans les prisons est pire que partout. Il n’y a qu’à regarder ce qui se passe aux USA qui applique ce genre de méthode (et même la peine de mort) et où la criminalité et l’insécurité reste pourtant l’une des pires du monde occidental…
C’est facile de se laisser aller aux sentiments de dégout ou de revanche, mais ça oblitère le raisonnement et on en perd de vue les conséquences sur l’avenir. On est sur une pente dangereuse, en réagissant à chaud on ne fait qu’y plonger de plus en plus, aveuglément: c’est la fuite en avant sécuritaire. Plus ça va, plus il sera difficile de revenir en arrière. Un jour on finira par le regretter, mais il sera bien trop tard.
@ Guillemet
Guillemet, mais, si vous lisez mon dernier commentaire (pour répondre à reaction constat), j’ai également réclamé la prison à vie INCOMPRESSIBLE pour les assassins !
Pourquoi réclamer la prison à vie pour les violeurs et les pédophiles ? Tout simplement, parce qu’ils peuvent encore recommencer !
@ Dominique Dutilloy
En effet, vous êtes au moins cohérent là dessus – mais ce n’est pas le cas de la moyenne des gens.
Tout délinquant tout criminel peut recommencer. Et toute personne vivante peut commencer tout court. Ce n’est pas pour ça qu’on va enfermer tout le monde… On ne peut pas enfermer sur une possibilité, ce ne serait pas de la justice, ce serait du totalitarisme. La justice consiste à punir une faute commise et à tenter de la réparer. Elle n’est pas la police, elle n’est donc pas là pour assurer la sécurité. Elle n’a donc le droit que de punir à auteur du crime commis, pas d’enfermer quelqu’un qui a déjà été puni juste parceque « il pourrait recommencer ».
@ Guillemet
Guillemet, je n’ai jamais demander quelqu’un qui a déjà été puni, parce « qu’il pourrait recommencer » : ce que j’ai dit, et relisez bien mes commentaires, c’est qu’il ne faut pas libérer les assassins, les violeurs, les pédophiles, parce « qu’ils se sont bien conduits en prison » !
Si ce récidiviste n’avait pas été libéré à mi-parcours de sa peine, Anne-Lorraine Schmitt n’aurait pas été assassinée sur cette (maudite) Ligne « D » du RER ! Il s’agit, pour la Justice, de punir, mais également, d’éviter la récidive !
Guillemet, je renvoie ce commentaire à cause de l’oubli d’un groupe de mots à son début…
Guillemet, je n’ai jamais demandé qu’on maintienne en détention quelqu’un qui a déjà été puni, parce « qu’il pourrait recommencer » : ce que j’ai dit, et relisez bien mes commentaires, c’est qu’il ne faut pas libérer les assassins, les violeurs, les pédophiles, parce « qu’ils se sont bien conduits en prison » !
@Dominique Dutilloy
Alors il ne faut libérer personne pour bonne conduite… Tous les prisonniers doivent subir le même traitement. Les remises de peines peuvent se discuter dans leur principe, je suis daccord, mais il faut que tous les prisonniers, quel que soient leurs crimes, soient traité à égalité devant la loi. Si on change le régime des remises de peine, il faut que ce soit pour tout le monde.
Posé celà, comme je disais ça se discute: il y a des arguments contre mais aussi des arguments pour (surpopulation des prisons, ré-insertion, etc…). Le vrai problème est plus profond: c’est le traitement des prisonniers pendant leur peine. Le problème c’est qu’on les laisse livrés à eux-même dans leur cellule sans leur proposer grand chose.
En France, l’affaire Francis Evrard à mener le gouvernement à proposer des centres fermés de soin APRES la prison, ce qui est complètement stupide: pendant les 20 ans de sa peine ce type était là, dans sa cellule, à disposition de tous les psys et traitements du monde, et rien n’a été fait! C’est PENDANT la peine que les soins doivent être apportés, pas après!
La politique carcérale française à besoin d’une véritable réforme en profondeur, en donnant les moyens qu’il faut. Mais ce n’est pas politiquement profitable – les gens disent après « ha on paie des impôts pour que les criminels soient bien traités », et les politiques qui oseraient faire ça ne seraient pas réelus… Ce dont la France à besoin, c’est de politiciens courageux qui savent faire des réformes impopulaire quand elles sont nécessaires, au lieu de proposer des trucs complètement démagogiques et qui ne vont rien régler du tout, et qui de surcrois transgressent les principes fondamentaux de la société – ce qui ne peut mener qu’à des catastrophes.
@ Guillemet : je n’ai jamais prétendu qu’il fallait que les remises de peine devaient être supprimées !
« Alors il ne faut libérer personne pour bonne conduite… Tous les prisonniers doivent subir le même traitement. Les remises de peines peuvent se discuter dans leur principe, je suis daccord, mais il faut que tous les prisonniers, quel que soient leurs crimes, soient traité à égalité devant la loi. Si on change le régime des remises de peine, il faut que ce soit pour tout le monde », supposez-vous : Guillemet, je n’ai jamais prétendu qu’il fallait que les remises de peine devaient être supprimées !
Je dis tout simplement
– qu’un assassin, un violeur, un pédophile, dès lors qu’ils sont condamnés à la prison à perpétuité (ou à une peine de prison ferme très longue), doivent subir l’intégralité de leur peine !
– qu’une personne ayant commis un délit beaucoup moins grave n’ayant entraîné aucun homicide involontaire ou aucune blessure volontaire ou involontaire (style : vol simple, escroquerie, etc…), peut, dès lors qu’il a une conduite exemplaire en détention et dès lors qu’il fait preuve d’une volonté d’insertion en préparant sa sortie, peut être mis en liberté avant l’achèvement de sa peine ! Il devrait en être de même pour toute personne ayant entrainé la mort sans intention de la donner !
Bah pas daccord justement… Vous faites une distinction entre les prisonniers en fonction de leur crime, et je ne peux pas être daccord. Les remises de peines doivent s’appliquer à tout le monde ou à personne, pour la simple est bonne raison que l’organisation carcérale est (et doit rester) indépendante de la justice et donc de la peine rendue.
Dans l’idéal, et pour éviter certains débordements, personne dans le milieu carcéral ne devrait être au courant de la raison pour laquelle le prisonnier est ici, seul la durée de la détention devrait être connu. C’est un idéal impraticable bien entendu vu que certaines affaires sont médiatisées par ailleurs (les gardiens de prison regardent la télé comme tout le monde…), et puis il vaut mieux séparer certains types de prisonniers – mais dans le cas général il faudrait faire en sorte que seuls quelques personnes bien choisies soient au courant, sous le sceau du secret absolu. Ainsi le prisonnier ne serait, pour tous les autres, considéré que comme un prisonnier ayant une certaine peine à effectuer et toutes les règles (dont les remises de peines) lui seraient appliquées sans aucune discrimination. Le crime commis ne concerne que la justice et la conséquence en est la peine encourue, qui est fonction de sa gravité. L’institution carcérale, elle, n’a pas à considérer autre chose que la durée de la peine.
@ Guillemet
Guillement, lorsque vous dites que « l’organisation carcérale est (et doit rester) indépendante de la justice et donc de la peine rendue. », vous commetez des erreurs.
En effet,
– toutes les prisons françaises (ainsi que le personnel (gardiens, directeurs, etc…) ont un seul et unique ministère de tutelle : le Ministère de la Justice ;
– le dossier de chaque détenu est suivi par le Juge d’Application des peines (JAP), ainsi que par, et j’y reviendrai plus loin, le Juge de la Libérté et de la Détention (JLD),magistrats, qui, je vous le rappelle, dépendent du Ministère de la Justice ;
– le dossier de chaque détenu est, de toutes les manières, suivi par les responsables de son lieu de détention (le chef des gardiens, le Directeur, les Sous Directeur, les gardiens…), qui rédigent leurs appréciations au JAP ;
– lors d’une demande de remise de peine, le détenu passe devant une commission composée du Directeur de la prison, du gardien chef, du JAP, du JLD, des avocats de la partie civile ou de leurs représentants ;
– une demande de remise en liberté peut être examinée par le Garde des Sceaux, qui peut rendre un avis défavorable.
Donc, vous ne pouvez pas demander qie l’organisation carcérale doive rester indépendante et donc de la peine rendue.
Cependant, et c’est là que je vous rejoins, l’organisation carcérale ne doit pas juger un détenu, puisqu’elle est chargée de garder celui-ci en fonction d’une décision de justice : IL NE LUI APPARTIENT PAS DE FAIRE DES COMMENTAIRES SUR LE COMPORTEMENT DE CE DETENU EN DEHORS DE SON UNIVERS CARCERAL, NI DE DISSERTER SUR LES CRIMES OU DELITS QU’IL AURAIT COMMIS ! Donc, elle ne doit agir qu’en fonction de la durée de la peine, et là je vous rejoins parfaitement…
De ce fait, son dossier ne devrait être connu que par les Responsables de l’unité de détention : le Directeur, le Sous Directeur, les psychologues, le Gardien Chef, le Médecin de la prison, son infirmière… ce, pour des raisons de sécurité à son endroit, s’il s’agit d’un violeur ou d’un pédophile !
Je suis tout à fait favorable à ce que certains types de prisonniers soient séparés des autres prisonniers.
Mais, sachant que la Justice punit par des privations de liberté, j’estime qu’un pédophile, un violeur et un assassin doivent effectuer l’intégralité de leur condamnation, même si celle-ci est une détention à perpétuité !
On en reste donc au même point.. Je ne suis pas daccord pour faire des distinctions entre criminels vis à vis de l’organisation de la peine. Tout le monde doit être logé à même enseigne, au même régime de remise de peine, etc… Indépendemment du type de crime commis.