Une semaine sans Internet, et me revoici plongée dans un univers où seuls la télévision, les magazines papiers et la radio, me permettent de suivre l’actualité.
Entre les inondations au Pakistan et en Chine, et le feu qui menace les installations nucléaires de la Russie, sujets surement traités sur C4N dont je suis privée depuis une semaine j’ai d’abord cru que le sujet de mon « devoir de vacances » serait particulièrement difficile à trouver.
Et bien non, que n’y avais-je pensé : la téléréalité et Secret Story4 épisode 6 de ce vendredi soir m’offre l’occasion unique de me perfectionner en voyeurisme populaire.
Puis je l’avoue, dernièrement, je me suis laissée tenter par un « scoop » téléphonique.
Une jolie voix anonyme m’annonçait qu’une certaine Alexandra Paressant « ex future » candidate, allait faire son entrée dans la fameuse émission du vendredi soir sur TF1.
Une sacré fumisterie par laquelle la belle a semé la panique dans toutes les rédactions qui ont pignons sur rue, en faisant elle-même sa propre promotion, nous mentant honteusement sur son éventuelle participation au spectacle dégradant de cette téléréalité où d’illustres inconnus avides de célébrités et d’argent facile n’hésitent pas à transformer un plateau de télévision en véritable LUPANAR !
J’aimerai tout de même sortir du cercle infernal du dernier feuilleton en date sur le sujet, et vous soumettre quelques réflexions glanées au fil de deux magazines emportés dans mes valises, et qui chacun à leur façon, traitent de la peopolisation, en général, et de la téléréalité en particulier.
Elle magazine papier du 2 juillet de cette année, si prompt à nous inonder de scandales people consacre quatre pages à une interview de Pascal Bruckner auteur du « Paradoxe amoureux », et titre « Les peoples nous rendent-ils fous ? ».
Le sociologue écrivain essaie dans cette interview de nous démontrer que nous sommes Tous ( ??) friands des secrets plus ou moins scandaleux de ceux et celles qu’il nomme des « Stars », que l’on retrouve ivres mortes dans les boites de nuit, des couples célèbres qui se déchirent, des chanteuses ou sportifs qui étalent leurs problèmes de drogue ou de sexe dans les médias, etc, etc.. .
Après moultes analyses plus ou moins convaincantes il reconnaît que l’on ne peut pas comparer les STARS, les vraies, celles qui, par une performance quelconque, ont su se distinguer de l’ensemble des humains que nous sommes, avec les « stars » de la télévision people qui n’ont rien accompli.
Bien plus argumentée, et bien plus proche de la réalité, c’est l’analyse que fait un de mes journalistes préférés dans « mon » Valeurs Actuelles de la semaine dernière qui part en guerre contre les dérives de la Télé réalité qu’il accuse d’être « l’empire du voyeurisme. »
C’était en 2001, la téléréalité débarque en France.
C’est M6 qui ouvre le bal des festivités, en enfermant treize célibataires pour 71 jours dans un appartement truffé de caméras : « Loft-Story » est née !
Je vous fais grâce de la règle du « jeu », ce premier feuilleton mettant en scène des anonymes consentants, a été regardée par des milliers de téléspectateurs, et fut un premier succès, auprès des jeunes, et disons le, des moins jeunes !
Les deux premiers gagnants furent un certain Christophe Marcy, retombé depuis longtemps dans l’anonymat, et une Loana Petrucciani qui s’était fait remarquée pendant l’émission grâce à des ébats torrides avec un autre candidat dans la piscine du « loft ».
Dix ans après, la vedette d’un été, ne fait plus la Une qu’à la rubrique des faits divers, et ses frasques successives n’intéressent plus personne.
Reconnaissons que depuis 2001, une évolution certaine dans les défis toujours de plus en plus salaces et impitoyables, fait que de la « réal TV » nous offre un lamentable spectacle, où Loft-Story fait figure de roman photo pour minette en mal de sensations.
En Juillet 2010, une autre série toujours diffusée sur M6 est accusée par le CSA d’atteinte à la dignité humaine.
Dans Dilemme, cette fois on touche le fond :
14 candidats, sept garçons sept filles répartis en deux équipes vont vivre ensemble pendant 8 semaines pour tenter de remporter un maximum d’argent.
Les candidats assument sans pudeur, n’avoir que deux objectifs en entrant dans le jeu : l’argent et la notoriété.
A partir de là, la production va proposer aux candidats des paris de plus en plus humiliants les uns que les autres : objectif augmenter l’audience.
Quelques exemples :
Se rouler dans le purin pour 500 euros, se faire raser les cheveux, mais là où l’horreur atteint son comble c’est quand une candidate accepte d’être tenue en laisse et manger dans une gamelle pour chiens.
Exhibition malsaine reprise en courtes séquences sur Internet pour entretenir le buzz.
Des scènes de filles en string, de douches collectives (seins nus de rigueur), des siestes coquines à deux sous la couette, (micros ouverts bien entendu.)
La vulgarité dans toute sa splendeur !
Il a failli y avoir pire :
Pour rafler des auditeurs à TF1 qui cartonnait avec son Ile de la Tentation, un nouveau concept a été imaginé par la production de M6 :
« Trompe-moi si tu peux » :
Dix couples isolés dans une villa, dont un couple d’homosexuels masculin, et un couple de lesbiennes doivent éviter le plus longtemps possible qu’on découvre qui est leur conjoint à la ville en poussant le bouchon ( ?) le plus loin possible avec d’autres candidats.
A chaque épisode un couple est formé, avec au programme : moments d’intimité, massages, et danses lascives.
Au véritable conjoint de ne pas craquer en voyant son, ou sa, compagne bien aimée caressée par des mains inconnues..
M6 annonçait d’ailleurs la couleur, avec pour slogan accrocheur :
« Jamais une émission n’est allée aussi loin ».
Prévue pour arriver sur VOS écrans le 8 juillet de cette année, cette émission a été annulée suite au suicide d’un candidat, qui avait participé au jeu avec son petit ami.
Ceci se passe en France, mais savez vous, qu’Endémol dont le siège est basé aux Pays-Bas, a concocté pour la télévision Suisse un programme mettant en scène des handicapés mentaux !
Et je ne vous parlerai pas de la télévision britannique où « Sex-Inspectors », diffusée sur une chaine publique, a pour thème des couples qui sont épiés sous la couette par deux experts, qui les aident ensuite à améliorer leurs performances sexuelles…
« La téléréalité ne fait que mettre en scène l’obscénité d’une société obsédée par la réussite, la compétition, et par ceux qui chutent ».
Damien Le Gay, philosophe, justifie ces dérives en disant que nous vivons dans une société ou la famille, l’école, le scoutisme, la religion ne jouent plus leurs rôles de bouclier social, et qu’en même temps les médias ont augmenté leur force de séduction.
On regarde la télévision de plus en plus jeune, et les moyens de diffusion sont de plus en plus nombreux.
Les enfants (qui deviendront les adultes de demain) sont confrontés à ce monde et à ces images sans plus avoir de « Système immunitaire ».
Petit rappel que j’ai déjà développé dans des articles plus anciens :
En France n’oublions pas qu’un enfant passe 850 heures par an à l’école et 1 200 heures devant la télévision.
Ce que le maître explique dans la journée à nos chères « têtes blondes », a savoir :
La politesse, le respect de la parole donnée, le sens de la vie en commun, est « détricoté » le soir par la télévision.
Télé allumée, cerveau éteint.
Combien d’entre vous seraient prêts à boycotter systématiquement ces émissions ?
Si ce n’est pas le seul moyen d’enrayer la dégradation constante des programmes, s’en est un, de poids, car n’oublions jamais que c’est le téléspectateur qui fait l’audience.
Sources : Elle magazine, Valeurs Actuelles du 5 Août 2010, (Vincent Gout)
Damien le Guay, philosophe dont je vous recommande le livre : « l’Empire de la téléréalité », aux Presses de la Renaissance.
Vidéo : Anne-Krystelle, une candidate de Secret-Story4, alias Julia Felatio dans le clip, n’hésite pas à prêter ses charmes pour une publicité, au « goût » sulfureux
{youtube}xrH62ReCAKY{/youtube}
Chère Sophy,
le plus inquiétant c’est que nous sommes seulement au début de la télé-poubelle, nombre de « gâteries » sont déjà dans les cartons, attendant le moment propice à leurs diffusions.
Désormais chaque chaine s’évertue à déballer leur patchwork nauséabond, du sulfureux nous approchons doucement mais surement vers la pornographie…
Le CSA sert-il encore à quelque chose ?
Mais au final cette télévision n’est-elle pas le reflet d’une société qui a perdu ses valeurs, ou l’individualisme prime ce qui ne peut qu’entrainer de tels spectacles…
Nous avons bien droit au réality show en direct de l’Elysée, Sarko remplaçant Nikos, les ministres les candidats…magouille story ou comment baiser le contribuable !
Non je ne citerai pas de nom…ces messieurs se reconnaitront, agitant les foudres de la justice mais dans l’incapacité de démontrer quoique ce soit, donc un aveu de culpabilité !
Je t’embrasse bien fort.
du pain et des jeux ; c’est là le pouvoir impérial !!!!
[url=http://www.imagehotel.net/?from=077ylsll1c.jpg][img]http://images.imagehotel.net/077ylsll1c.jpg[/img][/url]
[url=http://www.imagehotel.net/?from=3fil2s15ka.jpg][img]http://images.imagehotel.net/3fil2s15ka.jpg[/img][/url]
[url=http://www.imagehotel.net/?from=wwfpk44jt1.jpg][img]http://images.imagehotel.net/wwfpk44jt1.jpg[/img][/url]
{youtube}zMuMggcvtdk{/youtube}
{youtube}0-7-GVWG_TI{/youtube}
{youtube}INookBcQOA0{/youtube}
{youtube}hT8rS1hu38E{/youtube}
Bonjour à tous,
la téléréalité est pour moi un faux débat et surtout un phénomène de société qui atteint petit à petit son crépuscule néfaste. En effet, cela fait maintenant une décennie que ce mouvement révolutionnaire audiovisuel est en marche pour des résultats parfois à la limite de l’indécence. Ce phénomène de voyeurisme fait partie d’une logique sociale ancestrale en vérité qui consiste à épier délibérément et avec délectation ce qui se passe chez autrui évitant ainsi de se poser les vrais questions sur nous mêmes et sur notre condition. Une sorte d’exutoire encéphale qui permet pendant une courte durée de ne plus penser à rien si ce n’est à la dégradation de la condition humaine mise en scène par les sociétés de production. Par ailleurs, au délà de ces émissions, c’est tout un système qui s’est mis en place, prôné par le désormais légendaire quart d’heure de gloire qui n’hésite plus à mettre en scène la condition humaine et ses misères. « Vis ma Vie », « On a échangé nos Mamans », « belle toute nue », « L’amour est dans le pré », « c’est mon choix », « Jour après jour », etc.. toutes ces émissions ont pour point commun de vivre des malheurs et espoirs de l’homme qui pour obtenir son quart d’heure de gloire va s’encanailler sur les plateaux de la plaine saint Denis.
Depuis que la télévision existe, les hommes ont ce besoin insatiable de vouloir passer de l’autre côté de l’écran et devenir l’espace de quelques minutes les stars de leur propre vie.
Oui la télé réalité est un danger pour l’enrichissement de l’esprit de part les valeurs qu’elle enseigne aux personnes les moins érudits, mais pour autant elle permet à ces personnes de sortir de leur condition social en leur donnant le pouvoir de « voter » pour leur preferiti, leur donnant ainsi un droit de vie et de mort sur le jeu, ou tout du moins leur en donnant l’impression. Les hommes sont avides pour la plupart de pouvoir et celui que leur confère faussement la télé réalité leur convient à merveille d’autant qu’ils peuvent ainsi à leur tour obtenir une gloire éphémère et entretenir leur rêves de paillettes.
« Exutoire encéphale », tu as tout dit, encore une fois Super petit Homme Tom !
Bonjour Sophy,
Les sociétés de production telles qu’Endemol essayent sans cesse de se renouveller pour trouver des programmes toujours plus idiots les uns que les autres. Un « traite » de cerveaux humains, comme nous le rappellait un célèbre dirigeant de TF1,juste pour de l’argent… Le pouvoir et l’argent toujours au centre de tout malheureusement !
Et dans tout cela, ces sociétés tournent à plein régime et enregistrent des bénéfices de plus en plus conséquents chaque année, parce qu’elles trouvent preneurs. Peu de chaïnes de télévision boycotte ce genre d’émissions ! La course désespérée à l’audimat !
Il n’y a qu’à regarder un programme télé pour s’en rendre compte. Les téléspectateurs considérés comme des « intellectuels illuminés », car rares finalement, sont contraints à devenir insomniaques, s’ils souhaitent visionner des programmes de qualité! A moins d’être abonnés au câble ou au satellite…
Mais certains ont besoin de se « vider le cerveau » après une dure journée, et trouvent dans ce genre de programmes un défouloir à leur vie mouvementée. Personnellement, je préfère lire que regarder ce genre d’imbécilités !!!
Pour ce qui est de ces femmes dans votre clip, le droit de « cuissage » a-t-il été aboli dans les sociétés dites « modernes » pour en faire un tel ramassis de vulgarité ? Alors que bien des femmes se sont battues pour leur condition, qui en rien n’est acquise ! Il faut tout de même remettre les choses à leurs places et se rappeler qu’il n’y a pas si longtemps que ça, les femmes n’avaient pas le droit de vote et devaient avoir une autorisation de leur mari pour pouvoir disposer de l’argent qu’elles gagnaient ! Cela me révolte que ces inconscientes ont si peu de respect pour leur corps, tout cela pour quelques deniers ! Encore et toujours l’argent…
Merci de nous rappeler que la télévision est censée n’être qu’un loisir et non un support éducatif à nos enfants ! Elle a certes des vertus, mais il faut savoir bien les chercher… Les chiffres que vous avancez quant aux heures passées devant une télévision pour un enfant sont effrayants !
Ange
[b]Bonjour, cher Michel, bonjour Véritas,
Supertitom, je ne vous oublie pas mais comme j’aimerai discuter sur un point précis de votre commentaire, je vous ferai une réponse « à part », ci dessous.
Le CSA mène depuis Juillet une consultation sur le sujet du bien fondé des émissions de téléréalité.
Mais nous sommes dans un cercle vicieux :
Là, où nous demandons la totale Liberté d’Expression, donc de création, nous allons encore demander à des responsables patentés de réagir et d’interdire les diffusions de ce genre de spectacle lamentable qui met en scène des jeunes humains, prêt à TOUT, pour gagner l’espace de quelques mois, de l’argent, et de la notoriété éphémère.
La vraie question reste celle-ci :
Quels sont les comportements que nous devons COLLECTIVEMENT valoriser ?
Lesquels sont conformes à nos valeurs éducatives ?
Des « héros » négatifs, égocentriques, impolis, comploteurs, ne portent-ils pas atteinte au sens même de la vie en société, mis en avant à l’école ?
Je sais Michel, que tous ceux qui nous gouvernent en ce moment sont des contre-exemples.
Je sais que les égocentriques, les impolis, les comploteurs, montrent tous les jours ce qu’il ne faut pas faire.
Je sais qu’il n’est pas facile au simple citoyen que nous sommes de faire la morale à nos jeunes adolescents, alors que quasiment tous les membres du Gouvernement se donnent en spectacle et créent des scandales, chaque jour.
MAIS :
Lorsque l’on sait, qu’une société n’est pas une masse de grains de sable totalement indépendants les uns des autres, mais un TOUT, un groupe assemblé par le ciment social du « VIVRE ENSEMBLE », les parents, l’école, la religion doivent prendre le relais et marteler sans cesse, que la vie de « TOUS LES JOURS » est bien loin de cette vitrine pitoyable….
Et si on commençait collectivement à boycotter les émissions de télé réalités ?
Un grand pas serait franchi, car qui dit peu d’audience, dit peu de rentrées publicitaires, et qui sait, un jour les Secret-Storys et compagnie disparaitront naturellement de nos écrans.
Merci Michel, pour ton commentaire, tes photos, tes vidéos.
Le Monde ne tourne plus rond, et j’ai bien l’impression que nous courrons TOUS vers un cataclysme social, dont on ne connait pas l’ampleur.
Je t’embrasse
Sophy
[/b]
Sophy,
Le CSA a bien du mal a faire appliquer ses directives car il est un censeur et n’a pas les pleins pouvoirs sur les chaines de televion malgré ce que l’on peut en penser!
Il se base chaque année sur les « chiffres » qui lui sont communiqués, à posteriori, relatifs à la diversité, notamment, des programmes télévisuels. Et certains éléments peuvent leur échapper car ce sont les chaînes elles même qui communiquent ces fameux chiffres.
Malgré leur regard vigilant, certains éléments passent dans les mailles du filet. Les informations qu’ils demandent aux chaînes étant pourtant vérifiés par des contrôles, parfois il peut arriver que des « informations » leur échappe. Toutes les sociétés ont leurs méthodes pour cacher ce que l’on ne saurait voir…
Ange
[b]Bonjour Ange78, je reviens une fois de plus de votre profil, et je suis merveilleusement étonnée par votre maturité, votre capacité de raisonnement, même à l’âge qui est inscrit sur votre page.
Votre passion : les Droits de l’Enfant, nous sommes faites pour nous entendre, sur ce point.
la protection de l’enfant de l’adolescent également sont des thèmes qui me sont chers, mêm si j’aborde à chaque fois des sujets différents.
Mon premier contact avec VOUS sur C4N, à la lecture de « l’introduction » de votre premier article j’avais les poils des bras qui se hérissaient.
Je l’ai quitté deux fois avant d’aller jusqu’au bout, et là, divine surprise.
C’est l’heure du déjeuner, et je reviendrai vous répondre, comme à Super, Supertittom dans l’après-midi.
Juste vous dire que je vais faire tout mon possible pour voyager un peu plus sur vos pages respectives.
Une relève saine, et équilibrée est enfin arrivée sur C4N
A tout à l’heure, pour reprendre quelques points développés par VOUS, et un point bien précis du commentaire de super, super supertitom, qui lui aussi m’a surprise, après, bien après son « Brûlage du Coran ».
Bien à vous
Sophy[/b]
Merci beaucoup Sophy!
J’ai hâte de vous revoir!
Vous faites peser un bien lourd fardeau sur nos épaules, a Supertitom et moi… et j’espère vraiment que vous ne serez pas déçue!
Ange
Merci Sophy, pour une fois Ange c’est toi qui m’ôte les mots de la bouche.
En effet, que lourde tâche vous nous confiez, que de prendre la relève d’écrivains et reporters aussi doués que vous pouvez l’être tous et toutes.
Le travail qui nous attend et qui m’attend tout particulièrement est ardu pour n’arriver à réaliser que le quart de ce que vous pouvez réaliser. Il me reste une somme incroyable de choses à découvrir et comprendre afin d’escompter réaliser un jour un travail aussi aboutie que celui que vous nous proposez jour après jour.
Tom
[b]A nous « deux » Supertitom :
[quote]Oui la télé réalité est un danger pour l’enrichissement de l’esprit de part les valeurs qu’elle enseigne aux personnes les moins érudits, mais pour autant elle permet à ces personnes de sortir de leur condition social en leur donnant le pouvoir de « voter » pour leur preferiti, leur donnant ainsi un droit de vie et de mort sur le jeu, ou tout du moins leur en donnant l’impression. Les hommes sont avides pour la plupart de pouvoir et celui que leur confère faussement la télé réalité leur convient à merveille d’autant qu’ils peuvent ainsi à leur tour obtenir une gloire éphémère et entretenir leur rêves de paillettes. [/quote]
Cette partie de votre commentaire m’interpelle :
Pourquoi tirer par le bas, des téléspectateurs « moins érudits », en excusant ces « pauvres bougres », qui n’ont pour « seul » pouvoir que de voter pour éliminer un de leurs « congénères » ?
Ce genre d’émissions n’entretient-elle pas la bassesse des sentiments que tout le système éducatif essaye d’enrayer au cours de l’enfance, de l’adolescence, afin de leur permettre de vivre en SOCIÉTÉ ?
La télévision a, elle aussi, une responsabilité morale, et il n’y a rien de pire que d’attiser les jalousies, et les rancœurs, que d’éliminer un candidat sans autre critère que son manque de culot à oser ce que d’autres refusent de faire ?
Quitte a encourager la traitrise, l’irrespect des autres et de soi même ?
Nous sommes tous d’accord pour critiquer nos hommes Politiques qui se « prostituent » afin d’obtenir la gloire, le pouvoir, et la main mise sur les citoyens.
Mais pourquoi sommes nous indulgents quand il s’agit de se livrer à un « jeu de massacre » pour débouter un candidat qui, soit par son vocabulaire, soit par son « sex-appeal », soit par sa capacité à être plus vulgaire que son concurrent (te) restera dans l’émission jusqu’à la prochaine élimination?
« Affaire à suivre »
😉
[b]suite et fin pour Supertitom [/b] 😉
Comme je ne suis pas d’accord avec l’analyse que fait Pascal Bruckner, quand on lui pose la question :
« Que pensez vous de magazines people, et des émissions de téléréalités »:
Quand il dit que ces journaux et ces émissions sont critiquées, OU accusés de nous détourner de nos VRAIS soucis.
Encore moins d’accord avec lui quand il met en avant le rôle social de ces médias, en prétendant qu’ils sont une machine à freiner l’envie.
Personnellement je ne trouve aucune excuse à ceux qui se délectent de ces spectacles de « bas étages », même si je reconnais, comme le fait dire Martin Scorsese dans son film « Taxi Driver »
« Que dans chaque rue, il y a un inconnu qui rêve d’être quelqu’un. c’est un homme oublié, solitaire, qui veut désespérément prouver aux autres qu’il existe. »
Pour sortir de l’anonymat, qui, nous empêche de nous distinguer en donnant du temps à ceux qui ont besoin d’un peu d’aide ?
pourquoi ne pas s’investir dans diverses associations, pour obtenir la reconnaissance que nous cherchons Tous un jour ou l’autre ?
Pas besoin d’être érudit pour donner de son temps, et aider les autres.
La fierté tant recherchée se transmettra de regard à regard, de celui que l’on a aidé, à celui qui est à l’origine du petit bonheur qu’il vient d’offrir.
Au plaisir de vous lire supertitom, et surtout n’oublions pas qu’ici nous sommes dans un espace de débats, donc ce que je viens de mettre n’est pas un reproche, et n’engage que moi.
A vous, si le coeur vous en dit…..
Bon article Sophy!
Je ne suis pas certaine qu’il soit utile de chercher l’avis de philosophes pour comprendre pourquoi la téléréalité envahit les écrans.
Du point de vue du pouvoir, il est tout de même plus utile d’avoir des gens qui se passionnent pour les disputes et histoires de c… d’une quinzaine de volontaires choisis pour incarner (mal mais bon!) tous les stéréotypes possibles et imaginables d’une société basée sur le mépris des « faibles » et introvertis (voir moches!) et le triomphe des « winners » aux dents longues et blanches, bimbos et beaux gosses avides de fric et de sexe.
De même qu’il est plus payant (en nombre de voix potentielles) de « peopoliser » la vie politique que de faire face aux véritables critiques politiques du pouvoir.
Je n’ai jamais vu dans l’histoire une dépolitisation massive de la population profiter aux idéaux progressistes…le populisme fait le lit de l’extrême DROITE, pas DES extrêmes…
Quant aux secrets pour fidéliser et scotcher chaque jour des télespectateurs, il n’est pas bien compliqué, il existait éjà quand j’étais fillette dans Pilote ou le Journal de Tintin…terminer l’épisode par un « suspens », quelque chose qui vous donne envie de revenir le lendemain. Bon, je vous le concède, les « ficelles » de la téléréalité sont grosses, pour ne pas dire énormes mais vous avouerez qu’il est plus facile de suivre les péripéties de « secret Story », avec pièces secrètes, amours torrides, « secrets » multiples (et débiles, je sais!) que le programme d’Arte ou l’émission de Zigel… Se cultiver, apprendre demande des efforts à l’école comme à la télévision!
Un mystère reste complet: si je connais certaines personnes autour de moi qui peuvent succomber à ces émissions, je n’ai jamais su QUI pouvait bien TELEPHONER pour VOTER l’élimination de X ou Y ???
Se pourrait-il que C4N incarne un WebRéalité ?
Quelque fois ?
De temps en temps ?
Pas du tout ?
A 10 %
;D ;D ;D
Sophie j’ai pris note de votre argumentation et je manquerais pas d’y répondre, mais pour le moment le temps m’est compté et je ne serais pas présent sur le site avant quelques jours. Chose promise, chose due, dès mon retour je vous exposerais mes arguments de manière complète à mon tour. Rassurez vous cependant sur un point, je ne prend pas votre témoignage comme un reproche, mais plutôt comme une théorie tout à fait respectable.
A bientôt tout le monde et Sophie je ne vous oublie pas rassurez vous..sourires
Tom
[b]Ah Mecarryce,
C’est le mot « élimination » des candidats qui vous fair penser à cela ?
Ici on ne vote pas, et quand on ne se sent plus à l’aise sur la page de quelqu’un (quelqu’une), il existe tant d’autres bons rédacteurs à visiter.
Vous avez été remarquable sur la page de Michel, particulièrement sous son dernier article.
Vos arguments ont lancé un débat, que je lui ai envié.
NON C4N, n’est pas un cirque où les lions dévorent les plus « faibles ».
Ici, nous trouvons d’excellents rédacteurs, et commentateurs, les autres s’éliminent d’eux mêmes, sans vote ni rejet.[/b]
Vous dites tellement vrai, Sophy, quand vous dites que ces émissions ne font qu’attiser nos bas instincts : voyeurisme (et jusqu’à quel point ? http://www.bladi.net/forum/184380-tele-realite-vend-agonie-cameras/ ), vulgarité, jalousies, intrigues, paresse intellectuelle (expression chère à Michel, et que je partage).
La raison de leurs succès ? C’est qu’elles sont le reflet exact de notre société.
La preuve : à qui les gens cherchent-ils à s’identifier ? Qui cherchent-ils à imiter ?
Ces pseudos « acteurs » ou cette autre étoile ?
http://www.ladepeche.fr/article/2010/02/03/768555-Narbonne-Bel-exemple-d-altruisme-pour-la-jeunesse.html
Nous devons être cohérents avec nous-mêmes, et si nous prétendons avoir des valeurs, elles ne peuvent être à géométrie variable. Nous devons les appliquer pareillement à tous : à nous-mêmes d’abord, et à tout ce qui fait société : la famille, l’école, le travail, la sphère associative, la sphère politique…
Nous ne pouvons, à la fois, critiquer les politiques qui se « prostituent » et accepter la même chose des autres sphères de la société.
Nous ne pouvons à la fois vilipender la violence des forces de l’ordre et la tolérer des voyous.
[b]Entièrement d’accord avec votre commentaire, chère Tintin01, je reconnais là les valeurs que vous défendez sur votre blog, et ne suis pas étonnée mais alors pas du tout de votre réaction.
Permettez moi de reprendre ici même et sur facebook, qui héberge le signalement de chacun de mes articles, les deux dernières phrases que vous avez mises.
Je précise que sur facebook, je mettrai l’origine de ces quelques mots, en citant votre pseudo.
Il est bien évident que je ne reprend pas à mon compte vos paroles, même si vous avez exprimé l’exacte pensée qui se devait de figurer sous cet article ou mieux, dans l’article lui même.. :
[quote]Nous devons être cohérents avec nous-mêmes, et si nous prétendons avoir des valeurs, elles ne peuvent être à géométrie variable. Nous devons les appliquer pareillement à tous : à nous-mêmes d’abord, et à tout ce qui fait société : la famille, l’école, le travail, la sphère associative, la sphère politique…
Nous ne pouvons, à la fois, critiquer les politiques qui se « prostituent » et accepter la même chose des autres sphères de la société.
Nous ne pouvons à la fois vilipender la violence des forces de l’ordre et la tolérer des voyous. [/quote]
Merci à Vous d’être passée sous ce cri de guerre.
Au plaisir de vous lire
SOPHY[/b]
Ah Sophy,
Bien ! tout baigne sur C4N ,pas d’éliminations,je nage dans C4N comme un poisson dans l’eau .
Je posais simplement la question suivante : le Web mène t-il lui aussi son Show Réalité ?
Et C4N peut en faire parti,indirectement et involontairement ?
Qu’en pensez vous ?
Bonsoir Sophy bon retour parmi nous très bon article qui résume très bien pourquoi je ne regarde plus les chaines Française et je mesure l’avantage d’être frontalier et d’avoir des paraboles
Pour le reste Michel résume bien mieux que je n’aurais pu le fait la téloche Française.
GBQC. 😀
[b]Ah Mécarryce :
Vous devez sûrement avoir raison,
Les rédacteurs, commentateurs, amis sur C4N, (je l’avais déjà oublié) on démontré, pendant mon absence du 9 au 15 Août que le site participait indirectement à une élimination, ou a une ridiculisation systématique, en venant déformer un article récemment paru où je parlais de ma Région.
Je m’étais promise de me taire sur le sujet, mais comme vous me demandez un exemple, je suis contrainte d’en dire deux mots.
Un coup dans le dos, la pire des attaques, où des innocentes comment dirai-je « hypocrites », (le mot vous convient-il ?) sont venus commenter cet article devenu un véritable torchon.
Alors qu’il avait été en ligne pendant une semaine, et déjà bien commenté par ceux et celles qui l’avait trouvé sous sa forme originelle.
OUI, dans le fond vous avez raison, le Web peut parfois être le théatre d’un Show-Réalité, sans que l’intéressé soit même prévenue du carnage, ou alors quand le « mal est fait »
Au passage merci à Dominique Dutilloy qui m’a prévenue par téléphone.
La suite de l’histoire nauséabonde a été réglée par C4N dans les meilleurs délais possibles.
J’en ai fini avec l’incident, et ne répondrai plus que sur le sujet de cet article, me réservant le droit « d’éliminer » les commentaires éventuels des acteurs de l’intimidation.
Mécarryce, il est bien évident que ceci ne vous concerne pas, je prenais juste un exemple de la WEB-RÉALITÉ-SHOW, récente, comme vous le souhaitiez.[/b]
Bonsoir Sophy.
Ben y a plus de doute la téloche en ce qui me concerne reflète bien la médiocrité en plein essor au sein de l’hexagone!
Ce que j’ai du mal a comprendre est le fait que l’on puisse être admiratif devant ce petit écran en supervisant ces émissions vide de sens a mon sens.Je n’en perçois même pas l’intérêt.Et ça fonctionne,chaque année c’est ainsi,saison 3,4,5,etc…
L’engouement pour ces télés réalités est pour ma part décadent et dégradant.
Bref le P.A.F,est a remanier,repenser,sauf que la simplicité de ces émissions est certainement d’un coup moins élevé que des émissions plus attractives et instructives.
Vive le P.A.F,made in France et vive la connerie respective quoi !!!
Je vous embrasse l’amie.
A plus sur c’te fréquence.
[b][/b]Bonsoir Sophy,
A propos de ton article,le premier commentaire m’a surpris.J’ai relu et j’ai vu des phrases déformés et j’ai répondu que c’était sans doute un problème d’ordinateur et que tu n’écrivais jamais comme ça!Dominique a dit la même chose.
Les filles qui sont venues n’avaient jamais lu tes articles et elles ont été surprise de ton écriture.
Mais je ne pense pas que c’est un coup monté ou de la méchanceté!
ET je ne sais tjs pas ce qui s’est passé avec ce texte?
Mozarine
[b]Ange,
je n’ai pas sauté votre commentaire hyper-sensé qui démontre la valeur de votre style d’écriture et me conforte dans ce que je vous ai dit précédemment.
Je viendrai demain, c’est promis reprendre avec quelques points de votre commentaire, mais je risque d’être répétitive, car vous avez exprimé exactement ce que je pensais, de cette manipulation télévisuelle sur des candidats, qui n’hésitent pas à bafouer les Droits si chèrement acquis pat les femmes :
Le Droit de Vote, le Droit d’avoir un compte bancaire à son propre nom, et plus récemment le Droit à l’avortement, ne l’oublions pas mêm si certains peuvent encore penser que c’est scandaleux.
Simone Weill a sauvé bien des femmes de la septicémie, en leurs donnant la possibilité d’avorter légalement dans des lieux sécurisés, sanitairement parlant, alors qu’avant tous les moyens étaient bons pour se débarrasser du fœtus.
Je n’oublies pas néanmoins que la prévention : la pillule et les préservatifs sont les meilleurs moyens quand cela est possible, pour éviter cet acte barbare qui laisse des traces psychiques indélébiles, sur celles qui y ont recours.
Alors, la mise en scène des atours féminins tels qu’ils sont repris dans la vidéo, est une atteinte à l’intégrité de la femme qui s’expose, certes, mais un « pousse au crime » pour ceux qui les visionnent :
Tout çà pour vendre un produit alimentaire.
C’est dire aussi, quel critères, les sélectionneurs des candidatures retiennent pour accepter dans leur show, de telles bimbos.
Lamentable !!
Je crois que je viens de vous répondre, chère Ange, mais je relirai demain votre commentaire.
Au Plaisir de vous lire
Amicalement
SOPHY [/b]
Sophy,
En posant ma question,je n’ai pas pensé une seconde à cet incident,article où je ne suis pas intervenue
Vous avez raison les détails ne me concernent pas
Et tout comme vous, j’ai horreur de l’hypocrisie
Bien à vous
[b][/b]Sophy,j’ai été la première à lire le commentaire d’une fille(qui n’avait jamais lu tes articles)et qui se posait des questions!
J’ai répondu ce que j’ai dit plus haut que je n’avais jamais vu un article de toi comme ça et qu’il avait du avoir un problème!!!
Je pense que Vieille Forge a dit la même chose et on a essayé de te contacter,je ne vois pas l’hypocrisie?
Mozarine.
[b]Pas grave, Mozarine, le problème est réglé, mais j’ai dû malencontreusement donner les « clefs » de ma page, à quelqu’un de malveillant. ou PIRE, j’ai été piratée, sans mêm le savoir.
C’est maintenant de l’histoire ancienne.
J’ai vu l’article déformé, et lu les commentaires avant qu’ils ne soient effacés.
Allez on passe à autre chose :
Tiens çà m’étonne que ni Toi, ni Siempre, à qui je n’ai pas encore répondu, ne m’ayez pas félicitée d’avoir écrit un article « anti-people »
j’ai pourtant pensé à vous, et aux autres membres de notre « association virtuelle », en l’écrivant.
J’ai fait tout mon possible pour honorer mon engagement.
[/b]
[b][/b]Sophy,je pars demain,je fais ma valise pour l’instant,je ne comptais pas « commenter » ce soir mais j’ai lu ton article et je l’ai bien remarqué!!Tu sais TB qu’il correspond à tous ce que je pense!Inutile de te dire qu’il est très bien écrit!
Et Siempre a commenté plus haut,tu ne l’as pas vu?
Elle a marqué « très bon article,Sophy! »
P.S.Je n’ai pas compris ton histoire « d’amis commentateurs » qui se sont précipité sur cet article.Andréa a défendu ton article comme moi.Il doit avoir un « malentendu!
Bien à toi,
Mozarine.
[b]Mozarine, on rediscute de tout ceci en MP ou sur « face », en MP également.
Chut, on n’en parle plus ICI,
Bisou, chou, caillou
T[/b]
[b]Cher Humaniste,
je me doutais bien qu’un amoureux des belles émissions, et de la nature comme VOUS, ne regardez pas cette téléréalité où des garçons et filles en mal de reconnaissance se fourvoient volontairement dans des scènes obcènes, et prononcent des mots suffisamment grossiers pour attirer les jeunes téléspectateurs qui s’identifient à ces pantins hypocrites.
Merci l’Ami de votre passage.
Je suis persuadée que vous ne laissez pas vos enfants regarder ces insanités qui rapportent gros, vu l’audimat qu’ils provoquent.
Bon sang de bonsoir, à quand un boycotage de ces horreurs de plus en plus salaces.
Je ne sais plus qui plus haut parlait de pornographie, mais on n’en est pas loin.
Regardez ce qui se passe en Angleterre.
On surveille un couple qui fait des galipettes sous la couette, on les filment, on diffuse, et après on leurs donnent des conseils pour améliorer leurs performances.
D’ici que l’on filme le kamasutra, il n’y a pas loin.
Bonne soirée l’Ami, au travail ou en famille
Je vous embrasse bien fort.
SOPHY[/b]
[b]Bonsoir Laury,
Le veinard qui peut regarder et comprendre l’Allemand.
Tiens je serai curieuse de savoir si en Allemagne, comme en Angleterre, on ose présenter des émissions de ce type sur les différentes chaines ?
Endémol, qui sévit en Suisse, en mettant en scènes des handicapés mentaux a poussé le bouchon à l’extrême limite du voyeurisme.
Qu’en est-il en Allemagne ?
Pas un mot dans la Presse..
Les Allemands plus pragmatiques, plus concernés par l’éducation de leurs enfants, plus réglementés au niveau du contrôle des émissions télévisées ?
Ce serait d’ailleurs intéressant de connaître ce qui se passe dans tous les pays de l’UE.
l’Italie, l’Espagne, et tous les autres Pays…
demain j’essaierai de rechercher des informations (là ce sera sur le web)
GBQC, cher LAURY
SOPHY[/b]
[b]Chere Siempre,
C’est avec vous que je reprendrai le dialogue demain, ce soir, la multiplication de mes fautes de frappe et.. d’accord, me laisse penser qu’il est temps pour moi de rejoindre Morphée.
A demain, j’ai quelques questions à vous poser
Amitiés
SOPHY[/b]
Salut à toutes et à tous,
Félicitation Sophy pour cet article qui nous fait comprendre aujourd’hui que la télévision participe à l’abrutissement de la jeunesse à travers ces programmes télévisés appelés « télé-réalité ». Non, mais franchement, c’est du n’importe quoi !
L’année dernière, je découvrais Secret Story alors que j’étais tout le temps à la maison pour des soucis de santé. La télé était donc mon passe temps. Condamné à suivre cette émission par mes petites soeurs qui auraient été capable de commettre un crime si on s’amusait à choisir une autre chaine de télé à part TF1, les vendredis soirs, j’espérais tout de même en tirer une certaine moralité, ou des retombées éducatives pour les jeunes. J’ai été triste de constater que cette émission n’a rien de positif pour une jeunesse qui se veut saine, consciente et travailleuse, et qui veut construire son avenir en s’accrochant sur des valeurs humaines comme le respect de soi et de son corps.
Je suis encore plus triste de me rendre compte, à travers cet édifiant article que secret story n’est pas la seule émission qui sert de la « poubelle » aux gens.
Mais au fait, c’est quoi une télé-réalité? En me disant que la télé-réalité est sensée présenter la réalité, c-à-d notre vécu, est-ce à dire que notre réalité est aussi négative à l’image de ce qu’on voit dans ces programmes de télévision?
Balle de Bruckner
Pascal Bruckner a déclaré récemment :
« Sarkozy dispose d’un clavier infini de mesures et, comme il est dépourvu d’idéologie, il les essaie toutes ».
C’est un peu facile. Cela revient à dire qu’il nous prend pour des imbéciles. Perqué no ?
No, Le philosophe n’a pas besoin de voler au secours du président, ni de lui rentrer dedans, parce que la question n’est pas de savoir si le Président fait de ses concitoyens un objet d’expérimentation ?
Mais de savoir jusqu’à quel point il répond à leur intime conviction.
C’est de la démagogie ! Répliqueront les plus avertis… ou les moins divertis.
Non, c’est la vanité de toute démocratie : qui vous dit ce que vous voulez entendre et qui fait ce que vous n’osez pas lui demander. Puisqu’elle est au cœur de votre volonté. Voilà ce que nous dit en substance, le Président.
Maintenant : s’il y a quelque chose qui nous déplait vraiment en lui, ça ne peut être que nous…
http://www.tueursnet.com/index.php?journal=Balle de Bruckner
[b]accès direct à votre référence « tueursnet,
[url]http://www.tueursnet.com/index.php?journal=Balle de Bruckner[/url][/b]
Bonjour Sophy,
Votre article s’étaye avec de nombreux commentaires. Très plaisant à lire. Et finalement on pourrait presque en faire le sujet d’un roman!
A cette lecture, on peut finalement se demander si les rédacteurs et commentateurs de C4N ne sont pas une espèce en voie de disparition!!! Loin de moins l’idée de faire de l’élitisme bien sûr.
Pas de problème pour votre réponse. Je constate que vous êtes très prise et vous m’avez déjà bien répondue!
Bonne journée.
Ange
[b]Ma réponse à Siempre s’impose.
Depuis hier dans l’après-midi, il serait temps…
je viens de relire votre commentaire, plusieurs idées émergent, et je serai obligée d’y retourner pour essayer de justifier ma réponse :
Mieux, je le colle ci dessous, et je l’effacerai avant d’envoyer mon commentaire, vous ne verrez rien mais au moins j’aurai le texte sous les yeux :
Chère Siempre, je pense que les personnes qui regardent ce genre d’émissions, se moquent éperdument de la Politique menée par le Gouvernement.
C’est souvent un public jeune et non averti, qui ne doit sûrement pas lire de magazines traitant de politique, de faits de Société, ou de finances.
Maintenant il est aussi possible que pour s’étourdir, et ne pas sombrer dans la détresse d’une pauvreté qui se transforme en misère au fil des mois, ces téléspectateurs préfèrent noyer leurs soucis quotidiens dans des émissions qui ne laisse aucune place à la réflexion.
Je ne crois pas que le fait de leurs laisser regarder de telles niaiseries rapportera plus de voix au pouvoir en place.
De toutes façons, n’oublions pas que déjà en 2001, la téléréalité entrait dans nos salons.
Chirac au pouvoir certes, c’est la Droite qui gouverne, mais j’ai du mal à voir le rapport : Politique-Téléréalité.
Quant à la peopolisation de la vie Politique, là, croyez moi, c’est une erreur FATALE.
Plus personne n’est dupe, mêm les plus miséreux, quand on nous présente Nicolas Sarkozy et sa bande au Fouquet’s,ou encore les dérives des discours ou sms envoyés par le président à la face de tous les français.
Je me souviendrai TOUJOURS de ce premier faux pas du nouveau Président de la République, en qui j’ai cru, (mais cela n’est pas un secret sur C4N), quand le Nouvel Obs. (bien muselé depuis) a publié le fameux sms ou N. Sarkozy, just’avant d’épouser sa chanteuse-mannequin qui lui sert de Première dame De France depuis 3 ans envoyait à Cécilia qui venait de le quitter :
« Si tu reviens j’annule Tout »
Alors là, avant même le « casse-toi pov con », j’avais compris mon erreur.
Cet homme là n’a jamais eu l’étoffe d’un Président de la République.
(à suivre) commentaire trop long…
[/b]
[b]suite et fin de ma réponse à Siempre :
là je reprends en « quote », la phrase qui suit :
[quote]Je n’ai jamais vu dans l’histoire une dépolitisation massive de la population profiter aux idéaux progressistes…le populisme fait le lit de l’extrême DROITE, pas DES extrêmes…
[/quote]
Là je suis sûre que vous avez raison.
L’Extrême Droite gagne du terrain, et ce n’est pas fini, (je viens de découvrir ce matin une page de l’Express, qui me fait froid dans le dos, je la traiterai à « MA FAÇON », sous peu..)
Avez vous une solution pour que les citoyens lambdas que nous sommes puissent se tourner vers l’autre extrême représentée par Olivier Besancenot ?
La rentrée de Septembre sera « chaude », mais qui osera mettre en péril son maigre emploi, devenue denrée rare à l’heure actuelle pour défiler en masse (une énorme masse) dans les rues de toute la France, et pas seulement dans les grandes Métropoles ?
Les Syndicats sont plus ou moins « vendus » au pouvoir qui les financent.
Ils n’ont plus que peu d’adhérents, et ils ne se préoccupent pas des « sans travail »….
Qui arrivera à mobiliser en pleine journée l’ensemble des français qui va encore voir son pouvoir d’achat, diminué par toutes les augmentations qui vont pleuvoir en Septembre, Octobre, Novembre décembre….. ?
Les français ne sont pas prêts pour une Révolution à la 1789, et je ne crois pas que ce soit la débilité des programmes proposés par la télévision qui concoure à ce « statisme » (?) ambiant.
zut, encore trop long, suite, et FIN, ci dessous
[b]Cette fois, c’est la fin, enfin je l’espère…
Pour reprendre une argumentation dans la suite de votre commentaire :
Chère siempre, entre fidéliser les ados, ou enfants que nous avons été à pilote, à Tintin, ou à Myckey (pour moi et mon frère).
OUI, il suffit de terminer le MAGAZINE par un suspens.
Mais vous ne pouvez pas comparer les aventures de Tintin, à la dépravation de la téléréalité, entretenue tout au long de la semaine par des flashs journaliers sur internet ou en prime-time à la télévision tous les soirs.
Nous avions la patience d’attendre l’arrivée du nouveau N° de notre magazine.
Arte ?
Des documentaires qui parfois (souvent) se laissent regarder, et puis, quand on a le moyen d’avoir un ordinateur, et un abonnement Internet, pourquoi pas regarder, en famille, des Dvd, de films qui peuvent servir d’exemples à nos jeunes.
D’excellents anciens films français, ou américains sont regardables par nos enfants, à nous de les revoir en famille.
Dernier point :
Qui en effet a le moyen de téléphoner en communication surtaxée, pour éliminer tel ou tel candidat, dans n’importe quelle émission d’ailleurs, ???
Encore des jeunes laissés à l’abandon, qui réclameront à la fin du mois à leurs parents un forfait plus long pour leurs téléphones portables.
A moins que ce ne soit possible avec le fixe gratuit avec connexion Internet ?
Voilà Siempre, un petit condensé qui valait le coup d’attendre le 17 Août à 17 heures, heure à laquelle mes idées, sont encore bien claires.
la fatigue n’ayant pas encore repris ses droits..
@micalement
SOPHY
[/b]
Bonsoir Sophy, j’ai fait des recherches sur Internet pour alimenter le débat, entre autres sur le VOYEURISME. Car dire « les gens sont débiles », « ils ont la télé qu’ils méritent », « qui peut bien regarder ça? » avec un mépris sous-entendu ne répond pas à la question.
POURQUOI ça marche ?
Pourquoi ça empire, même?
Frustrée, je n’ai pas trouvé beaucoup de réponses à mes questions, à part un article très (trop?)poussé sur le fonctionnement psychologique du couple voyeur/exhibitionniste.
Et celui-ci qui pose de bonnes questions, je trouve:[url]http://rdereel.free.fr/volCZ2.html[/url].
Quand vous dites par ailleurs,[quote]Chère Siempre, je pense que les personnes qui regardent ce genre d’émissions, se moquent éperdument de la Politique menée par le Gouvernement.
[/quote], ce n’est pas contradictoire avec mon commentaire puisque je disais précisément que la téléréalité ENCOURAGE le manque d’intérêt pour la politique et la société. Comme ce sont des hymnes à l’individualisme le plus immonde, de l’encouragement à écraser l’autre, le trahir, pour emporter une somme d’argent qui ferait pâlir d’envie des associations socio-culturelles par dizaines. Donc bien en accord avec le capitalisme ambiant, sauvage et devenu totalement incontrôlable.
On gagne du fric et on abrutit les « masses », le fameux « cerveau disponible » pour la pub et le lavage…
Bonjour à tous,
de retour après quelques jours d’absence tel un aoutien sur les plages de notre beau pays. L’air salin m’a abreuvé les poumons et me revoila pour affronter une nouvelle année pleine de promesses, de beaux sujets, et de beaux débats parmi vous.
Chose promise, chose due, ma première pensée à été pour vous très chère Sophie et la promesse faite de venir étoffer mon opinion sur votre article après notre petite discussion.
Lorsque je fesais référence, aux personnes non érudits, cela n’avait aucune connotation restrictives ou insultantes, et encore moins vocations à segmenter voir compartimenter les adeptes de ce que l’on appelle vulgairement la « télé poubelle » (expression qui ne me plaît guère mais passons).
En effet, je mettais en avant la jouissance des personnes non érudits à pouvoir agir tel de vrais acteur sur le déroulement de ces programmes par des votes surtaxés à l’instar des empereur Romain qui d’un simple geste du pouce délivrait la vie ou la mort pour distraire les foules et les pacifier. Alors me direz vous pourquoi les non érudits seulement? Bien que ces programmes comme je l’ai dit soient des « exutoires encéphaliques », il est constant de reconnaître que les personnes plus réfléchies ne rentrent pas aussi aisément dans le jeu de la mascarade que ces programmes proposent, comprenant derechef le caractère de mise en scène orchestré par les programmateurs.
Je suis parfaitement d’accord par ailleurs avec Siempre pour dire que ces programmes sont une suite logique de l’abrutissement des masses. J’irais même plus loin car pour ma part, il s’agit plus de jeux du cirque des temps modernes, ou le spectateur joue le double rôle de spectateur et empereur. Coluche avait par ailleurs une jolie maxime sur les aléas de la publicité avec son mythique sketch de la lessive OMO qui lave plus blanc que blanc..
Pourquoi ces émissions continuent telles de se faire produire? Ces émissions font partie dorénavant d’un quotidien et d’une habitude de consommation télévisuelle des masses les plus jeunes qui se délectent de suivre les péripéties du scénario de jeunes adultes qui n’ont pour credo que la vulgarisation de leur personne et la dénaturation de la nature humaine et du respect qui l’accompagne. On se demande pourquoi nos jeunes ado parfois peuvent sembler complétement décalé par rapport à la réalité. Suivons les codes qui découlent de la télé réalité et il est possible que à terme on trouve un élément de réponse.
Ce genre de programme d’ailleurs ne se cachent même plus de ces cibles, allant toujours plus loin dans la bétise, comme lors de la dernière télé réalité proposée sur W9 ou une candidate, après s’être rasée la tête à été humilié pour gagner une somme d’argent, celle ci devant notamment être tenue en laisse par d’autres candidats hilares et manger dans une gamelle pour chien à même le sol..La vraie question est de plus en plus, jusque ou l’argent peut il nous faire aller? De plus en plus loin qui à s’oublier nous même si l’on s’en fie à ces émissions toujours plus outrageantes et humiliantes les unes que les autres.
En espérant que ma réponse te conviendras chère Sophie et le cas échéant je suis à ta disposition pour en parler encore d’avantage..sourires
Tom
[i] »une nouvelle année pleine de promesses… »[/i]
Supertitom , moi, je modérerai mon exubérance !!!!!
Y a des choses au programme , c’est vrai ,
[b]mais plustot dans le genre « secousses »[/b] !
« Je secoue toute chose afin de conserver ce qui ne peut être secoué »
Jérusalem , le dimanche matin du 18 avril 2010 .