Je suis extrêmement déçue par Ségolène Royal et sa soi-disant « démocratie participative ». En effet, lorsqu'on analyse ses discours et son dernier débat, on se rend compte qu'elle prône plutôt le despotisme que la démocratie.
D'abord, je ne sais pas si vous vous en êtes rendu compte, mais pratiquement toutes ses phrases commencent par : « je veux » ou « je ferai ». Sera-t-elle donc seule à gouverner ? Ne devrait-elle pas plutôt dire : je voudrais, après une discussion au Parlement ou après en avoir parlé avec mes ministres, en utilisant le conditionnel puisque son avis sera soumis au vote des autres ?
Et puis, quand elle dit : « je serai libre de choisir mon premier ministre… Je choisirai les autres ministres selon leur adhésion à mon pacte présidentiel ». Elle semble oublier que le premier ministre, s'il est bien nommé par le président de la République, est choisi au sein de la majorité législative et non présidentielle, ce qui assure le partage du pouvoir (et qui explique les cohabitations) ! Ensuite, il faudrait lui rappeler que c'est le premier ministre qui choisit les autres ministres, pas le président ! Pour finir, elle semble oublier que c'est le gouvernement, dirigé par le premier ministre, qui gouverne la France, et non son ou sa président(e).
Ainsi, en se donnant les pleins pouvoirs pour diriger la France et pour nommer le premier ministre et tous les autres, Ségolène Royal, non seulement ne respecte pas la démocratie parlementaire, mais de plus, s'arroge les pleins pouvoirs, tel un despote de l'ancien régime… et la reine Royal fera : « ce qu'elle veut ! ». Bonjour la démocratie, participative ou non.
Cet article est le reflet de mon opinion, Ségolène Royal n'est pas encore présidente et nous sommes toujours en démocratie, inutile de m'insulter… mais libre à vous de vous exprimer.
Aucune insulte mais rectifications
1. On élit une candidate pas un parti ni un lobby, il est normal qu’elle dise JE
2. Elle est effectivement libre de chosir son 1er ministre et tu n’as vraiment aucun reprocge à lui faire. C’est la tradition et TOUS l’ont fait en fonction de la majorité. Propos vides ici.
3. Elle veut un Président nouveau dans une s6eme Republique qui lui rendra des comptes : relis le programme.
Ton propos est naif, mal informé ce n’est que de la propagande : va voir à l’UMP la belle dictature qui se prépare.
Salut Raphh,
Que tu ne sois pas d’accord avec Nathalie est une chose, mais tu dois la respecter. Moi, je suis d’accord avec elle. Je plein la France si Ségo est élue. Vive Sarko !
Oui, mais…
La moindre petite critique de Ségolène vous apporte les foudres de Raph, il ne faut pas y faire attention…
Je crois que le premier ministre propose un gouvernement, et que c’est la président qui dispose ensuite, mais je n’en suis pas sûr. Toujours est-il que toutes ces promesses de nos candidats ne seront pas respectés, et qu’en effet leur personnalité est importante…
Précisions
Raphh,
C’est toi qui es mal informé, en France c’est le premier ministre qui est le chef du gouvernement qui, comme son nom l’indique, gouverne !
Lorsque je critiquais les « je veux » de Ségolène, ce n’était pas le JE mais la non-utilisation du conditionnel, comme si un président pouvait décider seul ! Ce qui est loin d’être le cas, revois ta Constitution française :
http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2488
Blaise,
Oui le premier ministre propose un gouvernement à l’approbation du président qui voit si, selon la Constitution, les ministres peuvent occuper les postes auxquels ils sont proposés. Le président ne pourrait émettre un souhait que pour le ministère de la Défense et les Affaires étrangères puisque ces 2 postes relèvent de sa compétence… enfin, c’est ce que j’ai compris à la lecture de la Constitution (voir lien ci-dessus).
En conclusion, lorsque l’on voit la réaction de certains qui réagissent brutalement sans s’informer, on peut se dire que la démocratie est mal en point.
Et la pin up: arrête ton char, roulant à tombeau ouvert pour le maire de Neuilly !!! Et ne mélange pas Droit constitutionnel et explication de texte, parce que sur ton candidat, son bilan au Ministère de l’Intérieur, ses relations autoritaires avec le parquet et la presse, on aurait une sacrée tartine à étaler …
Explique nous plutôt comment une jeune de 21 piges peut voter pour Sarko … hormis ton appartenance socio-économique, bien sûr 😉 …
Réponse
Mélanie :
« C’est toi qui es mal informé, en France c’est le premier ministre qui est le chef du gouvernement qui, comme son nom l’indique, gouverne ! »
—> Jamais dit le contraire.
Relis mon post. Le président choisit le premier ministre, l’usage et la logique veulent qu’il le fasse dans la majorité parlementaire. Mais, c’est bien le président qui choisit. Pour ce qui est de la majorité présidentille jusqu’à présent elle a toujours été du même bord dans la continuité du scrutin. Sarkozy fait pareil : tes critiques sont partisanes, vaines et non avenues.
« Lorsque je critiquais les « je veux » de Ségolène, ce n’était pas le JE mais la non-utilisation du conditionnel, comme si un président pouvait décider seul !
—> « Je veux » renvoie à ses souhaits. « Je veux une France plus juste » etc. Elle sait où elle va elle. Il semble que ce soit plutôt à toi que ces souhaits déplaisent. Au reste, le candidat autoritariste c’est Sarkozy et il ne s’en cache pas.
précisions pour militante et Raphh
Donc, parce que je n’apprécie pas Ségolène, je vote Sarozy ?
Je n’ai jamais voté pour ce dernier ! Et je ne voterai pas pour lui, mais pour elle non plus, c’est tout.
Mais comme il est triste de voir que vous ne pouvez vous empêcher d’insulter les gens, trouvez des arguments plutôt !
Pour rappel, le président est garant de la Constitution, c’est sa fonction première, donc je ne mélange rien. La France n’est pas une dictature et ne pourra pas l’être (peu importe qui sera élu), je trouve seulement que le discours de Ségolène est très despotique.
Alors pour ceux qui prétendent tout savoir, si Ségolène Royal gagne les élections présidentielles, mais que l’UMP gagne les élections législatives : le premier ministre sera de l’UMP (et pourquoi pas Sarkozy…). Si tel n’était pas le cas, expliquez-moi pourquoi Jospin fut le premier ministre de Chirac ?
Autre chose, la pauvreté n’est pas une vertu, et la richesse n’est pas une infamie… et je dois être quelque part entre les deux, plus près cependant des pauvres parce que si j’écris ici, ce n’est pas pour le plaisir de me faire insulter, mais bien pour le malheureux euro qui est à la clé de chaque article et qui me permet de couvrir une partie de mes frais de connexion à Internet.
Et puis le « soit belle et tais-toi « , c’est très macho… je croyais naïvement ce temps révolu.
Je te l’ai déjà dit, je n’ai pas besoin de cours de Droit institutionnel: je votais déjà aux présidentielles alors que tu n’avais pas encore ton bac! Alors, le mécanisme de cohabitation, l’alternance, la dérive présidentialiste de notre régime… tout ça je connais, je n’ai aucun besoin que tu me l’expliques.
En revanche, tu m’expliqueras pourquoi, si ton vote ne se porte pas sur Sarko, que tu déchaines ta véhémence sur Ségolène Royal. Personnellement, je ne suis pas non plus convaincue par le PS, mais je vois davantage de despotisme chez Sarko, vis à vis de sa conception de l’immigration, de sa conception de liberté de la presse, ou encore de l’indépendance des pouvoirs (et notamment la Justice)…
Que dire des propos qu’il a tenus sur les pédophiles et les suicidaires…
Or, pas un de tes articles ne relève cela; alors ma jolie, me fait pas croire que ton coeur ne se porte pas davantage vers ce Monsieur…
Et si je t’affuble de petits mots, ce n’est pas pour t’insulter: disosn que c’est de la franchise (quant à ta photo) et de l’ironie mélée… Voilà tout …
Allez bon vent…
Réponse
Nathalie :
« il est triste de voir que vous ne pouvez vous empêcher d’insulter les gens, trouvez des arguments plutôt ! »
—> Pas d’insulte chez moi. Faux procès. Même méthode que Sarkozy : on dit n’importe quoi et on s’étonne des réactions ?
« si Ségolène Royal gagne les élections présidentielles, mais que l’UMP gagne les élections législatives : le premier ministre sera de l’UMP (et pourquoi pas Sarkozy…) »
—> Les français n’ont jamais changé d’avis en 1 mois ! Jospin est arrivé après 2 ans et les grèves du mandat Chirac. Quand bien même, dans tous les cas ça ne sera pas Sarkozy car c’est le Président qui choisit.
Mais oui Nathalie, il vaudrait mieux que Ségolène Royal commence ses phrases par « j’aimerais beaucoup, avec l’accord des Français et de leurs représentants, et dans le respect des lois, traités, réglements et surtout de la Constitution, dans le respect également de nos partenaires étrangers, le respect des animaux, j’aimerais beaucoup donc, et si vous le voulez bien… (on peut continuer pendant longtemps) »
Il me semble par ailleurs particulièrement incroyable de consacrer son temps à faire de l’exégèse, pardon: de l’analyse de discours quelques jours avant le deuxième tour.
Et quel deuxième tour! D’un côté nous avons un candidat dont le discours est très séduisant mais qui fait exactement le contraire de ce qu’il prétend:
– censure (combien de journalistes licenciés, écartés, voire détruits alors qu’ils faisaient strictement leur boulot? Combien de citoyens réduits au silence alors qu’ils ne faisaient qu’exprimer leur opinion? Genestar de Paris Match, tous les tizenfants, t’auraspasmavoa, biographie de Cecila Sarkozy, cybermilitant.org (militants de l’ump déçus qui forment leur blog et qui sont contraints de le fermer), Raphaëlle Picard, Serge Portelli, Laurent Bazin…etc.etc.) Faites des recherches et mettez vous à leur place! Vous êts journaliste, vous faites votre boulot, et un joli jour on vous dit de changer de métier car ce que vous dites est contraire aux intérêts du candidat Nicolas Sarkozy. Imaginez encore une fois s’il vous plait.
Vous êtes citoyen, vous exprimez votre opinion sans insulte ni diffamation, et on vous dit de vous taire car ce que vous dites est contraire aux intérêts de Nicolas Sarkozy.
Imaginez, surtout ses partisans. Je sais que c’est dur, je sais que son discours est très séduisant, mais comprenez qu’il peut y avoir une différence entre ce qu’il prétend et ce qu’il fait.
– contrôle du vote: Régis Jamin et sa Bichard Corp, puis Elections Europe: donnons le marché des votes (plus d’un milliard d’euros) à une société de vote sur des machines, voire sur internet, il pourra toujours nous aider en cas d’électorat défavorable
– incompétence: les violences contre les personnes ont augmenté de 16% pendant les cinq ans où Sarko est ministre de l’intérieur. Comment la délinquance a-t-elle baissé? Grâce à la diminution des vols, qui composent les trois quarts des chiffres officiels. Pourquoi les vols ont-ils baissé? Grâce à l’amélioration des systèmes anti-vols, amélioration visible partout dans les pays développés, baisse des vols également observable dans tous les pays développés. Merci Nicolas pour cette action vraiment très efficace!
Nicolas Sarkozy ne savait pas par ailleurs si Al Qaïda était une organisation chiite ou sunnite avant son interview par Jean-Jacques Bourdin http://leweb2zero.tv/video/alfred_46462d5b48a3284. Pas mal pour un ministre de l’intérieur qui prétend combattre la menace terroriste!
Je m’arrête là, j’écrirais pendant des heures si je continuais (voir ses alliés politiques et toutes les condamnations judiciaires dont ils ont fait l’objet notamment). Un candidat dont le discours est à l’opposé de ce qu’il fait, un candidat qui méprise l’intérêt général pour favoriser des intérêts particuliers, le sien principalement. Oui son discours est séduisant, mais damned! comment faites vous pour ne pas voir qu’il fait l’inverse de ce qu’il dit??
De l’autre côté, nous avons une candidate avec beaucoup de défauts. Mais qui ne présente pas le dixième des signes de corruption dont souffre Nicolas Sarkozy.
le président chef de l’exécutif !
Il ne faut pas confondre les ministres de notre république avec les ministres du roi ! Parce que je remarque que vous avez, tout comme Ségolène royale, et sans mauvais jeux de mots, une vision très royaliste de notre démocratie.
Le président de la République est le chef de l’exécutif, c’est-à-dire qu’il a pour fonction de faire exécuter les lois. Quelles lois ? Les lois issues des projets de loi rédigés par le gouvernement et transformés en lois après le vote du Parlement. Mais qui dirige le gouvernement et choisit les ministres ? Le premier ministre ! Parce qu’il ne faut pas confondre nommer et choisir, parce que si c’est bien le président de la République qui NOMME, c’est la majorité parlementaire qui les CHOISIT !
Et non comme du temps des rois, où ceux-ci choisissaient, nommaient, révoquaient et où le ministre en fin de compte étaient le ministre du roi. Plus de cela aujourd’hui, c’est le premier ministre qui décide de la politique du gouvernement, et en rend compte devant le Parlement… et la Nation (pour le CPE on a été crier contre Villepin par contre Chirac, non ?)
Cette séparation des pouvoirs est telle, que le président de la République n’a pas le droit de siéger au Parlement. Tandis que le gouvernement, bien évidemment, doit y être.
Donc, ne confondez pas notre République française, une démocratie parlementaire, avec des démocraties présidentielles comme le Venezuela, ou la Colombie.
Quand on voit les 35 heures, un très vieux souhait du PS, pourquoi ne l’ont-ils pas approuvé sous François Mitterrand ? Simplement parce que sous François Mitterrand, Jacques Chirac était le premier ministre, puis lorsque ce dernier n’a plus voulu de ce poste, ce fut Édouard Balladur. Et quand est-ce que l’air 35 heures ont pu être votées ? Sous la présidence de Jacques Chirac ! Pourquoi ? Grâce au gouvernement Jospin.
Les exemples sont légion où on voit bien que c’est la majorité parlementaire qui décide de la politique et non le président de notre république. Alors, lorsque Ségolène royale dit : « François Bayrou pourrait d’ailleurs occuper lui-même le poste de premier ministre. Je l’ai déjà dit : par
définition, JE NE M’INTERDIS RIEN.» ou : « Dominique est présent à mes côtés à sa demande et je
m’en félicite. C’est un homme talentueux et imaginatif. Il pourrait être un très bon Premier
ministre, SI TEL EST MON CHOIX. », on voit qu’elle a une vision très royaliste de la démocratie, et quand on sait que notre président est le garant de la Constitution, on peut se poser des questions.
Donc, peu importe le ou la présidente, c’est le 10 juin que se décidera l’avenir politique de la France (élection législative) pour lesquelles seul Bayrou est en train de se positionner… et alors là, oui il aura des chances d’être premier ministre et de diriger l’avenir de notre pays (même si le président s’appelle Sarkozy, Royal, ou Tartenpion) !
Voyez-vous, dans les royaumes (Espagne, Belgique, Pays-Bas, …) il n’y a pas cette illusion d’élection d’un président qui n’est que le garant de la Constitution (comme les rois là-bas), et les gens savent qu’ils votent pour un premier ministre, chef du gouvernement, mais ici, l’abstention aux législatives est toujours énorme tandis que les gens viennent plus nombreux aux présidentielles… ils se trompent tous d’élection, et si, comme Nathalie qui apparemment ne va pas voter pour le second tour, vous vous abstenez, cela ne changera rien… mais soyez présents en juin !
Pensée unique
Je suis sollicitée régulièrement via un site de mises en ralations pour contribuer aux articles de canalblog. AU début je me disais, j’ai pas le temps, trop de taff. Et puis par curiosité je me suis dit que j’alais jeter un coup d’oeil. Et ce petit échange de réactions épidermiques et subjectives sur un article écrit par une fille qui en plus de ne pas défendre Ségolène a le mauvais goût d’être jolie me fait juste penser que ce serait une perte de temps…Alors Nathalie souffre en plus d’être jeune, et blonde et alors, ça l’empêche d’avoir une opinion construite et argumentée? Toutes les attaques à la personnes faites sur Ségolène Royal sont taxées de machisme, toutes celles faites sur la personnalité de Sarko de défense de la démocratie…Difficile d’être de droite en France, difficile d’être dans la ligne de mire des gens qui s’en sortent bien financièrement et où la réussite est presque répréhensible…Je pense sérieusement à m’expatrier à nouveau devant ce mode de pensée unique dont la France est malade.