Est-ce excessif d'écrire que les femmes occidentales sont habillées comme des "putains" : la mode, de façon "hyper-sexualisante", les dénude au niveau réel (dans la rue) mais aussi virtuel (la fiction télévisuelle, la publicité, la propagande) à grande vitesse et jusqu'au plus jeune âge.
Certains parents s'en inquiètent.
Ont-ils raison ? N'ont-ils pas cautionné cela eux-mêmes, ne sont-ils pas baignés dedans, ne le financent-ils pas bon gré mal gré ?
Faut-il vacciner les enfants contre un mal dont nous diffusons nous même le virus sans le savoir ?
Quelle logique derrière tout cela ?
Qui fait le "tapin" et pourquoi : les enfants ou les adultes ?
"Les enfants n'écoutent pas vos paroles,
ils imitent vos actions, suivent votre exemple"
(Lequel n'est pas exemplaire, loin s'en faut : malheureusement aucun miroir ne révèle, ne rend jamais visibles nos propres contradictions)
le logiciel de l'hyper-érotisation du corps ne date pas d'aujourd'hui, certains ont l'air seulement de le découvrir ! sa pratique courante fait partie du système consumériste qui nous parle, à nous adultes, comme à des enfants du Jardin public.
Faire croire à l'interdit en le montrant est un art. Et il y a une sorte d'exploitation de la religiosité sous-jacente dans les pratiques laïques de l'économie !
Regardez les affiches publicitaires. Le corps est mis en scène, principalement celui de la femme (de plus en plus jeune et retouchée), dans des poses suggestives, car c'est un moyen d'atteindre le subconscient, les instincts et l'énergie primaires (chakras ou Portes des mondes inférieurs), et de solliciter en nous le vieux réflexe de consommation (consommer pour survivre l'énergie présente dans le monde qui nous entoure) autour duquel tourne toute notre économie, seul pilier qui soutient l'existence de l'Occident actuel, sorte d'avatar en surface d'un Occident profond et permanent.
Consommation au-delà de la nourriture essentielle, consommation masturbatoire visant à épuiser le circuit du plaisir dans notre cerveau pour rendre l'esprit critique inopérant dans nos vies.
Tout le monde sur Terre a son exacte contraire, son Inversion : l'Occident est en effet l'exacte contraire de la société Moyen-Orientale.
L'archétype féminin occidentale est celui de la putain là où l'Islam et la Chrétienté voient dans la Femme le Principe « féminin » de Dieu, Pouvoir caché (intériorisé) de la Création traversant tous les plans de La Manifestation, de l'infiniment petit à l'infiniment grand .
Tandis que la Mosquée a deux entrées, une pour les femmes et une pour les hommes, symbolisant Dieu dans Sa double manifestation "Principe Mâle et Principe Femelle" lorsqu'il pénètre dans notre monde, l'Occident matérialiste n'y voit que ségrégation sexuelle !
La liberté de la femme (comme celle de l'homme) est seulement une illusion en Occident même, car de nombreuses barrières invisibles subsistent cantonnant les individus des deux sexes dans une forme de destin inégal, au sein d'univers fermés et fantasmés par les hommes autant que par les femmes désormais : celui de l'identité sexuelle ou du corps sexué, sorte de croyance moderne en l'existence d'un germe particulier à la source de l' « existence individuelle », c'est-à-dire détaché de l'Esprit immanent.
La conscience féminine, qui ne s'est développée qu'en vertu d'une opposition exacerbée et organisée à la conscience masculine, a ingéré la compétition comme moteur de cette croyance qu'est l'Evolution, même si elle doit par ailleurs conduire à la disparition ou aux différentes formes de négations d'autrui.
Croyance qui ne s'est développée elle-même qu'en opposition au Créationnisme, dans le but de déposséder un pouvoir spirituel de sa primauté au profit d'un Ordre minoritaire dévolu seulement à l'exploitation des réalités économiques ou force de travail d'autrui : les marchands propriétaires du capital et des outils de travail.
Le sexe, réputé libre, dans ce contexte, n'est objet que d'échanges interminables en Occident, à moins qu'il soit « arrangé » à travers la relation à l'argent : là où on critique le traditionnel mariage « arrangé » de l'Orient, on peut pointer le consumérisme du plaisir qui oeuvre en arrière-plan en Occident pour faire de nous des pantins de nos parties génitales avec à peu près « n'importe qui » : des chairs sans âme, des hommes et des femmes désincarnés, des vie sans conscience profonde et qui ne sont donc vécues qu'au titre d'une fonction fictionnelle, car la chair seule n'incarne rien, surtout pas les valeurs de l'Esprit profond.
En Occident même, le social se veut universel tandis qu'il critique l'Islam de régir tous les aspects sociaux : une main suffit à masquer le ciel aux yeux des occidentaux !
Le caractère présomptueux de l'Occident à vouloir "libérer le monde", jouer le Sauveur (complexe Christique), tandis que ce dont il souffre lui-même sans le savoir sont justement ces névroses qu'il exporte à l'étranger sous prétexte de servir la liberté dont il fait son étendart, n'est que l'orgueil qui lui empêche de voir le plan spirituel.
Comment s'étonner alors que dans un monde de Marques, et non plus de Nations, les plus jeunes soient à leur tour la cible, après les plus vieux, des produits ou tendances rentables construisant l'appartenance au groupe autour d'une ou plusieurs identités "virtuelles" (vestimentaire, linguistique,…), substituées par la seule loi du Marché à l'histoire familiale (déracinement), comme à la véritable conscience (connaissance) de soi : loi ou moteur permanent de nos existences ?
Mais un autre mouvement se dessine.
Quelle sexualité pour nos jeunes ?
Quelle Foi pour demain ?
Les adultes sont irrécupérables, trop enfoncés dans l'illusion du Tout-matériel, prenant toute information puis toute contre-information pour une vérité, ils n'ont plus de sens critique, mais sont iniquement menés par leurs instincts les plus primaires qui les opposent les uns aux autres : l'intérêt égoïste insufflé par l'Occident trompeur et pervertissant.
Les enfants au contraire, ne sont pas des robots ni des zombis : ils construisent silencieusement un autre monde. Car la société du futur est déjà là, elle irrigue notre surface depuis le souterrain où elle émergera. Les adultes ne la voient pas car ils n'en feront pas partie.
On le sait la jeunesse de tout pays est toujours incomprise car on lui refuse sa place dans la pyramide des générations, plus encore que dans la société.
Les enfants sont des flèches enflammées lancées dans l'avenir par la vie pour y porter l'Esprit.
Vous ne pourrez les suivre là où ils iront.
Eux, contrairement à vous, ne feront pas le tapin pour cet Occident-là.
Avez-vous pris vos pilules ro-roses et bleu-bleues, JM-2006 av JC? Il est l’heure maintenant de les avaler gentiment et d’aller, oui au dodo! C’est ça !Non, les éblouissements vont passer…!
JE SUIS D ACCORD AVEC TON(Jean Marc) OBSERVATION QUI SORT DU MOULE et est reel.
C’est vrai qu’il y a quelque chose de malsain dans la mode et les émissions TV : ça ne date pas d’hier.
Les parents étaient bien contents de profiter de cette modernité au sujet de laquelle ils s’inquiètent des conséquences sur leurs enfants.
Un alcolique ne peut pas sérieusement interdire l’ivresse aux autres ni se plaindre que l’alcool tue.
idem pour la cigarette : depuis que l’interdiction existe de fumer dans les lieux publics, l’air est redevenu respirable et les gens résistent à l’envie de s’en griller une.
Manifestement, avant, les parents avaient du mal à s’en passer, alors les enfants !
c’est rare de voir des choses écrites ainsi sur les jeunes.
Générallement, on écrit plutôt pour les critiquer.
Merci
De là à venir nous parler des pays musulmans comme ça, c’est un peu exagéré !
Il n’y a rien d’idéaliste dans la société musulmane. Qui voudrait y vivre ?
@Obama, ça n’a rien à voir : ce n’est pas l’apologie du Coran, faut pas détourner le texte : l’auteur parle de l’hyper sexualisation de la représentation de la féminité en Occident qui aujurd’hui touche les plus jeunes.
Et de la responsabilité des adultes dans cette évolution.
Personne n’a voulu ça, c’est une évolution dans la mode et le comportement : tout le monde n’est pas obligé de suivre. Rendre les parents responsables, c’est facile…
Les parents sont bien souvent les premiers à souscrire pour eux-mêmes à ces mouvements de mode en achetant des vêtements, mais aussi des magazines (féminins), en regardant des émissions TV avec les enfants…
Les adultes ont une part de responsabilité : la société, ça n’existe pas il paraît, ce sont les gens !
C’est le grand bazar cet article, il arrive à placer l’oposition entre l’évolution et le créasionisme.
Mais on voit tout de suitre le camps qu’il a choisis, celui de l’obscurantisme dogmatique religieux : surtout ne pas penser il y a des théologiens qui pensent pour vous qui vous décrivent le monde à partir de conceptions archaîques.
Car le créationisme c’est le cheval de troyes des mouvments religieux conservateurs qui défendent une religion opprisante, liberticide, dont les principes ne s’appuie pas sur une connaissance du réel mais juste des dogmes religieux qui affirment que les mythes des livres sacrés sont des histoires avec des personnages réels.
Alors le voir parler d’esprit critique quand on ne fait que la propagande pour l’autoritarisme religieux, c’est à dire l’absence d’esprit critique, ça fait bien rire.
Tiens c’est bizarre, israêls ou les sionistes n’ont pas été cités, sinon on a là le bréviaire de al caricature de la propagande islamiste.
Enfin en tout on voit bien l’occidentalophobie primaire de ces messieurs islamistes, dont le sexisme est une des composante :
si une femme n’est pas bachée c’est une putain.
Ils veulent faire la morale alors qu’ils montrent qu’ils n’ont aucune considération pour la femme, soit c’est une putain soit elle est soumise, ils n’acceptent pas d’intermédiaire.
la liberté est un concept qui leur est étranger, pour eux être libre c’est être soumis.
Oui l’entrée séparée , la répartitino séparée des sexes, c’est de la discriminatins, comme d’autres pratiques chez les fondamentalistes musulmans, qui n’arrivent pas à penser que l’homme et la femme peuvent cohabiter librement, Tous leurs dicours et pratiques sont comme s’ils ne pouvaient pas penser les relations homme femmes en dehors de l’aspect sexuel, d’où le bachage, la ségrégation physique, la non mixité ect…
Les fondamentalistes craignent la liberté de la femme, ils sont jaloux du pouvoir qu’ils n’ont pas , celui de donner la vie, alors pour compenser ce complexe, ils sont obligés de rabaisser la femme, de la minorer, de la limiter dans ses libertés, pour avoir l’impression d’être supérieurs à elles.
jmarc comme tes copains fondamentaliste, va apprendre ce que c’est la liberté avant d’en parler et de dire qu’elle n’existe pas. Car tu ne sais pas ce que signifie le mot liberté.
La liberté c’est l’absence de contrainte en dehors de la liberté des autres.
Si on est libre de choisir nos partenaires, et donc que ce ne sont pas les parents ou des religieux qui décident avec qui ont peut avoir des relations sexuelles ou se marier, et sans subir de répressin selon notre choix, alors on dispose de la liberté sexuelle.
Donc en occdient on dispose de la liberté sexuelle, on est libre de choisir son partenaire, et il est interdit de forcer quelqu’un à avoir des relations sexuelles, fut ce elle son conjoint.
Et toute limitation à cette liberté, est arbitraire, donc n’a aucune légitimité. Hormis bien sûr les relatins avec les mineurs, vu que le majeur peut abuser de son statut pour imposer une relation sexuelle à l’insu de l’enfant, sans compter le fait qu’n dessous d’un certain âge un enfant n’est physiquement prêt pour avoir des relatinos sexuelles.
Mais pour ces messieurs ce n’est pas bien, il faut que les gens rentrent dans des cases, qu’ils fassent ce qu’on a décidé pour eux, la liberté ils détestent ça parce que ça va à l’encontre de leur conception bornée du fonctionnement de la société.
MANIPULATION RELIGIEUSE DES CONSCIENCES…
…article assez inquiétant, en fait ! …dans lequel l’auteur trouve une « certaine utilité » à guider les consciences ! On retrouve assez bien les canons de la manipulation religieuse des consciences tendant, notamment, à asservir la femme. Il est significatif d’observer qu’il n’y a aucune référence à l’éducation laïque et à l’enseignement, qui permettent à l’être humain d’avoir une conscience libre et une capacité d’analyse et de discernement qui le met facilement à l’abri des séductions mercantiles et sexuelles du « modèle » occidental.
Sachant que les donneurs de morale, en Occident ou en Orient, ne se l’appliquent généralement pas à eux-mêmes, y compris derrière les volets clos de leurs maisons, force est de constater que la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme a encore du chemin à faire pour appliquer Liberté Egalité et Fraternité à tous les Peuples du Monde !… Hélas pour les femmes et les enfants !…
Les religions castratrices de l’être humain ont encore de beaux jours devant elles !… Hélas… avec des supporters tels que Jmarc2006…
De belles paroles mais tout aussi… »infondée »?
Et donc la en ecrivant:
[i]Les enfants au contraire, ne sont pas des robots ni des zombis : ils construisent silencieusement un autre monde.
(…)
Les enfants sont des flèches enflammées lancées dans l’avenir par la vie pour y porter l’Esprit.
Eux, contrairement à vous, ne feront pas le tapin pour cet Occident-là.
[/i]
Est-ce que vous constatez vous même votre echec car vous avez été jeune non?
Votre monde illusoire immaginé durant votre enfance est il réel aujourd’hui?
contradiction
Et puis dans cet article je vous trouve en totale contradiction avec un commentaire laissé…Vous disiez que les enfants imitent leur parent (ok ca parlait du vestimentaire mais ça ne s’arrete pas là), ici vous dites qu’ils ne feront pas pareil.
[b] »Tout le monde sur Terre a son exacte contraire, son Inversion : l’Occident est en effet l’exacte contraire de la société Moyen-Orientale.
L’archétype féminin occidentale est celui de la putain là où l’Islam et la Chrétienté voient dans la Femme le Principe « féminin » de Dieu, Pouvoir caché (intériorisé) de la Création traversant tous les plans de La Manifestation, de l’infiniment petit à l’infiniment grand . » [/b]
Non, mais est-ce que vous SAVEZ ce qu’est le Moyen-Orient?
C’est sûr, la femme y est libre et heureuse! Et tous ces ânes pour braire avec vous, qui ne savent pas le moins du monde ce qu’est le MOYEN-ORIENT et comment la femme y est opprimée et maltraitée, assassinée par centaines de milliers, ce pour que l' »homme » puisse seul, se livrer à tous ses VICES . Aucun de ces ânes ne voudrait le centième du code de la Charia pour sa soeur et sa mère.Vous êtes un tas d’IGNORANTS!!
@Jean, Jancap et Julien
Evidemment que mon commentaire ne s’applique pas à vous!J’espère que ça va de soi.
@autres
Lisez donc NAGUIB MAHFOUZ prix nobel de littérature, et le plus grand des écrivains et des poètes de sa génération. C’est un auteur égyptien qui a dépeint la société égyptienne depuis le début du siècle dernier.Lisez « Impasse des deux palais », et vous me direz ce qu’à de bon pour la femme une société musulmane traditionnaliste.Naguib Mahfouz, y dépeint la vie courante d’une famille aux prises avec l’Histoire avec un grand H.Mais il y dépeint avec un talent et une poésie incomparables, la vie quotidienne de cette famille : le pouvoir absolu du maître de maison qui n’est en plus qu’un débauché! Naguib Mahfouz respectait les femmes, parce que peut-être il avait appris à respecter sa mère(je ne sais pas quand et comment se fondent les respect de la femme…)et des fondamentalistes ( ils sont si tolérants )ont essayé de l’abattre lâchement en lui tirant dessus dans la rue entre autres. Il a survécu à plusieurs attentats aussi courageux!Et bien ce petit homme, très maigre, a continué jusqu’à la fin de sa vie à se promener à pieds dans la rue, sans peur et sans reproche.C’était un juste, un brave.Il n’avait pas besoin d’abriter ses phobies derrière des voiles [b]obligatoires [/b]( ce sont les seuls que le condamne)et la négation de la moitié de l’humanité: je veux parler des femmes!
@Jean, effectivement Isräel n’est pas cité : ce texte n’est donc pas une publicité aux fondamentalisme religieux puisqu’il y manque une composante.
Avant de m’accuser de prosélytimse religieux, accordez-moi le droit d’écrire sur l’Occident, ce que vous et moi devrions connaître mieux que tous les autres, et mieux que la société des autres… Nous n’allons pas attendre qu’un Africain nous ouvre les yeux ?
Et nous n’allons pas écrire sur les Traditions africaines qui ne sont pas celles que nous devrions connaître le mieux.
Restons dans ce cadre Occidental, afin de balayer devant notre porte avant de vouloir faire le ménage chez autrui.
Vous n’êtes pas pour l’auto-flagellation, moi non plus. Ce n’est pas l’auto-critique qui doit nous y pousser.
Mais je ne partage pas votre angélisme des supposées « valeurs » Occidentales.
Je ne suis pas d’avis qu’un système est bon parcequ’il est le moins pire…
Je ne suis pas d’avis non plus, pour les besoins de la démonstration, que vous êtes un homme libre en Occident (Je ne parle même pas des femmes) : si vous êtes un homme libre alors vous êtes responsable.
Mais il y a bien des cas où vous savez que vous n’êtes pas responsable, car de liberté vous en possédez seulement le nom.
Le contexte est-là pour « orienter » vos choix : ce qui signifie que le choix est donc une illusion.
Qui gère ce contexte ?
Certainement pas vous ni moi…
Etudiez la crise bancaire : elle constitue un très mauvais argument de vente pour faire la publicité de l’Occident dans l’émisphère Sud, vous ne croyez pas. Ce monétarisme permanent est incompris même en Occident où l’Homme semble n’être qu’une marchandise désormais, une valeur « ajustable’ du bilan des entreprises…
Vous acceptez cette crise ? Bien sûr que non, vous y êtes contraint et forcé… n’est-ce pas ? Vous la subissez : où sont vos droits de l’Homme en la matière, de quel recours vous sont-ils ? La pauvreté qui touche même des travailleurs (femmes de surcroît) vous émeut-elle ?
Quelle est votre vision de l’avenir : à trois mois ?
Certains gros poissons ne périssent pas au cours de Tsunamis gigantesques : au contraire, ils y gagnent encore des richesses et du pouvoir supplémentaire quand vous, vous ne faites que chuter vers [u]la pauvreté morale et financière.[/u]
Et si ce n’est pas vous, c’est la prochaine géénration : vos enfants et petits enfants.
La France est aujourd’hui moins riches qu’il y a quarante ans. Les actes de violences s’y développent en raison d’un communautarisme insufflé d’en haut… La situation des femmes est celle d’une main d’oeuvre bon marché (75 % d’entre elles ont des emplois subalternes, des contrats à temps partiel, des salaires équivalents au mieux au SMIC / 15 % d’entre elles occupent des postes de responsabilité / les autres ne travaillent pas) et je ne parle pas de la situation des hommes d’un point de vue social, moral et physique.
= la misère organisée dans le cinquième pays le plus riche au monde !
[b]Votre Occident est comme un appartement témoin : c’est joli mais il est vide.[/b]
@Jeancap1, merci vous aussi pour votre commentaire.
Effectivement je ne parle pas de l’instruction « censée nous apprendre à réfléchir », car elle ne remplie plus son rôle en Occident.
Savez vous par exemple que la loi française intedit désormais aux historiens de faire des recherches sur certains sujets ? Comme le génocide Arménien. Entre autres.
Vous me direz qu’il suffira à la prochaine législature de modifier cette loi : eh non, car la loi européenne prévoit la même chose. Les verrous de la pensée unique sont en place.
Vos droits de l’Homme sont de la publicité pour enfants : la réalité est que même en Occident, beaucoup ne sont pas bénéficiaires de ces fameux « droits », car ceux qui sont censés les faire appliquer se réservent les ressources policières et judiciaires à eux-mêmes et à leur progéniture.
Aucun gouvernement n’est là pour vous protéger.
Le système scolaire est sous influence : pas sous la botte des « petits cons qui font le bordel » dans les classes et que l’on cite dans tous les médias, comme si les problèmes du système éducatif provenaient tous de là . Mais sous l’influence des politiques qui tous les ans réécrivent l’Histoire.
Demandez-vous dans quel but ?
Saddam à disparu d’Irak, mais certains en Occident ne valent pas mieux que lui.
D’objectivité, il n’y en a plus.
Tout est sous influence. Dans quel but ?
Dans quel but l’armée US, et maintenant Française filme t-elle ses opérations et interdit-elle les films « sauvages, indépendants » sur le terrain ? Propagande.
[b]Tout est sous influence, à commencer par la Science : sert-elle la paix ou la guerre ?[/b]
Avec la privatisation de la recherche, l’entrée des fonds privés dans les laboratoires, le chercheurs ne maitrisera ni l’objet de sa recherche, ni son résultat. Il sera tout bonnement dépossédé de l’utilisation de sa création ou invention, sans pouvoir savoir à quoi il a participé…
La fausse neutralité de la science en fait une arme entre les mains du plus fort (riche)
Ne croyez donc pas que les bombes sont faites pour aider les gouvernements à gagner les guerres : ce sont les guerres qui sont produites pour continuer de vendre des bombes à tous les gouvernements de la Terre.
Nous sommes inévitablement appelés à être sur la liste des prochaines victimes de ces industries dont les gros actionnaires exigeants se veulent rentiers depuis l’étranger.
[u]Il n’y a enfin de ma part aucune publicité pour le créationnisme : mais ne me demandez pas de soucrire au positivisme non plus. [/u]
Je ne suis pas victime et n’aie donc pas besoin d’être sauvé, surtout par l’Occident actuel.
@JeanCap1, quelques observations pour en finir sur l’instruction : le système scolaire fait une sélection par l’échec, non par la réussite.
La volonté n’est pas de faire progresser le niveau de chaque génération.
On compte sur la compétition et sur l’échec pour créer une classe de pauvres et d’adultes destinés au contrat à temps partiel toute leur vie…
Pour les meilleurs, les enfants ayant bénéficiés de suffisamment de soutien, d’un cadre idéal, de suffisantes stimulations, les enfants des classes supérieures (?) auxquels on réserve le statut d’élite, les entreprises les attendent sur le campus.
Les mathématiques sont encore la matière phare qui décide de l’entrée dans la section scientifique : cela relève d’un culte, d’une idolatrie des mathématiques. Et nous prive de nombreux étudiants qui pourraient être de bons chercheurs sans être des mathématiciens hors pair.
@Julien
Cet Occident que vous croyez l’étendart des libertés est une machine à tuer : à commencer la Foi et l’esprit, le Souffle intérieur.
Dans un univers hyper-matérialiste, il est aussi difficile de parler au coeur des hommes que dans une société hyper-sexualisante d’échapper aux clichés de la manipulation sexuelle.
Bien sûr que c’est un échec de ma part : un échec éveillé désormais.
Pendant que d’autres croit encore aveuglément être sur le chemin du succés et y entraîner les autres.
Ce qui fait la différence d’un instant à l’autre, ce n’est pas notre image dans le Miroir des Apparences, mais la Conscience que l’on a de sa situation.
Reste que si cette faculté à se « ré-veiller » opère en nous, non comme un orage, plutôt comme une amie qui vient nous visiter avec douceur pendant le rêve que nous faisons de la réalité, alors nos enfants en sont dotés tout aussi bien.
Et leur jeune âge, leur manque d’expérience ou de diplômes ne sont que des « définitions extérieures et sociales » convenant parfaitement à notre orgueil d’adultes pour perpétuer nous-mêmes la manipulation dont nous faisons l’objet, tout en nous défendant d’en être sujets.
Chaque génération a sa raison d’être.
Chaque chose dans la nature pousse à sa vitesse…
Les enfants sont prêts pour la vie qu’ils vont mener.
Par exemple ils sont tous très majoritairement doués pour absorber les nouvelles technologies, les nouveaux langages…
Peu importe s’il s’agit dans ce cas de manipulations : leur créativité est sans borne.
Dans le Miroir des apparences, ce que vous percevez est plutôt la paille dans l’oeil de vos voisins. L’enfant, par sa spontanéïté et sa réceptivité, vous renvoie une image fidèle de vous-même en ce que vous percevez de lui est uniquement vos propres distorsions cognitives.
Pourquoi ne pas pensez qu’il est complet ?
L’êtes vous vous-mêmes ? Si vous ne l’êtes pas, expliquez moi comment vous allez aider à rendre les autres complets ?
Les parents ne se doutent pas que s’ils retiennent les enfants en voulant trop les protéger, c’est tout simplement parcequ’ils ne peuvent pas les suivre…
Aucun enfant n’est là pour perpétuer votre souvenir ni rendre vos gènes immortels.
Nous sommes des vagues raclant la Terre avant de retourner à la haute-mer.
Le culte de votre personnalité à travers vos enfants, sous prétexte de réalisme, confine à la névrose, ce qui parfaitement occidental, et ce que l’occident exporte à « l’étranger »… ou demande à l’étranger d’ingérer sur le sol national comme preuve d’intégration.
Avant d’avoir peur pour eux, manifestez leur confiance et affection.
SOYEZ CE QUE VOUS VOULEZ QU’ILS SOIENT, RESPECTEZ-VOUS VOUS-MÊME SI VOUS VOULEZ QU’ILS SE RESPECTENT… La respectabilité n’est pas une question de symboles de richesses.
Ne jugez pas la jeunesse : il faut au moins chausser un jour les chaussures d’une personne pour prétendre la connaître.
Derrière TOUT COMPORTEMENT, il y a une intention positive.
Arrosez juste les bonnes graines en vous, vous verrez les mêmes germer chez les autres…
Si vous êtes différents, le monde changera : pas avant.
L’Evolution consiste seulement à s’adapter aux changements de l’environnement, la Revolution consiste à partir de soi pour modifier l’environnement. L’instinct suffit à pemettre l’évolution, la conscience est le moteur supérieur de la révolution.
[b] »Ce ne sont pas les mauvaises graines qui étouffent les bonnes semences, mais la négligence du cultivateur ».[/b]
@Achodia, vous vous trompez de sujet, ce n’est pas une apologie de l’Islam. encore que je tiens à préciser que l’Islam et la Chrétienté REELS sont des mondes de prières, et RIEN D’AUTRES.
Concernant la situation des femmes musulmanes, vous avez raison. Cela ne signifie pas pour autant que l’on partage avec vous l’idée que l’Occident est meilleur parceque moins pire qu’ailleurs ! Ni même que ce que vous dites du Moyen Orient soit vrai à 100 %. Car après tout, réduire une civilisation de 10 000 ans uniquement à la charia, c’est comme réduire l’Histoire de l’Occident à celle de la peine de mort !
Il s’agit d’une large escroquerie intellectuelle planquée derrière une vérité.
Cela revient au même que d’assimiler tous le smusulmans à de arabes, et tous les arabes à des terroristes.
Beaucoup de Juifs se sont vu assimiler de force à l’Etat d’Israël par le discours ambiant, sans avoir rien demandé, comme les musulmans se trouvent tous assimilés à Ben Laden sans avoir jamais rien fait pour cela.
Ca ne vous dérange pas ce genre de distorsions dans les messages ?
Encore une fois, parlons de l’Occident sans recourir aux comparaisons extrêmes.
Il y a aussi en Occident des situations extrêmes pour beaucoup de gens, sans qu’elles soient liées à un ordre religieux.
La pauvreté morale, physique et affective touche beaucoup de monde : mais personne ne veut le reconnaître.
Comme pour la grippe porcine où vous pouvez être victime du virus et le propager sans en développer des symptômes visibles !
Il est plus facile d’étudier comme Darwin l’évolution des organismes étrangers que l’évolution de sa propre conscience : certains voient seulement ce qu’ils peuvent mettre à une certaine distance d’eux-mêmes.
Toutes des salopes, même maman !
Ce discours visant à réglementer la jouissance et le bonheur de vivre, à dire qui est prostitué-e acceptable (le séminariste qui veut entrer dans les bonnes grâces du supérieur, par exemple, la « soeur » que l’on va exploiter sans la payer ou presque et qui soulagera les appétits de domination, masculine ou féminine), est toujours le cache-sexe de la répression et des pouvoirs. Là où est ma mère, il n’y a plus de foi, plus de sexe, il n’y a rien. Mais au moins elle m’aura préservé de ces foutaises.
JMarc2006
En caractères gras je vous ccite, pour mieux vous répondre
[b] »Concernant la situation des femmes musulmanes, vous avez raison. »[/b]
Merci pour elles!Pour toutes ces femmes qui vivent la persécution au quotidien, sans parler des mises à mort!
[b]Cela ne signifie pas pour autant que l’on partage avec vous l’idée que l’Occident est meilleur parceque moins pire »[/b]
Il est forcément MEILLEUR, s’il est moins pire!
[b]
« Car après tout, réduire une civilisation de 10 000 ans uniquement à la charia, c’est comme réduire l’Histoire de l’Occident à celle de la peine de mort ! »[/b]
La Charia est pratiquée, excusez-moi du peu, dans 11 pays sur les 16 pays du Moyen-Orient.Sans parler des pays contaminés par ce virus, en Afrique.
Et ceci, AUJOURD’hui!A quoi servent 10000 ans d’histoire, pour en être arrivé là?
De plus, la peine de mort ne discriminait pas les femmes ainsi que le fait la charia.
[b] »Il s’agit d’une large escroquerie intellectuelle planquée derrière une vérité. » [/b]
Quelle escroquerie, quand on parle de faits visibles!
[b] »comme les musulmans se trouvent tous assimilés à Ben Laden sans avoir jamais rien fait pour
cela. « [/b]
Alors là, pas pour moi!Car je respecte infiniment la religion musulmane en tant que religion modérée et tolérante fondée sur la compassion et le partage.C’est la dérive fondamentaliste que je dénonce !Je HAIS l’Islamisme!C’est un régression à tous les niveaux!
[b] »La pauvreté morale, physique et affective touche beaucoup de monde : mais personne ne veut le reconnaître. » [/b]
Tout à fait d’accord avec vous sur ce point, et je crois que l’on attise la haine contre les communautés, par démagogie pour masquer la fracture sociale.
[b] »certains voient seulement ce qu’ils peuvent mettre à une certaine distance d’eux-mêmes. » [/b]
Ceci est de la rhétorique, qui consiste à dire que l’on a pas le droit de dénoncer des choses et de dénoncer en même temps son « contraire » . Je suis absolument contre cette « logique » manipulatrice de la conscience C.a.d. du droit de regard, du droit de critique .
@Jef Tombeur,
bonne réflexion…
mais juste un peu facile car utilise des raccourcis.
Imaginons que je sois ce que vous dites.
Et ne parlons donc plus de moi. Ce n’est pas le plus interessant.
Parlons de la situation des femmes ou du traitement plus général de la féminité au réel (dans la rue) et au virtuel (le discours, la mode, la presse, le spectacle).
Combien de femmes profitent selon vous de la situation de femmes libres en Occident REELLEMENT ? Je ne parle pas de celles qui le désirent, mais de celles qui en font l’expérience concrète…
Car une chose est d’être POUR, une autre et d’en réaliser vraiment l’expérience ou d’en avoir les moyens.
On trouvera toujours des gens pour faire une guerre « réputée juste » n’est-ce pas…?
L’exploitation des femmes (et là on sort du sujet de ce texte mais tant pis)n’existerait-elle pas dans le travail, la reproduction, la culture, la guerre, en Occident-même… ?
En somme, l’Occident est-ce Meilleur des Mondes qui ne donne pas envie d’aller voir ailleurs car tout y est complet, réjouissant, sans défaut : il est vrai que l’on sait cacher la misère sexuelle, affective, intellectuelle (l’inculture) et morale sous de nombreux atours séduisant.
On peut mimer seulement la sagesse, sans être un sage vraiment.
On peut même prétendre sans craindre de se tromper, que la situation est inversement proportionnelle à ce qu’en montre les médias…
Mais vous allez me dire que la propagande n’existe pas.
L’Occident est un exemple d’honnêteté et de bonne foi, d’information et d’équité, c’est vrai tout le monde nous envie notre société ou devrait nous l’envier !
Mais nous avons raison contre tous, c’est connu en Occident.
Pourquoi cette profusion d’images à répétition sur la liberté sexuelle ? Pourquoi cette presse envahissante et féminine censée décrire comme être une « chienne », « réveiller son désir »…etc… après avoir répandu ses articles sur « le bon poids », la dictature dela « beauté » ou de la forme avant l’été, l’obsession de la séduction… et l’auto-promotion qui en découle ?
Culte de la personnalité ?
Parceque cette liberté sexuelle est un leurre qu’il faut entretenir en raison du business qu’elle suscite : une certaine frange minoritaire de la population en bénéficie.
On fait plus d’argent aujourd’hui avec la frustration qu’avec la liberté, avec la maladie qu’avec la santé…
vous défendez le droit de jouir pour tous.
C’est votre droit.
Mais à moins de jouir seul, vous avez besoin d’autrui comme éxutoire…
Voilà peut être une des raisons qui vous font apprécier et répandre cette liberté sexuelle chez la femme. L’objet de votre désir n’en restera pas moins votre plaisir.
Pour cela, il y a d’autres voies que le corps d’autrui, monneyable ou pas.
[b]Pour ma part, je n’ai pas besoin de chevaucher une grosse moto pour me sentir libre sur la route… de l’existence.[/b]
@Achodia, pas de problème pour le droit de critiquer s’il n’est pas linéaire et exclusif aussi : qui critique ? A t-on le droit de critiquer celui qui critique ou la critique elle-même?
Ceci dit toute critique se doit d’être argumentée.
A ce sujet je vous trouve léger(e) de relever comme vous dites que les « actes visibles » de la culture musulmane.
Vous semblez être prisonnière du présent sans avoir la perspective nécessaire que peut donner l’Histoire.
Cela ne veut pas dire que je souscris au crime.
Nous sommes sur un plan intellectuel et nous devons envisager TOUS les éléments sans choisir ceux qui nous conviennent par partialité ou esprit de clan.
Donc, la société musulmane, et vous en conviendrez peut être est aussi sous la surface, un ensemble de faits et d’actions invisibles.
Rien que ça devrait vous mettre la puce à l’oreille : qui nous fait pointer du doigt exclusivement le cas de la femme musulmane ? La propagande néo-conservatrice, ces faux chrétiens, mais vrai croisés qui veulent enflammer le monde, amener l’enfer sur Terre, pour TOUS, en divisant les parents et les enfants, le citoyen et la nation, l’individu et le groupe, le croyant et la religion… et en les poussant les uns contre les autres.
Ce que je veux écrire est que votre inculture de l’Islam est flagrante si vous n’avez que ça à dire : la situation des femmes musulmanes dont il faudrait encore que vous prouviez qu’elles ont belle et bien envie de vous ressembler.
Mais il paraît que c’est un fait acquis : si ce n’est pas le cas, c’est qu’elles sont manipulées, pas vous !?
encore une fois, à trop parler de la situation des femmes musulmanes, on nous fait croire que la femme occidentale s’est rendue libre de toutes contraintes et qu’elle est un modèle d’épanouissement.
A moins d’être naïve, comment ne pas voir que la féminité est maltraitée comme jamais en Occident, et l’étranger ne s’y trompe pas : est-ce le retour à l’angleterre Victorienne, d’abord dans les esprits, puis dans les faits.
Je ne pointe pas le machisme comme raison de cette situation, car la situation des hommes est aujourd’hui détestable en Occident. Leur misère physique, affective, intellectuelle et morale va bientôt apparaître de façon criante.
Mais vous connaissez l’orgueil masculin : toujours besoin de donner le change…
Les femmes s’en chargent…
à Jean-Marc 2006
Vous écrivez :
« L’objet de votre désir n’en restera pas moins votre plaisir. »
Et alors ? Aussi, bien sûr.
Quant à « apprécier et répandre la liberté sexuelle », les femmes s’en chargent très bien elles-mêmes.
Un leurre
à Achodia :
« religion modérée et tolérante fondée sur la compassion et le partage » ?
C’est des baahis dont vous parlez sans doute, que l’Islam persécute ?
Aucune des trois religions monothéistes n’est fondée sur ces valeurs.
La religion n’est que la forme abâtardie de la spiritualité et des affabulations de domination des esprits. Cette modération et cette tolérance, cette compsassion et ce partage ne sont qu’éléments de propagande. Certains ministres du culte s’y laissent peut-être prendre, mais dans aucun cas les dirigeants qui ne prônent la charité que pour mieux asservir. Les textes sont les textes, tous contiennent des appels aux meurtres et à la soumission. Les interprétations édulcorées, lénifiantes, sont des trompe l’oeil.
@Jef Tombeur, « Les femmes s’en chargent très bien elles-mêmes », vous auriez du ajouter : ça arrange bien mon cas personnel.
Preuve que l’égoïsmùe ne peut fonder une politique ni une vision de l’avenir pour vivre ensemble.
J’imagine que vous verrez autrement les choses quand une de vos filles se trouvera à être embarqué dans ce genre de confusion entre l’individu et sa sexualité… au profit d’autres mâles qui comme vous ne satisfont que leurs envies, car ils n’ont pas d’autres perspectives dans le champ de la conscience.
@Jef Tombeur, ce qui vous permet de dire que la religion n’est qu’une forme abatardie de la spiritualité (que vous auriez bien du mal à définir d’ailleurs en dehors même de la religion sans en emprunter un moment ou un autre son langage) est que vous vous référez uniquement aux épisodes dramatiques, aux exemples collectifs ou individuels venant discréditer la religion.
Ce que vous pointer ce sont les hommes, pas les religions, encore moins la spiritualité.
Il y a des voleurs chez les banquiers, ça ne vous empêchent pas de déposer en confiance votre argent dans leur coffre ?!
Encore une fois, l’amalgame entre « religion » et « comportements des uns et des autres » est une escroquerie.
Tapie a triché paraît-il au foot en trafiquant les matchs, êtes vous surs pour autant que ceux que vous admirez à la TV ne font pas l’objet de triche en l’absence de Tapie ? Cela ne vous empêche pas d’apprécier la performance sportive et le spectacle.
La religion n’a rien à voir avec les hommes.
Ce n’est pas non plus un supermarché où, comme dans les éros centers, vous choisissez le produit à consommer. La religion n’a rien à vendre.
C’EST UN MONDE DE PRIERES, rien d’autres que ça.
[b]En somme, ne confondez pas le fait religieux et la religion.[/b], pas plus que la vague et l’océan en-dessous.
[b] »A t-on le droit de critiquer celui qui critique ou la critique elle-même? »[/b]
tout est criticable, tant que l’on vit dans un pays qui respectent les droits de l’homme.
[b] »A ce sujet je vous trouve léger(e) de relever comme vous dites que les « actes visibles » de la culture musulmane.[/b] »
Actes de peu : la maltraitance des femmes, leur privation du droit d’opinion, leur privation de liberté, leur soumission, leur esclavage, leurs punitions et leur condamnation à mort par des hommes qui eux, se permettent tout!
[b] »Vous semblez être prisonnière du présent sans avoir la perspective nécessaire que peut donner
l’Histoire. » [/b]
La perspective du passé, est intéressante, soit!Mais c’est bien plus, la perspective de l’avenir avec l’islamisation radicale de l’Occident qui m’importe!
[b] »Cela ne veut pas dire que je souscris au crime.
Nous sommes sur un plan intellectuel et nous devons envisager TOUS les éléments sans choisir ceux qui nous conviennent par partialité ou esprit de clan. »[/b]
Nous ne sommes par sur un plan intellectuel ou virtuel, quand il s’agit du respect ou nom des Droits de l’homme ( et de la femme, puisque vous distinguez les deux)Nous sommes sur un plan moral et légal.Car pour moi parler avec vous, c’est partager un débat dont l’intutitulé serait : « Etes-vous pour ou contre les droits de l’homme? »
[b][b]
« La propagande néo-conservatrice, ces faux chrétiens, mais vrai croisés qui veulent enflammer le monde, amener l’enfer sur Terre, pour TOUS, en divisant les parents et les enfants, le citoyen et la nation, l’individu et le groupe, le croyant et la religion… et en les poussant les uns contre les autres. »
[/b]
Parce que la Djihad n’existe pas peut-être?
[b] »Ce que je veux écrire est que votre inculture de l’Islam est flagrante si vous n’avez que ça à dire : la situation des femmes musulmanes dont il faudrait encore que vous prouviez qu’elles ont belle et bien envie de vous ressembler. »[/b]
Je ne suis pas plus cultivée en Islam qu’en religion catholique,ou en religion védique ou boudhiste ou… ( et oui, les musulmans ne sont pas encore les seuls sur terre!) puisque je suis de religion protestante par tradition familiale. Et les religions ne m’intéressent que fort peu: trop violentes! Je vous parle de respect des Droits de l’homme (et de la femme)et de la liberté et de la dignité de la femme, mais ça, vous ne voulez pas l’entendre!Une pécadille!
Je vous ai dit par ailleurs que je respecte les croyances des musulmans tolérants et modérés, comme je respecte les croyances des Hindous, et de tous les autres. Mais cela ne m’oblige pas à en faire un centre d’intérêt! Chacun a le droit d’avoir la spiritualité qu’on lui atransmise ou qu’il a choisie. Mais de là à en faire un instrument de torture pour les jeunes filles et pour les femmes,NON!
[b] »des femmes musulmanes dont il faudrait encore que vous prouviez qu’elles ont belle et bien envie de vous ressembler.
Mais il paraît que c’est un fait acquis : si ce n’est pas le cas, c’est qu’elles sont manipulées, pas vous !? »
[/b]
Je ne demande pas à ce qu’elles cherchent à me ressembler, car si elles ont librement choisi le voile, c’est très bien! Est-ce le cas? Osez dire que c’est le cas! Quand les pakistanais par exemple, les brûlent parce qu’elles refusent un époux!
[b] »A moins d’être naïve, comment ne pas voir que la féminité est maltraitée comme jamais en Occident, » [/b]
« Les vous n’êtes pas sans savoir », c’est le langage des manipulateurs!Argumentez s.v.p
[b] »Mais vous connaissez l’orgueil masculin : toujours besoin de donner le change… »[/b]
Oui, je connais le machisme! Les machos aiment bien mettre les « poings » sur les i
Jef comment?
Il y a la théorie et la pratique! Je connais l’histoire des guerres de religion passées et actuelles ( je suis protestante, donc très concernée-indirectement- par les g.de religions)Je sais qu’elles violentes et néfastes! Voilà, pourquoi moi-même, je ne pratique plus. Je parle des GENS qui pratiquent un Islam modéré.
@Achodia, s’accrocher aux malheurs des femmes musulmanes revient à s’accrocher aux accidents de la route pour décrire la réalité du trafic.
Soit, ce sujet est dramatique et exige plus qu’une simple condamnation verbale, mais ne vous en servez vous pas pour proscrire toute analyse de l’Occident, comme une main suffit à cacher le ciel…
Vous ressortez l’extrême pour éviter le débat sur l’ordinaire des femmes occidentales (encore que ce ne soit pas le sujet de l’article, mais tant pis)… Votre argumentaire est quand même peu étoffée.
Comparez le comparable : le nombre de morts fait par la démocratie au nom du progrès, de la colonisation manifeste ou implicite, les coups d’état pour spolier les richesses minières, exploiter les populations, les conflits montés de toute pièce…Etc…
Il y a une mauvaise foi évidente à réduire l’Islam aux fondamentalistes, comme à définir la Chrétienté par l’Inquisition, ou la médecine aux mauvais traitements animaux.
De vos droits de l’Homme, je n’en vois pas l’application en Occident où la personne humaine est traitée comme une « marchandise » et « une chair sans conscience » : cela ne vous apparaît pas parceque vous êtes dedans.
« Lhomme n’est pas une marchandise comme les autres » (N. Sarkozy)
Ce n’est pas une élection tous les cinq ans, cette parodie de démocratie qui va nous permettre de donner des leçons au monde…
Vous n’avez pas le recul pour apprécier la violence faite à la population parceque votre définition de la violence s’arrête aux traces de coups, comme celle de la liberté à la possibilité de copuler tranquille…
Les actes visibles ne sont pas la seule réalité qui soutient une société.
Etrange conception qui ramène l’individu à une addition d’organes esentiellement ?!
Priez si vous voulez, mais NE CRIEZ PAS…
Quant au spectacle guerrier qu’est le sport d’équipes professionnelles, c’est un peu comme les processions de flagellants. Cela en excite certain-e-s, mais pas moi.
Si je devais prier, je prierai les dieux ondins, non pour qu’ils fassent pleuvoir, mais pour réfléchir autrement à la souplesse, les dieux aériens, non pour qu’ils érodent les montagnes qui me bouchent le chemin, mais pour m’inspirer autrement du lointain.
Le problème, c’est que c’est du polythéisme. Or le polythéiste est voué à l’esclavage, à l’infériorité, au mieux, par les religions dites du livre, et à la mort par le coran. Désolé, mais la bête immonde n’est jamais trop contenue, car elle peut ressurgir, et c’est de la légitime défense : les croyants » modérés » finissent toujours par se taire, par se coucher et se cacher en laissant faire les tortionnaires de leur bord…
Tout à fait @Jef, ne point CRIER :
« écouter la forêt pousser en silence plutôt que l’arbre qui vient de chuter ».
La ségrégation sexuelle existe en Occident : on laisse les filles arabes entrer en discothèque mais pas les garçons.
Devinez pourquoi @Achodia !
tout ça , ça ne viendrait pas d’hollywood , Jean-Marc ????
Comme vous avez pu le remarquer, cher @Veritas, nombreux ceux qui se plaignent de l’hyper-sexualisation ambiante, et continue de regarder des films où la femme est mise en scène de façon lascive.
Il suffit de voir les peoples aussi, le genre de mentalité qu’ils diffusent : tous à vouloir adopter.
Si ça ce n’est pas de la manipulation outrancière des moeurs de leurs contemporains !
On dirait qu’il se sont tous donnés le mot.
Jusqu’à Carla Bruni !
Au fait j’ai suivi le lien que vous aviez donné à un visiteur concernant la Puce RFID et les chrétiens pentecotistes en Israël : délicieux. Un peu succinct, mais fourni beaucoup d’autres liens et vidéos.
Merci
L’Occident,on l’aime ou on le quitte !
Et vous militez pour les droits de l’Homme vous ? Ou seulement pour celui de l’Homme Occidental ?
Jmarc j’ai vu dans culture pub il y a quelques années que le long col d’une bouteille d’eau pétillante était inconsciemment assimilé par le cerveau féminin à un phallus.
Alors après cela on est prêt à tout entendre.
bonjour @Newsreporter.
Il y a plusieurs vidéos qui traînent sur Daily concernant la diffusion dans les dessins animés de symbole sexuels…
jene connais pas l’exemple que vous mentionnez. Il ne concerne pas typiquement le col d’une bouteille : mais plutôt la mise en scène de la bouteille comme objet symbolique de pouvoir au sein de la pub.
Le problème de la publicité, est qu’elle met les objets en scène dans des situations imaginaires où l’objet est idéalisé.
Non pourla plaisir de l’intellect, mais pour susciter des réactions primaires auniveau du cerveau reptilien.
Tout ce processus reste caché aux profanes, comme la croissance des plantes dans un jardin que seul le jardinier apprécie jour après jour grâce à un oeil exercé et familier.
Nous sommes d’autant plus exposé à la publicité que nous croyons être en mesure de la comprendre au niveau conscient.
Cet orgueil est exploité à son tour par les professionnels pour contourner les raisonnements et infiltrer la base subconsciente de nos pensées.
Inutile de dire qu’ils se marrent bien de la notion « d’enfant-roi » qu’ils ont eux-mêmes inventé, pour faire croire à l’adulte que lui n’était pas touché par ce phénomène du culte du « moi » et restait parfaitement rationnel dans sa vie…
Tout cela pour dire « La putain est l’archétype de la femme occidentale ».
Dommage que l’on soit sans cesse amené à parler des femmes musulmanes… ce qui est hors sujet. Mais tant pis.
On comprend mieux maintenant votre article, j’ai cru que vous faisiez l’apologie du Coran !
Avec l’intervention de newsreporters, je comprends ce que vous vouliez dire. Disons que je le vois mieux.
Il faut apprendre à lire @Obama !
En tant que femme je ne revendique pas l’égalité sexuelle : mais la dignité.
Ma féminité est sous contrôle partout où je passe : je suis jugée, jaugée, on me regarde comme du bétail.
J’évite de m’habiller trop occidental justement, mais même avec le voile sur les cheveux, il y en a encore qui me dévisage comme un prix de fête foraine.
Le voile est justement-là pour dire que l’on a fait le choix de ne pas fréquenter et qu’on veut développer un itinéraire spirituel.
On dirait qu’en Occident, ils ont jamais vu ça !
Faudrait automatiquement fréquenter..etc… et si on parle de choix religieux, on est immédiatement cataloguée.
jmarc2006:
Ce n’est pas de la propagande fondamentaliste explicite, mais implicite : femmes si vous voulez pas être des putains soumettez vous à la morale fondamentaliste (qui varie que dans quelques détails parmis les trois religions monothéistes), surtout les enfants. Les religions aiment les enfants, leur cerveau est trés maléables pour permettre un conditionnement qui restera en général à l’age adulte.
Comme a dit achodia, par défonition, le meilleur c’est le moins pire.
Tout n’est pas parfait, mais ailleurs c’est pire, donc c’est la meilleure base.
Donc même si tout n’est pas parfait en occident pour la situation des femmes, les non occidentales peuvent prendre au moins ce qu’il y a de meilleurs : la liberté et l’égalité des femmes par rapport aux hommes pour améliorer considérablement leur épanouissement par rapport à une société traditionelle conservatrice, sans forcément rentrer dans le processus d’hyperconsommation et de marchandisation.
Pour ce qui est des valeurs occidentales, le problème est là car il cohabite plusieurs systèmes de valeurs, qui se contredisent.
Donc pour moi l’oposition des valeurs de l’occident théorique contre un orient théorique, n’a d’intérêt et de cohérence, que par l’opposition des valeurs modernes contre les valeurs traditionnalistes. En tant que rationaliste je m’attache au fond des idées et non pas aux simples apparences, c’est à dire donner des noms à deux choses ne signifie pas que les choses soient différentes sur le fond, détail utile pour comprendre la suite.
Hors parmis les élites occidentales, tout le monde ne défend pas les valeurs modernes, bush en a été un bon exemple, vu qu’en tant que bon conservateur il défendait des valeurs traditionalistes. Mais dans ce cas, l’oposition des valeurs avec un orient théorique, n’a plus de sens, puisque ce sont les mêmes valeurs qui sont défendues par les deux adversaires : l’autoritarisme, la place de la religion, la morale conservatrice, la concentration des pouvoirs aux mains de quelques uns ect… Dans ce cas ce ne sont plus des valeurs qui s’affrontent mais uniquement des étiquettes, les uns avec un drapeau à rayures et étoiles, et les autres avec un drapeau vert avec un croissant.
La liberté en occident c’est à la fois un idéal à accomplir, et une réalité concrète. En occident on dispose de nombreuses libertés dont ne diposent pas de nombreux pays, mais les libertés n’ont jamais été données, elles ont toujours été le résultat de combats politiques et sociétaux. Et bush et nicoléon Ier montrent que certains sont prêts à les reprendre. Le société occidentale n’est pas une société figée, pour le meilleur comme pour le pire. C’est bien parce qu’on est en démocratie, et qu’on dispose de liberté politiques et civiles que l’on peut évoluer vers le meilleurs.
Alors que les sociétés traditionalistes défendues par les anti occidentaux, elles sont figées, non pas pour le meilleurs, mais uniquement pour le pire, car elles castrent les libertés individuelles. Parce que l’origine géographique des cultures et des gens ne compte pas dans le jugement à porter mais uniquement les pratiques, et quand on voit des pratiques formalisées qui enferment des personnes parce que elles sont d’un sexe déterminé, ou pire que le système tiens leur mort pour négligeable voire souhaitable, ces systèmes ne peuvent être que condmanés, qu’ils soient occidnetaux ou orientaux, hors par l’histoire moderne, ce type de système culturel ne se retrouve qu’hors occident pratiquement, ou par des individus venant de ces pays.
Ce n’est pas la nature intrinsèque qui fait l’occident « supérieur » pour ce qui est du traitement des femmes, mais le processus historique, en accord avec les idées développées par la culture moderne. Si ce processus avait eu lieu aileurs tandis que l’occident restait dans la culture traditionaliste et religieuse d’avant la révolution, la culture qui en résulterait serait supérieure aux autres, même face aux occidentaux qui dans ce cas seraient attardés.
La crise est hors sujet, car on ne parle pas de systèmes économiques, mais des libertés et droits sociétaux accordées aux femmes, c’est deux sujets différents. Et ce qui les remettent le plus en cause, ce ne sont pas les habitants du XVIème à paris, mais surtout les barbus des quartiers pauvres. De plus des orientaux sont partie prennante dans le déroulement de la crise, les pays arabes pétroliers ont de gros fonds monaitaires investis dans l’économie occidentale, l’asie a déjà connue des crises économiques sur les meêms bases que l’actuelle qui est devenue généralisée.
les valeurs sociétales, et les valeurs économiques ce n’est pas le même donmaine, ni les mêmes principes qui les guident, ce qui fait la grande différence c’est que les unes sont égalitaires à la base alors que les autres sont fortmeent inégalitaires. et ce sont les valeurs inégalitaires qui fondent l’oppression, et c’est donc bien valable pour les cultures traditionalistes sexistes qui sont inégalitaires par nature.
Malheureusement la crise ne favorise pas ceux qui subissent des discriminations, et les femmes dont beacoup ont un travail précaire sont les premières touchées, surtout si elles doivent gérer une famille monoparentale.
Mais il vaut mieux subir la crise en étant femme occidentale, qu’en étant une femme de culture traditionnaliste sexiste, car en plus des problèmes économique elle doit faire face à l’oppression culturelle. le pire étant bien sûr de finir brulée parce que veuve ou lapidée parce que violée par des hommes qui font de la victime la coupable provocatrice.
Pour qu’imparfaite soit la société occidentale réelle, les femmes ne sont plus opprimées, martyrisées par le système légal et les traditions parce qu’elles sont femmes, car elles ont obtenues l’égalité des droits. Et donc tout système où les femmes n’ont pas l’égalité des droits par la loi et apr la culture, sont largement pire que ce qui peut y avoir en pays occidentalisés (par exemple l’amérique du sud a beaucoup progressé sur ce point je pense par rapport à d’autres pays du tiers monde ) pour les femmes.
De toute façon l’article est basé sur un principe fallacieux : celui de prendre une miniorité pour l’assigner à la majorité.
Les femmes que je fréquente ne sont pas habillées comme des putains. Ni même ma jeune cousine.
Sinon celà rejoint ce que je disait auparavent : si la femme n’est pas bachée c’est une putain.
Donc quelle que soit l’imterprétation critique qu’on puisse lui accorder, l’article est basé sur des arguments fallacieux.
Quand à la pub, c’est de la propagande, et elle le cache pas, son but c’est d’attirer le chaland, le désir érotisé d’une belle femme faisant partie des techniques, mais ne constitue pas toute la pub.
Enfin les religions elles prometent un avenir trés désirable aprés la mort, si on est un bon croyant, chacun sa méthode.
cher @Jean, à moins de revenir au sujet de l’article « La putain est l’archétype de la femme occidentale », de quoi parlons-nous ?
putain-archétype-femme-occidentale.
Finalement, que vous inspire ces quatre mots ?
Qu’est-ce qu’un archétype ?
[b] »@Achodia, s’accrocher aux malheurs des femmes musulmanes revient à s’accrocher aux accidents de la route pour décrire la réalité du trafic. »[/b]
Un accident de la route provient d’une erreur par rapport au code de la route ou d’un impondérable ou …tandis que les malheurs des femmes musulmanes proviennent du code de la Charia. Vous n’avez pas la plus élémentaire logique.Normal puisque vous êtes dans la propagande.
[b] »Soit, ce sujet est dramatique et exige plus qu’une simple condamnation verbale, mais ne vous en servez vous pas pour proscrire toute analyse de l’Occident, »[/b]
On en parle quand vous voulez de l’Occident!
[b] »Vous ressortez l’extrême pour éviter le débat sur l’ordinaire des femmes occidentales (encore que ce ne soit pas le sujet de l’article, mais tant pis)… Votre argumentaire est quand même peu étoffée. »[/b]
Je n’ai pas d’argumentaire à part le votre, puisque je le reprends point par point.Donc s’il est léger, il faut vous en prendre à vous même.
[b] »Comparez le comparable : le nombre de morts fait par la démocratie au nom du progrès, de la colonisation manifeste ou implicite, les coups d’état pour spolier les richesses minières, exploiter les populations, les conflits montés de toute pièce…Etc… »[/b]
D’accord avec ça.Je vous ai déjà dit que l’on peut haîr le fondamentalisme et condamner le sionisme et l’Occident.Est-ce que le fait que ce ne soit pas incompatible vous gêne?
[b] »Il y a une mauvaise foi évidente à réduire l’Islam aux fondamentalistes, comme à définir la Chrétienté par l’Inquisition, »[/b]
Là, je m’inquiète car j’ai dit 100 fois sur C4N mon attachement profond et sincère aux musulmans modérés, généreux, tolérants.Car il y en a encore.
[b] »De vos droits de l’Homme, je n’en vois pas l’application en Occident où la personne humaine est traitée comme une « marchandise » et « une chair sans conscience » : cela ne vous apparaît pas parceque vous êtes dedans. » [/b]
Mille fois d’accord, mais au moins chacun a le droit de choisir sa consolation comme il l’entend : religions, sports, loisirs, rencontres amicales…
[b]
« Vous n’avez pas le recul pour apprécier la violence faite à la population parceque votre définition de la violence s’arrête aux traces de coups, comme celle de la liberté à la possibilité de copuler tranquille… »[/b]
vous êtes grossier parce que vous ne respectez pas les femmes. De plus, vous êtes imbu de vous même et de ce que vous pensez être de l’intelligence, car qu’est-ce qui vous permet de croire que ma définition de la violence n’est que physique? La violence est morale, psychologique et verbale…Etes-vous si malin que vous soyez le seul à savoir cela?
[b]
« Etrange conception qui ramène l’individu à une addition d’organes esentiellement ?! » [/b]
Traduction, please!
Mais surtout vous avez dit ce qu’il fallait :[b]Soit, ce sujet est dramatique et exige plus qu’une simple condamnation verbale[/b]en parlant de la CHARIA, et cela ouvre le dialogue, car en aucun cas, je ne peux faire l’impasse là-dessus comme s’il s’agissait d’un simple dommage collatéral, un épiphénomème.
Nous sommes peut-être tous dans l’erreur en Occident, ainsi que vous le préchez, mais là par contre vous avez tout bon!
@jmarc 2006 : la réponse se trouve en fait dans mon précédent message.
Donc pour faire passer le message :
le propos de ton article est falalcieux, puisque la putain n’a pas de rapport avec les femmes que je rencontre, que ce soit dans ma famille, au boulot, les copines ect… Ta putain c’est une minorité qui n’est pas représentative de l’ensemble.
ça n’est qu’un archétype que dans la tête des fondamentalistes pour qui une femme non soumise est une putain.