Un phrase assez paradoxale, reconnaissons-le, la loi étant censée être respectée par tous.

Mais c’est un paradoxe assumé par la constitution Américaine.

Connaissez-vous la raison d’être du très célèbre et très controversé deuxième amendement : "il ne sera fait aucune limite au droit de porter une arme."?

Contrairement à ce qu’on pouvait croire, il n’est pas lié -seulement- au contexte (les indiens et les bandits qui menaçaient en permanence la population).

Il est là pour donner la possibilité aux citoyens de prendre les armes contre le gouvernement, si cela s’avérait néssecaire ! Autrement dit, la constitution donne au peuple le droit de faire une révolution.

Assez paradoxal, mais logique : si un fou prend le pouvoir et installe une dictature, il est prévu un moyen de le renverser.

La constitution Française ne reconnait pas explicitement ce droit à la révolution.

Mais elle accorde des libertés de réunion, d’association, de respect de la vie privée (la plus menacée en ce moment) qui, si celà s’avérait nécessaire, pourraient être utilisées par le peuple pour renverser un gouvernement devenu oppressif.

Sous prétexte de sécurité, on est en train de revenir sur ces libertés.

Sarkozy veut mettre des caméras partout, que les lycées deviennent des "sanctuaires de la sécurité". Je suppose ici qu’il est de bonne foi, et qu’il pense à la sécurité. Dans tous les cas, beaucoup de gens de bonne foi sont prêts à renoncer à un partie de leur vie privée pour être plus en sécurité.

Si les caméras ont une petite efficacité dans le domaine, le risque est trop grand. Le fait est, qu’en  plaçant des caméras et micros partout, les autorité peuvent savoir ce qui se passe et ce qui se dit. Si ces informations sont utilisés seulements à des fins de sécurité, c’est acceptable.

Mais même si c’est le cas en ce moment, qui vous dit que ce sera toujours ainsi ?

Un autre exemple : la tracabilité des données bancaires.

La plupart des gens paient par carte bancaire. Il faut savoir que, lorsque vous payez ainsi, les autorités peuvent techniquement savoir exactement ce que vous avez acheté et à quelle heure.

Une information anodine, me direz-vous. Si ça peut aider dans la lutte contre la délinquance,  vous seriez même favorables à la supression de tout autre moyen de paiement.

Sauf que, si un jour, un taré qui a pris le pouvoir en France décide d’enfermer tous les arabes dans des chambres à gazs (les allemands ont bien élu ce genre de type, je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas se produire chez nous).

Vous décidez de cacher des gens chez vous pour les protéger, et bien… vous ne pouvez plus, comme il y a 50 ans, parce que, pour les nourir, vous seriez obligé d’acheter plus de choses que de coutûme avec votre carte bleue, et vous seriez immédiatement repérés

On peut y voir un complot, on peut y voir un simple fanatisme, ou encore de simples manoeuvres électorales.

Mais toujours est-il qu’en ce moment, suivant l’exemple anglo-saxon, le gouvernement français met en place un système de contrôle et d’encadrement de la société qui, si il tombait entre de mauvaises mains, deviendrait le plus formidable outil jamais construit pour encadrer et contrôler totalement la société.