Les socialistes grands perdants.
L'abstention le grand fourre tout.
L'Europe écologie le recours.
Le Modem à l'image de son leader.
La droite se mare.
Elections européennes : les résultats dans les régions
LEMONDE.FR | 08.06.09
© 
Quel plus bel exemple peut on donner à cette débandade socialiste en Europe, je ne vois pas. La gauche divisée s'est tirée une balle dans le pied, cela ne pouvait être autrement, et bien sur sans en tirer une gloire personnelle je l'avais écrit tant l'évidence était flagrante. Les divisions des voix entre les partis de gauche et les petits partis qui n'ont rien, ont précipité sa chute, c'était aussi prévu, bien que le résultat par région corrige un peu les estimations nationales puisque le FN obtient des députés ainsi que le front de gauche, et le MPF- CPTN comme le représente la répartition en sièges ci dessous.
L'Outre-Mer donne trois sièges UMP 1, PS 1, Div.G 1
Quand à l'abstention le graphique est le suivant:
C'est le très grand vainqueur
On pourrait croire que les sondages se sont une nouvelle fois trompés, ce n'est pas mon avis, les jours avant le débat dans «à vous de juger» sur la deux qui à montré le vrai visage de François Bayrou, le Modem était annoncé dépassé par les verts. Pour le PS il y avait une ambiguïté annoncé à 16 % puis ensuite à 20 voire 21 % laissait supposer qu'il se maintiendrait. Quelle influence a eu ce débat sur le PS ? Il est certain que Martine Aubry, malgré ses qualités n'a pas convaincu et a montré qu'elle n'est pas à la hauteur d'un grand parti comme le PS. Elle ne peut dépasser le profond malaise d'un PS qui n'a pas de leader capable d'emporter une adhésion dans ses courants mais aussi nationale. Elle fait certainement bien son travail, mais pour corriger la mauvaise image du PS, il faut autre chose que ces caciques englués dans leur rivalité. L'absence de vrai leader se fait donc cruellement sentir, ils en avaient deux si l'on peut dire Ségolène Royale et Dominique Strauss-kahn. Le premier a été laminé combattu, mis à l'écart bien qu'elle représentait une ouverture qui était à exploiter et qui maintenant est morte. Pour le second Sarkozy s'est est chargé en l'envoyant au FMI comme directeur, ce qui fait que le PS est orphelin.
Pour la rue Solferino le coup est rude, que va devenir Martine Aubry, d'aucuns penseraient qu'elle doit démissionner, et bien pas du tout, les caciques font masse autour d'elle. Pour Jean-Christophe Cambadélis directeur de la campagne il n'est pas question de faire son mea-culpa en allant même à expliquer que c'est de la faute des Français en déclarant qu’il s’agit là d’un «score décevant… mais pas étonnant au regard de la participation extrêmement faible !». Claude Bartolone sert peu ou prou le même discours. Dans ces conditions le PS restera une force d'opposition sans envergure nationale autre que celle de la gouvernance des communes et régions.
Quand au duel Bayrou Cohn-Bendit, il a tourné à l'avantage du second pourquoi par ce que c'est un leader qui connait bien ses dossiers et l'Europe, et qui ne s'est orienté à un anti-Sarkozysme primaire.
Alors les électeurs du Modem composés principalement de déçus du PS et de la droite centriste devant la catastrophe Bayrou, ne sachant plus à quel saint se vouer, se sont reportés dans les abstentionnistes, Europe Ecologie et un peu à l'UMP. Ce revirement de dernière heure, surtout pour le PS, ne pouvait être pris en compte dans les sondages qui n'ont pas vus la poussée UMP de plus de 2 %, et celle des abstentionnistes bien qu'elle était prévisible. Les verts ont donc été un réservoir PS et Modem de sorte qu'il ne faut pas en tirer des conclusions sur son avenir. Ces élections ne sont qu'un refus de l'Europe par une grande majorité des Français et des Européens. Ce que l'on peut signifier c'est que ce refus à contribué au renforcement de la droite au parlement puisqu'elle est majoritaire de 21 pays sur 27, et là on ne comprend pas.
Cette droite capitaliste libérale et policière qui à mis l'Europe en crise conduisant à un accroissement important du chômage et aux délocalisations, et agissant comme bon lui semblait, tout au moins pour la France, en ne faisant pas ratifier le traité de Lisbonne par voie référendaire, se trouve confortée dans cette politique par le nombre de ses députés, à ne rien y comprendre.
Ou plutôt si, les votes abstentionnistes n'étant pas comptabilisés le résultat obtenu est complètement faux, car toute interprétation donnant à cette droite un pouvoir d'adhésion serait une erreur, car en fait elle est aussi la grande perdante même si elle va gouverner encore pendant 7 années, à moins que les gouvernements nationaux ne viennent à changer.
Quand à la gauche qui avait un argument majeur pour battre cette droite n'a pas su profiter de cette occasion, la leçon est amère car vouloir améliorer la situation des pauvres gens qui est son thème majeur n'est pas reconnu par ces mêmes gens, c'est à vous en dégouter.
Il nous faut noter que cette gauche divisée est complètement hors de ses chaussures quand on entend Mélenchon dire quelle est dans le trou et qu'il a tout fait pour avec une grande satisfaction, et que de ne se contenter, finalement, que de la victoire de son nouveau parti du front de gauche sur le NPA, la gauche n'est pas près de refaire surface.
Il nous faut noter que pour l'Outre-Mer ou la gauche à soutenu le mouvement des contestataires du parti LPK du leader Elie Domoda, «ensemble contre les profiteurs», n'a pas donné à la gauche la majorité mais à l'UMP, à quoi ça sert que la gauche se décarcasse ?
Ces élections comme d'autres sont vite à oublier, elles n'apportent rien de nouveau, Jean-Manuel Barroso restera président de la commission et le parlement continuera sur sa lancée avec une gauche critique mais finalement pas trop mécontente d'avoir échappé à une plus grande bérézina. Elle portera ses espoirs sur les prochaines élections qui, s'il n'y a pas un sursaut socialiste risque de voir un fort taux d'abstentionnistes, la droite actuellement à 44 % pourrait bien emporter la mise de 2012.
Après trois ans et un bilan désastreux, 27% des Français votent encore pour l’UMP au pouvoir.
14% n’ont pas sanctionné l’attitude de Cohn-Bendit, pourtant tout aussi scandaleuse que celle de Bayrou, il ne faut pas l’oublier. Je ne vois pas de raison objective de changer un vote Modem contre un vote vert suite au débat sur la 2.
16% croient encore que le PS constitue une force d’opposition à Sarkozy. Les prestations du PS ces 10 dernières années ne semblent pas les avoir convaincus.
Si il y a 57% d’abstention, ce n’est pas parce seulement parce que les gens refusent l’Europe. C’est peut-être aussi parce que les candidats ne sont pas à la hauteur.
Finalement, le meilleur vote était le vote blanc. Un vote qui n’est pas reconnu en France (quelqu’un connaît-il le pourcentage de votes blanc ?). Dans ces conditions, autant rester chez soi.
Les résultats officiels de ce scrutin du 7 juin 2009 viennent de tomber, la France entière (Métropole et DOM/TOM) étant concernée !
[b][u]Inscrits[/u] : [i]44.284.416[/i][/b]
[b][u]Votants[/u] : [i]17.999.375, soit 40,64%[/i][/b]
[b][u]Exprimés[/u] : [i]17.218.950, soit 38,88%[/i][/b]
[b][u]Abstentions[/u] : [b]26.285.041, soit 59,36%[/b][/b]
[b]Liste UMP……………………………..[i]4.798.895; soit 27,87% / 29 Sièges[/i][/b]
[b]Liste PS………………………………[i]2.837.789; soit 16,48% / 14 Sièges[/i][/b]
[b]Liste « Europe Ecologie »…………………[i]2.803.029, soit 16,28% / 14 sièges[/i][/b]
[b]Liste MoDem……………………………[i]1.455.363, soit 8,45% / 6 Sièges[/i][/b]
[b]Divers droite………………………….[i]1.160.964; soit 6,74% / 1 Siège[/i][/b]
[b]Liste Front national……………………[i]1.091.674, soit 6,34% / 3 Sièges[/i][/b]
[b]Extrême gauche…………………………[i]1.050.216; soit 6,10%[/i][/b]
[b]Front de gauche………………………..[i]1.041.815, soit 6,05% / 5 sièges[/i][/b]
[url]http://www.rtl.fr/fiche/5280296/europeennes-ump-et-ecolos-grands-gagnants-berezina-pour-le-ps-et-le-modem.html[/url]
Je pense qu’il y a eu trop de divisions à Gauche… De plus, l'[b]Extrême Gauche[/b], en particulier le [b]NPA/exLCR[/b], qui a été incapable de s’allier avec le [b]Front de Gauche[/b], est une des grandes perdantes de ce scrutin…
Quant au [b]Parti Socialiste[/b], il est victime de ses divisions internes, de sa guerre du trône, de sa scission…
Mais, sachant que l’abstention a réellement gagné ces élections, il me semble qu’il y a un divorce profond et sans consentement mutuel entre les Français et l’Europe !
[i][b]**************************************[/b][/i]
[b]Anido[/b],
bravo pour ton analyse parfaite sur cette [b]Gauche [/b]en pleine errance !
Avec toute mon amitié,
[b]Dominique[/b]
Dominique,
Je pense que le NPA se moque pas mal de ces Européennes. Il vise un score pour 2012. Dans cette optique, il tout intérêt à garder le large avec les politiciens du front de gauche.
N’oubliez pas que leur marque de fabrique reste « la gauche de la gauche de la gauche ».
Quitte à perdre quelques voix pour cette fois…
Quand au PS, eh bien, il continue son déclin, il ne propose rien. Peut-être les gens comprendront-ils enfin que ce parti n’a aucun avenir, même dans le cadre de l’opposition à Sarkozy.
Du coup : qui contre Sarkozy en 2012 ?
[b]Poissonrouge[/b], je ne sais pas si le [b]NPA/exLCR[/b] se moque pas mal de ces Européennes… Cependant, je reste persuadé,
[i]- le [b]PS [/b]opérant toujours sa scission,
– le [b]PCF [/b]continuant dans son déclin, puisque encadré par la Gauche de la Gauche,
– la [b]Gauche de la Gauche[/b] n’ayant pas de programme clair[/i],
que [b]Olivier Besancenot[/b] sera présent au 2ème tour de la [b]Présidentielle « 2012 »[/b], battant [b]Nicolas Sarkozy[/b] au 1er tour…
Cordialement,
[b]Dominique[/b]
Un petit bonjour à André Locussol dont la liste obtient 314 voix sur Paris alors que la liste communistes de Rolande Perlikan fait 3 voix !c’est à dire 100 fois moins!
[b]Au fond c’est pas si mal pour un début…. [/b]
Bonne continuation
[b]Poissonrouge[/b] bonsoir,
Vous vous étonnez que l’UMP¨+ centre droit ait encore 29% , [b]mais c’est normal.[/b]
C’est la base de la droite non extrême si vous suiviez la politique depuis longtemps [b]vous ne vous en étonneriez pas.[/b]
Quoique que vous pensiez je trouve que Cohn-Bendit à été moins [b]infâme que Bayrou[/b] qui avait préparé son coup avec cette histoire de jeunes garçons. [b]Il savait très bien quelle avait plus de 30 ans et qu’il s’en était expliqué. [u]Cet homme est écœurant[/u][/b].
Il n’y a aucune raison qui justifie le changement d’un vote Modem pour un vote Vert [u]sinon ne plus vouloir voter pour le Modem et pour le PS.[/u]
Savez-vous que les gens votent beaucoup sans réfléchir, [b]ils ne veulent pas se creuser la tête[/b].
Ils ont décidé que le PS est mauvais point barre [u][b]sans vraiment savoir pourquoi.[/b][/u]
Pour le moment ils n’en sont pas encore à manger de la vache enragée, mais si cela arrive ils se tourneront vers le PS qui seul, [b]ne vous en déplaise à l’expérience gouvernementale[/b], au point que [u][b]Sarkozy fait du racolage socialiste[/b][/u].
A force de taper sur les socialistes, il n’y a rien d’étonnant à ce qu’ils aient des difficultés.
Ce n’est pas le NPA, le front de gauche, les verts qui sont capables de gouverner, n’oubliez pas que nous sommes dans un régime capitaliste [u][b]et qu’il faut composer avec lui.[/b][/u]
[b]Besancenot est nul dans ce domaine[/b], [u]qu’est-ce qu’un parti anti capitaliste dans un monde qui l’est.[/u]
On peut ne pas être capitaliste mais reconnaître ses valeurs et ses défauts, [u][b]sans capitalisme vous ne faites plus rien.[/b][/u]
[u][b]Il y aurait beaucoup à écrire sur ce point.
[/b][/u]
Cher Anidom,
Votre synthese est tres juste; je trouve aussi ces reultats fort tristes puisqu’ils sont un blanc seing à la politique de Sarkosy. Je suis déçue de ce que R. Dati puisse exercer ses depenses ailleurs sans etre sanctionnée.
De gauche depuis tres longtemps, je me suis interessée au Modem en 2007. J’appréciais les valeurs exprimées par Bayrou et son équipe naissante, proche pour moi des Chétiens démocrates, des valeurs à la fois sociales et proches d’une économie de type Gaullienne ou Rocardienne (role de l’Etat et autogestion). Certains militants avaient une réelle compétence en écologie comme Mme Lepage (Cap21 en était une construction remarquable basée sur le travail de citoyens ordinaires).
Mais leur leader n’aurait jamais du participé à la campagne qui est devenue nationle et non plus européenne. Son livre, « Abus de Pouvoir » était pourtant tres bien ecrit et je partageais beaucoup de ses analyses. Mais son attitude à la fois sur France 2 et sur Canal + m’ont déconcertée, si loin de ces valeurs de respect, de hauteur de vue et de tolérance que j’imaginais. J’ai revu le debat le lendemain pour mieux en retenir les faits. Il a tiré le premier quand il fallait se soutenir en tant composants alternatifs à N.S. Daniel Cohen Bendit a tres bien riposté, il en est sorti grandi.
J’avoue avoir admiré le travail de fond et de terrain de Cohen Bendit, José Bové et Mme Joly. Le livre de cette derniere (des Heros ordinaires) est à lire absolument. Son combat contre les corruptions en EUrope me fait espéré des jours meilleurs. D CB est le seul à avoir attaqu continuellement NS et Barroso parfois comme un tank mais souvent avec finesse et humour!
Quant à ses comparses masculins, leur dynamisme et leur amour de l’Europe, leur engagement est communicatif. Pourvu que cela dure!!!!
J’aurais du écrire mes commentaires à part; chaque fois que j’utilise ce petit cadre restreint pour aller plus vite, je fais des fautes à tous les mots; lire bien sur opposants et pas composants (mais j’écris un document sur l’éléctronique actuellement). Et je n’arrive à me relire que quand le texte est publié (lettres trop petites pour mes yeux vieillisants)
Peut on corriger un texte une fois lancé?
en vous priant de m’excuser
cordialement
cordialement
[b]AgnesB[/b] bonsoir,
J’apprécie votre commentaire et [b]votre engagement aux valeurs Gaulliennes voire Rocardiennes[/b], mais François [b]Bayrou à trompé tous ses amis[/b], et c’est servit des personnes qui le soutenait [b]sans respect pour leur engagement auprès de lui.
[/b]
Son but est de devenir, tout le monde le sait, président de la république et pour cela il n’hésite pas à se comporter comme un orgueilleux, [b]vulgaire prétentieux[/b] ce qui a éloigné de lui [b]ses fidèles amis.[/b]
Une telle attitude ne trompe pas sur la valeur morale de la personne, [u][b]et ce n’est pas par ce que l’on va à la messe tous les dimanches que l’on est honorable.[/b][/u]
[u][b]Au contraire il devrait avoir de l’humilité et comprendre les autres et non les négliger.
[/b][/u]
Ce qu’il a fait à ce débat est inimaginable pour une personne qui veut être le président, [u][b]le Modem n’existe plus[/b][/u], [u]tout au moins avec ce chef.
[/u]
Je comprends votre désarroi,[u] mais il faut vous ressaisir.[/u]
Les choix ne sont pas nombreux, ce ne sont pas les petits partis qui peuvent battre l’UMP.
[b]Seul reste le PS que l’on accuse de tous les mots alors qu’il est dans l’opposition depuis plus de 7 années.[/b] C’est une évidence, c’est le seul parti de gouvernement qui peut avoir une crédibilité.
Les verts ne peuvent gouverner, [b]ils n’auront jamais une majorité de gouvernement[/b], il ne faut pas croire au père Noël.
[u]Part contre c’est un bon parti d’appoint pour faire une majorité de gauche avec les socialistes à condition qu’ils réduisent leur prétentions. [/u]
bonsoir Anidom
Je partage depuis peu votre sentiment sur Bayrou et regrette qu’il soit paru ainsi.
Quand aux socialistes, ils ont un long chemin à parcourir pour venir à bout de courants et luttes de chefs; Mme Aubry est compétente et peut etre a t ‘elle besoin de temps, et de faire oublier l’erreur politique des 35 heures.
Pour en revenir à l’Europe, je me souviens des débats de 2005 sur la Constitution Européenne et , là, Bayrou connaissait bien ses dossiers; il était le seul avec Cohen Bendit à pouvoir parler sérieusement de l’Europe et de la Constitution. Les autres candidats de tous bords etaient pitoyables.
Sa traversée du désert l’a changé.
Par contre, je ne connais pas la pretention des Verts que vous évoquez; ils ne sont certes pas présidentiables mais j’ai eu l’occasion de les voir à l’oeuvre en Allemagne et meme si je ne partage pas toutes leurs idées, c’est un Vert , Joshka Fischer qui a été le meilleur Ministre des Affaires Etrangeres depuis des années. C’etait pourtant un autodicdate mais il n’avait rien à envier à Villepin, ou Kouchner. Les Verts étaient à l’epoque une vraie force de gouvernement.
J’espere qu’ils seront une vraie force de changement européenne (avec 48 ou 60 sieges) et contribueront à changer le vsage politique européen malgré l’avancée de l’extreme droite
cordialement
[b]AgnesB[/b] bonsoir,
Je viens de lire sur Libération.fr l’appréciation de Corinne Lepage et de Jean-Francois Kahn tous deux élus Modem.
[u][b]Ils reprochent ouvertement à François Bayrou d’avoir mené une campagne personnelle, et c’est bien mon avis.[/b][/u]
[u][b]Je n’aime pas cet homme qui s’est dégonflé lorsque Ségolène Royale sous sa porte lui a demandé de faire union avec elle.
En outre ce n’est pas un homme franc, il n’a jamais dit pour qui il avait voté, il a laissé une ambigüité.
[/b][/u]
Ce n’est pas le comportement d’un homme sincère, [u][b]mais d’un hypocrite[/b][/u].
Quand aux 35 heures je ne suis pas de votre avis, [u][b]elles ont été mal appliquées c’est certain[/b][/u], mais elles avaient en elles [b]la potentialité de réduction du chômage qui s’est avérée sous le gouvernement Jospin.[/b]
Son tord est d’avoir espéré une distribution de travail en négligeant [b]l’égoïsme des gens.[/b]
Je connais bien [b]l’égoïsme pour l’avoir vu lors de l’exode en 1940 [/b]et ensuite pendant toute l’occupation Allemande, [u][b]le chacun pour soi.[/b][/u]
C’est cela qui à tué les 35 heures et le patronat qui n’a eu cesse de les critiquer [b]alors qu’il recevait des subventions s’il les mettaient en œuvre.[/b]
Comme beaucoup vous vous êtes laissé emporter par la propagande patronale et par la pression UMP.
Il vous faudrait entrer dans le sujet, vous vous rendrez compte qu’elles ont apporté de la richesse nationale.
[b]Je n’ai pas évoqué la prétention des Verts[/b], je me suis mal exprimé, [u][b]c’est des socialites que je parlais.[/b][/u]
Pour qu’une ouverture soit faite aux autres formations [u][b]il faut qu’il mettent de l’eau dans leur vin. [/b][/u]
Bonsoir Anidom
Je laisse de coté la personnalité de F. Bayrou et son échec, mais ses colistiers, Corinne Lepage , JFK et d’autres ont réalisé en peu de temps un travail terrain , d’information et de réflexion formidable tout comme Verts Europe. Leur défaite m’attriste et je ne comprends pas la victoire de Sarkosy /UMP dans un climat de crise et de suspiscions, d’affairisme. Surtout que la plupart des députés presentés (Baudis excepté) n’avaient que peu à leur actif.
Pour en revenir aux 35 heures, je crois que c’est une erreur politique qui a permis au patronnat de geler les salaires à bon compte en trouvant un bouc émissaire. Le Medef soutient toujours les 35 heures, en coulisse; sinon, la réforme aurait été balayée depuis longtemps, en 2002.
Habitant en Allemagne à l’époque, je travaillais 37 heures par semaines avec 6 semaines de congés et 13 jours publics chomés; cadres ou pas, nos heures supplémentaires étaient payées et s’il y avait des mois de travail intense , nous récupérions sans problème à la fin d’un projet. Le salaire horaire était supérieur de 30 % à qualification et responsabilité similaire au salaire français. Les conditions de licenciement plus souples par contre. Les fonctionnaires travaillaient 40 heures puis 41 heures par semaine pour un salaire égal à partir de 2002; les professeurs de collège (Grundschule) travaillaient 30 heures.
Ce qui dessert le PS , c’est le manque de leaders ou leur incapacité à etre révélés.
Dur de succeder aux grandes figures de l’époque Mitterand de 65 à 95 en apportant une touche 2000. Je vies de voir une retrospective Marchais et on comprend mieux les enjeux de l’époque.
C’est un problrme mondial de l’apres sovietisme.
L’Europe vieillit et devient plus frileuse, plus attachée à ses acquis, d’où l’interet pour la preservation de la planete et la sécurité. Pour le reste, les gens sont soit trop pauvres pour s’interesser à la politique (ceux qui manquent de tout ne votent plus), soit se disent qu’il y a d’autres moyens plus tangibles d’exprimer leur solidarité au travers d’associations (une méfiance envers les discours politiques).
Voter Vert , c’est un choix européen quasi contestaire (soft) et loin de la politique intérieure française; tous les « grands » partis d’ailleurs, ont déja leur entité écologique.
Et c’est peut etre un symbole que 2 deputes represntant la France soient une Norvegienne et un Allemand (enfin presque, à moitié, un Frankfurter)
[b]AgnesB[/b] bonjour,
Vous n’avez pas bien suivit les résultats du Modem Agnès.
[u][b]Jean-François Kakn est élu dans l’Est.[/b][/u]
[u][b]Corinne Lepage est élue dans le Nord Ouest.[/b][/u]
Vous ne comprenez pas la victoire de Sarkozy, [b]elle ne s’explique pas[/b], [u][b]le nombre d’abstention contre l’Europe masque tout.[/b][/u]
Dans ma commune à Bagnolet qui à toujours voté communiste il y [b]64.99 % d’abstention [/b]et la liste communiste n’arrive pas en tête, [u][b]alors que les pauvres types sont toujours à demander de l’aide à la municipalité communiste.[/b][/u]
Europe écologie fait 24,3 % et le front de gauche 19,9 %.
Il ne faut donc rien tiré de ces élections pour la suite, [u][b]les gens sont déboussolés et rejettent tout par dépit en sa moquant des conséquences.[/b][/u]
Quand on se rappelle que [b]Sarkozy à fait passer le traité de Lisbonne par voie parlementaire,[/b] alors qu’il avait été [b]rejeté par voie référendaire[/b] et qu’il obtient la majorité à cette élection [u][b]que voulez-vous comprendre [/b][/u]?
La culture politique des gens n’est pas brillante, c’est le peuple avec ses qualité et ses défauts, mais les gens en ont assez et au lieu de se retourner contre les responsables de cette politique ils ne votent plus sachant qu’ils se font du tord, [u][b]ils s’en moquent.[/b][/u]
C’est pourquoi s’occuper d’eux n’est jamais récompensé de leur gratitude, j’en ai l’expérience, et [u][b]plus vous descendez dans l’échelle sociale plus cela se vérifie.[/b][/u]
Dans les banlieues, les gens taguent partout, détruisent les abri-bus et le mobilier urbain, jettent des papiers et plastiques partout, ne s’occupent pas de leurs enfants, ne respectent rien et après se plaignent du mauvais état de leur commune.
[b]Allez comprendre pourquoi ? [/b]
Comme vous le notez, il n’y a pas de leader à gauche, et au lieu d’en former un les gens rejettent le seul parti qui pourrait en avoir un, [u][b]ils ne l’aident pas dans cette démarche.[/b][/u]
Il ne faut pas croire que les autres partis de gauche ou du centre peuvent gouverner, ce serait une erreur, [u][b]ils n’en n’ont pas la capacité.[/b][/u]
Sarkozy va faire un remaniement et vous verrez qu’il y aura des politiques du PS, [u][b]c’est donc qu’ils ne sont pas si mauvais que cela. [/b][/u]
Anidom
J’ai suivi les résultars du Modem et je sais que les 3 grands leaders régionaux et mediatiques ont ete elus.
J’esperai un vote « sanction » du traité de Lisbonne et que la majorité ait un score comparable voire inferieur à 2004.
Le parti socialiste lui meme a tellement fluctué depuis 1920; apres une mort annoncée en 40, il est une création « jeune » puisque remodelé par Mitterand apres l’échec de la SFIO. La france était plutot communiste en 1965.
Qui doit aider le PS, Comment l’aider?
J’ai une sincere admiration pour la plupart des hommes politiques de droite ou de gauche; certains m’agacent au plus au niveau , la plupart font un boulot de l’ombre réellement admirable et pour tres peu de récompenses (pécuniaires ou de gloire).
C’est la seule vocation où la « Roche Tarpéienne se trouve si pres du Capitole » et où le pouvoir peut rendre malade.
Bien sur, il y a des gens extremement compétents dans tous les partis. Si parfois , Sarkozy utilise l’un d’entre eux, c’est plus pour destabiliser le parti que pour ses compétences soient elles réelles.
Qu’il y ait des membres du PS, des Verts, du Modem au gouvernement ne prouve rien; ce n’est pas le gouvernement qui gouverne mais une équipe spéciale de l’Elysée.
Je ne vais pas faire pour autant de l’anti-sarkozysme primaire, mais comment ne pas etre deçue ou surprise par les scores en Europe?
anidom nidolga,
Une chose m’a fait sauter au plafond : si j’ai bien compris, vous m’avez répondu que, parce que le monde était capitaliste, il fallait l’accepter, et il devait le rester. Avec ce raisonnement, nous serions restés au système féodal…
Le monde doit rester capitaliste seulement si il n’y a pas de meilleure alternative.
Toujours 30% pour la droite (ou l’extrême-droite, il n’y a plus de différence idéologique entre le FN et l’UMP, vous pouvez le vérifier en comparant point par point les programmes des candidats Sarkozy et Le Pen en 2007), en tout l’UMP-divers droite qui grignote toujours sur la dépouille mourante du FN. Mathématiquement, votre calcul tient la route : (2007) UMP+FN+(autres partis de droite) = 40%, aujourd’hui 30%.
Mais il s’est quand-même passé deux ans, on aurait pu espérer que le peuple se rende compte de l’incompétence de Sarkozy. Ce qui n’est visiblement pas le cas.
Revenons au PS,
qui a, certes, l’expérience du gouvernement, mais aucun programme politique, des chefs qui ne pensent qu’à être chef des chefs. Dernières présidentielles, ils n’ont pas trouvé meilleure candidate que… Royal ! On a vu sa prestation. N’importe quel type un peu cultivé aurait mis une raclée à Sarkozy lors du débat du 2e tour. Sarkozy n’a pas gagné parce qu’il était bon, il a gagné parce qu’il est tombé sur -encore- plus nul que lui.
Aujourd’hui, le PS n’a toujours pas tiré les leçons. Toujours le même discours plat et creux. Et qui pour 2012 ? Martine Aubry ? François Hollande ? Laurent Fabius ? Laissez-moi rire !
Non, à moins qu’il ne sortent un candidat miracle, le prochain président ne sera pas socialiste.
Si on ne veut pas de Sarkozy en 2012, la solution la plus directe reste de remettre Bayrou en selle…
poissonrouge
j’ aurais dit comme vous la semaine derniere; je pensais réellement que Bayrou était un social democrate et pouvait remplacer Sarkozy (plus que les caciques du PS) mais j’ai changé.
Il est trop facile d’accuser les autres, qu’ils soient journalistes, sondeurs, ou ecolos.
Dire que le film « Home » ait influencé le vote des gens est stupide, gamin et inconscient; tout le monde connait l’engagement écolo du Modem. Les élus du modem sont heureusement des gens responsables (du moins je l’espere).
Bayrou a simplement montré qu’il ne savait plus prendre du recul , dominer les situations. Il a voulu manipuler dans un registre où il est mauvais; il n’a pas voulu montrer ses réelles qualités d’etre humain, de tolérance , de grandeur qui s’exprimaient si bien dans ses livres.
Il etait à son desavantage dans l’organisation voulue par Chabot et aurait du refuser d’etre opposé à Cohen Bendit en montrant tout ce qui les unissait.
Il est devenu petit et mesquin, ce qui ne pardonne pas dans le monde visuel qui est le notre! tant pis pour lui!
Alea jacta est
Place à la relève!!!
Finalement, il a juste parlé du bouquin de Cohn-Bendit, bouquin que celui-ci a bel et bien écrit. Même si ce n’était pas la meilleure chose à faire, ça ne me suffit pas pour renoncer à voter pour lui en 2012. Surtout si ça peut nous éviter d’en reprendre pour 5 ans.
Il faut rappeler tout de même qu’il n’a ni tutoyé, ni traité son adversaire de « minable ». Il a simplement exposé des faits qui n’avaient rien à faire là, je vous l’accorde.
À moins d’une métamorphose spectaculaire à laquelle je ne crois pas, je ne voterais pas PS, ni au premier, ni au 2e tour.
poissonrouge bonjour,
Pas du tout, [b]il faut se rendre à l’évidence le monde est bien capitaliste que vous le vouliez ou non.[/b] Il faut donc faire avec, [b]la structure est capitaliste[/b], [u]on ne peut rien en changer.[/u]
[u][b]Par contre, on peut en réguler les effets.
[/b][/u]
Ce que j’ai voulu signifier c’est, [u]définir un parti politique par le fait est qu’il soit anticapitaliste est une hérésie[/u], [u][b]c’est ne pas voir la réalité en face.
[/b][/u]
On peut ne pas être capitaliste mais anticapitaliste, [b]je ne vois pas ou cela mène.
[/b]
Nous sommes tous des capitalistes en puissance, [b]nous cherchons tous à posséder soit de l’argent ou un bien,[u] vous me comprenez[/u].[/b]
On ne peut donc être anticapitaliste ce serait nier la valeur du travail, [b]de son travail[/b], [u][b]et de l’invention de la création qui permet à ceux qui en ont la possibilité d’en récolter le fruit.[/b][/u]
[u][b]C’est cela que j’ai voulu exprimer.
[/b][/u]
Les solutions marxistes, communistes socialistes ont toutes échoué, [u][b]seule la sociale démocratie[/b][/u] qui permet un juste milieu entre le profit et le social est un bon équilibre, autrement, [u][b]je ne vois pas[/b][/u].
Vous avez raison, il s’est passé deux années, mais il ne faut pas considérer ces élections comme un test [b]d’approbation sur la politique de Sarkozy,[/b] [u][b]le taux d’abstention est trop lourd[/b][/u], [u]c’est une erreur de parcours des Français.
[/u]
Avez-vous pris connaissance du commentaire que j’ai fait à Agnès ou j’explique en fait que les gens en ont assez et votent sans réfléchir et peu importe qu’ils se fassent mal, ils sont déboussolés, [u][b]ils en ont mare.[/b][/u]
En général c’est la phase avant la révolte, et si Sarkozy profitant de son avantage électoral continue ses réformes comme il le laisse entendre, [u][b]je ne sais pas comment cela va se passer.
[/b][/u]
Le grand vainqueur est [u][b]l’abstention[/b][/u] qui n’est pas prise en compte sachant qu’il n’y a pas de quota qui permette de déclarer [u][b]une élection invalide.[/b][/u]
Pour le PS c’est vrai que son programme est mal perçu, [b]mais il existe contrairement à votre affirmation,[/b] il faut simplement prendre [b]la peine de le lire.[/b]
Je ne soutient pas le PS, mais je sais que si je veux battre Sarkosy, [u][b]je n’ai pas d’autre choix.[/b][/u]
Quand aux chefs qui veulent être chefs c’est naturel, [b]c’est la même chose partout[/b], seulement ils ont un leader ce que n’a plus le PS.
Ségolène Royale a été désignée démocratiquement pas les militants au terme d’une confrontation que tous nous avons suivi.
Dans ce cadre, [b]elle n’est pas plus cruche que les autres qui n’ont pas été désignés[/b], [u]mais seulement plus compétente.
[/u]
[u]On peut aimer ou pas, mais c’est l’évidence[/u].
Ce qu’il ne faut pas perdre de vue ce sont les socialistes qui l’ont torpillées, [u][b]ceux qui n’ont pas aimé être battus par elle.[/b][/u]
On ne va pas refaire l’histoire, c’est du passé, mais actuellement [u][b]c’est la seule à gauche qui à un potentiel présidentiable.[/b][/u]
[u][b]Dominique Strauss-Kahn est satellisé[/b][/u], il n’a plus la crédibilité à gauche, [u][b]il a choisi l’immédiat pour le futur.[/b][/u]
Vous verrez qu’elle reviendra les socialistes ne peuvent faire autrement, [u][b]elle est honnête, refuse le cumule des mandats, sa famille est plus honorable, c’est autre chose que celle de Sarkozy, et elle se tient à l’extérieur des courants. elle est franche, ne faisant aucune compromission.
[/b][/u]
Bien sur François Hollande, Laurent Fabius et autres, [b]mais ce ne sont pas des imbéciles[/b], et ce qu’ils déclarent n’est pas si con que l’on peut l’imaginer, [u][b]c’est moins con que le NPA anti capitaliste.
[/b][/u]
anidom,
je reviens sur votre dernier paragraphe, tres juste et desabusé:
« La culture politique des gens n’est pas brillante, c’est le peuple avec ses qualité et ses défauts, mais les gens en ont assez et au lieu de se retourner contre les responsables de cette politique ils ne votent plus sachant qu’ils se font du tord, ils s’en moquent.
C’est pourquoi s’occuper d’eux n’est jamais récompensé de leur gratitude, j’en ai l’expérience, et plus vous descendez dans l’échelle sociale plus cela se vérifie.
Dans les banlieues, les gens taguent partout, détruisent les abri-bus et le mobilier urbain, jettent des papiers et plastiques partout, ne s’occupent pas de leurs enfants, ne respectent rien et après se plaignent du mauvais état de leur commune.
Allez comprendre pourquoi ? »
c’est un phenomene actuel, qui touche tous les ages et beaucoup de pays riches.
Cet etat de fait a epargné votre epoque car on pouvait s’en sortir avec un certificat d’etudes et devenir quelqu’un de respecté dans sa communauté. Qui n’a pas dans sa famille un oncle, une tante, un pere, une mere parti de rien et devenu un notable.
ce n’est plus le cas; un diplome n’est plus la condition de sortie du ghetto social.
de plus, ceux qui veulent aider et améliorer les conditions de vie des plus defavorisés sont rejetés avec méfiance (« il ne nous comprend pas, que connait il de notre vie), avec mepris (« donnes nous des tunes »), et se mettent parfois dans des situations dangereuses (coups, pneus crevés, voitures abimées).
c’est du manque de civisme et du desespoir mais parfois, ils vous acceptent et tous ne sont pas comme vous le decriez; une minorité de caids tres agissante helas, cache le desir et la volonté des discrets, des doux, des tendres de s’en sortir.
avec mon plus grand respect
A
[b]AgnesB[/b],
Il faut savoir tourner la page, je comprends votre désarroi, [u][b]mais Bayrou ne roule que pour lui.
[/b][/u]
Lorsqu’il a refusé la main tendue pas Ségolène Royale, [b]il avait la possibilité d’être premier ministre car, [u]ils auraient gagné[/u].[/b]
Il s’est servit de vous pour son propre compte [b]en ne pensant pas une seconde à la France[/b], [u][b]c’est très grave Agnès.[/b][/u]
La France, elle est loin … maintenant c’est l’empire romain qui compte !!!!!!!
on attend le nouveau Caïus Caesar !
LE DENI DE MADAME ROYAL A mener a la catastrophe idem pour mr bayrou vis a vis de cohn-bendit,on ne ferat pas l’union d’une gauche decapiter de tous concepts madame royal elle avait un projet social,mes le mepris etait tel et organiser; le resultat est la,tous est a revoir???
Bonjour à tous, Trahis par les amis, les copains même si je suis 20e sur 27 sur IDF je suis très déçu. Merci pour vos encouragements. Juste deux observations :
– Les jeunes de 18-34 ans se sont abstenus à 82 % qui avoté ? la classe moyenne et les fidèles des partis qui quoi qu’il se passe suivent leur leader jusqu’au bout de l’enfer. Malgré tout faire 28 % de 40 % ou 16 % de 40 % cela ne représente au final que très peu de français qui ont voté pour les députés… soit 11,2 % (1 français sur 9) pour l’UMP et 6,5 % ( 1 français sur 15 !) pour les Verts et le PS. On ne peut parler dans ce cas de légitimité de nos représentants au parlement européen…
– Sur le sujet de l’anti-libéralisme ou l’anti-capitalisme, je considère que les citoyens de quelque pays qu’ils soient, sont exaspérés par les ANTI-TOUT spécialité typiquement française. Même si j’ai versé dans ce travers parfois, j’ai toujours considéré que, comme le communisme, le capitalisme disparaîtrait pour laisser place à d’autres formes de propriétés soit coopératives (entre les salariés ou travailleurs et investisseurs), soit mixtes Etat-privé, et que par ailleurs cela faisait longtemps que le libéralisme ne voulait plus rien dire (encore moins l’ultra-libéralisme qui nous a planté !) car cela fait « belle lurette » que le regroupement des sociétés (mésoéconomie) va à l’encontre de tout environnement concurrentiel en laissant place à la collusion, aux ententes illicites et aux malversations… Il suffit de reprendre tout simplement les 5 règles de la concurrence pure et parfaite (CPP) en commençant par la première : l’atomicité des marchés (on est passé de centaines ou de milliers de firmes à 4 ou 5 qui ont des positions dominantes). Et invoquer l’économie de marché pour se raccrocher au libéralisme c’est dire n’importe quoi. Le marché est la base de toute économie et cela depuis des lustres, c’est aussi évident que 2 + 2 = 4 car pour acheter ou vendre il faut une contrepartie et où cette opértion, cette transaction se fait-elle dans tous les cas : sur un marché qu’il soit foire à bestiaux, marché de primeur, marché socialiste (Chine), marché d’Etat (un des interlocuteus est toujours le même !) ou marché du travail…
Effectivement les antitout, c’est bien une spécialité française, il n’y a qu’à lire Come4News…C’est assez effrayant
Concernant les coopératives…on n’en parle pas beaucoup….S’en créent-ils de nouvelles? Qui sont-elles? Ou sont-elles? Bref ce sont des objets économiques mal identifiées.
Pour changer la société il faut concrètement développer des modèles alternatifs……
Bonsoir Anidom
Cette déroute est le reflet du comportement du PS depuis l’élection de Sarkozy. Il ne se passe pas un jour sans que l’on ne reçoive une histoire, un PPS ou un dessin humoristique moquant le président.
Cela reflête bien la stratégie du PS, critique sur font de lutte interne.
Il semble que le fait que cette stratégie soit une erreur soit acquis même de la direction du PS.
Et après cette lourde défaite, quelle nouvelle stratégie ont ils choisi?
On prend les mêmes, ceux que les électeurs n’ont plus envie de voir et commence par remettre à plus tard ( six mois) ce qu’il faudrait faire aujourd’hui.
Sans compter que certains considérant la forte abstention estime que 27 % de pas grand chose cela fait peu.
Mais ils oublient sans doute que 16% de pas grand chose, cela fait encore moins.
Il y en a qui estime que l’ensemble des votes de gauche sont plus importants que les votes de droite. Ils estiment que parce que les leaders d’Europe Ecologie sont marqués à gauche, il en est de même de leurs électeurs.
Je crois que c’est une erreur!
Europe Ecologie représentait pour beaucoup d’électeur de centre droit désireux de ne pas voter arko ou Bayrou une bonne alternative.
Pour d’autres ce sont les électeurs qui n’ont rien compris. Il n’y a qu’à supprimer la démocratie puisqu’ils sont incapables de se remettre en cause.
Que l’on m’explique comment:
– En période de crise.
– Avec une baisse du pouvoir d’achat.
– Avec une politique répressive dans la vie et surtout sur la route.
– Avec un politique people.
– Un président peu aimé. (Et c’est peu dire)
– Un gouvernement qui invente des taxes à tour de bras. (Eco taxe, future taxe carbone, vignette????)
– Un gouvernement qui décentralise les factures. ( Entretien des routes, RSA, RMI….)
Le PS se prenne (excusez moi par avance du mot) une telle « branlée ».
Tout simplement parce que le monde ouvrier et les employés ne croient pas en ce parti
[b]new reporter[/b] bonsoir,
[u]Je reviens après une courte absence.[/u]
Pourquoi new reporter, [b]ils ne le savent pas eux mêmes[/b], i[u][b]ls accusent la gauche de les avoir entraîné par faute à une présidence Sarkozy tout simplement.[/b][/u]
Ils veulent lui faire payer le fait qu’elle n’a pas su gagner la présidence, [u][b]Ségolène a été battue.[/b][/u]
[b]Ils en veulent donc à cette gauche.[/b]
C’est tout simple new reporter. Mais, [u][b]ils oublient qu’ils n’ont rien fait pour qu’elle gagne et beaucoup l’on descendue.[/b][/u]
De toutes les façons, [b]ils se mettent une balle dans le pied.[/b]
[u][b]Bayrou est cuit[/b][/u], [u]Cohn-Bendit ne le sera jamais comme tous les autres d’ailleurs[/u]. [u][b]Il ne reste que les socialistes.[/b][/u]
D’ailleurs, [b]il ne faut pas en faire une montagne[/b], [u][b]il y a eu 60 % d’abstentions ce vote ne veut donc rien signifier. [/b][/u]
Bonjour Anidom
Je comprends que ce score vous fasse mal mais je comprends moins vos explications.
Ce score ne vaut rien en raison de l’absenteisme? Mais cela peut aussi vouloir dire que les gens se déplacent plus pour un président détesté que pour un parti d’opposition à côté de la plaque.
Martine Aubry propose de revenir dans 6 mois. Cela veut dire que malgré des années d’errance le PS n’a toujours rien à proposer aux français ou plutôt n’a toujours rien compris à ce qu’attendent les français.
Nous avons un ami qui tenait il y a quelques années ce langage qui n’engage que lui:
Les politiciens de droite sont des pourris à la solde des patrons, après quelques années de pouvoir les politiciens du PS sont devenus pareils.
C’est ce que pensent une grande partie du monde salarié ou ouvrier qui se tourne vers le NPA.
Finalement s’il ne reste à Sarkozy que son socle d’électeurs, il en est de même au PS à part que ce socle est inférieur de plus de 10 %.
Nous sommes en période de crise et le PS vient tout de même de perdre 3 présidentielles de suite.
new reporter bonjour,
Vous pensez que j’ai des réponses sur votre argumentaire.
[u][b]Je vous conseille de lire celui que je viens de faire à Agnès sur mon article « Dany le rouge ».[/b][/u]
Très simple: le capitalisme va dans le mur à courte ou moyenne échéance: le seul Parti avec LO qui se revendique anticapitaliste est le NPA, donc je vote NPA
siempre bonjour,
Vous avez raison.
@Anidom
Si vous m’approuvez, pourquoi avez-vous écrit plus haut:
« Bien sur François Hollande, Laurent Fabius et autres, mais ce ne sont pas des imbéciles, et ce qu’ils déclarent n’est pas si con que l’on peut l’imaginer, c’est moins con que le NPA anti capitaliste. »
Les journalistes-citoyens sont parfois étranges, ici !
siempre bonsoir,
Je vous approuve de défendre vos idées, [b]mais je ne les partage pas.[/b]
Je crois que vous n’avez pas bien saisi mon propos, [b]on ne peut pas être anticapitaliste dans un monde qui l’est[/b], c’est absurde et dénué de bon sens. [b]On peut ne pas être capitaliste[/b], bien que tous nous le sommes quelque part, [b]sinon comment ferions-nous pour avoir de l’argent pour acheter un logement, une voiture etc….[/b]
Sans capitalisme, [b]il n’y a pas de progrès[/b]. Celui qui crée de la richesse par son audace ses idées ou par simplement par son travail, [b]devient forcément un capitaliste[/b], c’est l’évolution logique du fruit de ce qu’il à fait, c’est même plus, [u][b]c’est humain.[/b][/u]
Ce qu’il faut éviter c’est l’exploitation capitaliste pour son simple profit en exploitant les autres. Mais, ce n’est pas anticapitaliste [u][b]c’est être socialiste.
[/b][/u]
anidom nidolga,
J’ai l’impression que vous confondez capitalisme et économie de marché.
Il est tout à fait possible d’envisager un système non capitalisme à économie de marché, avec système monétaire.
Je pense au système fasciste (attention : je parle du système théorique, pas des totalitarismes des années 30) qui, en théorie, conserve l’économie de marché, conserve la monnaie, accepte tout à fait l’existence d’entreprises familiales, mais refuse que des gros trusts restent aux mains de particuliers (financement par capitaux, d’où le nom de capitalisme).
Le fascisme se voulait « entre capitalisme et communisme ». En théorie, il l’est. Dans la pratique, on sait ce que ça a donné.
C’était simplement pour montrer qu’il est un peu réducteur de considérer un duel : capitalisme VS communisme.
D’ailleurs, le modèle économique Chinois reprend un peu de ses théories, avec une grosse implication de l’état dans l’économie (notamment en Afrique, où c’est l’état Chinois qui va chercher les contrats). De là à qualifier la Chine d’état non capitaliste, il y a un pas que je ne franchirais pas.
« On ne peut pas être anticapitaliste dans un monde qui l’est » ?
À votre avis, si, du jour au lendemain, un pays comme la France élisait Besancenot, lequel déclarerait « le capitalisme, c’est fini », dirait aux investisseurs étrangers « vos investissements, vous savez ce qu’il en est : au revoir messieurs ».
Dans l’hypothèse d’un tel évènement, à votre avis, combien de temps le monde capitaliste survivrait-il ? Avec toute la France qui ne rembourse plus une bille, tous les capitaux placés en France qui perdent toute leur valeur. Pas longtemps.
Certes, le monde est capitaliste, mais on a le pouvoir de mettre le capitalisme par terre en moins d’une semaine.
Cela dit, mettre le capitalisme par terre, c’est bien beau, encore faut-il trouver un alternative. Je ne suis pas convaincu que celle de Besancenot tienne la route. En fait, il n’a pas de plan de sortie du capitalisme : il propose de supprimer le capitalisme en sachant ou il veut aller, mais sans savoir comment y aller.
Je crois que tout ce qu’il manque, c’est ce plan de sortie.
Amidom nidolga,
Selon vous, le capitalisme est-il éternel ?
Les systèmes impériaux, féodaux et monarchiques se sont tous effondrés, nous les considérons aujourd’hui comme archaïques. Tous pour une seule et même raison : l’accumulation des richesses et des pouvoirs au sein d’un même groupe, et leur transmission de manière héréditaire. Situation qui conduit à une révolution.
[b]Pourquoi le capitalisme constituerait-il l’exception ?[/b]
Le capitalisme s’effondrera, non pas parce que je le veux (de toute manière, je ne décide pas du sens de l’histoire), mais parce que ce système n’est pas suffisamment élaboré pour traverser indéfiniment les siècles.
Clair comme de l’eau de roche, Poisson Rouge ! Nous sommes au moins d’accord sur l’avenir du capitalisme !
[b]poissonrouge, siempre[/b] bonjour,
Le capitalisme existe depuis toujours, [b]depuis que des hommes sont sur terre.[/b]
Il est la récompense de l’effort, de l’initiative, c’est je le répète dans [u][b]la nature humaine que vous le vouliez ou non[/b][/u]
[u][b]Ce qui peut être combattu ce sont ses dérives.[/b][/u]
L’expérience communiste et marxiste ont été des échecs car elles se sont développées contre la propriété familiale, [u][b]contre le bien propre.
[/b][/u]
[u]Il ne faut pas rêver, sans capitalisme plus rien pour donner du travail, financer nos écoles, notre industrie enfin tout.[/u]
Réguler le capitalisme oui, le supprimer impossible que vous le vouliez ou non.
C’est pour cela que je m’élève contre cette dénomination [u][b]Anticapitaliste[/b][/u] sans savoir ce qu’elle définit.
Besancenot vous manipule, et le pire c’est [u][b]que vous semblez ne pas comprendre.[/b][/u]
Je comprends votre engagement spirituel, [u][b]je ne comprends pas votre raisonnement et ses conclusions. [/b][/u]
Je crois,Anidom que vous tireriez bénéfice des expériences de coopératives qui ont lieu en Amérique Latine, où les participants travaillent plus que dans n’importe laquelle des entreprises capitalistes, où les récoltes et l’argent qu’ils en retirent sont répartis de manière juste. Cela est pour moi la seule manière de ne pas épuiser la planète et de travailler à une échelle humaine. Je pense même que si l’Occident n’avait pas adopté la doctrine capitaliste (qui date du 19ème siècle), le mode coopératif qui peut être amélioré,aurait permis un developpement harmonieux de notre planète et de l’humanité sans exploitation de l’homme par l’homme !
siempre bonsoir,
Je suis allé au Pérou, et je puis vous affirmer que ce que vous écrivez n’est pas exact pour ce que j’en ai vu.
Il y a une exploitation encore plus importante en Amérique latine qu’en Europe de la misère humaine.
Si cela n’était pas vrai, il n’y aurait pas les révolutions que nous connaissons. Les gros propriétaires terriens exploitent à tour de bras leurs serviteurs les Péones.
A Cuba vous avez un exemple d’une direction collectiviste orchestrée par la Famille de Fidel Castro.
Ou est la démocratie à Cuba ?
J’ai fait un article sur le Che, voir ici [url]http://anidom.blog.lemonde.fr/2008/12/27/15-che-guevara/[/url] qui pourrait vous intéresser car il montre que seul le combat armé contre les dictatures s’impose, mais ne résout rien en définitive, les situations sont inversées mais les Péones sont toujours aussi malheureux.
Bon, évidemment, vous me parlez du
Et en plus mon article n’est pas passé: je reprendrai plus tard >:(
Amidon nidolga,
Tout dépend ce que vous entendez par « capitalisme ».
Vous me dites que le capitalisme existe depuis toujours, j’en déduit que vous ne le voyez pas comme un système politique. Vous l’associez, si j’ai bien compris, à la récompense de l’effort et de l’esprit d’initiative.
Évidement, si on ne parle pas de la même chose…
Siempre et moi parlons depuis le début d’un système politique qui consiste à faire financer l’activité industrielle (au sens large) par des capitaux possédés par des gens qui, en retour, perçoivent une part de bénéfices. Les détenteurs de capitaux n’étant pas eux-mêmes travailleurs (non travailleurs dans le sens ou ils ne participent ni de près ni de loin à la production de l’entreprise, ils se contentent d’apporter des fonds et de ramasser les bénéfices)
[b]Un tel système n’a pas toujours existé[/b], il est apparu timidement fin 17e-début 18e siècle et s’est développé au cours du 19e.
Avant, ça marchait autrement : il y avait bien des structures qui ressemblaient vaguement à des entreprises, mais leurs propriétaires investissaient avec les bénéfices des années précédentes, sans apports extérieurs.
Vous associez anti-capitalisme à remise en cause de la propriété privée.
La théorie communiste de Marx ne dit pas que vous ne devez pas posséder de maison, ni de chemises. Elle dit que vous ne devez pas posséder de [b]moyens de productions[/b]. Les biens de consommation restent propriété des individus.
Le fait que vous parliez de financer les écoles, et le reste montre que vous ne concevez pas un monde sans système monétaire. Théoriquement, c’est possible. Cela dit, je ne vois pas comment le supprimer du jour au lendemain.
Restons donc dans cette optique de système monétaire.
On peut très bien imaginer, qu’au lieu d’être entre les mains de particuliers, les grosses entreprises du CAC40 soient nationalisées, et gérées par l’état. Plus question alors de capitaux pour les financer : l’état investit quand il faut investir, ramasse les bénéfices quand il y en a, paie les salariés (en conservant éventuellement une hiérarchie des salaires raisonnable)…
Ça ne coince pas, il y aurait sans doute des inconvénients, mais ça tient tout autant la route que le capitalisme, avec son système bancaire artificiel.
Il faut bien comprendre que le capitalisme n’est pas le système unique, il en a existé d’autres avant lui, et il en existera d’autres après.
Que Besancenot cherche à manipuler son monde, j’ai envie de dire… peut-être.
Mais avant de me faire une opinion sur ses raisonnements politiques, j’ai envie de comprendre ce qu’il raconte. J’ai compris, je pense que son système ne peut pas fonctionner pour un certain nombre de raisons, c’est d’ailleurs pour ça que je n’ai pas voté pour lui.
Clair comme de l’eau de roche, Poisson Rouge ! Nous sommes au moins d’accord sur l’avenir du capitalisme !
CLAIR COMME DE L’EAU DE ROCHE SIEMPRE !!!
l’avenir du monde n’est pas au gouvernement mondial et au NOUVEL ORDRE MONDIAL .
L’avenir de l’humanité , c’est le mutualisme et la coopérative , genre Kibboutz.
Mais il faut que le coeur des hommes soit changé auparavant !!!
et le bouleversement va venir d’en haut !!!
[b]poissonrouge, veritas[/b] bonjour,
Le capitalisme tel que vous le voyez est une dérive du capitalisme humain qui lui est fondé dans ses premières années par le souci de [u][b]gagner sa vie par son travail.[/b][/u]
Le fait de posséder de l’argent et de le faire fructifier [b]n’a rien de capitaliste[/b], c’est normal. Et cela existe depuis toujours, [b]depuis que les hommes ont institué qu’il fallait de l’argent pour vivre[/b], pour acheter, [u][b]et cela existait encore bien avant du temps des pharaons [/b][/u]etc…
Je ne vais pas faire l’histoire de cette évolution.
C’est donc au départ un [u][b]capitalisme usurier [/b][/u]on prêtait et puis on était remboursé [u][b]avec un bénéfice parfois exorbitant[/b][/u].
De cette façon on s’enrichissait, modérément, [b]mais on s’enrichissait[/b], mais aussi on [u][b]appauvrissait celui qui demandait le prêt.
[/b][/u]
[u][b]C’est le début de la naissance des banques.
[/b][/u]
[u]Rien ne vous empêche de faire la même chose.[/u]
Donc au départ cette forme [b]usurière pouvait être considérée comme une œuvre sociale[/b] puisqu’elle permettait [u][b]de répondre à un besoin[/b][/u] pour nourrir ses enfants par exemple, acheter un terrain etc…
Personne n’y trouvait à redire dès lors que cette [u][b]culture usurière[/b][/u] ne prenait pas la société en tenaille au point qu’actuellement l’on ne puisse plus rien faire que [u][b]d’emprunter pour subvenir aux dépenses de l’État, mais aussi à ses dépenses.[/b][/u]
[u][b]Donc le capitalisme s’est développé par la faute de ceux qui dépensent trop et qui pour cela empruntent.[/b][/u]
Tous ceux qui ont des crédits plus importants que ce qu’ils peuvent se permettre [u][b]sont dépendants de ce système[/b][/u], et chaque jour je reçois dans ma boite Email d[u][b]es offres de prêts.[/b][/u]
[u][b]Vous ne pouvez rien faire contre ce fait[/b][/u], c’est la société qui par sa faute à fait développé ce capitalisme [u][b]que vous souhaitez ignorer voire supprimer.[/b][/u]
Et c’est là votre erreur, croire qu’il puisse l’être [u][b]c’est nier son évidence sociale.
[/b][/u]
Si demain, les banques ne prêtent plus, [u][b]tout s’écroule[/b][/u], il faut le reconnaître.
Alors pour terminer,[u][b]il faut le réguler pour en éviter les abus.[/b][/u]
Dans ce sens, [u][b]Sarkozy à raison[/b][/u], sauf qu'[u][b]il à été un fervent partisan de cette forme d’exploitation humaine.[/b][/u]
Quand Besancenot donne le nom [b]d’anticapitaliste à son parti[/b], [u][b]c’est que homme ne comprend rien à la société dans laquelle il vit.
[/b][/u]
En fait aucun systeme n’est bon :
– le capitalisme à petite echelle se transformant en exploitation de l’homme à grande échelle est régi par la loi du profit, au détriment de la loi d’équilibre écologique.
– le communisme sans doute soumis à la loi de l’état sans doute plus juste au départ mais rapidement détourné en capitalisme d’état avec une Nomenklatura qui émarge grassement qui n’est pas non plus soumis à la loi d’équilibre écologique (mais qui pourrait y être plus facilement)
Sarkozy veut réinventer le capitalisme régulé à la sauce communiste, mais cela
dérivera obligatoirement sur un systeme dictatorial , s’il veut réguler les marchés et obtenir l’objectif écologique. (on voit d’ailleurs dès à présent se multiplier les propositions de brigades -controle des prix ….)
ces systemes ne sont pas bons car le coeur des hommes n’est pas bon : égoïsme et individualisme .
le seul systeme viable est le mutualisme avec des coopératives avec la répartition totale et équitables des gains et avec la soumission à la loi écologique.
mais pour cela il faut que les coeurs soient transformés !!!
cela ne se fera pas tant que Christ ne sera pas revenu car alors:
» Habakuk 2:14
Car la terre sera remplie de la connaissance de la gloire de l`Éternel, Comme le fond de la mer par les eaux qui le couvrent. »