Vous en avez par dessus la tête de ces Élites élus, de ces dépenses étatiques somptuaires ?
Vous en avez « marre » de ce clivage Droite/Gauche, qui perd son temps et sa salive, à fustiger l’autre, celui qui ne pense pas tout à fait comme vous mais qui, arrivé au Pouvoir, grâce à Votre vote, se permettra de dilapider à sa guise, et sans vous demander votre avis, tout l’argent que vous avez reversé en tant que contribuable ?
Alors prenons exemple sur la Suisse, et osons changer notre façon de gouverner.
Ah ils sont malins ces Helvètes, non seulement ils ne sont pas entrés dans l’eurozone, mais leur neutralité légendaire, leur a permis de résister à La Crise, et à l’engagement dans des guerres coûteuses, dans lesquelles la France a plongé « tête baissée ».
(je vous fait grâce du détail des derniers engagements « inutiles » de l’armée Française)
En Suisse l’opposition c’est le peuple !!
Les Contribuables Associés qui se battent depuis toujours contre le gaspillage de l’argent public, ont invité en avril 2011 un « personnage » au franc parler, qui ne mâche pas ses mots, bien connu pour ses positions contre l’installation de minarets sur le sol de ce petit pays qui ne s’en laisse pas conter.
Oskar Freysinger, était l’orateur vedette de ce colloque sur la Démocratie directe.
Oskar Freysinger, né en 1960, est député UDC (Union démocratique du centre) du Valais au Conseil national, qui est la chambre basse du Parlement fédéral suisse.
Pour mieux comprendre la Démocratie Directe, je vous propose un extrait de son discours du 6 Avril 2011 :
« Pour être vraiment sûrs d’avoir encore un contrôle sur nos gouvernants – nous sommes très méfiants, nous les Suisses -, nous avons inventé la démocratie directe ».
« Chez nous, l’opposition, c’est le peuple ; nous n’avons pas d’opposition politique à proprement parler car tous les élus ayant recueilli un minimum de voix sont au gouvernement, par le jeu de la proportionnelle. »
« Le peuple fait office d’opposition et lorsque les politiques pensent qu’ils peuvent commencer à danser le kazatchok sur la glace, il les rappelle à l’ordre. »
« Nous n’avons pas de voiture de fonction, ni de secrétariat »
« La Suisse a inventé un parlement de milice »
Petite parenthèse, la Milice en Suisse, si elle est inspirée du militarisme, n’a rien à voir avec l’armée :
La milice est un système d’organisation couramment pratiqué dans la vie publique.
Elle tient sa forme d’une idée républicaine selon laquelle un citoyen qui a les capacités d’assumer des charges et des taches publiques à titre extraprofessionnel et bénévole.
« Je ne suis pas un professionnel de la politique. La professionnalisation de la politique a le désavantage d’éloigner les élus des soucis quotidiens. Moi, jusqu’à midi, j’étais dans ma classe. J’enseigne l’allemand à des lycéens de 18-19 ans qui iront ensuite à l’université. J’exerce mon métier à 65 % de mon temps et, à côté de cela, mes fonctions politiques. »
« Le parlement de milice, c’est un débat public, constant et ouvert auquel, nous sommes confrontés.
Nous devons sans cesse aller parler, expliquer les choses aux gens, nous sommes apostrophés dans la rue… Nous n’avons pas de voiture de fonction, pas de secrétariat, nous nous débrouillons et ça va très bien ! »
Vous n’êtes pas convaincus ?
Voici quelques exemples de référendums d’initiative populaire en Suisse :
7 février 1999 : rejet (41,3% des voix) de l’initiative populaire pour « un logement pour tous ».
2 décembre 2001 : approbation (84,7%) d’une loi limitant l’endettement public.
2002 : Rejet des 35 heures
6 mai 2004 : rejet d’une loi augmentant la TVA pour financer les pensions ; seulement 31,4% des votants ont voté pour, et aucun canton.
11 mars 2008 : rejet d’une initiative populaire proposant la création d’une caisse d’assurance maladie unifiée ; seulement 28,8% des votants et 2 cantons sur 26 pour.
27 septembre 2009 : approbation d’une décision du Parlement fédéral augmentant la TVA pour payer des pensions d’invalidité.
29 novembre 2009 :approbation (57,5%) d’une initiative populaire interdisant la construction de minarets ; seulement 4 cantons sur 26 ont rejeté l’initiative. Participation : 53,4%.
28 novembre 2010 :rejet d’une initiative populaire proposant un seuil minimum de 22 % pour l’impôt sur le revenu cantonal dans le but d’empêcher la concurrence fiscale entre cantons.
Le même jour, approbation (52,9%) d’une initiative populaire pour expulser les étrangers coupables de viol, délit sexuel grave, trafic de drogue, abus de l’aide sociale, actes de violence tels que le brigandage…
19 juin 2011 : dans le canton de Neuchâtel, rejet (76,9%) de l’initiative populaire visant à empêcher le gouvernement cantonal de réduire l’impôt sur les bénéfices des sociétés de 10 à 5% et l’impôt sur le capital des holdings de 0,5 à 0,005/1000.
Plutôt que de perdre notre temps en palabres inutiles, à coup de sondages, à coups de « balles verbales », qui montent les français les uns contre les autres, pensez vous
qu’il est envisageable d’instaurer ce système, en France ?
Système qui consiste à demander au peuple de se prononcer sur des lois importantes, qui risquent de changer radicalement la vie des citoyens !
Juste un petit rappel qui a son importance :
La Suisse , en Juin 2011, avoue un taux de chômage de… 2,8%
La dette des collectivités publiques, en 2009 se situe à 38,8% du PIB.
Je vous ferai grâce d’aller vérifier les mêmes statistiques en France, en cette année 2011 au risque de vous donner la « colique » !
Vidéo : Oskar Freysinger vous en dit plus…
{youtube}gJjCaveVI5U{/youtube}
[b]Enfin, j’ai pu terminer cet article, qui je l’espère ne me vaudra pas les foudres des récalcitrants, au référendum populaire.
Vu l’orientation politique générale du site, je m’attends au pire, en ayant cité OSKAR FREYSINGER, mais j’assume, mes « forces sont revenues !!
M’sieur-Dames, c’est quand vous voulez !!!!
SOPHY[/b]
[b]Vaste programme difficile à appliquer en France, en ce qui concerne nos élus, pour leur faire scier la branche sur laquelle ils sont assis, il va falloir se lever de bonne heure … ! Excellent texte, légèrement polémique … si peu .[/b] 🙂
Oui, toujours intéressant de lire des idées différentes.
Ceci dit, je ne connais pas grand chose à la Suisse et à son système politique.Mais il me semble plutôt difficile de PLAQUER un fédéralisme et un système de référendum sur notre pays très jacobin et centralisé.
Commençons donc par introduire un scrutin proportionnel et une nouvelle Constitution, plus ouverte à la démocratie directe.
Freysinger est un homme de droite populiste, opposé à l’avortement et aux libertés des immigrés dans son pays; il joue avec le feu et souffle sur les braises de l’intolérance. Ces hommes-là me font définitivement peur.
Sophy, pourquoi avez-vous zappé le rejet par référendum du droit aux crèches pour tous les enfants? Les décisions « populaires » ne sont pas toujours judicieuses.
[b]Bonsoir Zelectron, mon premier commentateur.
Suis bienheureuse que vous soyez passé,
publier à cette heure là, un article même un peu (beaucoup) provocateur, n’est pas forcément visible rapidement.
Je sais, que la France n’est pas prête pour cette démocratie directe.
je sais aussi, qu’il serait difficile de l’appliquer auprès de 60 millions d’habitants alors qu’en Suisse ils ne sont que 7,7 millions (en gros).
Puis nos politiques, sont trop attachés à leur bien-être, à la sécurité de leur fonctions. Quand ils ne donnent plus satisfaction, ils partent en retraite les poches pleines à vie !!
L’OPPOSITION en politique, c’est tellement bien Franco-français,ce terme là.
Et pourtant, les « p’tits Suisses » ont refusé les 35 heures.
Vous avez vu le taux de chômage ?
ils n’ont pas peur d’expulser les étrangers violeurs, abus sociaux, de trafic de drogue et j’en passe.
Sans les reprendre toutes, je dis que ce peuple a les pieds sur terre.
Et le bénévolat, n’est pas un vain mot en Suisse.[/b]
[quote]Juste un petit rappel qui a son importance :
La Suisse , en Juin 2011, avoue un taux de chômage de… 2,8%
La dette des collectivités publiques, en 2009 se situe à 38,8% du PIB. [/quote]
oui, j’oubliais: ces chiffres n’ont rien à voir avec la representativité ni les référendum mais plutôt à la richesse de ce petit paradis pour riches qu’est la Suisse, non ????+
pourquoi ne pas comparer la France avec les Iles Caïmans ou Monaco pendant que vous y êtes?
Il est certain que votre « invité » correspond bien à votre orientation politique générale…..
Mais nous sommes tous libres de nos références.
Pour compléter votre article, quelques chiffres:
Suisse 7 825 243 habitants.
Députés 200
Sénateurs 46, chacun, Député et Sébateur, rémunéré 100 000 FS par an, soit 80 984 euros.
26 Cantons,
2636 Communes.
Soit un total de 150 000 élus.
Il y a environ quatre consultation par an.
La participation dépasse très rarement 50%.
Les statistiques à ce propos figurent sur le site officiel de la Confédération Suisse:
http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/fr/index/themen/17/03/blank/key/stimmbeteiligung.html
La démocratie directe a donc ses limites.
Concernant la France, rappelons que le référendum d’initiative populaire est prévu par la Constitution, article 11, tel que modifiée le 23 juillet 2008.
Le malheur est que le Gouvernement actuel n’a pas encore fait voter la loi organique d’application…..
jf.
Votre meilleure article dame Sophy, vidéo très ….éclairante.
J’attends les commentaires de Dominique Dutilloy avec impatience (pointe d’ironie )qui est très très pointu en matière politique….
http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/fr/index/themen/17/03/blank/key/stimmbeteiligung.html
Peut être ce lien sera plus direct.
jf.
[url]http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/fr/index/themen/17/03/blank/key/stimmbeteiligung.html[/url]
On va peut-^^etre y arriver ! 🙂
jf.
Non !
Ca ne veut pas prendre la totalité du lien.
Sur le portail, vous choisissez THEMES,
+ politique
} votations
Vous devriez donc arrivé au tableau des stats.
jf.
[b]@Siempre :
Je l’ai zappé parce que je n’ai pas compris ce rejet.
Mais par quel intermédiaire avez vous lu les résultats de ces référendums ?
Êtes vous abonnée au « Cri du contribuable » (Contribuables Associés, que je cite dans l’article)
Je ne fais pas l’apologie de ce système impossible à mettre en oeuvre dans notre vieux pays, mais j’avoue qu’à part la mentalité un peu extrémiste des Suisses, j’adhère à la plupart de leur « approbation » ou « rejet ».
De toutes façons, si on veut faire des économies dans le domaine public, il faut commencer par supprimer tous ces ministères inutiles, ce Sénat, qui nous coûte cher, et stopper ces « bagarres » entre Droite/Gauche qui ralentissent la mise en place des réformes essentielles.
Quand je pense que dès que nos gouvernants sont élus ils font ce qu’ils veulent de notre contribution à la vie du pays, sans jamais nous redemander notre avis.
Ce n’est pas normal.
Pas d’abstention en Suisse ou si peu… ou alors sur des sujets qui indiffèrent le citoyen.
En France, l’abstention est galopante, et çà peut se comprendre, même si je suis contre le fait de ne pas voter.
Nous sommes des moutons,avec pour seule arme que la grève, qui n’est suivie que par les employés de la fonction publique.
Droit de grève, qui est de plus en plus restreint, d’ailleurs… [/b]
[quote]Mais par quel intermédiaire avez vous lu les résultats de ces référendums ?
Êtes vous abonnée au « Cri du contribuable » (Contribuables Associés, que je cite dans l’article)[/quote]
Oh non, payer mes impots ne m’a jamais dérangée, contrairement aux Taxes diverses… J’ai fait un tour sur Google pour voir votre « ami » suisse, l’article du « Cri » (assourdissant ce cri des gens qui refusent les moindres dépenses publiques, qu’ils aillent aux USA en voir les conséquences)était bien en vue.
C’est étrange cette HAINE soudaine du Sénat, depuis qu’il est à gauche, vous ne trouvez pas, Sophy?
[u]M’étant abonné au [/u][b]Cri du Contribuable [ [u]http://cri.fr[/u] ][/b][u], j’ai reçu ce numéro spécial consacré à la démocratie directe[/u] :
[img]http://www.lecri.fr/wp-content/uploads/cache/27672_BnHover.jpg[/img]
[b]- [url]http://www.lecri.fr/2011/11/28/democratie-directe-peuple-souverainete/27672[/url] -[/b]
[u]Je suis pour la démocratie directe… Mais, il faut dire que, si le peuple français y serait favorable, la culture politique de notre pays fait que, pour l’instant, ce n’est pas possible, tant les réticences sont nombreuses au sein du Sénat, de l’Assemblée Nationale et du Gouvernement[/u] : en effet, seul, le Président de la République a le pouvoir de décider, en vertu de l'[b]Article 11 de la Constitution de la Vè République [ http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/texte-integral-de-la-constitution-de-1958.5074.html ][/b]
[b]/… 1[/b]
[b]NON Jacques n’en déduisez pas immédiatement que je suis extrémiste.
C’est terrible cette propension à cataloguer tout le monde dès que l’on parle d’une initiative Populaire intéressante.
Dites moi ce n’est pas votre chère Ségolène qui voulait, elle aussi un Gouvernement participatif ?
Je redis ce que j’ai mis plus haut : cet article parait en Tribune Libre, et je reprendrai prochainement mes égratignures, voire mes « mises à l’index », de tous les Candidats, verreux, mous, ou pas, qui se présenteront en 2012.
Et là je mettrai çà dans la rubrique politique.
Tout le monde y passera.
Ici je ne juge pas un homme, mais un Pays qui s’en sort parce qu’il a la sagesse de faire des économies d’élus, et qui ne risque pas de voir arriver des grèves impromptues, puisque ses habitants ont le droit de vote avant chaque grande décision.
Je reviendrai sur votre définition de la richesse de ce peuple.
Réfléchissez Jacques, pourquoi les émirats arabes, les fraudeurs, les grandes fortunes viennent elles en Suisse pour y déposer leurs valeurs ? [/b]
@[b] Dominique Dutilloy[/b]
Non le président n’a plus seul l’initiative du référendum ( il ne l’avait d’ailleurs pas seul) avant juillet 2008) mais ce jour-là la Constitution a été amendée sur son article 11 comme je le signale plus haut.
@ [b]Sophy[/b][i]
1) « C’est terrible cette propension à cataloguer tout le monde »[/i]
N’ai-je donc pas été « catalogué » par vos propres amis, sinon par vous-même ?
S’appuyer sur « Contribuables Associés »…..Comme je l’ai déjà dit, à chacun ses références.
2)[i] « la grève, qui n’est suivie que par les employés de la fonction publique ».[/i]
Vous avez dure lire ça dans « Le Cri »…..
Petit florilège[b] (non exhaustif[/b]) des grèves sur ces derniers mois dont certaines actuellement en cours:
Easyjet, Centre Petite Enfance La Marelle ( Nord), Arkhema ( Fos sur Mer, Lavera, Saint Auban, Saint Fons), France Soir, La Tribune, L’Express, Le Monde, Mc Cain (Marne), Pôle Emploi, Arcelor Mittal, Avocats ( Paris) Conducteurs Taxis (toute la France)…..
jf.
[u][b]Suite & fin de mon commentaire[/b][/u]
Bien sur, au sein de l’Assemblée Nationale et du Parlement Européen, beaucoup de parlementaires dont [b]Christian Vaneste[/b], [i]Député UMP du Nord[/i], [b]Dominique Tian[/b], [i]Député UMP des Bouches du Rhône[/i], [b]Marine Le Pen[/b], [i]Présidente du Front National et eurodéputé[/i], sont favorable à l’instauration, par la loi, d’une démocratie directe « à la française », mais, tournée vers le respect du peuple, les parlementaires servant, le cas échéant à contrôler la loi, faire la loi et voter la loi…
Or, à la lecture de ce dossier, [i]voir : [b]/… 1[/b][/i], beaucoup, surtout à Gauche, ne veulent pas en entendre parler !
Mais, pour qu’il y ait une démocratie directe en France, une réforme de notre Constitution est, au préalable, nécessaire !
Une association, [b]Agir pour la Démocratie Directe (AD2)[ [url]http://www.democratiedirecte.fr/[/url] et [url]http://www.pour-une-democratie-directe.fr/[/url] ][/b] animée et présidée et fondée par [b]Yvan Blot[/b], [i]haut fonctionnaire, ancien parlementaire[/i], s’y emploie en partenariat avec [b]Contribuables Associés [ [url]http://www.contribuables.org[/url] ][/b]
Alors, maintenant, je vous lance un défi… Marine Le Pen, si elle est élue, voudrait organiser un référendum pour savoir si il faut rétablir ou si il ne faut pas rétablir la peine de mort ! Trouvez-vous ce genre de référendum dangereux !
Le débat reste ouvert !
[b]/… 2[/b]
[img]http://www.contribuables.org/wp-content/themes/visionary/images/logo_ca.jpg[/img]
Freysinger : un extrémiste? un extrémiste imberbe avec une queue de cheval ……!!!
Les extrémistes.. sont souvent barbus ….
[quote]Sophy n’est pas barbue, parfois barbante mais jamais barbue ….[/quote]
@ [b]SOPHY[/b]
Pourquoi mon commentaire sur cotre « zapping » de siempre a-t-il étét zappé à son tout ????
jf.
C’est le problème des référendums, Dominique. ils doivent être précédés d’informations et débats de qualité…Sinon , après le moindre crime sexuel horrible, vous aurez 80% de votes favorables à la castration physique en public et télévisée!
Pour info:
Programme socilaiste ( page 54)
Le référendum d’initiative partagée, créé par la révision
constitutionnelle de 2008, est trop étroitement encadré. Nous
modifierons la loi pour que le Parlement ne puisse bloquer toute
proposition de loi référendaire soutenue par 1/5e des parlementaires
et 1/10e des électeurs. Une procédure plus souple sera créée pour
que toute demande de débat, soutenue par au moins un million de
pétitionnaires, fasse l’objet d’une discussion et d’un vote au Parlement.
jf.
[b]Je me doutais que le nom d’Oskar Freysinger allait faire bondir tout le monde.
Mais bon sang, oubliez le, et parlons de la démocratie directe, c’est l’avenir, si on veut s’en sortir, sans révolution !!!
Même si je suis consciente que ce ne sera pas dans un futur proche que nous en arriverons là.
Rien ne me dit que la Crise, ne nous obligera pas à quitter l’Europe en « ruine » et d’instituer ce système en 2017 au plus tard.
Vous verrez,on y arrivera
Important :
Aveuglés par le simple nom de Freysinger, personne n’a relevé qu’au Gouvernement, en SUISSE, TOUS les Partis Politiques sont représentés, puisqu’ils sont élus à la Proportionnelle.
Ne me dites pas que çà n’est pas réalisable en France, dès 2012.
Voyez les Verts, qui sont obligé de s’associer, CONTRE NAURE, à Hollande pour avoir des Députés à l’Assemblée Nationale.
[/b]
[quote][b][i]… Non le président n’a plus seul l’initiative du référendum ( il ne l’avait d’ailleurs pas seul) avant juillet 200smilies/cool.gif mais ce jour-là la Constitution a été amendée sur son article 11 comme je le signale plus haut…[/i][/b] [/quote]
[u][b]J[/b][/u][u][b]acques[/b], je suis désolé de vous contredire, mais, c’est bel et bien le Président de la République, qui a le pouvoir de décision pour organiser un référendum, ce, même si celui-ci est proposé par le Gouvernement[/u] :
[quote][quote][quote][b][u]ARTICLE 11[/u]. [[[u]Entrée en vigueur dans les conditions fixées par les lois et lois organiques nécessaires à leur application (article 46-I de la loi constitutionnelle n° 2008-724 du 23 juillet 2008[/u])] [i]Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux Assemblées, publiées au Journal Officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l’organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d’un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.
Lorsque le référendum est organisé sur proposition du Gouvernement, celui-ci fait, devant chaque assemblée, une déclaration qui est suivie d’un débat.
Un référendum portant sur un objet mentionné au premier alinéa peut être organisé à l’initiative d’un cinquième des membres du Parlement, soutenue par un dixième des électeurs inscrits sur les listes électorales. Cette initiative prend la forme d’une proposition de loi et ne peut avoir pour objet l’abrogation d’une disposition législative promulguée depuis moins d’un an.
Les conditions de sa présentation et celles dans lesquelles le Conseil constitutionnel contrôle le respect des dispositions de l’alinéa précédent sont déterminées par une loi organique.
Si la proposition de loi n’a pas été examinée par les deux assemblées dans un délai fixé par la loi organique, le Président de la République la soumet au référendum.
Lorsque la proposition de loi n’est pas adoptée par le peuple français, aucune nouvelle proposition de référendum portant sur le même sujet ne peut être présentée avant l’expiration d’un délai de deux ans suivant la date du scrutin.
Lorsque le référendum a conclu à l’adoption du projet ou de la proposition de loi, le Président de la République promulgue la loi dans les quinze jours qui suivent la proclamation des résultats de la consultation.[/i]
[url]http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/texte-integral-de-la-constitution-de-1958.5074.html[/url]
[/b][/quote][/quote] [/quote]
[b]Erreur de précipitation : Les Verts :
Des Députés ils en ont, mais n’ont pas de Groupe Politique, donc on renie ses convictions pour s’allier à un Hollande bien embarrassé d’ailleurs par ces encombrants verdoyants…[/b]
@[b] Dominique Dutilloy[/b]
Et que faites-vous de l’article 89 de la Constitution ?
jf.
Sophy, dès mon premier commentaire, j’ai écrit:[quote]Commençons donc par introduire un scrutin proportionnel et une nouvelle Constitution, plus ouverte à la démocratie directe. [/quote]
Vous devez connaître mon attachement au scrutin proportionnel, depuis le temps!
Jacques, qu’a-t-on encore « zappé »?
[quote]Je me doutais que le nom d’Oskar Freysinger allait faire bondir tout le monde.
Mais bon sang, oubliez le, et parlons de la démocratie directe, c’est l’avenir, si on veut s’en sortir, sans révolution !!! [/quote]
Sophy, vous donner le bâton pour vous faire battre, ne vous étonnez pas des réactions, ce [quote]Freysinger[/quote]n’est pas un homme fréquentable.
Un commentaire de ma part où je m’étonnais que Sophy vous ait « zappé » alors qu’elle milite pour la démocratie directe:
« @Siempre :
Je l’ai zappé parce que je n’ai pas compris ce rejet ».
jf.
OK, Jacques. 😉
[b]@ Jacques,
Il doit y avoir des « espions » dans le coin, je n’ai pas zappé votre commentaire, et je ne les zapperaient pas. Je ne vais qu’à la pêche aux mollusques…
@ libertinus : la barbante vous salue bien (çà fait plaisir çà, lol)[/b]
[b]le G1000 une expérience de démocratie participative[/b]
[u]Médias et observateurs internationaux séduits par le G1000[/u]
Des centaines de citoyens belges ont participé, ce vendredi, au G1000. Qui s’est déroulé sous le regard des médias internationaux (France, Pays-Bas, pays du Maghreb…). Huit observateurs internationaux étaient également présents.
Cécile Leclercq, observatrice dépêchée par la Commission européenne, connaît bien ce genre de sommet.
« Nous travaillons également sur des processus participatifs exploratoires, pour essayer d’encourager la participation citoyenne au niveau européen », explique-t-elle.
Malgré la réussite des premiers tests et les résultats probants obtenus ce vendredi à Bruxelles, ces sommets citoyens sont encore rares. « Ce sont des mécanismes très compliqués », indique Cécile Leclercq. « Cela demande une infrastructure logistique complexe et onéreuse. Et donc, on est vraiment en train d’explorer. Je crois qu’on ne peut pas encore dire qu’on va généraliser ce genre de processus mais il faut bien se dire que le système démocratique dans lequel nous sommes est l’aboutissement de deux millénaires de recherche. Il faut donc de la patience pour mettre les choses en place. »
Tant les médias étrangers que les observateurs internationaux ont été séduits par ce qu’ils ont vu à Tour & Taxis ce vendredi. « C’est extraordinaire d’avoir cette expérience qui se passe ici à Bruxelles…….
Ce n’est peut être pas possible en France comme en Suisse mais pour les grandes questions le peuple doit avoir la parole faut admettre que actuellement le Français n’a plus la parole on nous impose tout et sa ce n’est plus de la démocraties la politique doit être participative.Le train de vie de l’état lui aussi peut être réduit sans pour autant nuire a la bonne marche du pays.Je dirait que en France il y a trop de politicien sa c’est sur la ont pourraient faire des économies.Je m’installerai bien en Suisse mais je ne suis pas assé riche
[b]OK, je comprends mieux :
J’ai zappé le rejet de l’attribution d’une place pour tous dans les crèches.
Parce que j’y suis opposée, mais je n’ai pas supprimé un commentaire, je ne l’ai juste pas mis dans l’article.
mais connaissant, Siempre (jamais je n’aurai cru qu’elle l’aurait trouvé), je me doutais que si je mettais dans mes exemples ce rejet là, j’allais me faire contrer.
[/b]
« Ce n’est pas parce qu’ils sont nombreux à avoir tort qu’ils ont forcément raison ».
Pas évident de trouver le juste milieu entre notre médiocratie parlementaire actuelle et la démocratie directe même si la démocratisation d’ Internet peut éclairer préalablement le lecteur y compris sous une forme légalisée et institutionnalisée genre
– Texte
– Avis de tous les partis sur ce texte
– Avis de spécialistes sur ce texte
– Avis favorables
– Avis défavorables
– Formulation de la question .
Finalement, vote réellement sécurisé par Internet, y compris en mairies, voire en maisons de retraites, pour les non équipés
[b]EXCELLENTE cette idée Jean-Marie.
Plus besoin de vote « papier », économies supplémentaires.
Pas besoin de se déplacer, économie d’énergie.
Un point faible peut être :
Comment respecter l’anonymat, tout en s’assurant du « Droit de vote du citoyen ?
De surcroit Internet est accessible à tous les citoyens que nous sommes.
On y passe bien « commande » sur le Net.
Pourquoi ne pas instituer un référendum par l’intermédiaire de la « toile ».
Il est bien évident que le dépouillement sera fait dans les règles démocratiques les plus strictes.
Sympathique cette proposition.. si elle est bien encadrée, et discrète.
[/b]
Mais quant à penser à ce que fut la RÉVOLUTION FRANÇAISE…
Et je ne suis pas nostalgique de la royauté, bien différent chez moi où le drapeau noir flotte sur la marmite…
Mais à l’époque de la royauté, en France, les élus du peuple qui se réunissait, annuellement toujours dans un même lieu à cet effet, en assemblées d’âmes où seuls les chefs de famille, – [i]hommes ou femmes[/i] -, votaient, étaient élus pour un an… non renouvelable… et, au bout de leur mandat, un contrôle par le peuple et si l’élu n’avait pas respecté les désidératas du peuple, il devait rembourser… voire il était traîné dans les geôles…
A quoi a servi la RÉVOLUTION FRANÇAISE ? N’aurait-elle servie qu’à faire des ROIS et des ROITELETS dont certains éligibles quasi à vie…?
Il est vrai, la RÉVOLUTION FRANÇAISE, c’étaient les RÉPUBLICAINS ROUGES… qui se sont transmutés en SOCIALISTES… mais tous ces ROIS et ces ROITELETS… Ils ne sont pas ROSES mais BLANCS…
Cherchez l’erreur
Et si, au lieu de prôner des milliers (et plus encore) de mesures élucubrées par « des » uns et « des » autres qui s’enchevêtrent, se contredisent, se discutent (se discutaillent?) sempiternellement, une seule et unique pouvait voir le jour, celle-ci consistant dans le choix d’un comité d’assistance(de surveillance) d’un élu (à l’instar d’un jury, c.à.d. tiré au sort) pouvant contrôler éventuellement les frasques de ce digne représentant du peuple et l’envoyer en prison si nécessaire (après ou simultanément à la confiscation de ses biens directs et indirects). Vous verriez d’une part une très forte défection d’un certain personnel politique opportuniste et sans idéaux (ou les ayant perdus) et d’autre part l’éveil de candidats prêts à la dévotion au pays avec des qualifications hautes (et même très hautes).
J’ajoute que bon nombre de revendications, suggestions, modifications des lois et décrets seraient alors considérés et validés sans qu’il soit besoin d’attendre la Saint Glinglin*.
en résumé: chaque élu aurait sa « garde rapprochée » (le gardant de lui-même)
*équivalent des calendes grecques.
nb fi des « exigences abracadabrantesques et autres billevesées »
trop de revendications tuent les revendications !
[b]@ Catalan, qui va m’obliger pour demain à revoir mon Histoire de France, un peu oubliée depuis la retraite et à Zelectron qui propose avec justesse une alternative à la démocratie Directe, soyez remerciés tous les deux pour vos commentaires constructifs, qui je l’espère en amènera d’autres.
Ce soir, après ce petit effort du jour (le billet), je vais rejoindre ma chère Morphée, mais demain, fidèle au poste, je reprendrai le cours de mes réponses, en espérant qu’elles soient aussi pertinentes que vos propositions.
Ce qui m’étonnerait fort, vu la qualité de ces deux derniers commentaires.
Il me manque l’avis de Ludo, mais je sais que ce jour il est fort occupé.
Merci à tous les deux, c’est un réel plaisir que de vous avoir sous un article.
@micalement
SOPHY[/b]
[b]Les éclaircissements de notre spécialiste des institutions publiques, Dominique Dutilloy, furent également fort appréciés.
La France n’étant pas la Suisse, pays qui s’est toujours démarqué du reste de l’Europe, par sa neutralité, et son indépendance vis à vis de ses voisins, Allemands, et du reste des pays Européens.
@mitiés
Sophy[/b]
En ce qui concerne le vote par internet, il y a quelques petites mises au points à effectuer:
– d’abord instruire les électeurs en ce qui concerne la cryptographie (je sais mais les solutions toutes préparées le sont par qui ?)
– ensuite sécuriser le réseau lui même
– veiller à ce que les serveurs puissent encaisser la ruée vers les votes (sauf à créer un nombre suffisant de « tranches horaires ou locales pour acheminer les votes sans incidents)
– voter une seconde fois sur un groupe de « bureaux » différents avec un intervalle suffisant du 1er pour comparer les résultats.
– comparer et décider si 1% ou 2% ou plus de différences sont acceptables ou non
– …etc …
@ [b]zelectron[/b]
Bonne idée ces jurys pour contrôler les élus…..
Mais alors, pourquoi les Français n’ont-ils pas élu MMe Royale qui le 21 octobre 2006 proposait ceci:
[i]Ségolène Royal s’est prononcée hier pour la mise en place de « jurys de citoyens tirés au sort », afin de surveiller l’action des élus. La candidate à l’investiture PS pour la présidentielle a évoqué dans le cadre des débats de la « Cité de la Réussite » à Paris une réforme instituant le fait que les élus puissent « être obligés de rendre des comptes à intervalles réguliers » à « des jurys de citoyens ». Il s’agirait d’« une surveillance populaire » sur la façon dont ils remplissent leur mandat.[/i]
C’est fou d’imaginer des solutions qui ont déjà proposées.
Mais sans aucun doute,[b] zelectron[/b], vous n’aviez pas voté pour elle…..
Dommage.
jf>.
Mais Jacques je rend à César… Ségolène bien que je n’ai pas voté pour elle, avance des idées non seulement intéressantes mais qui sont applicables avec peu de modifs. En revanche prisonnière d’un appareil mortifère elle ne peut s’exprimer encore plus librement (de plus c’est une femme et je me souvient de Cresson et de ses disons « difficultés ») en tout état de cause je tire cette idée de bien plus longtemps en arrière (les années 60 !) ou nous refaisions le monde. Aujourd’hui j’aurais tendance à proposer des députés jeunes et des « assesseurs » tirés au sort parmi les retraités (de tous horizons), mais avec des pouvoirs autres que « consultatifs » ainsi que le proposait Ségolène (ce n’est pas dit qu’elle ne pensait pas à ça, auquel cas elle eut été plus avancée en haute démocratie que d’aucuns)
Il est des sujets sur lesquels je suis d’accord avec vous, comme quoi …
[b]Bonsoir Sophy,
je ne pense pas que les français et les politiciens actuels aient une maturité politique suffisante au sens le plus noble du terme.
Les politiciens car installés dans un fauteuil où ils trônent depuis de trop longues années et qui n’ont eu de cesse que d’en créer d’autres afin d’installer qui leur famille qui leurs amis.
Si bien que nous somme arrivés à un stade où le millefeuille politique a une telle ampleur que non seulement il nous coute très très cher, mais qu’il est difficilement modifiable aujourd’hui, les « trôneurs » faisant tout pour préserver les outils de leur règne. Regardez le nombre d’élus aux USA par habitant, idem en Allemagne…..on est les champions en France!
Ensuite je ne suis pas sûr que les français soient eux aussi mâtures pour un tel changement. Ils sont encore trop attachés à des partis en tout genre qui au lieu de les rassembler ne font que les diviser, ce qui est par ailleurs la volonté des politiciens.
D’autre part, la démocratie en France n’est qu’un joli mot. Tout est dirigé et contrôlé par toute cette oligarchie politico-financière qui n’arrête pas de nous enfumer….un enfumage en règle qui est trop efficace encore maintenant pour dire que les français soient capables d’assumer leur rôle de citoyen. Ceci est d’autan plus efficace qu’il y a des gens fragilisés … et vous savez par qui.
Bien sûr si vous demandez au français qu’ils soient consultés ils vont dire ui, mais après?
Il y aurait donc au préalable bien des choses à changer comme par exemple le nombre de mandats maximum autorisés, la réduction du millefeuille politique (actuellement en on crée de nouveaux comme les communautés de communes…pour soi disant qu’on puisse dire notre mot !!!!), le cumul des mandats, des réformes sur la rémunération et les cotisations des élus, une cours des comptes avec un pouvoir réel, rendre à la Banque de France son véritable statut de banque d’état car sans pognon nous ne pouvons rien faire, revoir notre position au sein de l’Europe pour éviter de vendre notre âme au diable, instaurer un quorum pour les votes et reconnaitre et comptabiliser les votes blancs etc..etc…
Bref, faire évoluer voire changer la constitution française et européenne pour préparer les français à leur devoir de citoyen c’est à dire de participer à la vie politique de ce putain de république….
GBQCTF
Ludo[/b]
@jf.
Si vous aimez la Science Fiction lisez « le sceptre du hasard » (Gilles d’Argire pseudo de Gérard Klein, homonyme de l’autre) que j’avais lu à sa parution.
@[b] zelectron[/b]
Vous me voyez fort aise d’avoir trouvé un point d’accord entre vous et moi.
Oui, oui [i] »comme quoi »[/i]…. 🙂 🙂
jf.
Bonsoir ma douce,
J’ai du retard comme d’habitude…je passe le soir vers 11h et le matin la même chose…
Je vois que ça discute ferme là,c’est la révolution,tu soulèves le bon peuple très chère amie…
S’il y avait moins d’opportunisme à nourrir chez les élus, tous bords confondus, on pourrait peut-être imaginer qu’il leur reste un peu de temps pour défendre une cause autre que la leur.
Mais voilà, ils (elles)n’ont d’autre but que d’alimenter la névrose obsessionnelle et collective, faisant resurgir de vieilles haines enfouies pour mieux transformer les êtres déjà terrassés par un système économique aliénant, en automates de la délation ou en témoins du politiquement incorrect ou correct.
Nous sommes face à des élus et politiques nécrophages qui tirent parti de cette tragédie humaine pour seulement alimenter leur fonds de commerce. Ils (elles) n’en sont que plus méprisables !
[quote]SOPHY a dit : Ce soir, après ce petit effort du jour (le billet), je vais rejoindre ma chère Morphée,[/quote]
Votre mari n’est pas jaloux, Sophy, si vous allez le rejoindre toutes les nuits et si vous vous blotissez dans ses bras ? car Morphée est un homme…
Petit clin d’œil amical….
[quote]
Votre mari n’est pas jaloux, Sophy, si vous allez le rejoindre toutes les nuits et si vous vous blotissez dans ses bras ? car Morphée est un homme.[/quote]
ben si il est jaloux!Sophy fait semblant de dormir avec Morphé et en réalité elle dort avec sa copine Morphée!