Jacque Chirac refuse de témoigner sur Clearstream.

jacque_chirac.jpg

Jacque Chirac a annoncé qu'il refusait de répondre à la sollicitation des juges d'instruction Jean-Maried'Huy et Henri Pons qui voulait l'auditionner comme témoin dans l'affaire des faux listings de la société Clearstream.

Jacque Chirac estime que ce n'est pas conforme à la séparation des pouvoirs. Les négociations étaient menées depuis un moment entre le bureau de Jacque Chirac et les magistrats en charge de l'affaire, quatre dates avaient été proposées.

Mais cette nuit, l'ancien président a mis fin aux espoirs des juges, il refuse d'auditionner comme témoin, un communiqué portant l'en-tête du bureau du président Jacque Chirac, explique que cette audition n'est pas jugée conforme au principe de la séparation des pouvoirs par l'ancien chef d’État.

« L’article 67 de la Constitution est évoqué, qui stipule que le président n’est pas responsable des actes commis dans l’exercice de ses fonctions, sauf devant la Haute cour ».

" A ce titre, elles excluent qu'un ancien chef de l'État peut être contraint à fournir un témoignage sur des faits accomplis ou connus durant son mandat et dans l'exercice de ses fonctions. Cette position de principe, conforme à la tradition républicaine et qui était celle de son prédécesseur, n'autorise pas le président Chirac à répondre favorablement à la démarche des juges d'Hui et Pons ".

L’ancien Président dit se tenir à la disposition des magistrats qui enquêtent sur ces affaires. Il répondra aux questions qui lui seraient utilement posées », affirme le communiqué.

6 réflexions sur « Jacque Chirac refuse de témoigner sur Clearstream. »

  1. Le Président Chirac a parfaitement eu raison de s’appuyer sur cet Article 67 de la Constitution… Donc, il appartient à la Haute Cour de l’entendre au titre de l’Affaire Clearstream !

    En ce qui concerne les autres affaires, rien n’indique que l’ancien Président de la République est coupable.

  2. Chirac est un voleur et pi c’est tout.
    « En ce qui concerne les autres affaires, rien n’indique que l’ancien Président de la République est coupable. »

    C’est celââââ, oui.
    Et qui est coupable alors ?
    C’est Juppé et Tibéri qui ont tout manigancé à l’insu de son plein gré, tu veux dire ?

  3. AU LIEU DE TE MOQUER DE MES PRENOM ET NOM, TU FERAIS MIEUX D’ETUDIER LA LOI SUR LA PRESOMPTION D’INNOCENCE, DOMINIQUE DU TILLEUL !
    Tu dis t’appeler Dominique Du Tilleul : je veux bien te croire, encore que, on me l’a déjà sortie cette farce ! Bref, tu ne connais pas du tout la Loi sur la présomption d’innocence…

    Au cas où tu ne le saurais pas, tant que la Justice n’a pas tranché, une personne mise en examen est considérée comme étant innocente…

    Alors, rien ne te permet d’affirmer que « le Président Chirac est un voleur »…

    Je te signale que si une personne de l’entourage de l’ancien Chef de l’Etat lit ton post, il peut t’attaquer ! Pire encore, il peut s’en prendre à Come4news…

    Alors, au lieu de prendre un pseudonyme destiné à se moquer de mon nom, tu ferais mieux de tourner ton clavier sept fois dans ta bouche avant de raconter n’importe quoi !

  4. Je connais la loi mieux que toi, Dutonneau !
    Comment oses tu comparer ton nom au mien, roturier ?
    Quelle vanité !

    Tu te prétends journaliste, je n’en crois rien. Si tu l’étais, tu serais allé à l’école et tu saurais qu’une particule s’écrit sans majuscule.

    Saches aussi que l’arbre généalogique de la famille du Tilleul remonte à plus de mille ans. Mon ancêtre, Charles-Gontran Labranche du Tilleul, était le plus proche conseiller de Charlemagne. C’est ce dernier qui l’a fait chevalier en guise de gratitude pour lui avoir soufflé l’idée d’inventer l’école, puis Ministre de la Justice, qu’il rendait sous un tilleul, le chêne étant réservé à Sa Majesté. Cela aussi, tu le saurais si tu étais un vrai journaliste !

    Prends garde, Dutonneau, je pourrais t’attaquer devant les plus basses juridictions républicaines pour ton insolence, d’autant plus que ton innocence dans l’affaire Clearstream est loin d’être démontrée.

    Donc, Chirac est coupable et puis c’est tout.

    Bon, pour cette fois je serai magnanime, comme savait l’être mon aïeul, à condition toutefois que tu me rendes un petit service: peux tu me rédiger un texte de pétition à remettre au maire de Puteaux, réclamant qu’on change d’appellation aux habitants de cette ville ?
    «Putéoliens», c’est ridicule, non ?
    «Putois», c’est plus court et ça sonne bien, ne trouves tu pas ?

    Merci d’avance.

  5. Je crois, du Tilleul, que tu ne sais pas lire !
    En effet, où tu as vu que je me nommais Dutonneau ? Il faudrait peut-être que tu retournes à l’école, même si tu connais la loi !

    Que tu ne sois pas d’accord avec moi, je le conçois… Mais, je te prierais de me respecter…

    Par ailleurs, tant que le Président Chirac n’a pas été reconnu coupable, je ne me prononcerai pas contre lui, ce, quelques soient mes opinions (pas très bonnes) à son encontre ! Tu le crois coupable, c’est ton problème : MOI, JE NE CROIS QU’EN LA PRESOMPTION D’INNOCENCE !

    En ce qui concerne ta demande de pétition en faveur de la Ville de Puteaux pour qu’on change
    peux tu me rédiger un texte de pétition à remettre au maire de Puteaux, réclamant qu’on change d’appellation aux habitants de cette ville, je ne puis guère te rendre ce service : en effet, j’habite Puteaux, mais, je ne me sens pas Putoélien pour la simple et bonne raison que je suis originaire d’une autre ville où j’ai vécu pendant très longtemps…

    Puis, je ne vois pas en quoi l’appellation « Putéoliens » est ridicule ?

    Non, ce qui est ridicule, c’est ta connerie ambiante !

  6. Puis, du Con… Pardon, du Tilleul
    au risque de te décevoir, je suis bel et bien journaliste ! Comme tu le remarqueras, j’ai tout écrit en minuscule, puisqu’il s’agissat d’un titre de commentaire !

    Alors, du Con… pardon, du Tilleul, je t’invite à lire ma fiche auteur au lieu de raconter des conneries…

    Puis, un petit errata pour réparer une erreur à la fin de mon dernier commentaire : concernant la ville de Puteaux, il fallait lire : « En ce qui concerne ta demande de pétition à remettre à son Maire en faveur de la Ville de Puteaux pour qu’on change d’appellation aux habitants de cette ville, je ne puis guère te rendre ce service : en effet, j’habite Puteaux, mais, je ne me sens pas Putoélien pour la simple et bonne raison que je suis originaire d’une autre ville où j’ai vécu pendant très longtemps…

    Puis, je ne vois pas en quoi l’appellation ‘Putéoliens’ est ridicule ?

    Non, ce qui est ridicule, c’est ta connerie ambiante ! »

    A bon entendeur, du Tilleul

Les commentaires sont fermés.