On n'a pas encore entendu Michèle Alliot Marie pourtant ministre des cultes sur le propos du Pape, la classe politique française et apparemment uniquement française s'en est pourtant donné à coeur joie dans la surenchère des réprobations et MAM est toujours aux abonnés absents…
Les propos du pape Benoît XVI sur le préservatif face à l’épidémie de Sida en Afrique a poussé certaines personnalités que l’on pensait les plus prudes à des réflexions inattendues. Le ministre du Logement, Christine Boutin, est en effet montée au créneau pour défendre sa sainteté avec des arguments plus hédonistes que théologiques en soulignant : « Ce n’est pas drôle de mettre un préservatif quand on fait l’amour » ! CQFD !
Les réactions contre les déclarations du pape ont été unanimement hostiles. Si le message de Benoît XVI indiquant qu’on « ne peut résoudre ce fléau [du Sida] en distribuant des préservatifs » et surtout que cette méthode « risque au contraire d’augmenter le problème » ne fut finalement guère étonnant, compte tenu de sa personnalité et de ses convictions, l’avalanche de réactions qu’il a provoquée apparaît plus spectaculaire. Les commentaires ont en effet été si vifs hier, que l’on ne peut manquer de s’interroger sur la naïveté de nos dirigeants qui semblaient en effet vivre dans l’illusion qu’un changement de discours papal sur ce thème soit possible ou plus simplement qu’il prendrait acte de son rôle pour nuancer ses déclarations si peu pragmatiques !
Alain Juppé, ancien ministre des Affaires étrangères a estimé hier sur l’antenne de France Culture que le pape vit en situation « d’autisme total » faisant mine, malgré sa légendaire finesse d’analyse, de ne pas vouloir comprendre ce que Benoît XVI voulait signifier en soulignant que le préservatif pouvait « augmenter le problème » du Sida.
Rama Yade, fut aussi marquante, à se déclarer « ahurie » par les propos « régressifs du pape ». La grande nouvelle de ces dernières quarante-huit heures ne fut en effet pas que Benoît XVI reste réfractaire au préservatif, mais plus certainement qu’officiellement, le ministère des Affaires étrangères d’un pays laïc accorde tellement d’importance aux propos d’un dignitaire religieux qu’il en publie un communiqué officiel exprimant ses plus « vives inquiétudes ».
Ces dernières, si elles peuvent apparaître légitimes, sont-elles cependant justifiées ? Médecins du Monde a assuré hier que les paroles du locataire du Vatican sont « gravissimes quand on voit l’impact que ce type de message peut avoir en Afrique. Ce sont des années de travail qui sont remises en cause, et surtout ce sont des millions de gens qui vont être contaminés à cause de ces déclarations ». Encore faudrait-il que ces dernières soient entendues. Hier dans les rues de Yaoundé, les journalistes qui suivent le voyage du pape en Afrique, ont pu constater que rares étaient les fidèles venus accueillir le saint père qui avaient eu vent de la polémique entourant ses propos sur les préservatifs. Sans doute n’avaient-ils pas non plus prêté attention aux réactions de certains évêques africains, ayant tenu à afficher publiquement leur soutien à Benoît XVI. Il faut dire que si la visite papale est appréciée en Afrique, les prises de position du Vatican et plus encore d’une église africaine, décriée pour sa corruption et son embourgeoisement sont souvent sujettes à caution. « Que le pape le veuille ou non, sur 100 catholiques, 99 utilisent aujourd’hui le préservatif ». La formule est sans doute destinée à frapper les esprits pour démontrer la faible influence des directives papales sur les mœurs des Africains, mais ne reflète certainement pas parfaitement la réalité statistique, sur un continent où la première entrave à l’accès au préservatif n’est désormais plus la morale catholique ni les préjugés culturels mais plus simplement la pauvreté !
Espérons qu’en ce week-end de Sidaction les indignations seront aussi fortes pour dénoncer que en dehors des voyages papaux, la détresse des patients africains est souvent oubliée…
Il me parait important de me justifier avant de commenter cet article en disant que bien que baptisé, je ne suis pas croyant, je suis trop cartésien pour cela. Je me qualifierai d’agnostique.
Cela fait, je ne risque plus d’être taxé de grenouille de bénitier.
Je pense que le débat contre les propos de ce pape tient principalement de l’anticléricalisme primaire qu’autre chose.
En effet la phrase dont on ne peut que s’accorder sur le fait qu’une fois de plus il s’agit d’une phrase sortie de son contexte est sans doute maladroite.
Mais elle est entièrement sortie de son contexte. Le dogme catholique
Selon l’Eglise, un croyant ne doit pas tromper son conjoint et l’homme ne doit pas forniquer autrement que pour faire des enfants, ne doit pas avoir de rapports sexuels en dehors du mariage.
Partant de ces principes, le préservatif ne s’impose guère.
Je trouve ces idées ridicules (il est bien agréable de fait l’amour uniquement pour le plaisir) mais remise dans ce contexte l’histoire du préservatif parait moins criticable.
Par ailleurs parlant du sida et plus particulièrement du Cameroun, Mme Rama Yade aurait peut être été plus avisée de critiquer l’attitude du gouvernement français qui soutient au Cameroun un gouvernement et un système corrompu qui détourne la plus grande partie des aides distribuées aux pauvres de ce pays.
En parlant de caractère régressif de l’Eglise elle montre sa méconnaissance de l’Eglise. Jean Paul 2, le très saint pape que certains voudraient faire béatifier était lui aussi contre le préservatif. Elle semble l’oublier ou peut être ne fait elle que de la démagogie.
Il faut dire qu’on ne l’entend plus beaucoup parler des problème du monde. C’est curieux d’ailleurs, plus elle s’habille en haute couture, plus elle oublie de nous parler du Darfour, de Kadhafi, de la Tchéchénie ou des autres endroits de notre monde où cela ne s’améliore pas.
S’agissant du sida elle aurait peut être pu aussi critiquer l’attitude des grandes firmes pharmaceutiques qui en refusant de partager les immenses bénéfices réalisés par la vente sous licence de médicaments privent une grande partie des personnes atteinte du sida de soins. (dans les pays pauvres)
Quand verrons nous un autre pays que l’Afrique du sud menacer de se mettre hors la loi pour fabriquer des médicaments génériques contre le sida si des conditions acceptables ne lui sont pas faites?
En fait les pays pauvres ne le peuvent pas car ils sont entièrement dépendants du FMI auquel ils doivent obéissance.
Pour rajouter, je suis prêt à parier que lors de la prochaine visite du pape en France, quel que soit le gouvernement en place, toutes les personnalités s’empresseront d’aller le voir et si possible de se faire photographier avec lui.
Et je ne sais pas si vous avez remarqué, depuis que l’on parle des propos du pape, on ne parle plus de la manifestation de jeudi.
Rama YADE et la connerie
Moi je serais beaucoup plus radicale.
je supprimerai ce secrétariat d’État et affecterai tout son budget à aider le africain à obtenir de médicaments. On ferait ainsi une pierre 2 coups. Aider le pauvres malades et ne plus entendre les inepties de cette YADE. Qu’elle aille faire sa Dati chez Dior et qu’elle nous fiche la paix avec ses sorties médiatiques stupides….
Hosilite contre le PAPA
Il n’y a qu’en France pour voir ce genre de réactions… C’est le qai d’Orsay qui publié un communiqué… Mai que fait Alliot Marie, le ministère du Culte c’est elle non…
C’est comme l’outre mer… quand il y a problème on est absent…. Pauvre Jego , pauvre Benoît…
L’EGLISE-VRAIMENT-PAS-ADAPTEE
benoit-xvi est a la recherche de fondements,pour un renouveau de la foi,met le monde va mal ,les injustices vis a vis des pauvres ont ete enfouient,dans l’interet de l’argent,au detriment de la spirutualite d’un dieu universel,et de l’amour de l’humain,dans sa GLOBALITE!!!le dogme n’est plus???
rétropédalage et perméabilité de la doctrine à géométrie variable !!!!!:
« Mgr André Fort, qui a laissé entendre que le préservatif n’était pas efficace pour empêcher la transmission du virus du sida, est revenu sur ses propos . L’évêque d’Orléans admet vendredi « avoir commis l’erreur de parler de questions posées dans des études antérieures sur la perméabilité du préservatif ». Il prend acte des « déclarations expertes des spécialistes qui attribuent ces échecs à d’autres causes ». Ce revirement ne convainc aucunement Christian Terras. Le directeur de la rédaction de l’hebdomadaire catholique progressiste Golias affirme au point.fr que l’évêque a reçu l’ordre de la Conférence épiscopale de « rétropédaler ». Ce sont des propos de Benoît XVI allant dans le même sens qui ont mis le feu aux poudres. Pour Christian Terras, le pape « tient des propos irresponsables ». Lire la suite l’article
Lepoint.fr : Êtes-vous convaincu par le revirement de Mgr André Fort ?
Christian Terras : Non, je ne suis pas convaincu du tout. D’après mes informations, la Conférence épiscopale et son président Mgr André Vingtrois ont admonesté l’évêque d’Orléans. Ils ont été très embarrassés par la grossièreté de ses propos. Mr André Fort a reçu la consigne de rétropédaler, et aurait même eu directement – mais officieusement – Mgr André Vingtrois au téléphone. «
En tout cas il a fait fort mais il aurait mieux fait de se taire
Le preservatif et le PAPE
C’est la grand danger des médias actuels… lancer un débat ou une réflexion par une phrase complexe et le médias sortiront le trois ou quatre mots pour leur faire dire ce que EUX veulent entendre et non ce que l’auteur suggère.
Le Pape reste dans la même logique que son prédécesseur… L’homme et la femme doivent être fidèles… et le relation sexuelle réglée par le mariage. Dans ce contexte il n’y a pas de danger de transmission du SIDA.
Si un homme trope sa femme préservatif ou pas, il faute vis à vis de sa religion, et donc comme le dit Benoit 16, le préservatif donnant un facilité à « tromper » cela aggrave le problème et ne le résout pas.
Le point clé est de savoir comment on supprime la maladie, surtout, en Afrique.. SI nous chers personnalité pensent qu’en saturant les ondes pendant un Week End ou la majorité se défoule Piere Bergé en est l’exemple ce grand moralisateur corrompu, on se trompe
6 millions de promesse de dons ;.. cela frôle le ridicule?… C’est aux États de prendre à bras le cors ce problème… Mais rappelons seulement que le SIda touche 30 millions de personne et que depuis de lustres le Paludisme tué 36 000 0000 de personnes par an… Or le paludisme on sait guérir mais on ne le fait que très partiellement…
Alors du came et Monsieur Bergé puisque la vente de vos objet vous a rapporté plus de 300 millions d’€ soit 50 années de Sidactions….à la TV et radios… qu’attendez vous pour le donner à la recherche et aux malades…