J’ai vu « fleurir » ces jours-ci ces stickers dans « ma » petite ville chambérienne, créer, imprimés et divulgués par un courant qui s’auto-nomme « jeunesses nationalistes »
Je cite: "Homo, souviens toi que tu as eu un père ET une mère, non au mariage homosexuel", et ce couronné d’un numéro de téléphone à contacter.
Mais quel est ce débat ? Quelles sont les peurs ? Quelle en est la légitimité ?
Un père et une mère, au nom de la sainte Nature ?
Tant que nous y sommes,
En 2005, 17,7 % des enfants de moins de 25 ans vivent dans une famille monoparentale (Source : Insee), et ce chiffre ne cesse de croître. Ici déjà, l’argument ne tiens déjà plus.
Alors quoi, demain, on verra fleurir des autocollants pour interdire le divorce, interdire le familles monoparentales, pourquoi pas ?
On pourrait aussi manifester contre les parents qui s’insultent et se violentent devant leurs enfants, et pourquoi pas interdire l’adoption et l’insémination pour des personnes voulant un enfant seule.
On pourrait aussi interdire l’athéisme, tant qu’on y est, allons y !
La famille idéale ? Un homme, une femme ? On est déjà bien loin de ce modèle de « sainteté », et si la liberté individuelle n’en est que plus grande, par la facilité pour un couple de se séparer, on ne peut pas permettre de tels arguments pour une campagne tout simplement homophobe et bornée à son vieil idéal monothéiste et monogame, qui ne marche clairement plus aujourd’hui, puisque nous sommes libres, dans l’idéal, d’aimer et de nous désaimer, et ce, même aux yeux de la Loi.
Quant à la qualification « La section Jeunesse Nationaliste Vaucluse s’est réunie pour dénoncer l’accouplement sodomite, » (source : site des jeunesses nationalistes), je l’ai lu avec un sourire de dégoût.
Non pas envers la pratique qui ne se réduit pas aux couples homosexuelles et qui n’a d’ailleurs pas l’exclusivité dans une relation sexuelle, homo ou hétéro, mais envers le réductionnisme qu’on inflige aux relations homosexuelles, et aux relations sexuelles en général, qui sont soient taboues, soient qualifiées de « sales », « malsaines » alors que chacun a ses pratiques et son bon plaisir. Et qu’a part avoir le bonheur de savoir que des gens prennent du bon temps, font l’amour ou pas d’ailleurs, toute relation consentie ne me semble pas être sujet au débat, si ce n’est pour informer les gens et ranger les tabous au placard au nom de l’épanouissement sexuel.
Bref, je me perd, mais cela me semblait important à souligner, car elle montre bien l’imaginaire déployé des homophobes, à qui, eux non plus, je ne tournerais pas le dos, de peur de m’y prendre une énorme … épée siglée pour certaines d’un aigle douteux (jeunesse nationaliste et autres…)
Donc finalement, revenons en à la source du débat : le mariage entre deux personnes de même sexe, j’espère bien que cette loi passera ! Qu’ils connaîtront les joies de l’union sacrée, des papiers du divorce, même si la bataille que certains livrent en ce moment pour leurs droits me laisse plutôt présager une belle génération d’unions heureuses et durables. Car il est si facile et acquis de se marier pour nous hétéros, qu’il est tout aussi facile de nous séparer le lendemain, et ce, de plus en plus vite.
Si les enfants ont besoin d’une père et d’une mère, les pauvres gamins vivant au sein d’une famille monoparentale seraient dans un beau pétrin, or, j’ai beaucoup d’exemple qui montre le contraire.
Je m’en veux de tomber dans ce qui pourrait ressemble à une hiérarchisation du bien du mieux et du mal. Mais un enfant, des enfants, élevés par deux adultes, peut importe leur sexe, vivant dans le respect mutuel et dans l’amour, me semble tout de même une magnifique opportunité pour un enfant d’être heureux et épanoui. La seule chose qui pourrait le faire souffrir sera alors le jugement extérieur des « biens pensants », qui ne se gêneront pas pour inculquer leurs belles idées à leur naturelle (ou légitime!) progéniture.
Au delà de cela, on sait très bien que ces familles existent déjà, mais qu’elles n’ont de fait pas de valeur aux yeux de la Loi.
Alors, si tout est là, si tout existe déjà, pourquoi faire comme si on pouvait encore nier l’évidence et tenter d’interdire et de reculer le moment où l’on arrêtera de pousser des gens à se cacher pour s’aimer, où ils pourront jouir des mêmes droits que ceux qui n’ont ni à se cacher (sauf amants dans le placard), ni à culpabiliser de tomber amoureux d’une personne, puisqu’elle a évidemment le « sexe adéquat ».
Je sais bien que la génération de mes grands parents, élevée (pour beaucoup) dans la coutume et la religion, a plus de mal à comprendre tout ce qui lui semble nouveau (même si ca ne l’est pas!).
Les nouvelles libertés pour les Hommes sont toujours difficiles à acquérir (contrairement à celle de la finance, par exemple 
) car elles font peurs à ceux qui n’y sont pas habitués, qu’elles nous poussent à recomplexifier nos manières de penser et nos vieilles habitudes.
Mais même eux, mes chers grands parents, en les prenant par les sentiments, je cite « Dieu est amour » au milieu du blabla que je viens de vous énoncer, ont compris qu’il n’y avait pas de quoi en faire des caisses, et que finalement, que d’autres couples homos ou hétéros se marient, ce n’était pas vraiment leurs affaires, mais leur bon plaisir.
Cela le devient quand le débat tourne à l’insulte, à la mauvaise foi, et vers le pas en arrière, si cette Loi ne passe pas, et c’est ce que j’ai perçu dans ce fameux stickers, divulgué par de jeunes gens, abrutis par la masse, par leur envie d’appartenir, mais aveuglé quant au respect des droits fondamentaux de l’être humain. Egalité.
Quant à moi, qui ne voudrais sans doute jamais me marier, je me garde le droit de tomber amoureuse d’une femme un jour, d’une personne qui me fera peut être chavirer, soit, une personne, peut importe le nombre de chromosome dont elle sera doté.
Ce discours est simplifié à l’extrême, il ne parle pas vraiment de filiation, domaine complexe que je ne maîtrise pas, mais il est vrai que jusqu’à nouvelle ordre, le couple ancestralemment connu et admis n’est pas obligé de se marier pour avoir le droit de se dire parent.
Bref, j’oublie des variables, mais j’espère avoir apporté ma goutte d’eau au débat.
Soit, vive les marié(e)s!
[b]Ça commence bien, une famille monoparentale comme son nom l’indique est composée soit d’une mère (90% des cas) soit d’un père (10% des cas, il faut signaler que ces pères se sont vite trouvés une « mère » pour leur ou leurs enfants en vivant avec elle en concubinage)
Vos statistiques sont, dès l’entrée de jeu, biaisées et par conséquent fausses pour essayer de convaincre à toute force le lecteur à votre « doctrine » de pseudo-mariage.
Non seulement le Pacs existe mais il est aménageable tenez le vous pour dit.[/b]
« » »
Quant à moi, qui ne voudrais sans doute jamais me marier, je me garde le droit de tomber amoureuse d’une femme un jour, d’une personne qui me fera peut être chavirer, soit, une personne, peut importe le nombre de chromosome dont elle sera doté. » » » » » » »
mais vous faites ce que vous voulez! cela ne nous regarde pas!
tenez vous avez entendu l’ex président de lgbt sur RMC ? il racontait que finalement Nafisaatou avait eu la chance de sa vie d’avoir fait une fellation forcée sur DSK, alors qu’elle est laide comme un cul selon ses dires….
vous fatiguez les gens avec vos histoires de sexe porno
Zélectron, vous dites:[quote]Non seulement le Pacs existe mais il est aménageable tenez le vous pour dit.[/quote]
Et bien qui vous empêche de vous pacser, alors? Abolissons le mariage ou accordons-le aux homos.
Rendez-vous dans quelques années, vous aurez l’air de vieilles badernes cathos , votre combat est un combat d’arrière garde, TENEZ LE VOUS POUR DIT, comme vous dites!
Les Jeunesses Nationalistes sont un ramassis de fachos, de nazillons, et de nervis. Allez donc voir leur site, leurs déclarations et les actions qu’ils mènent: le FN est une organisation de gauche à côté d’eux!
La différenciation au ragard d’autrui ! Méditez camarades, pour autant que je puisse me permettre cette « familiarité ». Et pourquoi ces guillemets ?…………
[b]Il y a d’une part le mariage normal et d’autre part le Pacs qui [u]doit[/u] (peut) être aménagé et donc il pourra à ce moment là s’appeler le Pacs normal. Le hold up sur le mot mariage est insupportable, il s’agit bien loin d’une quelconque considération religieuse d’une sorte de viol du langage et de torsion de l’histoire pluri-millénaire, pourquoi voulez vous prendre ce mot dont la signification est établie depuis des lustres, si ce n’est pour vous parez des plumes du paon? et vous déguiser pour sauver les apparences d’une fierté elle aussi usurpée? Il y a assez de problèmes aujourd’hui pour ne pas commettre cette félonie de langage supplémentaire dont la gauche est coutumière.[/b]
[img]http://l.yimg.com/bt/api/res/1.2/UUmaikYevPNgaHw2kee3Zw–/YXBwaWQ9eW5ld3M7Zmk9aW5zZXQ7aD0zNDI7cT04NTt3PTUxMg–/http://media.zenfs.com/fr_FR/News/Chappatte/1002506.jpeg[/img]
j’ai été marier avec une lesbienne avec qui j’ai eu un garçon, et avons divorcer pour qu’elle puisse vivre son homosexualité en toute liberté, et que je n’ai plus à entendre « j’ai vu ta femme avec une femme »…
En acore entre nous, j’ai eu la garde de mon fils et il n’a jamais été Traumatiser par l’homosexualité de sa maman….
Qu’en savez-vous kris24 ?
Tolérance mutuelle, voila ma « rengaine » :
Au passage : Excellent article rédigé comme je les aiment avec le COEUR !
Je partage sur Facebook
En passant un petit coucou à Krys24 : çà me fait plaisir d’avoir des nouvelles !!
Quidam a dit: Qu’en savez-vous kris24 ?
Quidam ! Pouvez vous m’en dire plus en détail sur votre question…
Merci
SOPHY a dit:
En passant un petit coucou à Krys24 : çà me fait plaisir d’avoir des nouvelles !!
Merci bien Sophy, et oui je vais bien, malgré que certaines personnes pensent le contraire 😉
Et je continue toujours dans ma lutte… LIBERTA 😉
Mes statistiques sortent tout droit du site de l’insee et comme toute statistique,de nombreuses variables viennent les nuancer. Peut importe, ces familles existent, et vous le savez pertinemment, je n’endors pas le lecteur, je lui propose une piste de réflexion sur la conception de la famille à l’heure actuelle. D’ailleurs, je serais intéressé de savoir d’où vos chiffres et interprétations sortent, si ca peux m’apporter quelque notions en vérification de mes sources, je suis preneuse!
Quant à la question de me marier, moi, ou pas, j’insiste juste sur le fait que je ne fais pas l’apologie du mariage, juste des droits de l’Homme, avec une petite envolée pas si lyrique sur la fin, désolé du style, il n’est peut être pas au goût de tous, soit! Je prend!
Et puis tiens, je ne vois pas vraiment le rapport avec DSK… entre fait divers, vie politique et fait de société je m’y perd.
Merci
[b]Zelectron a totalement raison[/b]
[b]La malhonneteté de l’argumentation des défenseurs du soi-disant « mariage pour tous » est affligeante.[/b]Tout particulièrement la manipulation du concept « égalité » pour autant qu’on ait affaire à des gens maîtrisant leur langue et leur conceptualisation (ce qui est de plus en plus rare, même chez certains intellos).
En supposant que le concept « aimer » soit bien compris et pas égocentrique, les homosexuelles et homosexuels n’ont absolument pas à être méprisés ou regardés de haut ou même seulement moqués . Mais que l’origine de leur incontestable « hors normalité » soit génétiquement innée ou psychiquement acquise – les avis divergent ! ? – , elles/ils ne seront jamais égaux « comme tout le monde »
Déjà ils ne peuvent pas chercher une ou un partenaire de vie « comme tout le monde » , puisqu’ils ne peuvent choisir que parmi l’ensemble des personnes (de leur sexe) partageant leur « hors normalité » qu’il est insensé de nier.
Ils ne peuvent pas non plus s’offrir les émotions sexuelles « comme tout le monde », même s’il existe des ceintures péniennes pour ces dames et que l’anus de ces messieurs à des terminaisons nerveuses érogènes qui ne sont tout de même pas vaginales.
Ils ne peuvent pas davantage s’enrichir mutuellement de deux psychismes sexuellement différents « comme tout le monde »
Ils ne peuvent également et surtout pas engendrer, comme fruit de leur amour, une ou deux « synthèses de nous deux » à aimer et aider à s’auto-éduquer « comme tout le monde »
Hors manifs plus ou moins intelligentes et dévalorisantes, ils ne peuvent guère non plus extérioriser leur amour dans la rue « comme tout le monde »
Etc., etc.
Je trouve ce commentaire bien triste au 21ème siècle.
Beaucoup de pays avant nous ont accepté le mariage entre deux personnes de même sexe, car ils ont bien vu que l’on ne pouvait plus nier, ignorer ces couples qui en sont réellement.
D’après vous ils ne sont « pas comme tout le monde », en quoi, comment, que justifie cette expression? que pouvez vous en dire réellement, c’est l’inconnu, chacun est différent, chaque couple hétérosexuel ou homosexuel, chaque famille, recomposée, monoparentale,les moeurs évoluent et les mentalités devront bien un jour suivre.
[b]les mœurs évoluent ou régressent (qui vous autorise à utiliser ce verbe?) et les mentalités devront bien un jour suivre ou non (chacun est libre).
Chacun dans la sphère privée fait ce qu’il veut, il est libre de pratiquer entre adultes consentant même les pieds au mur si cela lui fait plaisir, cette liberté est non seulement garantie par la loi mais qui plus est acceptée et même défendue par pratiquement la majorité quasi unanime des français. Pourquoi venir nous asticoter avec un problème intime qui publiquement me dérange ? Le pacs aménagé devrait vous convenir, non? Laissez le mot et le concept de mariage tel qu’il est ![/b]