Aujourd’hui, seuls 47,5% des chômeurs sont indemnisés, en moyenne à peine à 80% du SMIC, 30% à 40% percevant moins d'un demi-Smic*. C’est encore trop pour Sarkozy, qui annonce depuis longtemps vouloir durcir les sanctions à leur encontre. Cette volonté va se concrétiser à travers la loi qui devrait être présentée avant la fin de l’année 2008, après la conférence entre l’Etat et les partenaires sociaux. Celle-ci se tiendra le 6 mai et portera sur l'évolution du régime d'indemnisation du chômage, la fusion ANPE-Assedic et la réforme de la formation professionnelle. Deux projets gouvernementaux sont déjà connus : radier les chômeurs refusant deux «offres valables» et supprimer la dispense de recherche d’emploi pour les plus de 57 ans et demi (et les plus de 55 ans ayant accompli leurs 160 trimestres).
Dans l’attente de la négociation avec les syndicats, les critères jusqu’ici retenus pour considérer une offre d’emploi comme valable sont définis par le Code du travail : «sont radiées de la liste des demandeurs d’emplois des personnes qui, sans motif légitime, refusent d’accepter un emploi compatible avec leurs spécialité ou leur formation antérieure, leurs possibilités de mobilité géographique compte tenu de leur situation personnelle et familiale, et rétribué à un taux de salaire normalement pratiqué dans la profession et la région».
Actuellement, 1500 chômeurs sont ainsi déjà radiés chaque mois pour refus d’emploi, comme l’indique Christian Charpy, le directeur de l’ANPE. Sarkozy veut modifier la donne au bout de six mois de chômage. Les critères changeraient alors pour obliger les chômeurs à accepter tout emploi requérant moins de deux heures de transport par jour et rémunéré au moins 70% du salaire antérieur. La ministre de l’Economie, Christine Lagarde, justifie cette mesure par le fait que l’absence de critères chiffrés laisserait trop de place à l’arbitraire. Les syndicats sont d’un tout autre avis : le recours ou non à la sanction «était laissé à l’appréciation des conseillers en fonction de la situation personnelle du demandeur d’emploi», observe Philippe Sabater, du SNU (FSU). Là, il va y avoir un effet mécanique. Or se voir forcé d’accepter deux heures de transports aller-retour, ce n’est pas la même chose si c’est pour un emploi à bas salaire ou pas». Ajoutons que la situation change du tout au tout suivant que le chômeur se trouve en zone rurale, avec le prix de l’essence qui explose, ou en zone urbaine bien desservie par les transports en commun. Sabater dénonce le fait que les chômeurs soient ainsi contraints d’accepter des emplois dégradés, ce qui pèsera une fois de plus sur le niveau des salaires proposés, pour le plus grand bénéfice patronal : «La contrainte sera telle qu’elle agira comme une onde de choc sur l’ensemble du marché de l’emploi», pronostique-t-il.
Quant aux seniors, rappelons que depuis 1985, ils conservent leurs droits à indemnisation sans devoir effectuer les démarches administratives exigées des autres chômeurs. Christine Lagarde, en supprimant leur dispense de recherche d’emploi, rejoint la position de… Laurence Parisot, la patronne du MEDEF. L'alignement sur les positions patronales est bien une constante sarkoziste, l’ordre venant évidemment d’en haut : le Président enjoignait Lagarde à la «suppression progressive de la dispense de recherche d'emploi pour les chômeurs seniors» dans la lettre de mission qu’il lui a adressée durant l’été 2007. Précisons que les 383 117 chômeurs concernés, selon le chiffre de l’UNEDIC à la fin 2007, ne sont pas visés, la mesure ne s’appliquant qu’aux nouveaux entrants dans cette catégorie. Il ne faudrait tout de même pas qu'ils viennent soudain gonfler les statistiques du chômage !
Le secrétaire d’Etat à l’Emploi, Laurent Wauquiez, déclarait pourtant pas plus tard que fin mars : «nous ne pouvons pas forcer les chômeurs âgés à chercher un emploi s’ils n’ont aucune chance d’en trouver». Et bien si, finalement : mi-avril, c’est ce qu’annonce vouloir faire sa ministre de tutelle. Or, si seuls 37% des plus de 55 ans français sont aujourd’hui en activité, c’est bien qu’on ne veut pas d’eux dans les entreprises, non qu’ils ne veulent plus travailler ! Mais la logique de Sarkozy est comme toujours de culpabiliser les catégories modestes, de jeter la suspicion, de les stigmatiser comme de sales profiteurs. On imagine à quoi aboutira la combinaison des deux mesures : des légions de chômeurs de plus de 57 ans et demi, coupables de refuser un emploi éloigné de leur domicile et proposé à un salaire ridicule, seront radiés et privés de leurs allocations. Et pendant qu’on persécute ainsi les exclus, on ne s’intéresse pas aux 40 milliards d’euros annuels que coûte à l’Etat la fraude fiscale.
* Source : Collectif Les autres chiffres du chômage, qui rassemble les associations et syndicats suivants : Agir ensemble contre le chômage (AC !), Mouvement National des Chômeurs et Précaires (MNCP), Réseau Stop Précarité, CGT-INSEE, Syndicat National Unifié de l’ANPE (SNU-ANPE) et SUD-ANPE.
La charrue avant les boeufs…
C’est Laurent Wauquiez, secrétaire d’état à l’emploi qui résume effectivement le mieux la situation : «nous ne pouvons pas forcer les chômeurs âgés à chercher un emploi s’ils n’ont aucune chance d’en trouver».
Du bon sens , du simple bon sens…
Il est vrai que Christine Lagarde nous a conseillé devant la hausse du prix du baril de pétrole en novembre dernier d’utiliser la bicyclette pour faire des économies !
Pour plus de 99 pour cent des trajets(age et condition physique des conducteurs,météorologie,distance parcourue,montagne,colis,enfants,vacences…)c’est simplement absurde!
Tout cela est grave et dénote l’incapacité de nos »élites »à trouver des réponses intelligentes aux défis du monde actuel et principalement à la mondialisation : ils font des moulinets , parfois grotesques, parfois dangereux, rarement efficients : c’est le signe d’un gigantesque désarroi , voir par exemple les analyses d’Emmanuel Todd sur les Etats-unis.
Bravo pour tes articles et ton blog »Plume de presse »
Un ancien du Dynamo…
Le Patronnat français et en genéral les capitalistes du monde entier veulent des salariés low-cost pour pourvoir encore faire pression sur ceux qu’ils ont déjà sous leurs coupes.
C’est pour cela que l’aigle hongrois à 2 têtes(Jaures et Thatcher) envoie une mission pour adoucir les chinois !!!!
Madame la Marquise de Chicago, « faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais »!!!:Christine Lagarde nous a conseillé devant la hausse du prix du baril de pétrole en novembre dernier d’utiliser la bicyclette pour faire des économies !
TOUT VA-T-IL TOUJOURS TRES BIEN, MADAME LA MARQUISE ???!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
elle prend son vélo, la Lagarde, pour aller à son boulot ?
Coucou, Vautier, on se retrouve encore – Sois béni en Jésus-Christ je t’embrasse Eva
J’avais l’intention de rédiger un article sur ce problème ! Olivier Bonnet s’en est mieux tiré que moi…
Ceci dit, pour répondre à evajournalisteresistante, je confirme que Madame Lagarde utilise une petite vedette rapide pour se rendre à ministère : cela provoque l’ire de tous les occupants des péniches avoisinantes !
Ceci dit, cette mesure est inhumaine, d’autant que le chômage, malgré les chiffres trompeurs qui nous sont assénés, est toujours présent !
La marquise qui joue à la naïade , pas mal! attention quand même à la noyade ou au bouillon !!!!
Nous avons lancé Actuchomage en septembre 2004, parce que le chômage
est au cœur de la QUESTION SOCIALE.
Pour nos gouvernants, les chômeuses, les chômeurs, précaires et
intermittents du travail constituent un champ d’expérimentations anti-
sociales qui, à un moment ou un autre, ont des répercussions néfastes
pour l’ensemble du monde du travail.
Ainsi, en culpabilisant les chômeurs, en les contraignant, en les
contrôlant, en réduisant leurs droits, c’est à terme l’ensemble des
salariés qu’on culpabilise, qu’on contraint, qu’on contrôle, qu’on
spolie.
Comment exiger une augmentation de salaire quand on encourage votre
employeur à embaucher à vil prix un chômeur ?
Le gouvernement et le patronat ont bien compris l’intérêt qu’ils ont
à instrumentaliser le chômage et la précarité pour étouffer les
revendications et restreindre les droits.
La politique menée depuis 8 mois relève d’une redoutable stratégie :
Dans un premier temps, elle a consisté à insinuer que les chômeurs
sont des profiteurs. Ainsi, Nicolas Sarkozy déclarait à Colmar, en
septembre 2007, qu’il allait engager un «gigantesque plan de lutte
contre la fraude au chômage», laissant entendre que les chômeurs sont
MASSIVEMENT DES FRAUDEURS (bien que la fraude reste très marginale de
l’aveu même de l’UNEDIC). Et au Président d’en rajouter une couche :
«À la fin du mois, celui qui travaille ne peut pas avoir la même
situation que celui qui ne travaille pas», feignant d’ignorer que 50%
des chômeurs NE SONT PAS INDEMNISÉS et que les «chanceux» le sont à
hauteur de 57% de leur dernier salaire brut.
Aujourd’hui, nous assistons à la phase 2 du plan gouvernemental.
• Les chômeurs seront sanctionnés dès lors qu’ils refuseront «deux
offres valables» (offre « valable » dont la rémunération pourra être
inférieure de 30% au dernier salaire perçu).
• Les chômeurs de plus de 57 ans et demi devront, dès 2009, trouver
l’emploi qu’on leur refuse en raison de leur âge, alors
qu’actuellement ils sont dispensés de recherche d’emploi (DRE).
Sachez que la France compte aujourd’hui 380.000 DRE qui NE SONT PAS
COMPTABILISÉS dans le taux officiel du chômage (la catégorie 1). Si
on réintégrait ces 380.000 DRE, le chômage bondirait de 20% ! Il va
sans dire que la suppression de la DRE envisagée par la ministre de
l’Emploi ne concernera que les «nouveaux arrivants»… Ainsi, les plus
de 57 ans et demi subiront une double peine : Licenciés parce que
«trop vieux» et contraints de retrouver un boulot qu’on leur
refusera… en raison de leur âge. Perspective kafkaïenne !
• La dégressivité des indemnisations accordées aux chômeurs (baisse
progressive de leurs allocations) est une piste actuellement étudiée
par les partenaires sociaux, et plus particulièrement par le patronat
qui voit là l’occasion de réduire les cotisations d’assurance-chômage.
Les conséquences de cette dégressivité pourraient être les
suivantes : Alors qu’aujourd’hui l’allocation est stable pendant
toute la durée d’indemnisation, un chômeur pourrait à partir de 2009
toucher 57% de son salaire brut pendant 6 mois, puis 45% les trois
mois suivants, puis 40%… et ainsi de suite (pourcentages fictifs).
• Enfin, pour couronner le tout, le gouvernement s’apprête à adopter
des mesures pour inciter les retraités à reprendre une activité, ce
qui aura pour conséquence de tirer plus encore les salaires vers le
bas et de mettre en concurrence retraités et demandeurs d’emploi en
âge de travailler.
Un véritable ROULEAU COMPRESSEUR de mesures coercitives et de
dégradations planifiées des droits, va écrabouiller les plus fragiles
d’entre nous. En nous écrabouillant, ce sont tous les salariés qui
seront touchés par ce nivellement par le bas des droits et des
salaires. Pourtant, nous sommes bien seuls à dénoncer cette politique
de «rigueur» qui sanctionne toujours les mêmes, LES VICTIMES d’un
système qu’on s’évertue à rendre responsables de leur situation.
Pour tenter de sensibiliser les salariés, nous serons présents lors
des rassemblements du 1er mai à Paris où nous distribuerons un tract
(en cours de réalisation). Celles et ceux d’entre vous qui souhaitent
participer à cette distribution sont prié-E-s de se faire connaître
à : [email protected]
La définition rigide d’une offre valable d’emploi : Stupide (François Chérèque, secrétaire général de la CFDT)
François Chérèque, le secrétaire général de la CFDT a rencontré lundi 21 avril Christine Lagarde.
Il a notamment déclaré(source l’Expansion):
« Nous ne souhaitons pas que la loi donne une définition rigide de l’offre valable d’emploi »,
« Il est stupide de définir un système d’offre valable d’emploi identique pour tous les salariés, on ne met pas les mêmes contraintes pour un jeune célibataire qualifié et pour une femme avec des enfants ».
Sortir un lapin du chapeau tous les jours afin d’être au centre de l’attention:
La lassitude est générale , jamais un président de la Vème république n’aura été aussi impopulaire après un an de mandat.
La politique est un métier aime à dire Nicolas Sarkozy? Président aussi…
2 noires à la croche: BLING-BLING !!!!! La petite musique de nuit!
Les victimes
Oui VAUTIER l’analyse est exact je dirais malheureusement et ce n’ai pas bling bling qui va
changer quoi que se soit pour les retraités le problème que vous devez connaitre ,s’est que
dans le privé il ne faut pas s’enrichir ,retraite +salaire ne doit pas dépasser le dernier
salaire brut ,alors que pour les fonctionnaires il n’y a pas de limite ni de délais,alors que si un privé trouve « par hasard » une place de fonctionnaire plus de délais et cumul accepté ,comme quoi les Français sont tous égaux .
Mais si je trouve une petite place dans une « commission » national je prend bien sur
Moi je pense qu’il faudrait commencer par mettre un plafond aux indemnités chômages.
**
On pourrait commencer par cela pour faire des économies.
**
Il n’y a pas de raison pour que les ASSEDIC aident à maintenir des trains de vie élevés.
**
oui en effet , il y a pas mal de chose qu’il faudrait plafonner et encadrer avec une économie plus dirigée, donc dirigiste ! en ce moment , les prix c’est n’importe quoi !!!
Supporters de Sarkozy, Thatcher, et DRZZ !
Où sont les supporters de Sarkozy-Thatcher ? Qu’ils nous expliquent comment ils trouvent les mesures de leur chou-chou… Moi, ça me donne des ailes pour un nouveau mai 68. Je sors l’article demain soir tard. Il nous faut une belle fiesta des peuples plutôt qu’une fiesta (non seulement anti-sociale comme ils nous préparent) nucléaire ! Celle-là, il faut la refuser. Et toutes les fiestas néo-cons d’ailleurs… Car les néo-cons colonisent la France…et le monde avec leurs marionnettes.
Et à ce propos, surveillez les posts de drzz : c’en est un. Pour nous faire apprécier leur programme pour les peuples, matiné de guerres de civilisation (de purification ethnique)
Eva
new reporter, attention aux clichés tous faits, qui consistent à culpabiliser les chômeurs qui n’ont pas demander à bénéficier du RMI !
————« Moi je pense qu’il faudrait commencer par mettre un plafond aux indemnités chômages. » :
new reporter, il faudrait s’entendre… Qu’entendez-vous par « commencer par mettre un plafond aux indemnités chômage » ?
Que je sache, ce plafond existe déjà, puisqu’il existe, au cours d’une indemnisation par les ASSEDIC, un principe scandaleux de dégressivité, qui, fatalement mène tout chômeur dans la spirale du RMI, en passant pour les plus chanceux d’entre eux, par l’ASS !
————« On pourrait commencer par cela pour faire des économies. » :
mais, quelles solutions apporterez-vous pour faire ces économies ?
– Savez-vous combien il y a de RMIstes en France ?
– Savez-vous que le RMI, qui est, tout comme la CMU, à la charge des départements coûte horriblement cher à la collectivité nationale ?
– Savez-vous que, contrairement à tout allocataire des ASSEDIC qui les paie, le RMIste ne paie aucune charge sociale et ne cotise à aucune caisse de retraite ?
– Savez-vous que les aides alimentaires et autres coûtent horriblement cher et sont, de près ou de loin, supportées, par le biais de nos impôts, par la collectivité nationale ?
Où voyez-vous des économies dans ces conditions ?
A mon sens, la véritable économie à réaliser, ce serait de :
– remplacer immédiatement le RMI par une allocation chômage non dégressive de 1200 € net mensuel (après paiement des charges sociales et cotisation aux caisses de retraite) versée à tout allocataire par les ASSEDIC, ce, jusqu’à ce qu’il ait retrouvé un emploi durable !
– conserver la CMU (malgré le paiement des charges sociales), non pas comme un système d’assistance, mais comme un système (beaucoup moins cher) de mutuelles !
————« Il n’y a pas de raison pour que les ASSEDIC aident à maintenir des trains de vie élevés. » :
new reporter, il y a un détail que vous oubliez : les ressources des ASSEDIC proviennent des charges sociales patronales et salariales… De ce fait, elles sont, tout comme les caisses de retraite, basées sur la répartition !
Donc, new reporter, attention aux clichés tous faits, qui consistent à culpabiliser les chômeurs qui n’ont pas demander à bénéficier du RMI !
Pour conclure, votre raisonnement ne tient pas, new reporter : notre Pays n’est plus dans une période de plein emploi !
New reporter avant de sortir des remarques aussi idiotes, il faudrait peut-être commencer à considerer les stock-options qui sont l’argent volé sur les salaires des employés, il faudrait commencer à regarder l’évasion fiscale et les entreprises voyoux qui font travailler des gens au noir !!!
…
New reporter avant de sortir des remarques aussi idiotes,
Je vous prenais pour un original amusant, un provocateur par jeu, un mystique illuminé ou allumé, c’est sans doute le cas mais je pense que votre religion prône l’agressivité, l’intolérance et la critique.
Avec vous, on ne progresse pas, on n’échange pas d’idées, avec vous on se braque, on se vexe, vous provoquez que de la violence.
Vous faites partie de la castre des destructeurs et non des bâtisseurs. Vous êtes intolérant. Vous faites partie des vicieux qui prennent plaisir à ennuyer d’autres personnes.
Les stocks options :
Je pense que les stocks options ont été détournées de ce pourquoi elles ont été crées, éviter la fuite de certains capitaines d’industrie. Ne reprochons pas à aux grands patrons d’utiliser des ficelles crées par nos politiques, ceux qui légifèrent sont responsables. Vous savez, il aurait suffit qu’un gouvernement ait le courage de limiter le nombre de mandat d’administrateur pour limiter cette magouille typiquement française.
Quant à la magouille et au travail au noir ce n’est pas que le fait des gens riches.
Vous semblez ressentir de la haine pour ces gens là.
Beaucoup de personnes sont capables de se comporter comme des patrons voyous.
Si vous avez une assistante maternelle, une nourrice dans votre entourage, demandez lui comment se comportent ses employeurs qui sont souvent des gens normaux (des personnes appartenant aux classes moyennes) avec elle.
Certains se comportent comme les pires de « salauds »
La magouille n’est pas que le fait des grandes entreprises, n’avez vous jamais reçu un courrier d’un amis travaillant dans une entreprise ou dans une administration qui aurait utilisé la machine à timbrer de la société.
Ne connaissez vous pas des personnes qui travaillent « au noir » ou qui emploient des gens « au noir ». peut être l’avons vous fait vous même!
Et pourtant ces personnes qui travaillent au noir ne bénéficient pas de couverture en cas d’accident, elles ne toucheront pas le bénéfice de leur travail une fois en retraite.
La magouille n’est pas que le fait des riches..Il y a des salauds parmi les pauvres et les classes moyennes.
Ne prenez pas trop de plaisir au fait que j’ai répondu à vos provocations, je ne l’ai fait que parce que j’avais envie de m’exprimer sur le sujet.
Professionnellement, je suis régulièrement en relation avec des assistés de tous milieux , avec des gens qui essaient de m’influencer par la menace, les insultes, les pressions, je ne suis pas à une provocation près.
tu t’enerves de trop, new reporter ! je ai dit que ta remarque était idiote, je n’ai pas dit que tu l’étais !!! Considères bien toute chose !!! « L’INSENSE DIT EN SON COEUR, IL N’Y A POINT DE DIEU »
@ VAUTIER
VAUTIER, n’énervez pas new reporter avec votre religion… J’aimerais qu’il me réponde à mon commentaire suite au mien (ce qu’il n’a toujours pas fait) 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Dominique, c’est promis je ne vais plus titiller new reporter, avec ce qui n’est pas ma religion (je vous ai déjà expliqué) …s’il revient !
A l’intention de Dominique:
Ne vous inquiétez par pour Vautier, j’ai décidé d’adopter avec lui la seule bonne attitude. Le mépris. Je pense que ses capacités sont largement supérieures à ce qu’il nous montre mais il les gaspille.
new reporter, attention aux clichés tous faits, qui consistent à culpabiliser les chômeurs qui n’ont pas demander à bénéficier du RMI !
Votre remarque est tout à fait justifiée. Je pense que la vérité se trouve comme souvent à mi chemin. Il n’y a pas et fort heureusement que des chômeurs malhonnêtes.
Il ne faut toutefois pas ignorer le fait qu’un nombre de personnes (peut être minoritaire) se complaisent dans leur situation.
Ainsi est il normal qu’un chômeur ait plus de revenus que lorsqu’il travaillait? Mon épouse s’est retrouvé dans cette situation ainsi que ma soeur.
J’habite dans un petit département pauvre. Il n’est pas évident de trouver du travail.
Par contre vous ne pouvez ignorer que j’habite dans l’Est si vous avez lu mon profil. Je demeurait il y a environ 25 ans dans le Nord de la Meurthe et Moselle. A proximité de Longwy.
Je ne peux (à mon tour )ignorer que lorsque se retrouve au chômage dans une région où l’on jette à la rue des milliers de personnes qui se retrouvent sans avenir, avec des crédits sur des maisons devenues sans valeur puisqu’il n’y a plus d’acheteur potentiel les solutions apportées ne sont pas suffisantes.
Mais dans le même temps, lorsque vous avez une usine dans un village, et que le gérant de cette entreprise ne trouve pas d’employés (sans qualification demandée) alors qu’il y a des RMistes en parfaite santé dans le même village, je ne peux l’ignorer.
Lorsqu’une personne que je connais se permet de dire à ses petits neveux: » tu ne feras pas comme papa, tu feras comme tonton, il a 35 ans, il n’a jamais travaillé…. »
Je suis désolé ça existe. Il y en a beaucoup plus qu’on ne pense.
Un souvenir:
En parlant de Longwy, 25 ans c’est vieux mais souvenez vous qu’à cette époque, on a envoyé des tas de compagnies de CRS ou d’escadrons de Gendarmerie mobile pour mater la révolte des ces pauvres ouvriers. J’espère que vous vous souvenez qui était Président de la république à ce moment là. Certains dirigeants du PS actuel ne semblent pas s’en souvenir lorsqu’ils critiquent les pratiques actuelles.
C’est un aparté sans grand rapport avec le sujet mais j’avais envie de le faire ! Désolé.
le plaisir avec les personnes telles que vous, c’est que l’on peut évoluer dans ses opinions ou les préciser lors d’échanges. Excusez moi si je ne réponde pas toujours mais entre le bricolage et le travail, il ne me reste pas beaucoup de temps libre.
Amicalement.
@ new reporter
—————« Ne vous inquiétez par pour Vautier, j’ai décidé d’adopter avec lui la seule bonne attitude. Le mépris. Je pense que ses capacités sont largement supérieures à ce qu’il nous montre mais il les gaspille. » :
new reporter, attention… VAUTIER est aux aguets et pourrait vous répondre vertement…
Il est vrai que, lorsqu’il endosse son habit de pasteur prédicateur, il fausse complètement le débat ! De plus, à votre égard, je l’ai trouvé totalement fermé à tout débat… Il peut ne pas être en accord avec vous ! Mais, il aurait du, tout comme moi, argumenter et réfuter les propos qui font débat ! Bref… Cela n’enlève pas l’immense talent et la formidable intelligence de VAUTIER : il est dommage qu’il ne soit pas rédacteur sur C4N !
—————«…Je pense que la vérité se trouve comme souvent à mi chemin. Il n’y a pas et fort heureusement que des chômeurs malhonnêtes. Il ne faut toutefois pas ignorer le fait qu’un nombre de personnes (peut être minoritaire) se complaisent dans leur situation. Ainsi est il normal qu’un chômeur ait plus de revenus que lorsqu’il travaillait? Mon épouse s’est retrouvée dans cette situation ainsi que ma soeur. » :
new reporter… Il est vrai qu’il existe des chômeurs qui se complaisent dans leur situation : c’est cela qu’il convient de contrôler !
Lorsque vous me demandez à juste titre « s’il est normal qu’un chômeur ait plus de revenus que lorsqu’il travaillait ? », je pense qu’il ne faut pas se poser cette question en ces termes.
En effet, je vous rétorquerai en vous posant les questions suivantes :
– « Est-il normal que des salaires proposés à des chômeurs désirant retrouver un emploi soient inférieurs aux montants de leurs allocations ? »,
– « Est-il normal que, dans ce pays, les chômeurs ne soient pas durablement encouragés financièrement et socialement lorsqu’ils acceptent un poste qui leur est offert ? »,
– « Est-il normal que les salaires n’aient pas augmenté ou aient stagné depuis tant d’années, alors que les prix, eux, ne cessent d’augmenter ? »,
Si votre sœur et votre épouse se sont retrouvées dans cette situation de toucher plus qu’une personne actuellement en poste, ce n’est pas le système d’allocations chômage qu’il convient de revoir !
Ce qu’il convient de revoir, ce, de toute urgence, c’est le système gérant la grille des salaires !
—————«J’haB**E dans un petit département pauvre. Il n’est pas évident de trouver du travail. Par contre vous ne pouvez ignorer que j’haB**E dans l’Est si vous avez lu mon profil. Je demeurais il y a environ 25 ans dans le Nord de la Meurthe et Moselle. A proximité de Longwy. Je ne peux (à mon tour) ignorer que lorsque se retrouve au chômage dans une région où l’on jette à la rue des milliers de personnes qui se retrouvent sans avenir, avec des crédits sur des maisons devenues sans valeur puisqu’il n’y a plus d’acheteur potentiel les solutions apportées ne sont pas suffisantes. » :
Malheureusement, je n’ignore pas tout ceci… La Région de Longwy a été sinistrée, ce, à cause de la Gauche, qui a mené une politique de désindustrialisation…
—————« Mais dans le même temps, lorsque vous avez une usine dans un village, et que le gérant de cette entreprise ne trouve pas d’employés (sans qualification demandée) alors qu’il y a des RMistes en parfaite santé dans le même village, je ne peux l’ignorer. Lorsqu’une personne que je connais se permet de dire à ses petits neveux: » tu ne feras pas comme papa, tu feras comme tonton, il a 35 ans, il n’a jamais travaillé…. » Je suis désolé ça existe. Il y en a beaucoup plus qu’on ne pense. » :
Justement, new reporter… Vous donnez le parfait exemple de la mauvaise politique menée, par nos Gouvernements, aussi bien de Droite que de Gauche, en matière d’emploi :
On préfère plonger les gens dans l’Assistanat, plutôt que d’alléger les charges fiscales des entreprises !
On préfère laisser des entreprises délocaliser leurs activités dans des pays beaucoup plus ‘’cléments’’ aux plans fiscal et social, ce, au risque de sinistrer des régions entières, ce, au risque de jeter des gens à la rue sans aucun espoir outre que celui de toucher un RMI !
Pour conclure, c’est vrai qu’il y a des RMistes et des allocataires des ASSEDIC, qui profitent du système ! Mais, et je me répète, tant que les postes, qui leur sont proposés, ne seront pas correctement rémunérés (pour être largement supérieur au montant d’un RMI ou d’une allocation ASSEDIC), il en sera ainsi… On encouragera les gens à rester à la maison ! Le système est bancal : un jour, tout pourrait basculer…. dans la rue…
Amicalement,
Dominique
🙂