H1N1…La vaccination soulève bien des interrogations.
Les messages alarmistes foisonnent sur la toile, les conspirationnistes ne sont-ils pas les bonimenteurs d’antan annonçant à grands renforts de psaumes l’apocalypse proche…
Quel est la part de vérité des ces affirmations ?
Place à Jean-Jacques Crèvecœur, citoyen belge, se présentant comme médecin homéopathe, ayant suivi une formation physique quantique théorique (à l’université de Namur en Belgique), ayant obtenu le prix du mémoire belge de physique en 1984, et depuis conférencier, « philosophe », écrivain…
Je vais vous livrer le message de Jean-Jacques Crèvecœur, accompagné d’une série de cinq vidéos filmées lors d’une conférence au Canada.
CAMPAGNE DE VACCINATION MASSIVE : UN PEU DE LOGIQUE, JE VOUS PRIE, MESSIEURS LES EXPERTS !
Pour répondre à cette question cruciale, je vous propose un simple exercice de logique. Exercice qui ne nécessite même pas de connaissances médicales !
PRÉMISSES :
Imaginons que l’Organisation Mondiale de la Santé, que les compagnies pharmaceutiques et que les instances politiques de santé publique nous disent la vérité (on peut rêver).
Imaginons donc qu’il n’y a pas de complot et que toutes ces institutions oeuvrent pour le plus grand bien de la Santé des individus.
Admettons que nous sommes vraiment en situation de pandémie.
Admettons que ce soit vrai que le virus H1N1 – version 2009 ait un potentiel pandémique important.
Admettons que nous pouvons nous attendre à une pandémie aussi grave que celle de 1918 (c’est ce que l’OMS prétend).
RAISONNEMENT :
Alors, asseyons-nous et réfléchissons un instant (car il semble que la réflexion soit une denrée devenue extrêmement rare dans le monde scientifique, politique et médiatique, à l’heure actuelle).
Si nous sommes réellement en situation de pandémie (de niveau 6), pourquoi le nombre de morts provoqués officiellement par le virus A (H1N1) – 2009 (en six mois) atteint à peine 3.917 personnes, dont la plupart souffrait déjà de pathologies graves avant de contracter la grippe ( http://www.who.int/csr/don/2009_09_25/en/index.html ) alors qu’une grippe ordinaire tue chaque année entre 250.000 et 500.000 personnes ( http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs211/fr/ (allez voir sous le titre épidémie saisonnière)) ?
À cela, on me répond que c’est vrai que ce virus est très peu virulent, dans sa forme actuelle (même s’il est très contagieux). D’ailleurs, dans l’immense majorité des cas recensés dans le monde (entre 300.000 et 600.000 selon les sources), les personnes atteintes souffrent de fièvre, de toux, de maux de tête, de douleurs musculaires et articulaires, de maux de gorge et d’écoulements nasaux ( http://www.who.int/csr/disease/swineflu/frequently_asked_questions/about_disease/fr/index.html ). C’est-à-dire les mêmes symptômes que ceux de la grippe ordinaire. Et ils se guérissent en restant chez eux, en quatre à dix jours, sans l’aide d’aucune médication et d’aucun médecin.
Mais si le virus A (H1N1) – 2009 est si peu virulent, pourquoi alors les pays ont-ils commandé à l’avance 4,9 milliards de doses de vaccins dans le monde, pour immuniser la majorité de la population du globe (6,8 milliards d’individus) ?
À cela, on me répond que « les vaccins constituent l’un des moyens les plus utiles pour protéger les individus pendant les épidémies et les pandémies de grippe. Parmi les autres mesures applicables, figurent l’utilisation de médicaments antiviraux, le maintien d’une distance sociale et l’hygiène personnelle » ( http://www.who.int/csr/disease/swineflu/frequently_asked_questions/vaccine_preparedness/fr/index.html – 3e paragraphe). Remarquez que pas un mot n’est prononcé sur les moyens naturels de renforcer notre immunité naturelle qui nous maintient en vie depuis des millions d’années !!!
Si les vaccins constituent une des meilleures protections, sur quelles études se base l’Organisation Mondiale de la Santé pour affirmer cela ? Les experts de l’OMS auraient-ils oublié de lire l’étude internationale la plus complète et la plus exhaustive en la matière, qui concluait récemment « qu’il n’existe pas de preuves de l’efficacité des vaccins anti-grippaux dans aucune des populations étudiées (plus de 65 ans, adultes jeunes, enfants et professionnels de santé) depuis 40 années d’observation en matière de vaccination contre la grippe » ? ( http://www.cochrane.org/ – la Collaboration Cochrane est un groupe complètement indépendant et à but non lucratif qui a rassemblé (entre autres) TOUTES les études existant sur l’efficacité des campagnes de vaccination dans le monde entier, entre 1966 et 2006)
À cela, les plus honnêtes ne me répondent rien. Les autres me répondent qu’il existe d’autres études qui prouvent l’efficacité des vaccins contre la grippe (le problème, c’est qu’aucune source n’est citée par ces experts ou par les instances officielles. Le problème, c’est qu’il n’existe aucune étude qui n’ait été prise en compte par la collaboration Cochrane ! Et le groupe Cochrane fait autorité et référence internationalement, par son exhaustivité (elle reprend TOUTES les études) et par son indépendance (elle n’est financée par aucune compagnie pharmaceutique).
Malgré tout, on m’annonce que la vaccination sera quand même utile pour immuniser tout le monde, car les experts prévoient que le virus A (H1N1) – 2009 risque de muter cet automne dans une forme beaucoup plus virulente et potentiellement mortelle. C’est la fameuse deuxième vague qu’on attend tous !
Ici, pour être capable de suivre le raisonnement des experts, il me faut admettre d’autres prémisses (soyons de bonne composition !).
Admettons que les vaccins soient efficaces (ce qui n’est pas démontré) et que la collaboration Cochrane s’est trompée en interprétant des centaines d’études menées dans le monde entier et pendant quarante ans. Et admettons que le virus pourrait muter cet automne.
Comment les experts peuvent-ils affirmer que le virus mutera dans une forme plus grave ? Car cette mutation pourrait aller vers une mutation encore moins dangereuse qu’elle ne l’est !
À cela, on me répond qu’il faut envisager le pire scénario pour protéger la population. Admettons !
Dans ce cas, si le virus mutait dans une forme plus grave, comment les autorités de santé publique et les experts justifieront l’efficacité du vaccin actuellement développé ? Car ce vaccin a été conçu à partir de la souche du virus apparu au printemps (le virus non muté et pas dangereux), et non à partir de la mutation potentielle du virus ?
À cela, on me répond que c’est vrai que le vaccin ne serait plus aussi efficace, mais qu’il le serait quand même un peu, car la structure génétique et protéique du virus muté ne serait pas très éloignée de celle de la souche originale.
Si cet argument est vrai, pourquoi nous raconte-t-on alors depuis des années que nous devons nous vacciner chaque année parce que le virus de la grippe mute légèrement chaque année et que le vaccin d’une année n’est pas efficace pour l’année suivante ???
De nouveau, à cela, on ne me répond plus rien. Par contre, on m’assure « qu’une surveillance attentive des évolutions du virus A(H1N1) est en cours. Cette surveillance étroite et constante aidera à apporter une riposte rapide si l’on détecte des modifications importantes du virus » ( http://www.who.int/csr/disease/swineflu/frequently_asked_questions/vaccine_preparedness/fr/index.html – 19e paragraphe).
Nous voilà rassurés ! L’OMS veille et surveille pour nous ! Mais combien de temps faut-il pour apporter une riposte rapide, si le virus devait muter de manière importante ?
À cela, on me répond qu’il faut compter entre quatre et six mois, pour produire en grande quantité des vaccins à partir du moment où l’on aurait isolé la nouvelle souche virale contre laquelle on cherche à immuniser les individus… Autant dire que nous serons tous atteints par le virus muté avant qu’un nouveau vaccin soit mis au point.
Mais même dans ce cas-là, n’oublions pas que seuls mourront ceux dont le système immunitaire est déjà gravement affaibli ! Comme disait Pasteur sur son lit de mort : « je reconnais que je me suis trompé. C’est Béchamp qui avait raison. Le virus n’est rien. Le terrain est tout ! » Mais ça, c’est un autre débat.
Ah oui, j’allais oublier une dernière question : si les vaccins sont efficaces, pourquoi les promoteurs de la campagne de vaccination reprochent-ils à ceux qui la refusent de mettre en danger les personnes vaccinées ??? Ne devrait-ce pas être l’inverse ? Ne serait-ce pas les non-vaccinés qui devraient craindre d’être malades, et non les vaccinés ?
CONCLUSIONS :
aucun vaccin contre la grippe n’a jamais démontré son efficacité pour diminuer le nombre de personnes atteintes ou pour diminuer la virulence de la maladie ;
le virus A (H1N1), dans sa forme actuelle, ne justifie nullement la mise en place d’une campagne massive de vaccination (et je n’ai pas parlé ici des effets secondaires graves qui risquent de toucher des millions de personnes) ;
si le virus mute dans une forme plus grave et plus mortelle, les vaccins préparés actuellement ne seront d’aucune utilité, puisqu’ils ont été préparés sur la base de la souche existant en mai et en juin 2009 !
DONC, DANS TOUS LES CAS, QUE VOUS SOYEZ POUR OU CONTRE LES VACCINS, AUCUN ARGUMENT LOGIQUE NE PARVIENT À JUSTIFIER CETTE CAMPAGNE DE VACCINATION MASSIVE.
PAR CONTRE, CETTE CAMPAGNE SE PRÉPARE AU MÉPRIS DU RESPECT DE NOTRE INTELLIGENCE ET DE NOS LIBERTÉS.
AVEC LA COMPLICITÉ DES DIRIGEANTS POLITIQUES, DES HAUTS FONCTIONNAIRES ET DES MÉDIAS.
Rien que cela devrait suffire à stopper définitivement cette campagne où les experts se prennent les pieds dans leurs propres mensonges et dans leurs propres incohérences.
Texte rédigé par Jean-Jacques Crèvecœur, épistémologue des pratiques médicales, avec la collaboration de Cyrinne Ben Mamou, PhD, biologiste et docteur en neuro-sciences.
Reproduction et diffusion intégrales ou partielles autorisées et vivement encouragées.
Egalement expert judiciaire, et à ce titre le Dr Girard à été missionné de nombreuses fois dans des affaires de santé publique.
Eh bien bravo Michel pour cet article plein de bon sens qui me conforte dans ma décision: Pas de vaccination et prudence avec le Tamiflu.
A priori pour se soigner éfficacement contre la grippe et minimiser les risques de complications et de contagion, il faut rester à la maison les trois premiers jours, dormir, boire beaucoup d’eau, manger des fruits crus, ne pas stopper la fièvre brusquement avec des médicaments car elle permet au corps de se défendre. C’est toujours comme ça que je me suis soignée ainsi que mes enfants, que nous avons guerri sans complication, et mon père qui est médecin allopathe ne m’a jamais contredite, même si lui, parfois, fait différemment avec ses clients; en général le problème est qu’ils sont pressés de guerrir, ne veulent pas admettre qu’une grippe c’est 3 ou 4 jours au lit, une semaine de repos pour que la fatigue entraînée par le virus soit éradiquée. Il y a ceux aussi qui n’ont pas le choix et ne peuvent pas se permettre de rester au repos durant une semaine à cause de leur travail, je les comprends et ne leur jette pas la pierre.
Quant à cette grippe porcine, si tenté qu’elle existe et soit plus grave que la grippe ordinaire, j’ai bien peur qu’elle n’arrive sous forme d’arme biologique, comme une éprouvette qu’on viderait dans un coin de la terre pour une contagion programmée. C’est ce qu’on est tenté croire suite à cette campagne acharnée des médias… Alors si c’est cela, mais j’ai du mal à y croire quand même, alors oui, j’ai peur comme les autres et il y aura des millions de morts, vaccin ou pas vaccin, nous serons les victimes de cette course au profit effrénée, les plus résistants puniront les coupables et nous renverserons nos acquis pour tout remettre à plat et repenser un monde meilleur! Nous voilà dans le domaine de la fiction, (encore que… ???) alors je reviens sur terre pour retourner à mon repassge et laisser place aux autres points de vue.
😉
Nous voilà en présence d’un prophète de la prétendue apocalypse annoncée !
Version moderne (mais qui semble faire mouche) de ce que distillaient avec aveuglément, ces bonimenteurs de rue qui vous prêchaient : « la fin du monde est arrivée » !
Après on combat perdu d’avance pour un has been (le Dr Hamer) qui endossait le manteau de martyr autoproclamé (cf. http://www.retrouversonnord.be/crevecoeur.htm ) au travers de son film
« Seul contre tous », nous revoilà JJ Crèvecoeur tomber dans le piège éculé suivant :
ne s’appuyant que sur des hypothèses non suffisamment étayées ou fondées, lui comme d’autres créent alors de nouvelles peurs (je l’espère involontairement) ; ils se livrent ainsi à un paradoxal troc : croyant sincèrement (?) annuler les peurs générées par les médias par d’autres peurs ravivées ou provoquées par leurs écrits boosteurs de panique paralysante !
En somme, n’est-ce pas alors prétendre arriver à guérir le mal par le mal ?
Je suis plus qu’étonné que le physicien quantique et aguerri (pourtant) aux avancées de la médecine quantique qu’il est, fasse l’impasse (par exemple) sur le fait établi que le virus ne peut JAMAIS « agir seul »
car il ne peut produire des effets que sons l’influence primordiale du « terrain »
mais qui ne va révéler alors qu’un programme psychobiologique (SINE QUA NON) sous-jacent !
Pour mieux comprendre
– pourquoi attraper la grippe permet d’échapper avantageusement à une bronchite,
– pourquoi la peur panique d’attraper la grippe fait qu’on la contracte alors,
– même confrontés au virus, pour quelles raisons certains échappent à la grippe,
– pourquoi certains (très minoritaires) en meurent et d’autres pas,
– pourquoi vous pouvez accéder à la meilleure prévention qui soit
– pourquoi vous disposez déjà du meilleur « vaccin ».
et prendre connaissance d’outils concrets, éprouvés, gratuits et réellement prophylactiques :
http://www.retrouversonnord.be/grippe.htm#psychobiologique
Preuves scientifiques du fait que les virus ne peuvent jamais évoluer tout seul et pour couper donc court à la paranoïa qu’en lisant les médias ou ces prophètes de la nouvelles apocalypse annoncée, on pourrait se croire face à de terribles et implacables envahisseurs : d’une part, selon ce que l’OMS prétend à nos portes, d’autres part, selon ces annonciateurs qui véhiculent des idées morbides (comme le fait JJ Crèvecoeur) , en rapport avec ce que contiendraient (de personnes mal intentionnées) les vaccins.
« Les maladies organiques ont un support psychique. Les microbes existent, bien sûr, je les ai vus.
Mais, de plus en plus, on se pose cette question fondamentale : ces microbes sont-ils la cause de la maladie ou leur virulence et leur pullulement en sont-ils la conséquence ? »
FRANCOISE DOLTO & GERARD SEVERIN
(extrait de « La foi au risque de la psychanalyse » )
Les découvertes du Pr Antoine Béchamp ont invalidé les dogmes pasteuriens qui placent arbitrairement et sans aucune preuve scientifique le microbe comme ennemi public à abattre à tout prix :
:
« Béchamp avait raison, le microbe n’est rien, le terrain est tout ». aurait dit Pasteur durant les derniers jours de sa vie.
« Malgré les travaux de Béchamp, la grande majorité des microbiologistes du début du 21ème siècle furent influencés par les travaux de Pasteur, et la doctrine du monomorphisme microbien est celle qui domine encore actuellement la pensée scientifique de la bactériologie moderne. »
Béchamp découvrit l’élément primordial de la cellule vivante, le « microzyma » : celui-ci pouvait devenir bactérie ou virus d’où le polymorphisme bactérien.
Il dénonça l’erreur du monomorphisme de Pasteur qui entraînait la médecine vers la phobie du microbe et la négligence du terrain.
Considérez que le microbe n’est qu’une semence qui ne développera qu’au pro rata de ce que le terrain le lui permet !
Voir, pour mieux en comprendre les subtilités, le « match Pasteur / Béchamp. »
Source et liens internes :
http://www.retrouversonnord.be/BacteriesDangereuses.htm
ou tapez « « bactéries dangereuses » » sur un moteur de recherche
« Le ‘Microbisme’ est une doctrine fataliste monstrueuse qui suppose qu’à l’origine des choses, Dieu aurait créé les germes des microbes destinés à nous rendre malades. » Pr Antoine Béchamp.
La peur, effectivement, elle fonctionne bien chez « les gens de peu », c’est comme la religion, des institutions crées par les « puissants » pour manipuler la grande majorité de C… qui peuple notre société !
Ils ont votés SARKÖZY, qu’ils en assument les conséquences !
@+
Disons simplement, Pr Antoine Béchamp, que ce virus, est un virus de synthèse !
aurez vous le courage de le dire ?!
Veritas écrit : « Disons simplement, Pr Antoine Béchamp, que ce virus, est un virus de synthèse ! aurez vous le courage de le dire ?! »
Le Pr Béchamp ne pourra malheureusement plus vous répondre puisqu’il est mort il y a 101 ans !
Plus sérieusement, il a des fortes présomption pour qu’effectivement ce virus soit effectivement un virus créé de toutes pièces !
Si vous aviez fait l’effort de lire le lien que j’ai proposé (http://www.retrouversonnord.be/grippe.htm#vaccin )
Vous auriez pu trouver la démonstration du scientifique russe Leonid Ivachov qui avance que le virus était en fait issu d’une manipulation humaine délibérée.
J’ai donc eu le courage, même si je ne suis pas Béchamp ( !), sinon de le dire (pas de preuve scientifique à 100 % car il faudrait que son analyse soit confirmée), du moins suspecter que ce virus est un virus artificiellement créé.
C’est sans doute cette caractéristique qui le rend nettement moins agressif et dangereux que les « vrais » virus », car l’organisme ne reconnaît que ce qui lui est 100 % compatible : le « vivaint »
(voir à ce titre l’explication du Pr Jacqueline Bousquet : http://www.retrouversonnord.be/alimentsante.htm#vivant
Il est important aussi de savoir que les virus et autres microbes ne sont actifs dans les organismes qu’en présence d’un programme psychobiologique précis, c’est ce qui explique le petit nombre proportionnel de gens qui contracteront une maladie infectieuse !
Cf. http://www.retrouversonnord.be/phasesmaladie.htm
[b]IL EST POUR MOI EVIDENT QUE CE VIRUS A ETE FABRIQUE DE TOUTES PIECES PAR DES MALFAISANTS ![/b]
Bonjour les gens.
Véritas,quelque par vous n’avez pas tort!!!
Chaque année c’est ainsi des virus débarquent,grippe aviaire,porcine,auparavant le sida qui a fait son apparition dans les années 80,certainement pour éliminer un max de toxicos,d’enrayer la prostitution,d’exterminer la populace dans des pays comme l’Afrique.
On ne nous dis pas tout!!!
Trop de monde sur le globe,moins de conflits mondiaux,quelque part faut bien des vacheries de substitution,non ???
Beau travail Michel pour cet article.
Bonne journée,bye.
Baudoin a dit:Nous voilà en présence d’un prophète de la prétendue apocalypse annoncée !
Version moderne (mais qui semble faire mouche) de ce que distillaient avec aveuglément, ces bonimenteurs de rue qui vous prêchaient : « la fin du monde est arrivée » ! »
Baudoin, vous apportez un complément d’infos, mais je pense que ce n’est pas du virus en lui-même que les gens ont peur mais bien d’une manipulation d’une telle ampleur organisée par ceux qui nous dirigent et en lesquels nous sommes sensés avoir confiance! Quand je dis j’ai peur ce n’est pas d’attrapper cette grippe mais plutôt d’être la victime, une fois de plus, d’une grande anarque! Qu’il soit fabriqué en vue d’être répandu ou simplement imaginaire revient à peu près au même sauf qu’il y aura peut-être des victimes dans le second cas, mais dans les deux cas pourrons-nous prouver la cupabilité des criminels? CE n’est pas sûr…
[i] »Veritas écrit : « Disons simplement, Pr Antoine Béchamp, que [b]ce virus, est un virus de synthèse ![/b] aurez vous le courage de le dire ?! »
Le Pr Béchamp ne pourra malheureusement plus vous répondre puisqu’il est mort il y a 101 ans ! » [/i]
dont acte BaudouinLabrique !!!!!!!
[b]Mais le scientifique russe Leonid Ivachov l’a affirmé. [/b]
{dailymotion}xajte0{/dailymotion}
« [b]Grippe A/H1N1: un virus artificiel (expert russe)[/b]
MOSCOU, 25 mai – RIA Novosti. Le virus de la grippe A/H1N1 a été créé de façon artificielle pour réduire la population de la Terre, estime Leonid Ivachov, ancien chef de la Direction de la coopération militaire internationale du ministère russe de la Défense et président de l’Académie des problèmes géopolitiques.
« De mon point de vue, l’attention soutenue portée au problème nucléaire permet de détourner l’opinion publique des principales menaces que sont les épidémies », a déclaré lundi à RIA Novosti M.Ivachov.
Selon lui, toutes les épidémies actuelles ont été créées dans des laboratoires. « Les médecins militaires détiennent la formule de la pneumonie atypique qui a donné naissance au virus. La grippe aviaire a également une origine artificielle », a noté l’expert.
« Selon les renseignements américains, d’ici 2015, quelque 3 milliards de personnes seront « de trop », notre planète s’attend ainsi à une surpopulation. »L’activation » des différents virus susceptibles de déboucher sur la mort massive de gens est une stratégie globale destinée à réduire la population de la planète », a déclaré M.Ivachov. «
Plumett a écrit : « Baudouin, vous apportez un complément d’infos, mais je pense que ce n’est pas du virus en lui-même que les gens ont peur mais bien d’une manipulation d’une telle ampleur organisée par ceux qui nous dirigent et en lesquels nous sommes sensés avoir confiance ! Quand je dis j’ai peur ce n’est pas d’attraper cette grippe mais plutôt d’être la victime, une fois de plus, d’une grande arnaque ! Qu’il soit fabriqué en vue d’être répandu ou simplement imaginaire revient à peu près au même sauf qu’il y aura peut-être des victimes dans le second cas, mais dans les deux cas pourrons-nous prouver la culpabilité des criminels ? CE n’est pas sûr… »
Si vous aviez fait l’effort de bien lire ce que j’ai écrit et ce qui était sous les liens proposés, vous auriez compris, ce que monter en partie le début de la vidéo mise juste ici au dessus par Michel,
1° comme l’aurait dit Pasteur sur son lit de mort, confirmant notamment ce qu’avait démontré Claude Bernard et Antoine Béchamp, « c’est Claude [Bernard] qui a raison : le microbe n’est rien, le terrain est tout »,
2° il n’y a aucune (raisonnablement) crainte à avoir ni du virus, ni des autres microbes,
3° qu’il convient donc de minimiser l’impact de ce qu’on a/aurait mis dans le virus, si même il a/aurait été fabriqué (cf. découverte à confirmer du Russe : en science conventionnelle, il est indispensable de confirmer s’il on veut pouvoir prendre pour acquit une découverte),
4° que cela s’applique analogiquement pour ce qui concerne le vaccin, pour les même raisons.
RAPPEL : le terrain est donc déterminant ; considérer un microbe comme une graine qui ne produira quoi que ce soit qu’au PRO RATA de la qualité et de ce que lui permettra le TERRAIN ! Un graine dans du sable sec, ne pousse pas !
Cf. ce qu’il faut entendre par terrain et qui n’est pas seulement les composantes « physio-logiques », mais qui intègre les facteurs « psycho-logiques » : le tout étant réuni et se traduisant comme facteur « psycho-biologique » : « cf. Maladie, la question du terrain » http://www.retrouversonnord.be/Terrain.htm
>>>
Suite :
Psychobiologique, car il faut SINE QUA NON une composante (situation conflictuelle non résolue) pour voir apparaître une maladie (dans sa phase froide) tout comme lors de sa résolution (phase chaude) – En médecine chinoise et relayée en médecine quantique, on a donc pu observer de telles phases et qui se succèdent (cf. http://www.retrouversonnord.be/PhasesMaladie.htm ).
Les microbes n’interviennent (en fait) QUE dans la phase chaude (médecine chinoise) des maladies, c’est-à-dire lorsque la situation conflictuelle est résolue.
Les personnes qui devront donc contracter quoi que ce soit (et uniquement sous cette condition-là) après avoir été en contact avec un virus étranger (°), absorber quelque adjuvant que ce soit (fut-il du mercure)… « n’attraperont » de maladie que SI s’active alors un programme psychobiologique (cf. http://www.psychobiologie.eu ).
C’est ce qui explique le petit nombre proportionnel de gens qui contracteront une maladie infectieuse, par exemple !
Idem pour le contact avec l’amiante etc.
Si vous en douter, voici la relation d’une expérience célèbre ; je salue l’audace de ce professeur de l’université de Vienne, le Dr. PETTENKOFFER, qui, durant un cours, avala le contenu d’un verre rempli de millions de germes vivants de choléra ; devant l’auditoire ahuri, il s’est contenté de dire : « Voyons si j’aurai le choléra ». Son assistant DE KRUIF a témoigné par écrit que le verre contenait des millions de « bacilles virgules » se tortillant assez pour « infecter » tout un régiment ; mais il ne développa aucun symptôme. L’expérience du Dr. PETTENKOFFER est relatée dans le livre « Guerre et paix des microbes » de Bruno Latour.
>>>
Suite :
Le célèbre professeur Henri LABORIT qui avait écrit un célèbre livre « Inhibition de l’action » (Editions Masson Paris & Presses Universitaires de Montréal, 1980) expose la réalité psychosomatique (http://www.retrouversonnord.be/InhibitionActionLaborit.htm ) :
« (…) pour faire une infection ou une affection néoplasique [Ndlr :cancer], il ne suffit pas d’un contact avec un microbe ou un virus ou un irritant local chroniquement subi.
On a trop focalisé sur le microbe, le virus ou le toxique cancérogène et pas assez sur le sujet, sur son histoire passée et présente, ses rapports avec son environnement.
Les toxiques eux-mêmes doivent sans doute présenter une toxicité variable suivant le contexte et le statut social de l’individu qu’ils atteignent. (…)
Nous sommes les autres, c’est-à-dire que nous sommes devenus avec le temps ce que les autres – nos parents, les membres de notre famille, nos éducateurs – ont fait de nous, consciemment ou non. Nous sommes donc toujours influencés, le plus souvent à notre insu, par les divers systèmes dont nous faisons partie. »
Le Pr Antoine Béchamp avait aussi découvert que l’élément primordial de la cellule vivante, le « microzyma » celui-ci pouvait devenir bactérie ou virus d’où le polymorphisme bactérien.
Nous fabriquons donc aussi des microbes (virus, bactéries, mycobactéries, champignons …) et c’est encore un dogme scientifique de croire que nous ne tombons malades que parce que nous sommes alors en contact avec un microbe venu de l’extérieur ; c’est le cerveau qui donne l’offre aux microbes d’intervenir pour accélérer la phase de réparation des maladies (phase chaude) et peu importe que le microbe soit déjà en nous (endogène) ou que nous l’ayons capté de l’extérieru (exogène).
>>>
Suite :
Prétendre qu’existent de tels mécanismes de « défense » contre les « méchants » microbes, c’est encore tomber dans le dogme scientifique qu’il faille lutter contre les microbes, les parasites ou tout ce qui est encore (dogmatiquement) considéré alors comme des vrais agresseurs comme si la nature fabriquait des éléments nuisibles à sa survie ; c’est oublier aussi que les microbes sont a la base de toute vie et constituent en plus nos vraies origines : il est donc plus qu’incongru de les considérer comme des agresseurs ou des ennemis nuisibles, ce que fait poudrant la science dans sa partie matérialiste et rationaliste, s’adonnant sans sourciller à du pur révisionnisme scientifique. »
( cf. http://www.retrouversonnord.be/BacteriesDangereuses.htm#immunitaire )
« Le ‘Microbisme’ est une doctrine fataliste monstrueuse qui suppose qu’à l’origine des choses,
Dieu aurait créé les germes des microbes destinés à nous rendre malades. »
(Pr. Antoine Béchamp)
Il faut savoir toutefois que les vaccins et les antiviraux (Tamiflu, Redenza…) ont un effet pervers ; voici la mise en garde du célèbre microbiologiste et inventeur (pourtant) du premier antibiotique RENE DUBOS qui prévient des dangers réels encourus et vérifiés :
« L’élimination d’un type de micro-organisme ne fait que créer une niche pour d’autres pathogènes. (…) La science réductionniste ne se soucie que des nuisibles et non de leur écologie. »
René Dubos, inventeur du premier antibiotique, peut être considéré comme le fondateur de l’écologie de la santé.
cf. « L’Homme et l’adaptation au milieu » (Payot, Paris, 1973).
>>>
Suite et fin :
En plus, les antiviraux empêchent la bonne poursuite de la phase de réparation (chaude) des maladies ; la conséquence sera que la personne ayant apparemment guéri plus vite, devra ensuite contracter une autre maladie microbienne pour pouvoir achever le processus de guérison qui a donc été artificiellement et dommageablement écourté par ma médecine (ce qui est un comble : « primum nil nocere », d’abord ne nuire en RIEN disait Hippocrate et sur lequel se donc POURTANT tout les science médicale et la pratique qui en découle !).
On devra alors observer qu’ensuite, cette personne devra immanquablement recontacter une maladie virale et si elle a « bénéficié » d’un vaccin, cela pourra être pire comme observé ci-après.
D’autre part, l’injection de virus (prétendument désactivés) dans les vaccins se révèlent être des bombes à retardement : lorsque la personne sera donc dans la phase de réparation d’une situation conflictuelle nécessitant l’intervention des microbes (pour allez plus vite cf. par exemple ce qui se passe lors d’une grippe qui fait alors l’économie d’une bronchite cf. http://www.retrouversonnord.be/grippe.htm#psychobiologique ), la disponibilité des microbes est plus importante et la personne contractera (inutilement) une plus forte maladie (il y a plus de microbes en jeu et donc plus de fièvre…)
Vous comprendrez donc, que dans de tells conditions, les antiviraux, comme les vaccins ne vont qu’aggraver la situation et affaiblir davantage les organismes lorsqu’ils contracteront des maladies infectieuses en rapport.
Plus que des malfaisants « VERITAS », des escrocs aux ordres d’une puissante diaspora qui veut nous faire prendre des vessies pour des lanternes !
@+
Monsieur Labrique,
Vous me gonflez avec vos commentaires de Monsieur je sais tout. Et je vous trouve très déloyal de traiter Monsieur Crèvecoeur de bonimenteur et de le comparer aux prophètes de l’apocalypse. Je crois que vous n’avez rien compris. Monsieur Crèvecoeur ne parle jamais du danger du virus, mais bien du danger des poisons toxiques contenus dans les vaccins. Et là, on aura beau avoir un bon terrain, si on nous injecte du poison, on crève ! Et il dénonce aussi la manipulation qui se passe à l’échelle planétaire. Par vos interventions sur ce forum, j’ai l’impression que vous soutenez ceux qui veulent mettre en place le Gouvernement Mondial. Bravo !!! Alors, soit vous êtes de leur côté, tout en vous présentant comme thérapeute ! Soit vous avez un compte à régler avec Monsieur Crèvecoeur. Eh bien, faites-le en dehors du forum. Soit, vous êtes stupide, et là, on ne peut rien y faire.
Je ne pense pas MICHEL que BaudouinLabrique soutiennent ceux qui veulent mettre en place un gouvernement mondial :
[i] »Vous comprendrez donc, que dans de tells conditions, les antiviraux, comme les vaccins ne vont qu’aggraver la situation et affaiblir davantage les organismes lorsqu’ils contracteront des maladies infectieuses en rapport. »[/i]
Certes Crèvecoeur parait nous conforter dans notre volonté de ne pas se prêter à l’injection de ce vaccin, quelques vérités mais pour beaucoup les réelles preuves tangibles sont discutables.
D’ailleurs il est pratiquement impossible de vérifier nombre de déclaration, donc c’est à chacun d’y percevoir sa VERITE…