Le portrait de Bruno Cholet fait froid dans le dos. La majeure partie de sa vie s'est déroulée derrière les barreaux, le palmarés du prédateur sexuel est révélateur et étale la dangerosité de l'individu.
Une fois encore le débat sur la récidive s'ouvre. En parcourant les forums, on peut s'apercevoir de la colère qui gronde. L'impresssion qui se dégage et la sensation de voir des crimes impunis, faute de châtiment à la hauteur des exactions. Les nostalgiques de la peine de mort s'en donnent à coeur joie…
Une courte énumération des faits, la presse traditionnelle s'étant chargée de divulguer le compte-rendu de l'enquête.
Suzanne Zettenberg, une jeune fille suédoise de 19 ans, étudiant le français à la Sorbonne a été découverte dans le bois de Chantilly, partiellement calcinée, les mains menottées dans le dos. L'autopsie révèlera, que la jeune fille a été poignardée, puis éxécutée de 4 balles dans la tête.
Aprés un découpement des dernières heures de la victime, les enquêteurs amassaient une foule d'éléments permettant l'arrestation, vendredi, à Bougival, de Bruno Cholet. Je ne vais pas revenir sur les éléments à charge, mais tout semble indiquer la culpabilité du récidiviste.
Comme le souligne plusieurs quotidiens, bien des anomalies voient le jour. L'empreinte génétique de l'individu n'était pas recensée au Fichier National des Empreintes Génétiques (FNAEG), son adresse n'était pas en possession des services compétents. Pour un homme possédant un tel passé, l'information à de quoi surprendre.
Les affaires de récidiviste se succèdent à un rythme effrené. Combien de victimes devront encore subir des violences ?
La réaction des nostalgiques du couperet est légitime. Cette impression pernicieuse de voir des prédateurs sexuels libérés et commettant à nouveau l'irréparable, ne fait qu'alimenter leur haine viscérale. Tout ce fatras judiciaire donne l'impression que ces individus commettent des crimes en toute impunité.
Je ne suis pas partisan de la peine de mort que je trouve barbare. Mais force est de constater, que le châtiment n'est pas conforme au crime. La peine de perpétuité se doit d'être effective, et non pas assortie d'une peine de sureté, permettant à ces criminels d'avoir une espérance quelconque de sortie. On ne peut continuer à vouloir sans cesse prétendre que l'on peut remettre dans le circuit ces individus. Les dernière affaires criminelles démontrent bien le contraire.
Toute personne ayant commis une erreur peut se voir offrir une seconde chance, cela est indubitable. Par contre sur le chapitre des délits sexuels aggravés, on ne peut décemment, rien qu'en mémoire des victimes, laisser de tels individus libres dans notre société. L'abolition de la peine de mort a conduit une nouvelle vague de criminalité, la justice ne s'étant pas adaptée, réformée, à une nouvelle donne dans ces cas bien particuliers.
Bruno Cholet remet le débat sur la récidive au goût du jour. Il serait temps d'éliminer définitivement ces monstres, toujours à l'affût d'une victime potentielle. Les cas extrêmes doivent être éradiqués, sans aucune pitié. La clémence ne peut s'appliquer à ces individus…
TOUT A FAIT D’ACCORD
Je suis tout à fait d’accord avec l’auteur de cet article, je invite à lire l’article de Wikipédia sur la perpétuité qui offre une réfléxion trés intérésante sur la perpétuité réelle.
Attention aux idées trop simples !
Voilà un commentaire bien dans l’air du temps et qui ne semble marqué que du sceau du bon sens.
Cependant, il me semble qu’il ne faille pas céder à ce point au pessimisme. Une condamnation à la perpétuité réelle entrainerait des situations irréversibles. Or, qui peut savoir si dans 20 ou 30 ans la psychiatrie n’aura pas trouvé une solution à ces univers pulsionnels criminels? On sait que les Pays Bas pratiquent la lobotomie et que l’Allemagne coupait les génitoires dans ce genre de cas. Il se peut qu’une méthode moins rustique puisse être découverte.
La vérité est que la réhabilitation de ce type de criminel est coûteuse dans des sociétés où la peur d’aller en enfer a reculé. Le Canada semble obtenir de bons résultats, mais il n’y a même pas assez de psychiatres dans nos prisons (classées au même niveau que les geôles turques dans les classements internationaux, faut il le rappeler ?) pour suivre les délinquants sexuels (sans même parler des conditions de sortie).
Les victimes de ces récidivistes sont-elles dans ce cas uniquement des victimes de criminels individuels ou bien aussi de la gabegie qui règne dans les prisons.
Somme toute, peut être que la peine de mort correspondait effectivement à l’état du système judiciaire français et que son abolition sans mesures d’accompagnement était un luxe de modernité que nous ne pouvions pas nous offrir. Quand on voit qu’un ministre dépense 160 000 euros de fonds publics pour pouvoir être à l’heure à un goûter à l’Elysée, on peut aussi se dire que cela représente quatre postes de psychiatres sur le budget.
Rétablir la peine de mort pour les cas les plus désespérés
Hello,
Envoyer quelqu’un à perpétuité derrière les barreaux n’est finalement pas moins barbare que la peine de mort. En fait, c’est aussi une peine de mort, mais avec une agonie longue, et sans échappatoire.
De plus, cela est économiquement moins rentable pour la société, car il faut loger, nourrir, blanchir le détenu / condamné.
Donc pour les cas désespérés, je pense qu’une petite piquouze serait finalement une solution rapide, économique et efficace. Cela aurait sauvé la vie de la petite.
Je suis contre la peine de mort mais comme dirais Bernard Tapy mais si quelqu’un fait du mal à mes enfants je le tue.
par contre « La peine de perpétuité se doit d’être effective, et non pas assortie d’une peine de sureté, permettant à ces criminels d’avoir une espérance quelconque de sortie. »
Je ne suis pas d’accord.
Il faut laisser un espoir de libération aux détenus autrement ils seraient ingérables et cela représenterait trop de dangers pour les gardiens.
Par ailleurs quelle serait l’attitude d’un violeur sachant qu’on va l’emprisonner à vie ou le concamner à mort s’il est pris. Il tuera sa victime de façon encore plus certaine.
Les affaires de récidiviste se succèdent à un rythme effrené. Combien de victimes devront encore subir des violences ?
Peut être parce que grâce à l’ADN il y a plus de succès dans ce genre d’enquête.
Enfin c’est mon avis.
John, que pensez-vous de ces victimes d’injections létales comme aux USA : beaucoup d’entre eux, poutant condamnés à la peine de mort par la justice américaine, étaient totalement innocents !
Je suis opposé à la peine capitale, ce, pour quelques raisons que ce soient !
Cependant, je suis partisan d’une peine de prison à perpétuité, ce, sans commutation, sans espoir de libération… pour tous violeurs, assassins, pédophiles, tueurs en série…
Je pense que ces peines de prison pourraient être effectuées dans des QHS, sans possibilité de recevoir la moindre visite, d’avoir la télé ou des journaux… De plus, ces prisonniers ne devraient avoir le droit de sortir qu’ne fois par jour, ce, pendant une heure, sans possibilité de contact avec d’autres prisonniers !
Bizarrement les gens contre la peine de mort sont pas contre la peine de mort des victimes
oui c’est mathéatique et statistiques, un prédateur sexuel fait carrière, vieux et à terme il tue, soit car il en a marre d’aller en prison et qu’il sait que pas de victime pas de crime, soit que ca rentre dans son délire
donc partisan de la peine de mort des victimes et de la survie des tueurs, oui comptez les victimes de guy georges dutroux holmes etc… il semble pas qu’il y ait matière à douter de leur innocence et mathématiquement en sauvant une vie de tueur on tue oui on tue combien de victimes ?
alors oui je suis pour la peine de mort, à titre exceptionnel, comme le sont les actes avec barbarie, comme on est en france, je suis pour l’emprisonnement à vie, oui à vie mais vraiment, ces gens sont pa réinserable bon sang
faut pas etre grand criminologue ou profileur pour dire que cholet allait recommencer et monter les enchères !
Bizarrement les gens contre la peine de mort sont pas contre la peine de mort des victimes
Moi je ne suis pas opposé à la peine de mort par principe.
Je suis opposé à la peine de mort car je pense que plus les risques encourus par les auteurs sont importants plus ils risquent de tuer leurs victimes. Imaginez un pédo qui violerait un enfant et qui pour ne prendre aucun risque, le tuerait en enterrerait sa victime. Plus de corps, pas d’ADN pas beaucoup de chance de chopper l’auteur.
Par contre s’il n’y avait pas ce risque, il n’y a rien qui me choque dans la peine de mort lorsqu’on est effectivement certain qu’il n’y a aucun risque d’erreur. Si ce n’est que lorsqu’on applique cette peine, l’auteur ne croupit pas pendant des années en prison.
Quelle est la pire peine?? Je ne sais pas . En tout cas pour reprendre un argument de comptoir, je sais quelle solution est la moins coûteuse pour notre société.
Mais là encore, il s’agit d’un autre débat. A titre personnel je pense que les détenus devraient obligatoirement travailler pour indemniser leur victime, rembourser la société (cout enquête, jugement, prison) et pour avoir de l’argent pour avoir une chance de réussir leur retour à la vie normale.
Autre chose, je suis contre le principe des cours d’assises. Je trouve anormal que des jurés arrivés dans un tribunal par le plus grand des hasards doivent décider du devenir d’une personne.
new reporter, bonjour ! :
vous avez dit :
« Bizarrement les gens contre la peine de mort sont pas contre la peine de mort des victimes » :
Je ne comprends pas l’amalgame effectué, si amalgame il y a…
Pouvez-vous mieux m’expliquer cet amalgame ?
« Moi je ne suis pas opposé à la peine de mort par principe » :
je trouve que c’est un peu court comme principe.
Pouvez-vous également mieux expliquer ce que vous voulez dire ?
« Je suis opposé à la peine de mort car je pense que plus les risques encourus par les auteurs sont importants plus ils risquent de tuer leurs victimes. Imaginez un pédo qui violerait un enfant et qui pour ne prendre aucun risque, le tuerait en enterrerait sa victime. Plus de corps, pas d’ADN pas beaucoup de chance de chopper l’auteur » :
Quant à cette partie de votre commentaire, j’en reste sans voix… >:(
ou alors… je n’ai rien compris mais rien de rien, de ce que vous voulez exprimer…
Merci de m’apporter ces quelques précisions.
Ce que je veux dire c’est que je ne suis pas opposé à la peine de mort par je ne sais quel grand principe religieux morale ou philosophique. Par le passé, j’étais même pour la peine de mort.
Je suis opposé maintenant plutôt opposé car avec le temps certaines de mes idées ont évolué. Concernant la peine de mort, j’y suis maintenant opposé en raison du fait que (selon certains experts) plus la peine encourue est importante, plus l’auteur d’un crime ou d’un délit cherchera à cacher sa faute. Et quoi de mieux pour cacher sa faute que de faire disparaitre les preuves.
Je me suis peut être exprimé de façon un peu confuse.
J’espère que mes explications vous suffiront.
« New Reporter » est-il devenu « Vu du Ciel » ? ou « Vu du Ciel » est la fille de « New Reporter » peut-être ?
Je ne comprends pas qui répond à qui… et à quoi.
heureusement que ce n’est pas une question de vie ou de mort !
Je ne désespère pas de comprendre…
à bientôt
Cat LEF a dit:
En fait j’ai trouvé l’explication d’une partie de mes problèmes.
Lorsque je vais sur ma messagerie et que je clique sur un lien amenant à un commentaire, je me retrouve sur la dernière cession qui a été ouverte sur le pc.
Si c’était la mienne c’est bien par contre si ma fille est venue animée sa cession, je me retrouve sur la sienne.
Et comme mon fils a converti toute la famille à come 4, je pense qu’il nous arrive de faire un sacré mélange.
Mais comme vous dites : heureusement que ce n’est pas une question de vie ou de mort !
L’important étant les commentaires.
Cordialement
New reporter
moi meme victime de viol par mon père jamais condamné loi du silence, j’ai 50 ans
avant toute chose, il faut penser au VICTIME, ces personnes là non rien demander, mais elles, elles sont détruites à vie, problème relationnelle avec les hommes, perte de confiance, et encore plus quand cela se passe dans le cercle familial.
Les relâcher après qu’ils aient fini leur peine, tous les jours on le voit ils recommencent moi je serais pour une loi plus radicale la castration chirurgicale, je vois déjà les cris des uns et des autres, mais déjà une victime sait trop donc 2 ou plus, car lui meme s’il sort de prison il peut refaire sa vie, nous elle est détruite.
ALORS VOUS ETES POUR LE VIOLEUR OU LA VICTIME … posez vous les bonnes questions, vous serez chez eux tous les jours pour voir s’ils prennent leur traitement ou alors faisons comme pour la pilule mettre sous la peau l’équivalence de 3 ans de traitement qu’il aura de force en lui et pendant 3 ans les femmes et enfants pourront respirer mais après si demenage et ne laisse pas d’adresse on fait comment. Mais les actualités de tous les jours montrent qu’ils recommencent alors opération radicale.
Une victime >:([i][/i]
LES VICTIMES NE SONT PAS PROTÉGÉS, les prédateurs, s’ils récidivent c’est qu’ils se sentent en sécurité de leurs acts! Les prédateurs sexuels augmentent et ni les gouvernements ni les politicines, ni la société agissent éfficacememnt et de façon loyale. Où sont les héros qui défendent les faibles ?
Ceux qui n’agissent pas ou juste un peu sont des complices ! Comment se sentir en sécurtié quand les prédateurs sont en liberté ?