Tribune pour la nouvelle politique de C4N.

Un euro qui fait polémique.

 

C4N est victime de son succès, et donc le Président fondateur Fabien Bardoux, se devait de procéder à des retouches profondes, annonce qui entraine de vives réactions.

La création du poste « éditorialiste » semble en émouvoir plus d’un. Les conditions d’attribution de ce nouveau statut ne font pas l’unanimité. La notion pécuniaire s’invitant également dans le débat, un petit euro qui en devient un symbole de nombre de revendications. Je conçois parfaitement que cette petite obole représente pour certains un complément non négligeable.

Donc j’ouvre cette tribune pour que chacun expose ses sentiments, et par la même occasion expose ses idées.

Je n’ouvre pas un débat philosophique, cette tribune est destinée aux problèmes énoncés, et j’espère que le débat en restera courtois. Chacun à ses opinions, se doit de les défendre, mais en commençant à respecter ceux qui ont une opinion divergente, sans quoi cette tribune n’a aucun intérêt.

Pour ma part j’ai intégré l’équipe des « éditorialistes », non pas par attrait financier, mais par conviction. D’ailleurs à ce titre je renonce à mes droits d’auteur, les quelques petits euros de mes articles seront destinés à la maintenance  du site.

Il ne faut surtout pas oublier le travail des bénévoles qui œuvrent afin que le site perdure.

 

Le débat est ouvert.

 

35 réflexions sur « Tribune pour la nouvelle politique de C4N. »

  1. Cher Michel,

    J’en fais autant je renonce aux euros que je pourrai toucher sur les quelques articles que j’enverrai chaque mois, quand mon emploi du temps sur C4N me le permettra.

    Un rédacteur que je ne nommerai pas m’a fait la même suggestion, par mail.

    Et si tout les rédacteurs renonçaient à leur EURO, par solidarité avec le site, et pour que ceux qui ne les toucheront plus ne soient pas considérés comme des exclus de la Rédaction.
    LÀ, nous verrons ceux qui restent pour le réel plaisir d’écrire.

    Quitte à me répéter en Juin je toucherai 3€, ce n’est pas par paresse que je n’écrit pas plus, mais par manque de temps.

    Je t’embrasse

    SOPHY

  2. Je vois que je suis la première intervenante. Je suis également du nombre des éditorialistes. je pense avoir mérité d’être du nombre des « privilégiés » car je suis présente depuis quelques années maintenant sur le site. J’écris toujours avec grand plaisir même si depuis quelques mois j’ai l’impression que mon envie d’écrire est moins grande. J’ai été surprise par la nouvelle et j’avoue que je ne suis pas contre. ce qu’il faut préciser aussi c’est que les droits d’auteur sont à déclarer aux impôts ce que n’était pas obligatoire le défraiement que l’on percevait. Cela ne me gène pas, je déclare déjà des droits d’auteur pour des revenus sur d’autres sites (pas comparable avec C4N !!)
    Il est vrai que les nouveaux arrivants vont devoir patienter ; il y en a tant qui viennent ici, qui écrivent une dizaine de textes ou même plus pour se faire un pécule et qui disparaissent aussi vite qu’ils sont arrivés ! Cela freinera peut être ces personnes qui finalement ne viennent que pour l’argent.

  3. Bonsoir Michel,
    ? « D’ailleurs à ce titre je renonce à mes droits d’auteur, les quelques petits euros de mes articles seront destinés à la maintenance du site »
    dis tu
    qu’est ce que ça veut dire ? ai-je loupé un épisode ? le site fermerait-il s’il doit continuer à nous verser cet euro ? je n’ai pas compris la situation ainsi mais je n’ai pas TOUT lu. OU alors ceci n’a pas été clairement exprimé. Personnellement je n’ai pas le temps de lire 95 commentaires ou plus et d’y trier l’important du superficiel.
    Ce que je peux dire, c’est que si nous ne sommes pas rémunérés, autant écrire directement sur son blog.
    cela je l’ai déjà dit et redit sur C4N.
    Partout sur internet, nous sommes envahis de pub ! elle bloque même la vitesse du pc, la pub de la redoute apparaissant bien avant l’article que l’on souhaite lire sur certains sites…. alors cet euro n’est qu’un juste retour des choses. Nous fournissons le support, que la pub paie !

  4. bonsoir tout le monde,

    pour ce qui est du fonctionnement du site, bien sur que cela a un coût, hébergement, location serveur etc.., mais là Fabien est plus apte pour vous répondre.
    quelques idées pour adoucir la perte de l’euro.
    par exemple solliciter certaines enseignes, solliciter un « sponsoring », permettant de récompenser les méritants par un produit phare de ces enseignes…
    au vu des visites sur le site cela pourrait intéresser certaines enseignes, je pense que cela est tout à fait jouable.
    il y a certainement d’autres solutions pour donner de l’attrait sans passer par la case pécuniaire.

  5. Chère Sophy,

    tout à fait, le plaisir d’écrire et de partager vaut tout les récompenses du monde. Je conçois parfaitement que pour certains, les quelques euros récoltés sont une source non négligeable de petits revenus, surtout en période de disette.
    C4N nous fournit les outils, nous permet de s’exprimer librement (même si parfois des trublions ont exercé des pressions sur le site), d’avoir une certaine visibilité, de profiter du labeur des bénévoles, alors que de polémique pour un petit euro.
    Il ne faut pas oublier une chose, les nouveaux rédacteurs profitent de tout ce travail. Nous avons grandi ensemble, nous avons fait tout notre possible pour améliorer le site, alors lorsque je lis certains commentaires parlant déjà de possibles défections, voulant déjà se propulser en donneurs de leçons, alors qu’ils profitent du site et de ces outils, des heures de bénévolat de bien des rédacteurs et modérateurs, j’appelle cette attitude un manque total de respect.
    Ce n’est pas parce que l’on a écrit quelques articles que l’on doit se comporter ainsi.
    A vous de voir.

    Ma chère Sophy je t’embrasse bien fort.

  6. J’étais l’un des tout premiers contributeurs « bénévoles » (personne n’était payé, sauf des journalistes et, j’imagine, quelques rares pigistes qui avaient une rubrique régulière ou couvraient les faits-divers régionaux, avec une certaine dose d’astreinte) du [i]Post[/i] (.fr).
    L’initiative m’avait plu. J’ai été aussi l’un des plus censurés. Non pas en raison d’écarts de langage, ou de polémiques inutiles de type [i]troll[/i], mais pour des raisons obscures échappant à la raison (et aux lois régissant la presse, la diffamation, l’injure publique).
    Sur [i]Come4News[/i], je n’ai jamais, jamais été censuré, même si, par trois-quatre fois, j’ai cédé volontairement à l’inamicale pression relayée par l’amical avis de [i]C4N[/i]. Une fois, la suite m’aurait (m’a) donné raison, pour les autres, j’avais raison mais il y eut un cas limite où, même si nous étions inattaquables, nous aurions pu cependant recevoir du papier bleu, devoir y passer du temps, accorder un droit de réponse, et c’était non essentiel (le plaignant avait indubitablement à un droit de réponse, qui lui aurait été absolument accordé, même s’il ne l’a pas demandé, je crois, et c’est vérifié en partie, ni obtenu du [i]Mail[/i] et du [i]Sunday Telegraph[/i]).
    Voilà l’une des raisons de mon attachement à [i]Come4News[/i].
    L’autre est que j’estime que j’aurais sans doute pu intégrer [i]Le Plus[/i] ([i]Nouvel Obs'[/i]) ou que, ayant la capacité de créer un site ou un blogue-notes, avec peut-être une meilleure « visibilité », mais auprès de qui ? De gens, de personnes certes intéressantes, mais dans un relatif « entre soi ». Un peu comme sur [i]Mediapart[/i], où il m’arrive d’alimenter un blogue (après avoir traité autrement le sujet sur [i]Come4News[/i]).
    Voilà les raisons qui feront que, même si je n’étais pas éditorialiste ici, je continuerai certainement à contribuer (sera poursuivi par le commentaire suivant…).

  7. Il est d’autres raisons que celles exposées [i]infra [/i] de mon attachement à ce site. Mais je vais tenter d’être succinct pour une fois.
    Je comprends que la rétribution symbolique (pas forcément que symbolique pour toutes et tous) avait valeur de symbole. D’aucun·e·s et d’autres s’en passaient, n’ayant pas ouvert de compte Paypal.
    Il ne faut pas se bercer d’illusions. Pour rétribuer une équipe de 46 permanents, [i]Infodujour[/i] lève trois millions d’euros. Ce seront des journalistes encartés, donc rétribués au moins au smic. C4N n’aura, à mon sens, jamais les moyens de se lancer dans un modèle d’abonnements à six ([i]Infodujour[/i]) ou neuf ([i]Mediapart[/i]) euros du mois. Ou alors, ce ne sera plus du tout [i]Come4News[/i]. Ce n’est qu’un présupposé, avoir été moi aussi patron de presse (failli, mais propre, pas de dettes) n’est pas un argument d’autorité recevable [i]per se[/i].
    Les éditorialistes, même bénévoles ou rétribués à une fraction infime du tarif toujours plus étique des piges (on est tombé à moins de 50 euros du feuillet exigeant parfois plus de cinq-six heures de travail pour certains titres), parviendront-ils à contribuer durablement à équilibrer les comptes?
    Eux seuls, sans doute pas.
    Alors je ne sais s’il est d’autre solution. J’espère vraiment que celle-ci sera réellement pérenne ou susceptible d’évoluer pour que [i]Come4News[/i] reste en ligne à peu près tel qu’il est.
    Si quelqu’un a l’idée géniale, j’applaudirai. Là, je reste sec.

  8. Faut-il un article de plus pour allonger la liste des réactions normales de chacun, tant qu’officellement la direction ne répondra pas publiquement ici aux questions normales soulevées ces derniers jours ?

    Même ceux qui auraient signé ce nouveau contrat ne répondent pas aux autres à titre informatif.

    Pour Sophy, dont je reconnais le bénévolat, elle se trouve comme une éponge entre la direction et les autres ne pouvant ou ne voulant pas assumer plus de réponses elle aussi.

    Il semble que les petits non retenus par ces nouvelles régles n’ont pas droit au chapitre et que la suite se jouent entre les anciens et la direction par la porte arrière plus discrète.

    Pour le coup la notion de citoyen et de démocratie, pillier de la maison ne semble plus beaucoup exister.

    Sans vouloir polémiquer ou extrapoler sans fin tous ici, que le Directeur s’approche du balcon et s’exprime de manière responsable. Ensuite chacun décidera pour lui selon sa personne.

    Pour le bien de tous sans différenciation, chacun ayant apporté sa pierre à la construction de l’entreprise…

    PH

  9. Philipus,

    il n’y a rien qui se trame dans l’arrière-boutique, et d’ailleurs Sophy et moi avons renoncé à nos droits d’auteur, par solidarité et conviction, car moi je n’écris pas pour une quelconque prime mais bien pour me faire plaisir et essayer de donner du plaisir.
    Les conditions d’attribution au poste « éditorialiste » ne sont pas de mon ressort, on peut peut-être chicaner en exigeant aux postulants d’être dans la classification « trois étoiles », mais il fallait bien que Fabien tranche, et à ce titre je respecte son choix.
    A chacun d’interpréter, mais en aucun cas une quelconque manoeuvre des plus anciens, mes coups de gueule je les traite dans une tribune libre, et je pense avoir assez revendiquer pour l’amélioration du site.
    Pour ceux n’entrant pas dans les critéres retenues, à eux de faire ce qu’il faut pour se voir attribuer ce statut, tout comme les plus anciens à leurs époques.

  10. Je ne pense pas que ne plus payer les articles soit la solution au problème qui se pose. Je m’explique : ce site est financé par la publicité. Or, je suppose que les annonceurs demandent qu’il y ait le plus de visites possible. La rétribution des articles a toujours été un moteur du site. Si le nombre de contributions diminue, le site sera automatiquement moins visité, ce qui le condamnera à plus ou moins brève échéance.
    Personnellement je serais pour une limitation des articles par reporter par mois (10 par exemple)ou les éditorialistes écrivent plusieurs mois gratuitement avant d’être payés. Personnellement je m’en fiche de ne plus recevoir un euro par article mais je pense à la survie du site.

  11. [i] »que le Directeur s’approche du balcon et s’exprime de manière responsable ». [/i]
    [b]MONSIEUR BARDOUX VOUS ETES DONC CONVOQUE
    EN VOS EXPLICATIONS , PAR LE DIEU DE CE LIEU !!!!!!!!!!!!!![/b]

  12. Pour ma part, je fais partie des éditorialistes. J’en suis heureux, car j’aime beaucoup écrire. Je ne sais pas si cette nouvelle règle est une bonne idée ou non, seul l’avenir nous le dira.

    Je ne vais pas polémiquer avant la mise en place de cette nouveauté, d’autant plus que je ne sais pas grand-chose sur le sujet.
    Pour l’euro gagné par article publié, je pense qu’il est tout à fait normal et sain d’obtenir un petit quelque-chose en échange du temps passé à écrire un article. Tout travail mérite salaire, n’est-ce pas ? Pour ma part, ces quelques euros alimentent une petite cagnotte pour financer une toute petite partie de mes frais d’auto-édition.

    En attendant, je félicite tous ceux qui sont de la nouvelle aventure. Que C4N continuent de grandir, et que les lecteurs de ce site soient de plus en plus nombreux.

    Bonne journée et bonne lecture !

  13. Michel
    Je n’ai pas dit qu’il avait complot mais par le fait que les petites mains soient écartées et que le silence régne à nos questionnements… il suffit de voir les interrogations et le manque de solidarité de certains.

    Perso cela ne change rien à titre personnel n’étant jamais venu pour la finance.

    Reconnaissons que l’annonce est comme une explosion pour beaucoup, bien que ce qui devait arriver arriva.

    L’analyse de Vielleforce le soulève aussi, un journal qui rémunére de tonnes de fait divers au détriment des articles de presse ne peut être suivi réellement par les pub et tenir financièrement je pense…

    Ce qui m’interpelle le plus c’est comment sera la nouvelle forme de C4N d’ici quelques semaines ou mois… si cela améliore les choses.

    De toute manière nul n’est tenu à ce jour par contrat, et il sera permis de continuer à écrire sans être au tableau d’honneur, nous verrons alors d’ou sortira la qualité réclamée depuis longtemps.

    PH

  14. Le seul dieu ici Véritas reste l’ensemble des citoyens par qui tenait les bases de ce forum. Même facebook est tributaire des siens et se doit de s’expliquer au minimum lors de changements ou parce qu’ils perdent eux aussi des millions de pages.

    Vous qui clamez partout les manipulations de ce monde, restez vous fidèle ici aussi.

    PH

  15. Merci à Michel d’avoir lancé cet utile débat ; car le débat est le signe, la marque et le moyen de la démocratie.

    Pour ce qui me concerne, voici bien longtemps que j’ai déclaré être disposé à renoncer à toute forme de rémunération (cf. Chronique d’une mort annoncée ? 11/11/2011 ) si cela devait permettre le retour à une forme de publicité moins envahissante et moins intrusive (voir plus récemment Collusion, 17/06/2013).

    Pour sa part, Jacques Monnet-Nicanor avait lui aussi exprimé un point de vue très semblable (C4N – En toute indépendance de pub, 10/03/2012).

    Car ce qui motive les reporters réguliers (éditorialistes avant l’heure, me semle-t-il), c’est d’exprimer leurs points de vue pour les confronter honnêtement à ceux des autres lecteurs.

    Cette attitude (assez largement partagée – merci Michel, Sophy, Jef, … , – pardon à ceux que j’oublie) s’accomode bien du bénévolat financièrement désintéressé.

    Bref, car expédié sur mon portable, depuis les Canaries !…

  16. Merci Michel pour ton soutien plus qu’appréciable. Tu es et tu resteras toujours un des PIONNIERS essentiel de C4N.

  17. Bonsoir Fabien,

    que de chemin parcouru, une belle aventure parsemée de bien des embûches mais combien enrichissante !
    Les censeurs n’ont pas eu notre peau !
    Bien des articles viendront égayer le site, à nous de trouver les solutions pour améliorer l’ensemble.

    Bye l’ami

  18. Bonsoir JPLT007,

    en mission aux Canaries !
    Bien des personnes ont œuvré bénévolement, et continuent d’alimenter le site, trouvant le plaisir par la qualité de leurs écrits, leurs commentaires.
    Je comprends ceux qui apprécient l’euro pour récompense, mais de là certains publient, et publient…simplement pour l’argent, peut importe la qualité, du rendement pour satisfaire leurs besoins, et au final au détriment du site.
    Chacun est libre de ses opinions, moi j’abhorre ces chasseurs de primes en tous genre.
    A bon entendeur salut !

  19. @ vieileforge :
    Je réfléchis sur la ligne de conduite à prendre.
    Pas facile, mais j’y arriverai.
    Comme le dit Michel, nous avons essuyé tant d’orages sur C4N, tout en sortant la tête haute.
    La plupart d’entre vous n’avez pas connu ces moments difficiles, ou une partie des rédacteurs (confirmés) ont failli quitter définitivement C4N.
    Et j’en fait partie.

    De toutes façons, les décisions seront collégiales en accord avec Fabien Carole et Bruno.

    Je constate ces derniers jours que nous sommes encore repartis dans un flou, où certains rédacteurs publient deux à trois articles par jour.
    Sauf avis contraire de la part du site, je peux déjà vous dire, en ayant étudié hier toute le journée la façon dont procède les autres webzines ayant pignon sur net, que nous allons essayer de prendre exemple sur eux.

    Vous en saurez plus quand la liste définitive des éditorialistes sera terminée.
    Je vous contacterai tous par mail (en cci), et vous ferez des propositions.

    SOPHY

  20. Tout le monde semble vouloir insulter l’euro symbolique que reversait jusqu’ici C4N à ses reporters. Mais, je tiens à rappeler aux uns et aux autres pour un jeune africain que je suis, Paypal n’existant même pas sur mon continents, ces Droits d’auteurs ne me permettent généralement qu’à payer mes frais d’accès internet. Et, vous savez mieux que moi ce que vaut internet en Afrique. Je n’écrirais plus beaucoup comme d’ailleurs beaucoup d’autres africains ; pas en signe de représailles, tout simplement par défaut de connexion internet.
    En toute sincérité si je vivais dans un pays où internet est accessible, je serais l’un des meilleurs reporters de C4N. Mais hélas !!!

  21. Alain Mukendi,

    qui insulte l’euro ?
    ce n’est pas parce que certains rédacteurs annoncent qu’ils renoncent à leurs droits d’auteur que pour autant ils méprisent cette obole.
    Ce qui dérange ce sont les personnes qui publient à l’extrême, il suffit de voir le nombre d’articles publiés sur le même acteur, dans une très courte période, un véritable fléau !
    Rien ne t’empêche de postuler, je pense que dans des cas bien particuliers, les critères de sélection pourront être malléables, mais je ne suis pas décideur.
    Donc avant de polémiquer…POSTULER !!

  22. Comme toujours, la polémique enfle et pourtant comme il a été dit, beaucoup de ceux qui se plaignent n’ont pas craché sur l’euro donné pour chaque texte.
    Chacun a le droit de s’exprimer et c’est important ! Tous les sujets sont abordés ici sans restriction ; certains en ont profité pour écrire énormément. Chacun a le droit d’écrire ce qu’il veut et même 50 textes par jour s’il le désire ! Pourquoi les en blâmer ? si le sujet ne plait pas alors ne lisez pas ! Ils ont gagné beaucoup en peu de temps : tant mieux pour eux !! Hélas ce sont ceux là qui maintenant vont hurler que le système n’est pas bon.
    Mais les français sont ainsi fait que dès que l’on change leurs habitudes il faut râler….. ;D >:(

  23. Bien chère Madalen,

    Je vois bien un débat, mais (pour l’instant du moins et fort heureusement) pas de polémique.

    Une remarque arithmétique : 50 par jour, cela ferait en arrondissant 29 minutes par article. Ce qui parait fort peu pour 1- rassembler ses idées, 2- chercher ses sources pour les citer, 3- rédiger son texte, 4- le relire, 5- corriger les fautes, les erreurs et les coquilles et enfin 6- publier.

    De plus, ça ne laisse vraiment pas beaucoup de temps pour lire et commenter les productions des autres…

    😉

  24. [b]en ayant étudié hier toute le journée la façon dont procède les autres webzines ayant pignon sur net, que nous allons essayer de prendre exemple sur eux. [/b]
    Voilà ce qui fait fuir les gens « être comme tout le monde ». Parce que les uns font ainsi, il faut faire de même. C4N va alors se fondre dans la masse et perdre tout son attrait d’origine… C4N a connut son heure de gloire en se différenciant des autres sites de plusieurs manières… Et puis je suis navrée, mais devoir créer un scoop avant qu’il ne soit publié ailleurs relève d’un professionnalisme journalistique certain… Qui ici peut se targuer d’en être ? Pas grand nombre…

    Philippe Rouply : je suis ravie que tu continu l’aventure, et comme tu l’as a juste titre fais remarquer l’euro par article permettait de financer des projets ou autre que l’on n’aurait pu sans… Toi seul l’avoue ! En passant j’espère que tout se passe bien et que je découvrirais prochainement un nouvel ouvrage signé de ta main !!!

    Tout cela pour dire que trop de conformisme tue le conformisme. Certains reviennent en grande pompe après des mois (années ??? ) de silence… Je le répète, des articles sans fond particulier, sans grande recherche certes ont été produit sur le site et ont rapporté en une journée bien plus de hits que d’autre en un mois voir deux, à l’heure où la visibilité du site était importante alors il ne faut pas non plus cracher dans la soupe…

    Oulala je me lâche là…
    La polémique fait rage certes, certains se plaignent alors qu’ils n’ont pas connut les débuts du site certes, néanmoins, ces personnes qui se plaignent ont apporté leur pierre à l’édifice à l’instar des premiers venus…. La critique est toujours plus facile qu’un argumentaire de fond.

  25. Sarif Guylaine,

    j ‘ai la même crainte que toi sur l’évolution de C4N et j’espère qu’il ne deviendra pas un simple copié-collé des autres sites d’information.

    Pour ma part, malgré ma candidature acceptée, je ne sais rien de plus concernant la fonction d’éditorialiste. On verra bien dans le temps.

    Bonne journée, bonne lecture… Et bonne écriture !

  26. Mais justement en continuant la politique éditoriale actuelle nous ressemblons à n’importe quel webzine en ligne.
    Sophy s’est mal exprimé, c’est dans le contenu journalier que l’on doit procéder à des réajustements et cela en s’inspirant plus ou moins des formats actuels en place, et cela pour établir une nouvelle politique éditoriale, plus conforme à l’essence même du site.

    Les clics ne sont qu’illusoires dans bien des cas, une visite oui mais pas de débat, pratiquement aucun commentaire, et donc au final une visibilité qu’éphémère. Bien des articles progressent avec le temps,
    ce qui là démontre encore un intérêt à sa lecture, voire à son débat.

    Maintenant si pour certains, le site doit poursuivre ainsi, people à outrance, là nous ne faisons que suivre le mouvement, les copiés-collés à foison, aucune originalité à l’horizon, un fourre-tout ou brille le manque de substance. Si c’est cela votre vision du site alors je m’incline !

    Mais bon, nous sommes quand même nombreux à se permettent un tout autre concept, mais comme je l’ai signalé chacun son opinion.

    Pour les droits d’auteur, là aussi chacun est libre de s’exprimer, et je ne vois pas en quoi de renoncer à ces droits diabolise le débat. Nous avons une optique bien différente et à chacun d’apprécier.

  27. [quote]Mais justement en continuant la politique éditoriale actuelle nous ressemblons à n’importe quel webzine en ligne.[/quote]

    Michel, à bien y réfléchir, vous avez peut-être raison…

  28. Non Michel, ce n’est pas là ma vision du site, je n’ai d’ailleurs pas écris que du people et fort heureusement ! J’aime ma région et ai voulut en faire l’éloge à maintes reprises tout comme certains livres et films qui m’ont touché.
    C4N ne fera pas face aux innombrables sites comme Le figaro, Le monde, 20 minutes et je vous en passe… Est-ce nécessaire de préciser que ces sites qui ont « pignon sur rue » sont tenus et rédigés par des professionnels du journalisme ?
    J’espère me tromper puisque C4N a été depuis ma première visite une fabuleuse découverte tant sur le plan rédactionnel qu’humain.

  29. Je confirme : C4N n’a pas la prétention de se comparer aux webzines tels que Le figaro, ou Le Monde.

    Mais pour avoir une vision globale de ce que font les autres, sans pour autant les copier, je me suis informée, n’étant moi même qu’une rédactrice citoyenne à qui on a confié une mission pour laquelle elle n’était pas préparée.

    C4N conservera toujours son originalité, ne serait que par son interface originale, jamais copiée ailleurs.

    Je rejoins Michel quand il dit que le nombre de hits sur un article qui n’est pas commenté n’a que très peu d’importance pour les annonceurs.
    Car le problème est là : c’est la publicité qui fait vivre le site, et qui permet la rémunération des articles.

  30. Bonjour à tous
    Des choses dites intéressantes par chacun. Effectivement C4N est-il dans la même veine actuellement que les autres ou non et le faut-il ?

    Attention avec la ressemblance et la norme, ce qui faisait la différence de C4N avec d’autres n’existe plus désormais apparemment pour attirer les nouveaux.

    C4N n’est pas et ne sera jamais « Le Figaro » ou d’autres titres en lignes

    Et si la problématique ne venait pas du fond mais de la forme ou des formes alléatoires dans son fonctionnement depuis un temps ?

    Des auteurs en nombres et la recherche du quantitif pour se vendre aux compteurs de la médiatisation virtuelle ne donnent que des chiffres vides de sens, bref des clics pour des clics comme des amis qui n’en sont pas du tout comme sur facebook, qui aprés une évolution fait retomber le soufflé…

    L’interraction « auteurs et intervenants » n’est malheureusement pas prise en compte sur C4N à sa juste valeur, c’est cela qui donne la vie à un forum et donc sa réalité virtuelle de terrain visible par tous…
    Une meilleure maîtrise de ce duo auteurs/intervenants avec une modération objective (et non juge et partie) serait à analyser.

    Vu le nombre d’éditorialistes qui resteraient nous voyons mal se dessiner une suite pouvant soutenir l’ensemble prochainement.

    PH

  31. L’euros payé n’était pas le problème, c’est d’ailleurs ce qui faisait l’intérêt d’arriver sur ce forum pour beaucoup. Ce qui donnait l’impression par cela d’une certaine qualité ou sélectivité des auteurs, ce qui est problématique est de payer un nombre d’articles nons lus ou sur lesquels personne n’intervient ou parfois juste par sympathie envers un auteur… la liaison auteurs intervenants (ce sont ces derniers qui animent…) et la Pub qui rémunére aurait pu fonctionner, c’est la gestion de l’ensemble qui manquait donc. Un tel projet réclame désormais une direction profesionnelle et non des amateurs bénévoles (bien que reconnaissant leur démarche), donc une approche plus stratégique pour relancer le principe de base à garder.

    PH

  32. Bravo!Pour veritas il y la nouvelle rubrique RELIGION,pour Phillipus: philosophie et pour les poètes:POESIE![b][/b]

  33. Au vu des commentaires épars sur les divers articles concernant la « refonte » de Come4News avec la création du poste « éditorialiste », bien des interrogations se sont exprimées.

    Nous n’allons pas revenir sur le chapitre financier, désormais seul l’éditorialiste se verra décerner des droits d’auteur (toujours 1 euro par article publié). Pour ce qui concerne les nominations nous en avons assez débattus et le directoire s’occupe des dits poste. Les plus belliqueux affirmeront que cet état de fait manque de transparence et la force est de constater une certaine ingérence pour ne pas dire une certaine légèreté.

    Une chose est certaine, depuis de longs mois le site se fige dans sa routine, un vase clos ou les seuls intervenants ne sont autres que les rédacteurs eux-mêmes. Les débats s’en ressentent et tournent finalement à la congratulation, sans rien apporter de concret. La modération des commentaires ayant entrainé en partie cette désaffection du site. Un retour tardif à l’expression de tous ou seuls les commentaires à connotation raciste seront censurés.

    Pas évident que les joutes verbales d’antan reprennent leurs cours, il va falloir faire preuve d’imagination pour sortir de cette « aseptisation », l’espoir fait vivre !

    Cet article a été créé pour se lâcher, alors messieurs les visiteurs, un peu d’audace !

Les commentaires sont fermés.