Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie
Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces , il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques , nous pouvions économiser 15% de notre consommation
Faux nous économiserions alors 2 à 3 %
Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie
Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser
Il est évident que si la maison est équipée comme celle de l'arrière grand-père , c'est à dire juste avec des lampes et pas de frigo , micro onde, lave linge , lave vaisselle , sèche linge et j'en passe , car par rapport à la consommation de tous ces équipements celles des lampes est « peanut
Pour couronner le tout , une brillante journaliste de TF1 (quelle chaîne instructive) a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés:15% sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie!…
Elle n'est pas allée jusqu'à dire , mais nous qui sommes particulièrement débiles avons deviné , que demain, si nous suivons scrupuleusement ces instructions , on pouvait arrêter la moitié des centrales électriques!
Nous avons failli mourir idiots ,mais pourquoi ne nous a t-on pas expliqué tout ça avant!
Pour continuer dans la débilité profonde ,TF1 girl's nous a ensuite précisé que pour les 50% restants , on pouvait alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de l'électricité « verte » en illustrant son propos d'une belle maison avec un petit panneau solaire derrière.
Là j'ai failli chercher une arme , car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale .
En effet pour produire ces 50% restants si on se base sur une consommation moyenne de 6KW(un abonnement classique sans chauffage électrique) il faudrait que chaque maison possède 140 metres de panneau solaire pour un coût de 89628€
calculez le retour sur investissement!
Dans le chapitre c'est bon pour la planète , il convient d'ajouter que les panneaux solaires ,on ne sait qu'en faire quand ils arrivent en fin de vie car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants.
Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergie, je suis à 100% pour, quand elles sont réalistes mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance
Pour continuer dans l'intox , connaissez vous Bivelle sur mer en Seine Maritime?
C'est un petit village du littoral près de Dieppe , où 6 eoliennes sont récemment sorties de terre .Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 mètres de hauteur. Chaque éolienne a une puissance maxi de 2 mégawatt…quand le vent souffle fort . Ce n'est pas grand chose comparés au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça surtout quand il fait froid.
Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de l'atome ) mais c'est pas grave EDF a obligation de la racheter? et cher .
Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n'y en a qu'une seule qui tourne , les 5 autres seraient elles privées de vent ?
.Du vent il y en a pas depuis quelques jours , ce qui est généralement le cas quand il fait très froid ou très chaud . C'est la nature , l'homme ne lui dicte pas sa loi
Mais alors , s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une éolienne tourne ?
La réponse est très simple: on veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais côté
Ben oui , ça ferait pas bien , pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage de voir des éoliennes à l'arrêt alors qu' il fait – 4°
Alors tout simplement on en fait tourner une …au moteur (ou c'est possible , en lui donnant du courant!)ça consomme un peu d'électricité mais ça fait croire que ça produit de l'énergie.
Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soirs à la météo « c'est bon pour la planète »parque que là , on ne sait plus trop où est le bien où est le mal et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont en plus d'etre malhonnêtes ou incompétents , les plus dangereux
L'électricité dite propre sans fumées sans CO2 sans atomes ,disponible quand on en a besoin , à un prix qui ne détruise pas nos emplois et nous permette le confort , ça n'existe pas mises à part les centrales hydro
Dans 20 ,30, ou 50 ans peut être….
Dans mon entourage je ne connais personne qui lave du linge propre , ou qui met en route son lave vaisselle vide…Alors il est grand temps que les média arrêtent de nous prendre pour des demeurés avec des reportages orientés ,tronqués ou des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route.
Ah oui ! J'allais oublier: j'ai même entendu E.D nous dire après sa page météo « qu'il ne fait pas mettre le chauffage dans la voiture car cela consomme du carburant
Si « elle »é avait pris des cours de mécanique , elle saurait que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur et cette eau chaud , il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui derrière la calandre)soit dans le radiateur du chauffage de l'habitacle sinon C'est la mort du moteur ! Si cette eu n'est pas assez refroidie c'est le même ventilateur du circuit de refroidissement qui doit 'en charger en consommant de l'électricité pour tourner
et ça C'est pas bon pour la planète par contre…
(ces propos ne sont pas les miens , je n'ai fait que les recueillir , ils sont signés « Roland » )
[img]http://www.blogoutils.com/images/a1.gif[/img] Cette Information circule en ce moment dans nos boites Mails, j’avoue avoir été bleuffée, et j’ai failli m’en servir pour un article sur l’Environnement!!!
RUMEUR ?????
ou REALITE ????
en effet ce n’est pas moi qui ai ecris le texte signé « roland » comme je le signale .j’ai préféré d’ailleurs le mettre en fin d’article car j’ai déjà rencontré meme sur c4n(oui oui) des articles reçus dans nos boites mais signés du redacteur qui le proposait …laissons à cesar ce qui est à cesar ! les 1 euro de toutes manieres vous le savez sont recupérés pour une bonne cause « les ecoliers du cote de gao »
Pour les économies d’énergie
Pour UNE fois, au miliey de cebtaines de reportages pronucléaires, il y a eu UN reportage en faveur des économies d’énergie. La journaliste, de bonne foi, a peut-être commis quelques erreurs statistiques, mais elle a bien transmis le message : économisons ! Et c’est bien cela qui est insupportable pour les fanatiques du nucléaire dont ce pauvre « ingénieur ». Il ne supporte pas 1% d’infos qui ne soit pas favorable au nucléaire. Il lui faut encore et toujours 100%. C’est à dire 100% de mensonges. Aucun point de vue alternatif. Une fois de plus, le nucléaire montre qu’il ne nuit pas qu’à l’environnement, il détruit aussi la démocratie. Il ne faut avoir que de la PITIE pour ce pronucléaire.
Pas mal les eoliennes transformées en ventilateurs !
En passant à leurs pieds , j’étais loin de me douter que c’était possible !
[img]http://www.blogoutils.com/images/a1.gif[/img]Awanekkinnan, comme pour les « Fourmis », que vous aviez commenté, à cette époque, c’était bien un mail reçu que jai voulu diffuser,
De toutes façons, par mail, ou par article interposé, quand une information nous arrive, nous sommes en droit de l’exploiter, mais moi elle m’était arrivée en CC, avec une centaine de nom de personnes qui l’avaient reçues, la copine qui me l’a envoyé, je n’ai pas osé mettre son nom!!
Qu’importe la provenance, quand l’information nous semble bonne à diffuser, c’était LOIN, d’être un reproche!!!
Sophy
Même si ce n’est QUE 2 ou3%, si c’est par habitant ou même QUE par foyer: c’est toujours ça- vu le nombre d’utilisateur.
Personnellement, je me méfie autant de « l’anti-tout » que du « plein-pot-sur-autre-chose ».
L’histoire du linge propre et du lave vaisselle vide: L’auteur en question (Roland) abuse un peu. OUI il y a des gens qui font tourner des machines peu remplies! qui laisse des lumières inutilement allumées, des moteurs de voitures tourner pour rien, et bien d’autres choses.
Même un petit effort d’économie d’énergie (autre que celle de notre corps): il faut le faire. Nous ne sommes pas UN à le faire, nous sommes, rien qu’en France, des millions….
NOta: j’ai déjà eu une réunion « économie d’énergie » – Il y a avait un représentant d’E.D.F. Comme son nom l’indique, c’était un représentant = un V.R.P……
Pour lui le nucléaire EST UNE ENERGIE PROPRE!! voilà! et les éoliennes: ça pollue!!
(en tout cas, c’est que j’ai ressenti en l’écoutant – je ne suis sans doute pas objective.)
Et les allemands: mais comment font-ils pour faire tourner EUROPA PARK avec des capteurs solaires ???? ils nous mentent ? c’est de la propagande ??? de la poudre aux yeux ??? Daniel, au secours?
en reponse à SOPHY
JE n’avais pas reçu votre com comme un reproche , soyez rassurée ! quand on prenom de Roland c’est bien sous ce nom qu’a été signé le pdf , si vous l’avez encore en recherchant les propriétés du texte vous en verrez le nom de l’auteur
en reponse au com de riversaone
je pense que l’auteur de ce texte ne voulait pas dire qu’il ne fallait pas éteindre les veilleuses etc…mais qu’il fallait rester conscient que cela ne baisserait pas visiblement « notre » facture .vous savez c’est comme les personnes qui vous répondent « moi je ne trie pas mes déchets , de toutes manières on continue à employer des personnes pour les trier « …oui mais si on le faisait , de trier comme d’éteindre ,comme dit riversaone un petit geste multiplié par des millions aurait un impact .Les fourmis sont elles plus intelligentes que nous , qui ont compris qu’on peut réussir à plusieurs ce qui est impossible seuls!
quant aux éoliennes j’avais fait un article « savoir faire marocain, où je parlais des éoliennes qu’ils utilisent à grande échelle pour fournir de l’électricité …
Ingénieur ?
Bonjour,
Il est vraiment très pénible, en 2008 et avec tous les problèmes graves et enfin reconnus, de voir un ingénieur délirer à ce point !
Soit il craint pour son travail (mais pas pour l’avenir de ses enfants), soit il fume la moquette avant d’écrire !
Oser écrire que l’on fait tourner des éoliennes (en consommant) pour faire croire aux gens qu’elles sont rentables est d’une ineptie rare. A 35 Km/h, une éolienne de cette taille est presque à 100 % de rendement (ce vent peut exister à 85 m de haut sans qu’il n’y ait grand chose comme vent au sol). Mais elle peut déjà tourner avec des vents plus faibles (10 à 15 Km/h).Souvent, quand seulement une partie des éoliennes d’un même parc tourne, c’est tout simplement parce que la demande en électricité n’est pas suffisante. Le nucléaire ne peut être modulé rapidement (on ne peut pas allumer et éteindre une centrale en dix secondes). L’éolien vient en complément et, dans ce cas, les autres éoliennes seront mises en production (orientation du pas des pales) dès que le nucléaire aura « ralenti » en dessous de la demande effective.
Concernant le photovoltaïque, notre ami ingénieur n’est pas beaucoup plus informé…
Les panneaux sont recyclables en grande partie et ces techniques ne cessent de s’améliorer ! Les calculs qu’il produit sont dignes d’un élève médiocre et ne présentant pas d’esprit critique face à ses affirmations grotesques !
Expliquez-moi pourquoi de gros investisseurs (qui veulent « faire » de l’argent) proposent de louer des toitures ou de poser des panneaux à leurs frais et abandon de ceux-ci au propriétaire des lieux après dix ans ? La ville de Freiburg est un bon exemple… Tapez énergie, photovoltaïque,etc. avec « Freiburg » dans les moteurs de recherche et vous trouverez tout ce qui se fait chez des gens civilisés, responsables, mais peut-être pas ingénieurs chez EDF.
Mais oui, les solutions vertes actuelles ne sont pas parfaites ! Mais c’est déjà un plus !
Concernant les économies avec les lampes fluo, en coupant toutes les veilles…
Ben oui, ce qui a été dit était peut-être erroné ! (Je n’ai pas vu l’émission, je fais confiance à Monsieur l’ingénieur pour m’avoir bien rapporté les propos de la présentatrice).
Mais si on admet qu’il y a vite une trentaine de watts qui sont gaspillés en quasi permanence dans beaucoup de ménages, cela fait 30 watts x 24 heures x 365 jours = 262.800 watts ou 263 Kw. A 0.17 € l’unité (en Belgique), cela donne un gaspillage de presque 45€ par an. Si Monsieur l’ingénieur ne veut pas de cette somme, il peut me faire un virement chaque année !
Comme l’on très bien dit d’autres personnes, si on multiplie cela par des millions, on arrive à des économies absolument non négligeables !
Pour information, avec le système de primes mis en place (en Belgique), il faut produire sa propre consommation électrique… Mais pas plus ! En effet, l’électricité n’est pas rachetée (en Belgique) au même prix qu’elle n’est vendue (hélas).Le système ne valorise pas le compteur qui tournerait plus à l’envers qu’à l’endroit. Or, les installations sont en moyenne de l’ordre de 25 à 35m2. Un investissement acceptable et possible. Mais des milliers de belges (ou français ou autres) ayant choisi de polluer moins sont certainement plus idiots qu’un pauvre type qui croit que « sa p’tite centrale » ne pollue pas et qui fait des erreurs de virgules!
En trente secondes, après avoir lu ses propos, j’avais déjà trouvé des dizaines d’articles contraires sur le Net !
Un exemple:
http://www.outilssolaires.com/pv/prin-bilan.htm
Enfin, il est surtout pénible de devoir dépenser autant d’énergie parce que ce type est totalement ignorant ! Heureusement, cette énergie est propre !
Bises à tous ceux qui font un effort (quel qu’il soit)
Etienne
finalement je suis contente d’avoir mis cet article car pour moi qui suis très « protection de la nature » et donc « econome » pour l’eau comme l’electricité (on disait radin il y quelques années!) cela me permet d’avoir des avis autres que ceux des « installateurs » d panneaux …je suis dans le sud de la france et j’ai prévu dès que possible de fournir « mon electricité verte » .tous vos com sont donc les bienvenus et je vous en remercie.
[b]Mais, il n’y a pas que TF1 ou les autres chaînes de télévision, qui, elles, ont besoin d’énergie pour fonctionner…
Il y a ces tours de LA DEFENSE, certaines, qui sont des tours de bureaux étant illuminées toute la nuit alors que les équipes de nettoyage ont effectué leur boulot…
[u]Cependant, je trouve tout à fait normal que les trois derniers étages de ces tours soient éclairés[/u] :[i] ceci pour permettre, aux avions en procédure d’approche, d’éviter celles-ci…[/i]
[u]N’est-ce pas en s’occupant de ces tours qu’il y a des économie d’énergie à faire [/u]?[/b]
OUI J’avoue que les « nuits blanches » cette année alors que l’on parle restrcition sur tous les plans c’etait très mal venu mais bon cette opinion n’est peut etre pas partagé
http://www.paris.fr/portail/nb2008/Portal.lut?page_id=8707 j’aimerais bien savoir combien cela a couté!
@ AWANEKKINNAN
AWANEKKINNAN, vous avez raison…
Cependant [b] »La Nuit Blanche »[/b] n’a lieu qu’une fois l’an…
Je n’ai aucune idée de son coût réel…
Peut-être que des lecteurs pourront vous le dire (?)… A moins que la [b]Mairie de Paris[/b] veuille bien s’en charger (?) !
Moi, ce qui me fait bondir, ce sont ces tours de bureaux éclairées toute la nuit inutilement ! Que de gaspillages d’énergie…
Comme je le dis, il faut juste éclairer les trois derniers étages de ces immenses immeubles, ce, pour éviter que des avions en procédure d’approche s’y encastrent par accident…
———————————————————
[i][b]Avez-vous pu lire mon message dans votre messagerie privée ? AWANEKKINNAN, je pense que mon article sur les auxiliaires parentales vous intéresserait…
Amicalement,
Dominique[/b][/i]
« COUP DE GUEULE D’UN INGENIEUR RESPONSABLE EDF… »
Cet article est recyclé en boucle sur plein de sites depuis le mois de mars : faites une recherche sur Google et vous verrez.
MAIS, BILL, IL N’Y A PAS PLAGIAT !!!!
[b]Bill,
si vous regardez bien cet article, qu’AWANEKKINNAN, vous vous apercevrez tout de suite qu’elle a reproduit un article écrit par un autre !
Or, aussi bien à la fin de cet article, où elle a écrit : [i] »ces propos ne sont pas les miens , je n’ai fait que les recueillir , ils sont signés « Roland » »[/i], que dans les autres commentaires, elle a bien indiqué que l’auteur de ce papier était bel et bien Roland ![/b]
[b]Donc, que cet article circule en boucle ou non sur Internet, plus particulièrement sur GOOGLE, où est le problème ?[/b]
pour ma part ne sachant pas qu’il existait j’aurais été bien en peine de trouver cet article via google, par contre comme je lis régulierement come4news depuis quelques semaines, j’ai apprécié de trouver cet article mais aussi ses commentaires!
….
Moi aussi j’avais déjà vu cet article. Mais il n’était pas toujours possible d’engager un débat. Ici c’est possible.
Et maintenant, Mme « AREVA » qui sort un livre sur les « bienfaits » du nucléaire….. 🙁
L’Andra (Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs) cherche un nouveau site pour y enfouir des déchets radioactifs, dits « de faible activité à vie longue (FA-VL) ». Une étiquette anodine, pour qualifier des déchets qui sont rien moins qu’inoffensifs ! (Pour en savoir plus :
http://www.sortirdunucleaire.org/dossiers/alerte-dechets.html
Les déchets radifères contiennent notamment du radium-226, élément radioactif de très forte toxicité (radioactivité de type alpha), et qui se décompose en radon-222, un gaz radioactif volatil et très nocif. On retrouverait immanquablement du radon-222 dans les poumons des riverains du site. Les déchets de graphite, irradiés dans le cœur des réacteurs nucléaires de première génération, sont fortement contaminés en plutonium-239. Inhaler moins d’un millionième de gramme de plutonium peut suffire à contracter un cancer
Pour en savoir plus : http://www.sortirdunucleaire.org/dossiers/alerte-dechets.html
jamais de transparence !
j’aurai bien aimé pouvoir contacter cet ingénieur pour lui poser une seule question : avant de comparer le prix des énergies « renouvelables » et de celle issue du nucléaire, j’aimerai savoir si on a réussi a établir le coût « réel » pour cette dernière (avec la démolition des centrales, la réhabilitation des terrains, le retraitements des déchets terminaux, etc)…
Pour info, on aurait qu’une trentaine d’année de réserve de combustible nucléaire, alors, après ?
Extrait du livre d’Albert JACQUARD: nouvelle petite philosophie
« Le pire du nucléaire, c’est qu’il constitue un danger contre lequel nos sens ne nous prémunissent pas. L’évolution de notre organisme, au cours de millions d’années, nous a appris à nous méfier de ce qui est trop chaud, de ce qui coupe, de ce qui transperce. Mais nous ne percevons aucun signal d’alarme devant un produit radioactif alors que la moindre dose est néfaste, rapidment mortelle. Ce n’est que par un effort d’imagination ou de soumission à des règlements que nous pouvons comprendre le danger.
« …Le nucléaire restera toujours, hélas, un ennemi très particulier qui avance masqué, un ennemi invisible. »
Petite blague un peu en rapport:
[i]Un ingénieur se retrouve assis à côté d’une petite fille lors d’un vol intercontinental.
L’ingénieur dit à la petite fille :
« si on parlait un peu ensemble, il paraît que les voyages passent beaucoup plus vite si on parle avec quelqu’un »
La petite fille le regarde et dit :
« d’accord, de quoi voulez vous que l’on parle »
L’homme dit :
« si on parlait de physique nucléaire
La petite fille lui répond :
« Voyez-vous, un chevreuil, une vache, un cheval mangent tous la même chose : de l’herbe. Pourtant le chevreuil fait des petites crottes, la vache fait des bouses plates et le cheval de gros boulets verts. Comment expliquez vous cela ??? »
L’ingénieur réfléchit et répond :
» ma foi, c’est vrai, je ne saurais l’expliquer »
Alors la petite fille lui dit :
» Comment voulez vous parler de physique nucléaire, alors que vous ne maîtrisez même pas un petit problème de merde »[/i]
la lettre devrait s’intituler: « coup de gueule d’un lobbyiste nucleaire d’EDF »
je suis d’accord avec la desinformation des medias mais il m’a enormement decu quand il en fait lui meme….
« une eolienne qui fonctionne en moteur »…plus c’est gros, plus on y croit…pourquoi pas « un barrage hydroelectrique branche en pompe a eau pour remoter l’eau dans la montagne » ou « un panneau solaire branche en lampe qui produit du soleil en hiver » utile aussi pour les salons d’esthetique (lampe a UV)….
Il y a certes parfois du vrai comme toujours dans ce genre de prose, ca aide a faire passer la pillule pour les conneries qui suivent. Je suis moi meme ingenieur chez un des leaders des fabricants d’eoliennes (de la meme taille que celle decrite dans l’article) et je ne vois strictement pas comment est-il possible d’avoir une eolienne de cette taille pouvant fonctionner dans les deux sens, en gardant les memes equipements a l’interieur et sans parler du cout d’un tel equipement s’il existait. Ce qui est certain c’est que mes eoliennes ne le permmettent pas…c’est un marche de niche sur lequel n’est pas positionne. L’avenir?
Arretez de croire a tout et n’importe quoi comme dirait si bien l’auteur…a commencer par ce dernier.
En tout cas, pour le moteur de voiture, c’est correct. Mettre le chauffage dans la voiture ne coute rien dans la mesure ou on ne fait que rediriger la chaleur produite par le moteur thermique dans l’habitacle.
Notez que les véhicules électriques ne disposent pas de cette chaleur gratuite et que par grand froid, l’énergie pour chauffer l’habitacle va réduire d’autant plus l’autonomie de ce type de véhicule, sans parler du fait que par grand froid, le rendement des batteries est plus faible lui aussi.
Bien à vous.
Robin Mulkers.
exact