C4N : Le problème des Notes et des Etoiles.
Nous reporters de C4N, nous rédigeons des papiers avec notre cœur, nous y mettons beaucoup d’énergie et de temps.
Nous sommes sur C4N parce que nous aimons écrire, mais il faut le reconnaître, le petit euro alloué pour chaque article, ne nous déplait pas.
Mais nous rencontrons un gros problème, celui des notes et des votes pour monter ou descendre les étoiles de chaque article rédigé sur le site.
Car tout est faussé depuis le début.
En fait, ce ne sont pas les articles qui sont notés par les étoiles pour ce qu’ils valent réellement, mais c’est bel et bien le rédacteur qui est noté en fonction des affinités qu’il a ou non avec certains.
Des reporters du site, s’amusent à descendre les étoiles et les notes de rédacteurs qu’ils n’apprécient pas et cela va à l’encontre de la bonne entente sur le site Come4News, cela va à l’encontre de l’harmonie que pourrait connaître C4N.
Pourquoi s’amuser ainsi, à descendre les notes et les étoiles d’un autre reporter. Cette façon d’agir n’est pas honnête, car ce ne sont pas les articles qui sont notés pour ce qu’ils valent vraiment, mais c’est le reporter qui est jugé et noté sans même tenir compte de la valeur de ce qu’il écrit.
– Je t’apprécie, je vote super.
– Je ne t’apprécie pas, je m’amuse à te descendre sans arrêt tes étoiles. Et tant pis si l’article que tu as rédigé est très bon.
Suivant ses affinités avec d’autres reporters sur le site C4N, un rédacteur voit ses étoiles et ses notes réellement monter ou bien alors descendre
Il n’y a rien d’équitable dans cela.
Je pense que les Directeurs et Modérateurs du site Come4News, devraient revoir la fonction « Notez » et la fonction « Note moyenne des lecteurs ».
Ainsi tout est dit dans cette petite phrase, « note moyenne des lecteurs », oui seuls les lecteurs devraient avoir la fonction « notez le rédacteur » et « Votez chaque article ».
Tous les rédacteurs de C4N, ne devraient plus avoir la possibilité de voter pour les articles et de noter un reporter. Alors à ce moment là, ce serait vraiment équitable.
Nous connaîtrions alors vraiment la note que nous ont donné les lecteurs et s’ils ont ou non apprécié notre article.
Mais là, vu que ce sont les reporters qui votent, comment savoir ce que le lecteur pense réellement d’un article.
De cette façon, la donne serait réellement changée.
Un autre gros problème dont plusieurs reporters se plaignent.
Les rédacteurs, tout comme les lecteurs du site ne devraient plus avoir la possibilité, de pouvoir se créer de nombreux pseudos, simplement en rentrant un nom et une adresse bidon.
En espérant que les Directeurs et Modérateurs nous donnerons leur avis sur ce sujet.
Vous reporters et lecteurs de C4N, que pensez-vous de cela ?
Ne laissez pas les autres s’exprimer à votre place, donnez-nous votre avis.
ANDREA
Bonjour [b]Andrea[/b],
Je suis d’accord avec toi, il y a beaucoup trop de votes négatifs sur C4N, que ce soit pour les articles et même pour les commentaires [i](dans le dernier cas, il m’est déjà arrivé de voir que les commentaires que je laissais avaient comme notes -1, -2, etc…)[/i]
Le pire, c’est de se retrouver avec des votes négatifs quand il n’y a aucune justification, quand on ne sait pas où est notre erreur [i](lorsque l’on en a fait une)[/i] ce qui ne nous aide absolument pas… Bien entendu, certains savent se justifier et disent ce qui ne va pas !
Mettons un terme aux votes négatifs, pour un peu plus de respect envers les reporters qui pour la plupart passent beaucoup de temps sur leurs articles…
[b]Amitiés,
Benjamin[/b]
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Bonjour Benji,
Oui, mettons un terme aux votes et aux notes, de façon à ce que les reporters du site ne puissent plus ni voter, ni noter.
Car ce n’est jamais l’article qui reçoit des étoiles et des notes, mais le rédacteur que ce soit pour ses articles ou pour ses commentaires.
Certains lorsqu’ils n’apprécient pas un rédacteur, descendent ses étoiles, ses notes, et la notation de ses commentaires, ce sera ainsi toujours en négatif sur ses articles. Ce sont donc de fausses notes et de faux votes qui n’apporte absolument rien, ni au reporter, ni au site.
Regarde déjà quelqu’un est venu me descendre une étoile. C’est vraiment stupide de sa part.
GBGB
ANDREA
Bonjour,
Faux problème… D’abord, oui, c’est aussi le rédacteur qui est noté en fonction d’affinités, mais aussi selon la teneur de l’article. À la limite, certain-e-s sacqueraient le porteur de mauvaises nouvelles. Ou, à l’inverse, donneraient un satisfecit à une info médiocrement et trop vite rédigée, voire bâclée, pourvu que sa teneur aille dans le sens de ses préférences ou préjugés.
Tout le reste est fonction d’une logique de marché découlant du modèle économique de la presse actuelle.
De même que René Dumont, candidat écologiste, était ignoré par les médias (et boudé par les électeurs, avec 1,5 % des suffrages) parce que l’écologie n’intéressait qu’une minorité à l’époque, de même une exclusivité ne devient un scoop que parce que des rédactions en chef décident que cela intéressera leur lectorat et qu’on le présentera de manière à ce que cela leur plaise sans trop se casser la tête.
Exemple donné récemment, en privé, par Denis Robert (affaire Clearstream). Clearstream Banking a payé 500 000 euros chacun des quelque six auditeurs du cabinet d’audit Arthur-Andersen (pour un total de 16 millions d’euros), parfaitement en vain, ce qu’a reconnu à la barre André Roelants, de Clearstream. Expliquer de long en large pourquoi est complexe, barbe le lecteur. Mais c’est beaucoup plus intéressant que les bisbilles de Villepin-Sarközy…
Et beaucoup plus significatif de ce qui nous attend avec le ressac de la crise mondiale.
Mais rien dans la presse…
Je fais un laïus assez clair là-dessus, cela barbe tout le monde.
Et ce sera donc mal noté. Et cela ne sera jamais ce qui fait le plus de vrombruissage, d’accès à la page, &c.
Bref, cela finira en queue de classement.
Faut s’en foutre, voilà tout.
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Bonjour Jeff,
Non ce n’est pas un faux problème et c’est bien le rédacteur et non l’article qui est noté par les reporters du site.
Je serais d’accord avec vous, si c’était vraiment les lecteurs qui votent mais ce n’est pas le cas.
Prenons mon exemple :
Avant j’avais toujours 5 étoiles et ce quelque soit l’article, d’ailleurs mes articles lors de mes débuts sur C4N, étaient moins bon que maintenant. On s’améliore avec le temps et on prend de l’assurance.
Donc, mes articles étaient moins bons, mais obtenaient toujours 5 étoiles.
Mais dès que j’ai rencontré certains problèmes avec d’autres rédacteurs sur le site C4N, à partir de ce jour et seulement à partir de ce jour, mes étoiles ont commencés à descendre pour ne plus jamais remonter et je n’ai plus eu 5 étoiles.
Tenez, à peine j’ai rédigé cet article sur les notes et les étoiles, que déjà on m’a descendu celles-ci.
Alors est-ce l’article qui est jugé ?
Est-ce le rédacteur et en même temps son article ?
Ou est-ce seulement le rédacteur ? Moi je penche pour celle-ci, car si je suis votre pensée alors parfois j’obtiendrais 5 étoiles comme par le passé et avant toutes ces histoires. Et ce n’est plus le cas, on me descend mes étoiles, dès que l’un de mes articles est publié.
Amicalement.
ANDREA
Jef Tombeur
[i] »c’est aussi le rédacteur qui est noté en fonction d’affinités, mais aussi selon la teneur de l’article[/i] »
Ça dépend de ceux qui notent. Certains le font honnêtement, d’autres pas.
D’autres, pourtant de bonne foi, vont voter médiocre parc qu’ils ne sont pas d’accord avec l’auteur. Je trouve préférable de noter la qualité de l’article…
Moi, je ne vote jamais, mon avis est pourtant facile à connaître.
Si l’article m’intéresse, je le lis et je commente, sinon, je n’y vais pas.
Mais vous avez raison quand vous dîtes [i] »on s’en fout »[/i].
Si ça amuse certains d’aller descendre les articles de gens qu’ils n’aiment pas, qu’ils continuent.
Moi, [b]j’ai autre chose à foutre[/b].
La note de mes articles, je m’en fiche un peu : Quand j’écris un article, je cherche à [b]créer un débat[/b]. Le contenu de l’article lui-même est pour moi secondaire.
Fait marrant : Mon article le plus lu et le plus commenté a une très mauvaise note.
Pourtant, si il a intéressé autant de gens, c’est qu’il n’était pas si nul que ça.
Je dirais même qu’il y a des votes négatifs qui font plaisir.
Ça m’est arrivé récemment, sous mon dernier article sur la torture.
Un commentateur m’a incendié, certains de ses commentaires ont même été retirés pour abus.
Ça veut dire que j’ai réussi à appuyer au bon endroit.
J’ai mis le doigt ou ça fait mal.
Le vote négatif de ce monsieur ou madame, je ne sais pas, est la conséquence d’un succès.
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Bonjour Poisson Rouge,
Si ces votes étaient comme pour vous en désaccord avec un article, là je serais d’accord.
Cette personne vous a incendié, et vous avez pu savoir de qui venait ce vote. Et cela vous a fait plaisir car vous aviez appuyer au bon endroit. C’est vrai dans ce cas on peut se réjouir, d’un vote négatif
Hors avec les pseudos et les reporters qui n’ont pas le courage de dire qu’ils ont mis un vote négatif, cela fausse tout.
Vous c’était en rapport avec votre article, tandis que pour certains reporters dont je fais partie, ce n’est qu’une histoire d’appréciation du rédacteur, si on a eu ou si on a pas eu des mots avec lui.
Ce n’est même pas une question de lecteur qui n’apprécie pas l’article.
C’est donc pour cela que je ne suis pas d’accord, car comme je l’ai dit cela fausse tout.
Laissons les lecteurs et eux seuls juger un article.
Amicalement
ANDREA
Etant nouveau sur ce site, je ne connais pas les tensions entre rédacteurs dont vous parlez. Et à dire vrai, je ne souhaite pas les connaître. Mais de mon humble avis, comme le dit Jef Tombeur : « [b]Il faut s’en foutre ![/b] »
C’est en tout cas ma philosophie, je ne juge pas mes articles au nombre d’étoiles mais aux commentaires laissés. Car c’est là que tout repose. Ceux qui ont voté négatif n’ont pas laissé de commentaire ? Passez votre chemin. Cela me fait d’ailleurs pensé à un sketch de Gad Elmaleh qui dénonce l’idiotie de certaines informations : [b] »La technologie, ça va tellement vite que l’autre jour sur mon portable, la nana me dit vous avez reçu un appel d’un numéro inconnu qui n’a pas laissé de message. Analyse cette phrase, ça c’est de l’info ! La nana te raconte qu’il y a un mec, on ne sait pas qui c’est, il a appelé, il a rien dit .. Ah la la ! »
Andrea,
[i] »Si ces votes étaient comme pour vous en désaccord avec un article, là je serais d’accord. »[/i]
Moi pas.
Si je voulais voter, je jugerais la qualité de l’article.
Si l’auteur défend un point de vue de manière logique, cohérente, intelligente, je mets une bonne note, même si mon point de vue est contraire.
Qu’est-ce qu’on s’ennuierait si tout le monde était d’accord sur C4N…
Il y aurait bien une autre solution : que les votes des gens soient publics.
Une case « détail des votes » qui permettrait à tout le monde de savoir qui a voté quoi.
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Bonjour Indemne,
Oh! Des histoires sur un site il y en aura toujours et si pour moi elles ne sont pas réellement importantes, pour d’autres ce n’est pas le cas.
Pour les votes je suis d’accord avec vous et avec Jeff, il faut s’en foutre et d’ailleurs c’est ce que je fais, je m’en fou.
Personnellement je ne juge pas mes articles au nombre d’étoiles où de commentaires, mais au nombre de visites. Car tout internaute allant fréquemment sur des forums ou des sites, sait très bien que les lecteurs ne votent presque jamais et ne commente pas plus.
Mais à la longue c’est désespérant de voir vos étoiles descendues par des reporters qui ne jugent pas votre article, mais le rédacteur lui-même.
Pas mal votre histoire qu’on a un message pour vous d’un mec qu’on ne sait pas qui c’est, qui n’a pas laissé de message, mais qu’on a quand même un message pour vous, (lol)
(écrit de cette façon pour rire) je me suis bien amusée en lisant cela.
Amicalement.
ANDREA
[b]Poissonrouge[/b],
[quote]Une case « détail des votes » qui permettrait à tout le monde de savoir qui a voté quoi [/quote]
Votre idée n’est pas mal… 😉
[b]
Amitiés,
Benjamin [/b]
[quote]Tous les rédacteurs de C4N, ne devraient plus avoir la possibilité de voter pour les articles et de noter un reporter. Alors à ce moment là, ce serait vraiment équitable.[/quote]
Mais de grâce, non !
[b][u]Les rédacteurs sont des lecteurs[/b][/u] et très certainement les premiers. Nous ne pouvons permettre, et cela à cause d’une querelle ([i]ou guéguerre[/i]), de sanctionner le lecteur quel qu’il soit.
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Poisson Rouge,
En disant cela, je voulais dire si un de mes articles ne plait pas à un lecteur, je peux être d’accord, je peux comprendre.
Si un reporter n’est pas d’accord avec moi, avec mes idées, tout comme vous je mettrai toujours une bonne note. Car on est pas là pour empêcher le débat, mais bien au contraire faire en sorte que tout le monde ait son mot à dire et même si nos idées ne sont pas les mêmes.
Mais de toute façon, je ne vote jamais négatif.
Lorsqu’une fois je n’ai pas été en accord avec un article fait par un reporter et qui a créé de nombreuses polémiques. Je n’ai tout simplement pas voté, je n’aurais, tout comme un ami, jamais descendu la note de ce reporter.
Ce que je reproche, c’est qu’on ne juge absolument pas de la qualité d’un article, mais on juge le rédacteur.
Amicalement.
ANDREA
De toute façon, on ne peut pas empêcher un reporter de voter.
Si il ne s’est pas identifié…
On peut même voter 50 fois pour son propre article.
Si vous avez du temps à perdre…
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Poisson Rouge,
Alors là je suis bien d’accord avec vous, qu’est-ce qu’on s’ennuierait si tout le monde était du même avis et de plus il n’y aurait plus de débat possible.
ANDREA
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Poisson Rouge,
C’est une très bonne idée, rendre public le nom de ceux qui votent et quel est leur vote, positif ou négatif.
Une case détail des votes est une idée judicieuse.
Le seul bémol, c’est que certains reporters prennent des pseudos pour mettre ces votes négatifs, pour ainsi ne pas être reconnu dans la case « Visites » que nous avons sur notre profil.
Donc, nous n’aurons toujours pas la possibilité de connaître exactement le nom de la personne qui a mis un vote négatif.
Il faudrait donc, une case détail des votes et interdire aux reporters ou lecteurs d’avoir plusieurs pseudos. Soit en prenant l’adresse IP, ou bien alors autre chose qui puissent faire que le site puissent reconnaître une personne qui s’inscrit plusieurs fois ou prend plusieurs pseudos sous des adresses différentes.
ANDREA
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Au fait Poisson Rouge,
Comme j’ai été absente, je n’ai pas eu la possibilité de vous féliciter.
Donc, toutes mes félicitations pour avoir gagné la prime de 50 euros pour le meilleur commentateur du mois.
Vous êtes un excellent commentateur et vous méritez amplement cette prime. Je suis bien heureuse pour vous.
ANDREA
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Benji,
En effet Poisson Rouge a eu une bonne idée, mais il faudrait comme je l’ai dit dans mon commentaire, que l’on ait plus la possibilité de s’inscrire ou de laisser des messages sous de nombreux pseudos.
GBGB
ANDREA
Andrea,
De toute manière, tout ce que les gens connaissent de moi, c’est mon pseudo.
Celui-là ou un autre…
Le fait que les gens aient plusieurs pseudos, on ne l’évitera pas.
Mon idée permettrait de savoir, qui, parmi les commentateurs utiles a voté quoi. Après, évidement, les autres qui se planquent pourront toujours le faire.
Tant pis…
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Idemne,
Je suis d’accord, mais alors il faudrait que ces premiers lecteurs soient honnêtes et ne jugent que l’article et non le rédacteur lui-même, parce qu’il y a eu par le passé des guéguerres sur le site.
Amicalement.
ANDREA
Merci Andréa.
D’ailleurs, vous savez comment ça marche, le meilleur commentateur ?
C’est au nombre de commentaires ? Il y a un jury ?
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Poisson Rouge,
Vous êtes sûr, on peut voter pour son propre article 50 fois de suite ?
Alors pourquoi lorsque je donne un vote Super à un rédacteur et voyant un nouveau message qui m’interpelle et alors que je ne me souviens plus si j’ai voté ou non, je vote à nouveau.
Un message apparaît m’indiquant « On ne peut voter deux fois de suite » et pourtant ce vote est effectué plusieurs heures après le premier.
ANDREA
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Poisson Rouge,
Pour connaître exactement ce qui est pris en compte pour le meilleur commentateur, il faudrait que ce soit Fabien, qui vienne nous dire ce qui permet de juger un bon commentateur.
Je sais que c’est au nombre de commentaire et à la qualité de ceux-ci, mais c’est assez vague comme définition.
Fabien pourrait peut-être nous éclairer avec des détails plus précis.
ANDREA
Parce que c’était sur la même session internet, je pense.
J’ai essayé pour un article, ça a marché.
Après, je ne l’ai pas fait 50 fois, je n’ai pas que ça à faire.
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Poisson Rouge,
Au fait, de rien.
Vous êtes un excellent commentateur et nous nous devons de le reconnaître.
Amitiés.
ANDREA
Ne me faîtes pas rougir, Andréa.
Sinon, je m’en vais !
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Poisson Rouge,
Mais qu’entendez-vous par la même session Internet ??
ANDREA
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Poisson Rouge,
Ne rougissez surtout pas, je m’en voudrais vraiment si vous partiez et d’ailleurs vous me manqueriez.
Noooooooooooooooooooon, ne partez pas.
Amitiés.
ANDREA
Lorsque vous ouvrez une page internet, votre navigateur lance une session.
Lorsque vous vous déconnectez, il ferme la session.
Autrement dit, pour vous, utilisatrice, deux sessions sont séparées par une déconnexion.
C’est peut-être ça.
Ou alors, on ne peut pas voter deux fois par jour, je ne sais pas.
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img]
Ah c’est donc ça, je comprends mieux.
Mais par exemple, moi je suis sous Mozilla et j’ai accepté que ce navigateur retienne mon pseudo.
Il m’est donc impossible de me déconnecter, sans être obligée d’enlever Mozilla à chaque fois, puis de le télécharger à nouveau. Ce serait un boulot bien long et bien inutile puisque je ne mets jamais de vote négatif.
Si un article ne me plait vraiment pas, je ne vote pas tout simplement.
Mais cela ne m’est arrivé qu’une seule fois, il n’y a pas longtemps d’ailleurs et c’était parce qu’il faisait référence à moi.
Cet article ne m’a pas plu, je n’ai donc pas voté tout simplement, mais je n’aurais jamais descendu les étoiles de ce reporter.
ANDREA
Comment on fait pour avoir plusieurs pseudo ?
Ne me dites pas que vous ne le devinez pas !
Vous vous inscrivez sur C4N sous plusieurs noms différents et le tour est joué.
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Eleina ?
Je n’ai rien contre vous.
C’est pourtant toujours vous qui venez la première me chercher sous mes articles. Alors ne passez plus et tout rentrera dans l’ordre.
Et je suis de l’avis de Poisson Rouge, vous devez bien savoir comment on obtient plusieurs pseudos sur le site C4N, Eleina. Allons! Allons.
ANDREA
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Poisson Rouge,
Eh ! Oui, les gens qui se planque derrière un de leurs pseudos pour voter négatif on ne l’évitera pas et c’est bien dommage.
Mais c’est vrai votre idée permettrait de savoir qui a voté qui et quoi.
Amitiés
ANDREA
Une fois n’est pas coutume (je suis plutôt rare coté commentaire sur C4N), j’appuie les dires d'[b]Andréa[/b] sur les faux pseudos !
Le Sniper a souvent affaire à ce petit problème de « fake profil » (un comble pour un artiste du fake.. héhé) cur C4N, juste pour le plaisir de l’insulte !
Voici le dernier en date :
http://www.come4news.com/segolene-royal-elle-etait-une-folle-a-louest-655074
Pour ma part, cela me pose aucun problème ! Je suis blindé à toute critique et insulte (vu ce que je fais, j’ai plutôt intérêt) mais je peux comprendre que cela puisse énerver d’autres personnes qui prenne un temps fou à rédiger des articles !
Mais je sais que pour les administrateurs, cela est compliqué à résoudre (à moins d’avoir plusieurs modérateurs et encore…)! Mais il était de bon ton d’en parler… Bien vu Andrea.
Bonsoir à toutes et à tous.
Je pense pour ma part qu’un système de vote doit concerné un sondage, dans le cas d’un article les commentaires suffisent pour nous exprimé et le vote est donc totalement inutile.
En ce qui concerne la créations des pseudos multiples, pour avoir plusieurs forum php, il es assez impossible de savoir combien de faux profils existent, se site les faux profils sont créées dans le simple but du paiement des 1 € par article.
Les paiements devrait être attribué aux journalistes confirmés qui dévoilent une vraie identité.
CDT Daniel MG
[i] »les faux profils sont créées dans le simple but du paiement des 1 € par article. »[/i]
Là, je ne vous suis pas.
L’article est payé 1€ point barre.
Publier sous plusieurs identités n’apporte rien à ce niveau-là.
Expliquez-vous, Daniel MG…
Je pense que certains se sont amusé à créée des comptes paypal et des pseudos multiples , ils publient ainsi beaucoup plus d’articles par jour et se fond ainsi plus d’argent…
Mais pourquoi ne pas publier tous les articles sous le même pseudo ?
Il y a une règle qui limite le nombre d’articles publiés ?
En tout cas, je trouve assez stupide de venir sur C4N rien que pour l’argent.
Un article rapporte 1€, et, même en bâclant, je ne vois pas comment l’écrire en moins de 10-15 min…
Moi, ça me prend au moins une demi-heure, sachant que je ne fais pas de recherches spécifiques pour un article (sauf pour aller choper une date ou un texte de loi).
Les infos utiles au contenu, je les apprends dans ma vie de tous les jours (reportages, surf sur le web…).
Avec tout le temps passé sur C4N depuis un an, j’ai dû gagner 30€+50€ (articles + prime commentateur). Si je viens, c’est plus par loisir.
Les 80€ font bien sûr plaisir, et c’est aussi ce qui fait l’originalité du site, mais on ne peut pas dire que C4N soit un « buisiness ».
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Bonjour Snipper,
Votre visite me fait d’autant plus plaisir, que vous ne commentez pas souvent.
Je vous remercie de votre gentil commentaire.
Même si nous y sommes habitué, ces votes négatifs à l’encontre de certains rédacteurs et eux seuls, sur tous les articles qu’ils publient, comme si le lecteur connaissait par avance les affinités de certains autres reporters est lassant et bizarre.
Merci de votre passage et de votre très bon commentaire.
Amicalement.
ANDREA
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Daniel,
Non, ce ne serait pas normal de seulement rétribuer les journalistes confirmés, nous sommes sur un journal citoyen et tout le monde doit y avoir la même chance.
Ce petit euro est un plus et les pseudos ne sont pas créés il me semble pour l’obtenir.
Ceux-ci permettent plutôt de pouvoir voter négatif pour un reporter en n’apparaissant pas dans l’onglet « visites » et permettre ainsi de ne pas se dévoiler aux yeux des autres.
Amicalement
ANDREA
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Bonjour Poisson Rouge,
Non, il n’y a pas de règle qui limite la publication d’article.
Peut-être que Daniel a raison, mais ce ne sera en tout cas, pas la majorité des reporters qui agiront de cette façon.
Moi, je dois reconnaître que cet euro payé à chaque article publié, me fait plaisir.
Amitiés
ANDREA
Vu qu’il est impossible aux gens de rester sereins lorsqu’on leur fait miroiter un gain, la solution est tres simple : arreter de recompenser les redacteurs/commentateurs avec des euros. Puisque c’est bien de cela qu’il s’agit (meme) ici : l’argent.
Concernant les votes, ils sont par principes representatifs de la volonte de la personne. Le site est un espace de liberte : il n’y a aucun debat a avoir sur le fait d’empecher certaines personnes de voter ou demander a d’autres de moins voter negatif. Le seul debat envidageable serait sur la possibilite de vote elle-meme. Pour ma part, lorsque j’ai le temps de lire les commentaires et que j’en trouve un stupide, je mets un vote negatif.
Barnoldo
Je suis simple commentateur sur ce site et je poste avec mes vrais prénom & nom.
1° je préconise que chacun écrive et commente SOUS son seul vrai prénom & nom,
2° je déplore le manque de vigilance et d’intervention rapide des modérateurs : j’ai été avant-)hier diffamé par un posteur et malgré trois rappels fait aux responsables de ce site (trois personnes ont été prévenues par mail), strictement aucune réponse et aucun effet par rapport au post litigieux !
EN L’ABSENCE D’INTERVENTION RAPIDE ET ADEQUATE AU PLUS TARD DANS LES HEURES QUI SUIVENT, JE NE POSTERAI PLUS SUR CE SITE !
[b][/b]
Bonjour,
En lisant les derniers post; on en reviens à mon premier article posté ici:
http://www.come4news.com/webmasters-de-reseaux-sociaux-o-sarrete-la-censure-797726
Je ne sais pas depuis combien de temps cela dur, mais il faudrait mettre en place un sondage: pour ou contre le système de vote sur le site.
D’autre part pour les membres à pseudos multiples , on ne peu pas le contrôlé sur un site sauf si celui ci est muni de traceur d’IP , et encore cela ne fonctionne que dans certains cas.
Le problème que tu rencontre sur le site ANDREA est surement du à un différent avec un membre en MP, pour cela le net est une passoire à problème et la moindre faille sur un site web est tout de suite exploité pour nuire à un membre en public, ici c’est le vote + ou –
qui est la faille, si ce membre peu voté sans être inscrit, il se créée ces fameux pseudos multiples et vote négativement comme bon lui semble.
Baudoin Labrique,
[i] »je préconise que chacun écrive et commente SOUS son seul vrai prénom & nom »[/i]
Hors de question.
Je ne diffuse en aucun cas mon identité sur le web.
Si je suis obligé de le faire sur C4N, je quitterais le site.
En plus, ce n’est pas faisable : il n’y a aucun moyen d’obliger un internaute à dévoiler son identité.
Vous pouvez toujours imposer la règle dans la charte, mais vous n’aurez aucun moyen de vérifier que les gens entrent leur véritable identité.
En plus de cela, s’inscrire en ligne sous un nom bidon n’est pas illégal en soi. Je le fais systématiquement.
@ Poissonrouge,
je déplore l’usage des pseudo dans ce qu’il « permet » ainsi toutes les dérives : propos injurieux, diffamatoires … et vu l’absence endémique de réaction (au mieux) rapide des modérateurs ou des « responsables » des forums ou des sites, les comportements illicites sont alors comme encouragés !
Je n’ai toujours pas compris ce qui avait finalement justifié AU FOND des choses le recours à un pseudo ; comme on l’a souligné ici, un des écueils patents est que la même personne peut alors poster sous plusieurs pseudos, ce qui fausse le jeu démocratique et transparent du débat.
Merci Poissonrouge de me dire pour diable quelles raisons « qui tiennent la route » vous ne voulez pas poster sous votre vrai nom ? Auriez-vous des choses à cacher ou cela vous empêcherait-il de poster avec la même franchise ?!
@ Poisson rouge qui me rétorque vu ma demande de dévoiler sa propre identité :
« ce n’est pas faisable : il n’y a aucun moyen d’obliger un internaute à dévoiler son identité. »
il y a un moyen tout simple et qui est déjà utilisé sur certains site officiel : l’introduction de sa carte d’identité dans un lecteur de carte (bon marché) assorti d’un code secret (pour éviter tout abus et notamment en cas de perte de carte d’identité).
C’est simple et ça fonctionne extrêmement bien, suivant l’usage que j’en ai.
Cela éviterait pas mal de dérives et augmenterait alors la qualité non seulement des articles postés mais aussi des commentaires !
Je répète ma question : quelle est donc la pertinence d’une certaine logique qui a présidé de permettre de poster sous un pseudo ?