Bouclier fiscal de Sarkozy: le doigt dans l’oeil jusqu’à Lagarde

Lisez-vous ce magnifique titre barrant la Une de la Pravda sarkoziste en date du 25 juin dernier ? Le quotidien de Serge Dassault tient sa revanche sur les protestations gauchistes de mesure au service des riches : "Les classes moyennes et modestes représentent l’écrasante majorité des bénéficiaires" du bouclier fiscal à 60%, selon les chiffres de 2007 portant sur les revenus de 2006, noux explique la propagandiste journaliste Anne Rovan. Diable, les trois quarts !

"Selon nos informations, 84% ont un revenu fiscal de référence inférieur à 42 000 euros, soit grosso modo un revenu mensuel net inférieur à 3 500 euros. Et, les trois quarts des bénéficiaires (74%) ont un revenu fiscal annuel inférieur à 3 750 euros. Ce sont donc des ménages très modestes ! Parmi eux, beaucoup de RMistes qui sont propriétaires de leur résidence principale et doivent à ce titre s’acquitter de la taxe foncière, des retraités qui touchent le minimum vieillesse, etc."

 Je vous sens vaciller sur vos certitudes, ami Plumonaute  : ce bouclier fiscal honni serait donc bénéfique aux petites gens ? Oui, mais reste à savoir dans quelle proportion, ce que se garde bien de préciser Anne Rovan, qui se contente de nous livrer le nombre de bénéficiaires, 14 981 contribuables précisément, le montant moyen du chèque qu’ils ont touché du Trésor public, 16 000 euros, et le total des remboursements, 241 millions d’euros. Le hic – ce que tait Rovan -, c’est que 9300 des 15 000 bénéficiaires ont touché chacun 800 euros en moyenne. Partant de là, 62% des bénéficiaires récoltent 7 millions sur les 241. Et moins de 6000 contribuables touchent pour leur part un chèque de… 41 000 euros en moyenne. CQFD. Citons le camarade SuperNo et son billet Ils ne nous prendraient pas un peu pour des buses, au Figaro ? : "Et voilà, on en revient au schéma prévu : on donne une obole à quelques milliers de gueux qui serviront d’alibi, pendant qu’une poignée de richissimes vont toucher le jackpot. (…) Prenez un gâteau. Coupez-le en deux, un gros bout représentant les trois quarts, l’autre logiquement un quart. Donnez le gros bout à un goinfre obèse qui passe sa vie dans les pâtisseries. Puis prenez le petit bout, coupez-le encore en dix, et donnez les lamelles ainsi obtenues à dix crève-la-faim. Le tout sous les yeux d’un journaliste du Figaro. Gageons qu’il titrera le lendemain : “Le gâteau a principalement profité aux crève-la-faim …"

C’est ainsi que Frédéric Lefebvre, en passe de devenir l’une des pires têtes à claques UMPistes, tant il élève la mauvaise foi au rang des Beaux-Arts – logique, il est porte-parole du parti -, incrimine le PS, qui "a prétendu que ce dispositif était pour les riches", et "doit reconnaître publiquement son erreur". Eh bien non : ce sont bien les privilégiés qui se goinfrent (234 millions sur 241). Remarquez, il s’agit du même qui a scandaleusement mis en cause une poignée de militants du Réseau éducation sans frontières manifestant devant le Centre de rétention administrative (CRA) de Vincennes, après l’incendie dudit centre, alors qu’on a appris ensuite que, quinze jours avant le sinistre, la très officielle Commission nationale de contrôle des centres et locaux de rétention administrative et des zones d’attente (CRAZA) avait, suivant la formule établie, "tiré la sonnette d’alarme", dans un rapport remis aux ministres de l’Immigration Brice Hortefeux et de l’Intérieur Michèle Alliot-Marie. La commission avertissait d’un "climat de tension et de violence qui règne de façon permanente dans tous les CRA et spécialement à Vincennes, où un rien suffit à mettre le feu aux poudres". Frédéric Lefebvre, ou comment constamment se défausser, toute honte bue, de ses responsabilités pour rejeter la faute sur les opposants à cette majorité bulldozer. Mais revenons à notre bouclier fiscal.

Vincent Drezet, secrétaire général du Syndicat national unifié des impôts, résume l’affaire en renvoyant l’UMP dans ses seize mètres : "La majorité des bénéficiaires sont effectivement des gens qui n’ont pas de gros revenus, mais en termes de montants remboursés, c’est une minorité de contribuables aisés qui profitent du bouclier fiscal. (…) Les gros patrimoines sont les vrais bénéficiaires durables, structurels, de cette mesure, et ils sont en train de réorganiser leur stratégie fiscale" pour optimiser leurs gains. Idéale transition pour aborder le bilan du bouclier fiscal à 50%, version Sarkozy.

Ne vous fiez pas à son bon sourire et à sa rassurante étiquette UMP  : cette homme-là, Gilles Carrez, est en fait un redoutable gauchiste ! Rapporteur général de la commission des finances à l’Assemblée, il vient d’établir un bilan intégré au rapport d’information sur l’application des lois fiscales concernant le premier trimestre 2008. Si le "bouclier concerne les contribuables à tous niveaux de revenus et de patrimoine", le bilan "atteste d’une très forte concentration du coût de la mesure sur les contribuables dont les patrimoines sont les plus élevés", constate-t-il. Et de fait, exit les 74% de bénéficiaires au revenu fiscal inférieur à 3 750 euros de 2007 : cette année, 91% des montants ont été reversés aux patrimoines supérieurs à 3,7 millions d’euros. Alors, Monsieur Lefebvre, Messieurs Woerth, Fillon, Sarkozy, Madame Lagarde : cadeau aux riches ou pas ? Les 1 291 foyers qui en ont bénéficié se sont vus restitués en moyenne 47 060 euros. Or qu’avait prévu la ministre de l’Economie, Christine Lagarde, concernant le montant du remboursement dont allaient jouir les élus du bouclier fiscal ? Pincez-vous : 3500 euros. On peut ainsi juger du niveau de compétence de la dame, et de ceux qui président aux destinées du pays d’une façon générale, son chiffre ayant été endossé par la gouvernement Fillon : de 3500 à 47 000 euros, comment qualifier cette monumentale, abyssale et stupéfiante erreur ? Voilà qui valait bien à notre ministre un Bonnet d’âne rarement aussi mérité.