Bayrou, les médias et les sondages.
Alors que la progression de Bayrou dans les sondages ne fait plus aucun doute, il convient ici de poser quelques questions.
Bayrou s’en prenait violemment en début de campagne aux Médias qui favoriseraient, selon lui, le duel Droite / Gauche, en l’occultant. Bonne intention car Bayrou soulève un problème juste. Pourtant, on a appris quelques semaines plus tard que Bayrou était soutenu par Duhamel soit par le journaliste le plus influent sur la scène médiatico-culturelle. Du grand n’importe quoi ? ou la volonté consciente de se positionner comme un Rebelle pour mieux masquer son appartenance à la majorité depuis 5 ans ? La question est posée.
Dans la même optique, des sondages martelés jour après jour montrent un Bayrou montant toujours plus. Alors que dans le même moment, les sondés, interrogés quotidiennement, sont de plus en plus nombreux à ne pas répondre, que 5O% des électeurs sont indécis, que les chiffres de Le Pen sont minorés (peu avoue voter pour lui).
Que penser de leur pertinence ? Est-ce un feuilleton pour faire vendre ? Ou simplement la volonté de montrer le vote Bayrou comme une évidence en favorisant le vote grégaire. Que dire aussi de sondages qui porteraient sur un éventuel second tour alors qu’en 2002 personne n’avait vu venir Le Pen ? Ces sondages sont de la manipulation pure et simple puisque invérifiables : ils visent à orienter cette hérésie démocratique qu’est le « vote utile » ; sous entendu les autres votes sont inutiles…
A cela, s’ajoute des reportages omniprésents sur la personne de Bayrou où l’on comprend que le Révolté choisit scrupuleusement sa posture… sur un tracteur pour les agriculteurs, en tant que prof pour les professeurs etc. à croire que le François est chez lui partout. Rien sur le fond de son projet qu’on occulte scrupuleusement pour en faire un personnage sympathique. Rien non plus sur son éventuelle majorité aux législatives qui en l’état actuel repose sur l’UMP. Confusion des genres, reportages complaisant, omniprésence médiatique : un simple piment médiatique pour relancer le suspense et faire vendre ? ou véritable marketting médiatique pour imposer un candidat ?
La question est posée.
Que l’on regarde le dédain médiatique pour les candidats de gauche, la cabbale médiatique contre Royal, une gauche jamais autant affaiblie depuis 1969 et doit-on en déduire que les français sont satisfaits de la majorité Sarkozy / Bayrou qui gouverne depuis 5 ans ?
Plus sérieusement, les puissances de l’argent n’auraient-elles pas là un intérêt à faire passer un candidat pas trop remuant (Bayrou) ou tout bonnement réactionnaire (Sarkozy) pour protéger leurs fortunes et leurs intérêts particuliers qu’ils confisquent au peuple ? Ainsi, lorsque Royal renonce au 2eme porte-avion pour l’investir dans l’Education,, le groupe du marchand de canon TF1 lui saute à la gorge avec un reportage complaisant à base de « notre sécurité est en danger » alors que c’est les affaires du roitelet marchand d’obus qui est en danger ! Ceux la même qui en bombardant l’actualité sur le thème de l’insécurité et qui avait fait réélire ainsi Chirac (Le Pen dommage collatéral ?) n’essayeraient-ils pas de nous faire le même coup ?
La question est posée.
Heureusement pour la démocratie il faut rappeler ici quelques évidences : 1. Les sondages se sont toujours trompés 2. Les Français n’aiment pas qu’on leur dise pour qui voter 3. La voix de la gauche, que les médias étouffent pour l’instant, se fera entendre lors des débats contradictoires. 4. les contradictions de Sarkozy et de Bayrou qui laissent entendre qu’ils sont des hommes nouveaux seront intenables face à des contradicteurs
L’espoir existe et le changement est encore possible !
Corrections et non manipulations…
Corrections à apporter:
Les instituts de sondage pratiquent tous des corrections des résultats de leurs échanctillons et ils reconnaissent en particulier le faire avec Bayrou comme avec LePen mais en sens inverse: Les résultats du centriste sont corrigés à la baisse car il y a volatilité des intentions de votes et il s’agit de nouveaux votes, alors que pour l’extrême droite, c’est le contraire: tous n’osent pas encore dire qu’il envisagent de voter pour lui et la leçon de 2002 est passée par là.
Alors du coup je ne comprends ni le titre ni l’article lui même sur ce sujet! illogique, paradoxal et contraire à la vérité en fait!
quand à l’affirmation: les sondages se sont toujours trompés! tout le monde dit cela mais c’est absolument faux! Si on tient compte des tendances, des sondages juste avant le scrutin et des NSP, rien de surprenant ne s’est jamais passé: Le FN est l’exception qui confirme la règle et encore… que ses résultats aient pu dépasser les prévisions, ok mais encore une fois certains avaient vu et prévenu mais ils n’ont pas été cru ou entendu. Les archives sont là pour témoigner de tout cela.
Là les sondages sont tous exécutés de manière différentes et donnent tous non seulement des résultats qui vont dans le même sens mais les tendances sont identiques! Nier ce qui se passe, nier tout cela est vie de sens et relève de la mauvaise foi.
Réponse à Christofav
« Les instituts de sondage pratiquent tous des corrections des résultats de leurs échanctillons »
—> Avec des corrections on fait dire ce que l’on veut : 50% des élécteurs ne savent pas pour qui voter, certains en ont marre et ne répondent plus, les sondeurs en bas de l’échelle bidonnent pour faire du chiffre. Les sondages sont un business et agissent en tant que tel : ménager le suspense. Les institus gagnent leur vie en vendant et les deux plus gros clients sont Sarkozy et Bayrou. CQFD
« Alors du coup je ne comprends ni le titre ni l’article lui même sur ce sujet! illogique, paradoxal et contraire à la vérité en fait! »
—> Tu ne reprends qu’un des arguments et tu en fais la preuve de l’inéptie du tout, tu es partisan et malhonnète, à moins que tu ne sois pas en mesure de comprendre… ce que je n’espère pas pour la démocratie.
« quand à l’affirmation: les sondages se sont toujours trompés! tout le monde dit cela mais c’est absolument faux! Si on tient compte des tendances, des sondages juste avant le scrutin et des NSP, rien de surprenant ne s’est jamais passé »
—> Tout est dans la phrase « avant le scrutin » pas deux mois avant. Ils exposent des chiffres invérifiables et font des pronostics sur des hypothèses puis diffusent et orientent le vote. Appelle ça comme tu veux mais je confirme c’est de la MANIPULATION.
« Les archives sont là pour témoigner de tout cela. »
—> Celle la elle est pas mal tu renvois à l’argument d’autorité. Donc chers lecteurs prenez un moteur de recherche et vérifiez. Moi je l’ai fait : Chevènement Le Pen en 2002 ; Balladur en 95 ; Mitterand donné perdant en 81 et 88 tu veux quoi de plus ?
Au reste tu ne comprends rien à mes propos : les sondages manipulent et renforcent la tendance au vote grégaire, ils orientent le vote et l’usage qui en est fait est partisan. Tu veux un seul exemple ? Le lendemain de la prestation très réussie de Royal à Villepinte paraissait un sondage IPSOS montrant qu’elle n’était pas crédible OR ce sondage avait été réalisé avant l’émission.
Mais si tu penses que les sondages sont une science et que l’usage qui en est fait est neutre TRES BIEN POUR TOI.
Programme
» Rien sur le fond de son projet qu’on occulte scrupuleusement »
Rien ??
Mais lisez-donc :
http://www.bayrou.fr/propositions/
au contraire des idées il en a, elles sontbien pensées et raisonables.
Votez utile… Votez Bayrou
Bayrou, pas de programme..??? .
– Réduire la dette en faisant la chasse au gaspillage des élus
– Imposer aux députés de faire leur travail : 1 seul mandat et pas payé ni votant si absent au séances
– Moratoire sur les OGM
– Réforme des retraites validé par REFERENDUM populaire
– 2 emplois nouveaux sans charges pour toutes les entreprises et tout type d »emploi
et plein d’autres choses encore ( plus de 100 propositions sur bayrou.fr)
MAIS SURTOUT, voter pour Bayrou c’est voter pour un homme honnete, respectueux de tous, humaniste, sincère, expérimenté, pédagogue, fédérateur, ouvert, et ça les gens le sentent et apprécient.
Réponse à Persea
Moi je les connais les propositions de Bayrou, c’est la vieille droite catholique et conservatrice. Voila ce qu’on trouve sur le site de Bayrou : Vive la censure youpi.
« Il est à l’évidence des films, des émissions, des jeux vidéo et des sites dont le seul « attrait » est la violence exacerbée, qui ne jouent que sur la fascination de l’instinct de mort, véhiculent souvent une image dégradée de la femme. Il faut en protéger l’enfance, les interdire quand l’intolérable est franchi. »
Et puis y’a pire :
La limitation du droit de grève. Deux embauches sans charge… les patrons vont virer pour réembaucher, pas de charge = pas d’argent pour l’assurance vie, le chômage, les retraites ! Vive le libéralisme !
Un conservateur à visage humain.
Une autre de Bayrou :
« Le port du voile par les jeunes filles musulmanes, manifestation visible du mouvement de revendication de l’islam, porte des significations de nature à inquiéter l’architecture de valeurs autour desquelles se sont construites la République et son école. »
—> les valeurs de l’Islam ne sont pas solubles dans la République… C’est le type qui voulait revenir sur la loi Falloux…
Vivement les débats que tombent l’imposture
« La France de toutes nos forces » avec F.Bayrou
Raphael, à la lecture de votre article comme de vos commentaires, je constate que vous êtes rageur presque hargneux, partial, injuste, mal informé, et que comme beaucoup depuis une dizaine de jours vous tentez un baroud d’honneur bien compréhensible mais inutile.
Vous faites sans doute partie de ceux qui apprécient les sondages quand ils leur sont favorables et tentent de les démolir dans le cas contraire.
En ce qui concerne François Bayrou, si vous doutez des sondages, visionnez ses meeting sur son site de campagne, et vous constaterez que les sympathisants y sont de plus en plus nombreux, et pour moitié des jeunes, leur présence montante ne fait que confirmer celle de la courbe des sondages.
Concernant votre méconnaissance flagrante du projet présidentiel de François Bayrou, puis-je me permettre de vous conseiller de parcourir son site de campagne bayrou.fr, mais aussi de lire les compléments indispensables de réflexion : « Au nom du tiers états » et « Projet d’espoir », de François Bayrou.
Le PS comme l’UMP, minoritaires à eux deux, sont malheureusement restés bloqués au dernier millénaire, englués dans leurs contradictions, leurs illusions, leur conservatisme, leurs privilèges, et ceci depuis 25 ans pour les résultats que l’on connait.
Les français ont décidé d’y mettre un terme. C’est donc François Bayrou qui mènera cette « révolution paisible » indispensable pour le pays.
D’autre part, vous semblez ignorer que François Bayrou a déjà demandé par deux fois un débat direct télévisé avec chacun des candidats, sans réponse de leur part !
Il attend ce moment avec délectation et grande impatience…
Réponse
Partial je le suis certainement j’ai choisi mon camps, je veux un réel changement, une société plus juste, plus égalitaire, plus solidaire et il n’y a qu’un choix c’est Royal.
Pour le reste, je vous trouve injuste et pris dans des contradictions sans nombres.
« Vous faites sans doute partie de ceux qui apprécient les sondages quand ils leur sont favorables et tentent de les démolir dans le cas contraire. »
—> Tout comme Bayrou fustigeait TF1 avoir d’avoir droit à un oral en velour avec du temps en rab ? Plus sérieusement, je n’aime pas les sondages dans un sens comme dans l’autre et c’est pas nouveau.
« i vous doutez des sondages, visionnez ses meeting sur son site de campagne, et vous constaterez que les sympathisants y sont de plus en plus nombreux, et pour moitié des jeunes, leur présence montante ne fait que confirmer celle de la courbe des sondages. »
—> Je ne doute pas j’affirme que Bayrou est une créature des médias, un UMP light. Qu’il y ait du monde et des jeunes n’est pas étonnant : les français veulent du changement et Bayrou est présenté comme une nouveauté, on ne parle pas d’idée mais d’image ici : ça tombera lorsqu’on saura vraiment ce qu’il propose.
« Le PS comme l’UMP, minoritaires à eux deux, sont malheureusement restés bloqués au dernier millénaire, englués dans leurs contradictions, leurs illusions, leur conservatisme, leurs privilèges, et ceci depuis 25 ans pour les résultats que l’on connait. »
—> Parce que l’union Droite / Gauche est une nouveauté ? Le Pen joue dessus à l’envie ! Bayrou citait De Gaulle et Mendès-France : y’en a un qui s’est fait sortir en 1947 et qui est revenu sur un coup d’Etat à la faveur des évènements 12 ans après et l’autre qui s’est fait sortir par Mitterrand. Niveau illusion le centre c’est le top même Bayrou n’ose plus citer Prodi en Italie… Le successeur de la IV République qui veut passer direct en 6eme même Naceri dans Taxi il avait pas osé.
« Les français ont décidé d’y mettre un terme. C’est donc François Bayrou qui mènera cette « révolution paisible » indispensable pour le pays. »
—> Oui les Français veulent du changement mais Bayrou c’est la continuité : il a voté ou fait passer en s’abstenant toutes les lois de droite depuis 5 ans à quelques très rares exceptions près : en fin de mandat pour se positionner, contre la loi sur le voile islamique car Bayrou n’aime la laïcité que sur le papier (faut-il rappeler son bilan en tant que ministre de l’Education ici ? notamment sa réforme de la loi Falloux, attaque directe à la laïcité).
ridicule
bayrou représente l’avenir , le ps le néant
dsk fabius = politiciens véreux
jospin mauroy rocard = les grabataires au pouvoir , le modernisme version ps
le debat est attendu par Bayrou ,
le ps se défilera , fidéle a son habitude
un programme ? une illusion !!
le premier tour verra le ps boire la tasse
et il ne sera pas question de vote utile mais tout simplement une confirmation
le ps est obsoléte dépassé par les évenements
au revoir ségoléne
« bayrou représente l’avenir , le ps le néant »
—> L’avenir ça fait 5 ans qu’il est au pouvoir !
« dsk fabius = politiciens véreux »
—> Tous pourris tous corrompus ? Je savais bien qu’y avait quelque chose de Le Pen chez Bayrou déjà quand il dit ni droite ni gauche ça avait fait le succés de Le Pen. Attaquer des politiciens, les salir alors qu’ils ont été totalement blanchi ça se confirme on dirait.
« jospin mauroy rocard = les grabataires au pouvoir , le modernisme version ps »
—> Tu savais que Bayrou était dans le gouvernement Balladur ? niveau grabataire y’a pas mieux !
« le debat est attendu par Bayrou ,
le ps se défilera , fidéle a son habitude »
—> Tu espères sans doute mais c’est pas dans son habitute au PS de se défiler. C’est plutot la droite qu’a du mal a assumer qui elle est.
« il ne sera pas question de vote utile »
—> J’ai déjà dit ce que je pensais du vote utile comme on l’appelle. moi le seul vote utile c’est celui du changement nécessaire c’est Royal.
« le ps est obsoléte dépassé par les évenements »
—> Venant d’un type qui défend un démocrate chrétien ça laisse réveur. Royal est la seule a avoir un projet global de relance et a avoir la solution contre les délocalisations. Mais aucun média pour en parler de ça !
Erreur d’analyse
Raphael :
Que tu critiques la position d’Alain Duhamel dans les médias et le fait qu’il soit omniprésent, est une chose. (et je te rejoins pour beaucoup là-dessus).
Que tu ne mentionnes pas (à dessein ?) qu’Alain Duhamel a été mis au silence par France 2 pour sa position politique personnelle en tant que citoyen n’est pas très honnête.
Il est curieux par ailleurs, toi qui affirmes que le « vote utile » est une hérésie, que tu n’ai pas condamné fermement tous ceux qui au PS ne cessent de l’agiter depuis plusieurs mois face à la « menace Bayrou ». Ce dernier d’ailleurs, n’a jamais parlé de vote utile, si ce n’est pour l’avenir de la France en fonction d’un projet.
Que Bayrou se présente comme agriculteur et prof, rien de plus naturel puisqu’il l’est ou l’a été.
Quant au fait que l’on occulte scrupuleusement des aspects de son projet (et non de son programme !), je t’en prie, Raphael, informe nous, puisque visiblement tu le connais bien son projet.
Pour ce qui est de la volonté des médias nationaux de le rendre sympathique, je ne crois pas que nous ayons la même perception du réel… (aujourd’hui même, monsieur Apathie comme Mme Chazal hier, ont été à la limite de l’arrogance et du l’irrespect).
T’es-tu étonné de la surmédiatisation du couple Royal-Sarkozy pendant des mois, toi qui dénonces une surmédiatisation de Bayrou ?
Lorsque tu dis que Bayrou pas trop « remuant » peut-être dirigé par les puissances de l’argent et la presse, je crois tu n’es pas très au fait des liens des grands patrons avec le pouvoir d’hier (PS) comme avec le pouvoir d’aujourd’hui (UMP), et que tu ne sembles pas lire assez attentivement Libération pour voir le soutien ouvert qu’ils ont apporté et apportent encore à Mme Royal.
Enfin, tu soutiens que les positions (ce que tu appelles les « contradictions » sans montrer en rien où elles se trouvent, ce qui relève du slogan plus que de l’information) ne tiendront pas face à des contradicteurs. Ca tombe bien, M. Bayrou s’est ouvertement exprimé pour un débat contradictoire entre lui-même, Mme Royal, M. Sarkozy et M. Le Pen. On attend toujours la réponse des intéressés…
C’est quoi ce blog?
Depuis des années que je visite les sites et blogs: bien la première fois que je vois ça!
Quelqu’un qui laisse mettre des commentaires mais n’accepte pas la contradiction!
et descend en flamme la moindre critique, ne supporte pas le moindre désaccord avec ses propos complétement subjectifs et orientés!
du coup il multiplie les commentaires sur les commentaires! et ça tourne mal, à l’engueulade et aux injures: quel intérêt?!
le nom du blog aussi: quel rapport avec ce qu’il est: une officine du PS! faut le relier au site « désir d’avenir » ou du parti socialiste… ça serait honnête au moins!
bayrou moi je le vois plutôt comme prêtre vue qu’il vois tous il a un pouvoir qui vient de loin il a une ouréol il étais ministre il a rien fait par ce que il ne veux que du bien il a peur d’agire pour ne pas nous froissé si il devient président nous allons etre tousse confessé
Entièrement d’accord avec Sybl. Il serait temps que les défenseurs acharnés de Ségolène Royal comprennent qu’une bonne majorité des nouveaux électeurs de Bayrou, dont je fais partie, moi qui ai toujours voté « à gauche », se sont décidés après lecture du projet global (qui est réfléchi, solide et cohérent, ce qui fait toute la force de ce candidat à mon avis) et des propositions de ce dernier. J’ai attendu celles de Royal, j’étais devant la Chaîne parlemenataire au moment de son discours de Villepinte, et la vérité est que je n’ai pas tenu dix minutes, parce que ce discours creux, du type « l’école, l’école, toujours l’école, l’école… », insupportable par lui-même, était en plus entrecoupé d’applaudissements et d’acclamations intempestifs ! Si ça n’est pas de la rhétorique et du populisme ! Qu’ai-je entendu à Caen lors du meeting de François Bayrou ? Quelques personnes prêtes à huer le nom de Jack Lang, et Bayrou les reprenant : non, s’il vous plaît, « on va montrer qu’on sait se comporter autrement » ! Quelqu’un qui refuse à ce point les effets de foule, ça me semble à la fois nouveau et nécessaire dans notre vie politique, qui se portait bien mal depuis assez longtemps. Alors il y aurait beaucoup de choses à dire, mais on ne convainc pas ceux qui sont armés de préjugés, au point de faire preuve, excusez-moi, d’une malhonnêteté intellectuelle certaine. La seule dofférence, c’est que les électeurs de Bayrou ne cherchent pas à défendre un camp.
« Quelqu’un qui refuse à ce point les effets de foule, ça me semble à la fois nouveau et nécessaire dans notre vie politique, qui se portait bien mal depuis assez longtemps. »
—> C’est symptomatique : tout dans la posture. Même pas écouté en entier Royal. A quand la démocratie marketting ?
Réponse à A de Cisy
« Que tu ne mentionnes pas (à dessein ?) qu’Alain Duhamel a été mis au silence par France 2 pour sa position politique personnelle en tant que citoyen n’est pas très honnête. »
—> C’est fait. C’est effectivement honteux de virer Duhamel. Ce n’était pas mon propos c’est tout. Je disais et je répère que le martyr médiatique Bayrou était un mensonge et qu’il a fait dans la démagogie.
« Il est curieux par ailleurs, toi qui affirmes que le « vote utile » est une hérésie, que tu n’ai pas condamné fermement tous ceux qui au PS ne cessent de l’agiter depuis plusieurs mois face à la « menace Bayrou ». Ce dernier d’ailleurs, n’a jamais parlé de vote utile, si ce n’est pour l’avenir de la France en fonction d’un projet »
—> J’ai surtout condamné les sondages sur un hypothétique deuxième tour qui visait très manifestement à capter, à orienter, à manipuler ce vote utile. Après que des citoyens pensent qu’il y a un vote utile libre à eux. Moi je ne trouve ça pas très démocratique.
« Que Bayrou se présente comme agriculteur et prof, rien de plus naturel puisqu’il l’est ou l’a été. »
—> Ca s’appelle du clientèlisme et du marketting d’image aussi.
« Pour ce qui est de la volonté des médias nationaux de le rendre sympathique, je ne crois pas que nous ayons la même perception du réel… (aujourd’hui même, monsieur Apathie comme Mme Chazal hier, ont été à la limite de l’arrogance et du l’irrespect). »
—> Il faut au moins ça pour que son rôle de Rebelle hors système soit perçu comme viable. Une enguelade de temps à autre, c’est comme une petite claque, c’est bon pour le business.
« T’es-tu étonné de la surmédiatisation du couple Royal-Sarkozy pendant des mois, toi qui dénonces une surmédiatisation de Bayrou ? »
—> Ce sont les principaux courants d’opinion qui structurent le débat. Rien d’anormal. L’UDF ne doit son existence qu’à l’UMP via les triangulaires aux législatives. Lorsque l’UMP s’exprime, l’UDF qui a voté ou laissé voter (en s’abstenant) les lois de l’UMP, s’exprime aussi : ils sont presque d’accord sur tout.
« je crois tu n’es pas très au fait des liens des grands patrons avec le pouvoir d’hier (PS) comme avec le pouvoir d’aujourd’hui (UMP), et que tu ne sembles pas lire assez attentivement Libération pour voir le soutien ouvert qu’ils ont apporté et apportent encore à Mme Royal. »
—> Tu étayes un peu les « grands patrons » au PS ? Tant qu’à Libération ça a toujours été un journal de Gauche libre de ton. C’est sa réputation et aussi sa façon d’exister. Tu n’aurais pas plus convaincant ?
« tu soutiens que les positions (ce que tu appelles les « contradictions » sans montrer en rien où elles se trouvent, ce qui relève du slogan plus que de l’information) ne tiendront pas face à des contradicteurs. »
—> 2 contradictions majeures : 1. Il a voté ou fait voter toutes les lois depuis 5 ans ou presque et il se présente comme un homme nouveau ; 2. Réunir la droite et la gauche mais il n’a pas assez de députés pour les législatives sauf à s’allier avec l’UMP. Retour de Sarko ou pire il devra apliquer le programme des vainqueurs des législatives…
Aux autres
J’accepte la contradiction mais j’ai le droit de ne pas être d’accord, je repecte mes interlocuteurs mais pas leurs idées qui font du mal chaque jour.
Si vous voulez du consensuel et du mou y’a TF1 et toute la clique.
…. et pourquoi pas jean marie le Pen?
De tout les candidats (du moins les 3 Mousquettaires: Sarko, Sego et bayrou) a cette election presidentielle, Le Pen est le seul qui a jamais été au Gouvernement.
Alors pourquoi pas lui donner une chance ? A 78ans on commence pas une carriere de Didacteur (comme aurait dis le regrétté Général De Gaulle)
De toute façon dans le marasme ou se trouve la france … que faire d’autre?
Eh bien, tu vois par toi-même que ce « martyre » médiatique n’est pas ou du moins n’était pas faux , puisqu’à travers l’exemple de Duhamel surpris à dire qu’il voterait Bayrou, tu remarqueras qu’il a été mis au silence, là où d’autres faisant ouvertement la cour à Sarkozy ont droit de citer partout. Par la simple reconnaissance de l’affaire Duhamel, tu viens de torpiller ton propre argument. Je suis heureux de voir que tu constates la même chose que moi. 🙂
Si tu trouves qu’un hypothétique deuxième tour envisagé par les sondages entre Sarkozy et Bayrou n’est pas très démocratique, je puis te comprendre. Mais alors généralise un peu ce raisonnement, pousse le jusqu’au bout pour être cohérent avec toi-même, et dénonce tout aussi bien les hypothèses de deuxième tour Royal-Sarkozy que l’on nous radote depuis des mois.
Si tu appelles du clientélisme et du marketting d’image le fait de préciser ce que l’on a été, et d’où l’on vient, c’est une conception étrange.
Lorsque je dis que je suis étudiant, que j’ai travaillé chez Gibert au plus bas de l’échelle etc, je ne dis que des faits réels. Et si l’on m’interroge dessus, alors je réponds dessus.
Lorsque Mme Royal dis qu’elle est une femme, c’est une vérité. Pourquoi ne dis-tu pas qu’il s’agit là d’un positionnement marketing ?
—> Il faut au moins ça pour que son rôle de Rebelle hors système soit perçu comme viable. Une enguelade de temps à autre, c’est comme une petite claque, c’est bon pour le business.
Eh oui, mon cher Raphael, Bayrou fait partie d’un complot, c’est bien connu Et comme tu en connais tout les éléments, tu vas nous le démontrer. 🙂
——> Ce sont les principaux courants d’opinion qui structurent le débat. Rien d’anormal. L’UDF ne doit son existence qu’à l’UMP via les triangulaires aux législatives. Lorsque l’UMP s’exprime, l’UDF qui a voté ou laissé voter (en s’abstenant) les lois de l’UMP, s’exprime aussi : ils sont presque d’accord sur tout.
Et oui, Raphael, ce sont les principaux courants d’opinion qui structurent le débat. Et justement, il y a un courant d’opinion de plus en plus fort qui rejète le discours subjectif et partisan du PS et de l’UMP, considérant que ce système les conduit à la catastrophe. Rien d’anormal donc, à ce qu’on entende parler de Bayrou qui porte ce discours…
Quant au fait que l’UDF ne doit son existence qu’à l’UMP, je crois que tu te méprends grandement. Tu ignores (à dessein ?) complètement le fait que l’UDF a résisté à l’UMP pour exister, justement. Lorsque l’UMP s’exprime, l’UDF a dit librement ce qu’elle pensait pendant cinq ans. Et jusqu’aux dernières nouvelles, s’abstenir ce n’est pas voter pour, ou alors on réinvente la langue française. Enfin, que tu ne vois pas le parcours de Bayrou qui a consisté à se détacher progressivement de la droite traditionnelle pour acquérir une liberté d’esprit relève purement et simplement de l’aveuglement.
1. Il a voté ou fait voter toutes les lois depuis 5 ans ou presque et il se présente comme un homme nouveau ;
Il ne se présente pas comme un homme nouveau, mais comme avec des idées nouvelles, ou du moins qui ont été abandonnées et rejetées par le PS et l’UMP-RPR depuis longtemps. Pour le fait d’avoir voter, s’être abstenu ou s’être opposé aux lois depuis 5 ans, cf plus haut.
2. Réunir la droite et la gauche mais il n’a pas assez de députés pour les législatives sauf à s’allier avec l’UMP. Retour de Sarko ou pire il devra apliquer le programme des vainqueurs des législatives…
Oui, c’est sûr, actuellement il n’a pas assez de députés à l’Assemblée Nationale pour avoir cette majorité. Mais tu oublies qu’il y a des élections législatives en juin… Et tu peux être sûr que les Français seront assez cohérents (comme ils l’ont toujours été) pour lui donner en connaissance de cause la majorité. (comme ils l’ont donné à Mitterand en 81, 88 et en 2002 à Chirac).
prediction
Imaginez : segolène ne passe pas le 1er tour, ce sera finalement un duel sarkozy vs bayrou pour le second.
Au debut, les sondages donnent tous Bayrou vainceur. En effet, analysent-ils, le front « tout sauf sarko » depasse bien des clivages, et meme si c’est un groupe disparate c’est un ras de marée face aux inconditionnels sarkozystes.
C’est sans compter le terrible drame national qui va frapper la France kkes jours avant les elections, drame face auquel bayrou, qui a fait du compromis le centre de campagne, ne semble pas avoir la carrure suffisante pour reagir fermement. il faut un homme à poigne, un homme qui agit.
Sarkozy est finalement elu triomphalement au 2nd tour.
Ok, aujourd’hui nous sommes le Lundi 12 Mars, et bien malin qui saurait dire ce qu’il va se passer.
Mais l’anticipation est justement un moyen de faire face à des choix au calme, en se laissant le temps de la reflexion, car rien n’est encore arrivé.
Dans l’hypothèse où quelques jours avant les elections du second tour semble basculer à cause d’un evenement terrible, je vous invite à prendre alors le recul suffisant face à la version officielle.
plus de caricatures
Par pitié Raphaël, arrête la caricature, les personnes qui soutiennent Bayrou ne sont pas soit aveugles, soit inhumaines et cet homme n’est pas sans projet. On croirait lire l’édito de July du lendemain du non!
Je reviens juste sur un point précis car pour le reste, d’autres s’en sont chargés.
« La limitation du droit de grève. Deux embauches sans charge… les patrons vont virer pour réembaucher, pas de charge = pas d’argent pour l’assurance vie, le chômage, les retraites ! Vive le libéralisme ! »
Tout d’abord, un patron qui licencie sans motif doit payer des indemnités.
D’autre part, ton argument ne tient pas car les 2 emplois sans charges portent sur des emploi FRANCS!! C’est à dire qu’une entreprise de 4 salariés aura des allègements sur le salaire de ses 5èmes et 6èmes employés.
Réponse à A de Cisy
« tu vois par toi-même que ce « martyre » médiatique n’est pas ou du moins n’était pas faux , puisqu’à travers l’exemple de Duhamel surpris à dire qu’il voterait Bayrou, tu remarqueras qu’il a été mis au silence, là où d’autres faisant ouvertement la cour à Sarkozy ont droit de citer partout. »
—> Je ne torpille pas mon argument : Bayrou se disait victime et il était soutenu par le plus influent des journalistes politiques. Il a menti et fait le démago. Quant au fait que Duhamel se soit fait virer si c’est regrettable c’est parce qu’il a dit « ouvertement » (ou du moins ça a circulé comme tel) qu’il voterait Bayrou. D’autres « courtisent » mais sont plus malin. Hypocrisie certes mais qui n’enlève rien à l’argument : Bayrou se disait martyr au moment même où il était très fortement soutenu.
« dénonce tout aussi bien les hypothèses de deuxième tour Royal-Sarkozy que l’on nous radote depuis des mois. »
—> Tu as raison c’est regrettable.
« Si tu appelles du clientélisme et du marketting d’image le fait de préciser ce que l’on a été, et d’où l’on vient, c’est une conception étrange. »
—> C’en est sans aucun doute. On ne l’a pas questionné dessus : il a fait venir les journalistes et leur a demandé explicitement de le prendre avec le tracteur derrière. Manipulation d’image.
« Lorsque Mme Royal dis qu’elle est une femme, c’est une vérité. Pourquoi ne dis-tu pas qu’il s’agit là d’un positionnement marketing ? »
—> D’autres le font pour moi.
« Bayrou fait partie d’un complot, c’est bien connu Et comme tu en connais tout les éléments, tu vas nous le démontrer. »
—> Je ne crois pas du tout au complot, il a de très bon spin doctors à son service : la gifle l’avait fait monter, sa dénonciation de TF1 aussi on refait le coup. Aucune puissance occulte derrière.
« l y a un courant d’opinion de plus en plus fort qui rejète le discours subjectif et partisan du PS et de l’UMP, considérant que ce système les conduit à la catastrophe. »
—> Ca c’est manichéen et démago. D’ailleurs si tu ne défendais pas Bayrou on pourrait attribuer les propos en l’état à Le Pen. Niveau catastrophe Bayrou ça risque d’être pire : concilier l’inconciliable pour flatter et prendre le pouvoir on a vu sous la IVeme, on voit en Italie…
« Quant au fait que l’UDF ne doit son existence qu’à l’UMP, je crois que tu te méprends grandement. »
—> Les députés UDF sont TOUS élus dans des circonscriptions de DROITE où l’UMP se désiste au moment des triangulaires. Arrangement électoraux pour former une majorité. L’UDF doit son existence politique à l’UMP.
« u ignores (à dessein ?) complètement le fait que l’UDF a résisté à l’UMP pour exister »
—> A partir de 2006 dans la course aux élections une preuve de son ambition carrièriste tout au plus
La liste des lois votées par l’UDF et celles non votées est ici
http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070303032453AAIqGPg
Je vous laisse juger !
« Et jusqu’aux dernières nouvelles, s’abstenir ce n’est pas voter pour, ou alors on réinvente la langue française »
—> Qui ne dit rien consent… Lorsque la majorité est acquise s’abstenir c’est laissé passer. Réalité et pas sophisme.
« Il ne se présente pas comme un homme nouveau, mais comme avec des idées nouvelles »
—> 1880 Boulanger « ni droite ni gauche » ; 1947 De Gaulle échec il se retire pour 12 ans ; Le Pen depuis les années 80’jamais testé heureusement. Rien de bien neuf la dedans donc mais toujours le même ressort : des gens de droite qui flatte leurs ambitions en vantant une politique ingérable.
« ou du moins qui ont été abandonnées et rejetées par le PS et l’UMP-RPR depuis longtemps. »
—> Parce que ça ne marche pas : c’est un constat d’échec. La France ne peut pas se permettre de jouer aux apprentis sorciers, c’est maintenant qu’il faut agir. Des politiques de Droite et de Gauche vont s’anihiler les uns les autres et se tirer dans les pattes : c’est l’immobilisme conservateur.
« Oui, c’est sûr, actuellement il n’a pas assez de députés à l’Assemblée Nationale pour avoir cette majorité. »
—> Je ne parle pas de l’Assemblée ce serait si simple. Il n’en a pas assez par circonscription : y’a personne à l’UDF.
« Mais tu oublies qu’il y a des élections législatives en juin… »
—> Et la droite ou la gauche va gagner et il appliquera le programme des vainqueurs. Il sera content, il sera président fantoche d’une République devenu impotente. Pas de chèque en blanc !
« Et tu peux être sûr que les Français seront assez cohérents (comme ils l’ont toujours été) pour lui donner en connaissance de cause la majorité. »
—> Il n’a pas assez de député UDF pour avoir une majorité. La Droite et la gauche ne sont pas prêts à renoncer à leurs idéaux (ou alors tu as une drôle d’idée de la politique). Il appliquer le programme des vainqueurs.
Chtipit
Un patron poussera ses employés à la démission, c’est facile à faire et c’est encore les mêmes qui trinquent. Puis il réembauche sans charge. Au reste ce projet a été essayé comme tel sous Balladur sans succés aucun.
Pour le droit de grève, puisque tu n’en fais pas allusion, c’est repris à Sarkozy : en cas de grève on fait voter à bulletin secret et si une majorité est contre la grève devient illégal. De là, le patronnat n’attaque pas frontalement toute la masse ouvrière mais petit à petit, en dressant les uns contre les autres. Diviser pour mieux régner : vive le libéralisme !
Dans les deux cas c’est la régression sociale
Maintenant parlons de la laïcité qui est pour Bayrou un joyau.
Ministre de l’éducation, il l’attaque frontalement en voulant réformer la loi Falloux. C’était y’a 20 ans soit ! Tout le monde change à droite c’est bien connu…
Il était partisan de la constition européenne AVEC la référence au christianisme. IL est contre la Turquie pour la mêmme raison.
Il n’a pas voté la loi sur la laïcité de Chirac.
C’est pas Casimir Bayrou