(Le masculin neutre sera de rigueur)
Un homo sapiens vit d’abord animé par le cerveau reptilien (ou primitif) qui commande les fonctions vitales assurant la sauvegarde de l’individu (v. l’instinct de survie), donc les automatismes tels la respiration, l’alimentation, la reproduction.
Superposé à ce cerveau, le cerveau limbique ou mammalien (des mammifères)
agit comme « centre des émotions et des affects ». Il assure l’adaptation à l’environnement en établissant des automatismes sociaux. C’est le lieu des mécanismes de motivation (réussites/échecs, plaisirs/déplaisirs). Il est « analogique », c. à d. qu’il ne raisonne pas. Il se contente d’enregistrer les événements, de les mettre en mémoire en leur accolant une sorte de coefficient (plus ou moins agréable/désagréable), de constituer une banque de données, de rechercher d’autres situations de bien-être (avec effet de renforcement).
* Le dit homme se distingue des autres mammifères par le néocortex, une sorte de complexification où d’innombrables connexions neuronales ouvrent l’accès à l’imagination, l’anticipation, l’abstraction, l’analyse (selon leurs stimulations ! ! ! )
(C’est Mac Lean qui a présenté cet échafaudage ou ce cerveau triunique vers 1970.
H. Laborit, A. Koestler, beaucoup d’autres biologistes, l’ont adopté. Certains contestent et trouvent que les localisations sont trop schématiques. Mais cela ne change pas les rôles des trois étages de la construction.###### Il est à noter que très nombreux sont des gens se plaçant à un niveau élevé dans la hiérarchie sociale et n’ayant pas toujours pas conscience de ce mode de fonctionnement !) ** En vérité, jusque maintenant, la prépondérance du néocortex n’existe pas du tout. C’est le moins qu’on puisse dire !
Il est victime des impérialismes des deux autres !
La plupart du temps, il devient même leur esclave ou est canalisé, orienté, réquisitionné pour travailler exclusivement pour eux. Il ne critique plus mais se mobilise pour atteindre un objectif. Si celui-ci est une addiction du type « Toujours plus », le « principe de précaution » n’est plus respecté, est bousculé par l’idée du genre « Vivre, c’est prendre des risques » ! Cela caractérise les idéologues, beaucoup de dits intellectuels, les croyants, par ex. les rationalistes, etc. !
CE CONSTAT, A PRIORI, NE SERAIT-IL PAS CONTESTABLE ? BIEN SÛR QUE SI ! CHER MONSIEUR ! (Pourquoi vous contrarier inutilement ? !)
Des preuves superfétatoires !
En filigrane dans nos apparences, que voit-on quand on n’est pas aveugle ni sourd ni obtus ?
[(Voir Ch. 13. 13 de l’ Ev. s. St- Matthieu … « C’est pourquoi je leur parle en parabole ; parce qu’en voyant ils ne voient pas, et qu’en écoutant ils n’entendent pas, ni ne comprennent point » et Luc, Ch. 23. 34 : … « Père, pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font. »)]
Ne serait-ce pas d’abord une multitude de variétés de vêtements ou, dans les réunions officielles, des quasi uniformes masculins ou tailleurs avec cravate et pantalons légèrement trop longs (pour assurer le ridicule de la photo de la présentation en groupe) et évoquant la tenue des pingouins, les plus drôles trônant dans les tribunaux ? !
La grande majorité des femmes (suffisamment riches) ne choisissent-elles pas chaque matin dans leurs garde-robes une tenue les rendant belles, attirantes ? !
Dans ce cadre, peut-on oser affirmer qu’il n’existe pas des connotations sexuelles généralisées (les unes ne répondant qu’aux attirances des autres) ? ! Que les observations de Freud -sur la tendance à suivre le « principe de plaisir » (géré par le centre des émotions) au détriment du « principe de réalité » (néocortical), – sur la sexualité omniprésente, sont fausses ? !
(Personnellement, je ne me suis bien entendu qu’avec des femmes n’aimant que les survêtements ! Mais peu importe !)
SI JAMAIS LE NEOCORTEX ETAIT LE CHEF-D’ORCHESTRE !
-Ne déduirait-on pas que qu’on ne choisit d’être doué ou non, d’être petit ou grand, de vivre en Afrique ou en Chine, de naître de parents riches ou pauvres, etc. ? !
-Au lieu d’accepter la loi du plus fort (ou la loi de la jungle animale améliorée), ne se préoccuperait-on pas des plus faibles et démunis ? !
-Les mots « dignité humaine » n’ont-ils pas été inventés de façon à se déculpabiliser en substituant subrepticement ou implicitement les mots à la réalité ? ! L’une de nos spécialités n’est-elle pas la confusion entre le mot et la chose ? ! L’art de la politique n’est-il pas de mentir ou de promettre en souriant pour mieux faire passer le mot aux dépens de la réalité ou réalisation ? ! Jadis, les cours de diction, de déclamation, de rhétorique, étaient enseignés !
-QUEL EST LE CERVEAU QUI DECLARE QUE « LA VIE EST BELLE » ? !
* Le cerveau reptilien et son inconditionnelle pulsion d’existence ?
* Le cerveau des émotions à la quête des plaisirs et du beau sans se poser de questions ?
* Le néocortex qui saisit évidemment que le sens d’un mot exige l’altérité, sa négation (Lumière et obscurité, froid et chaud, vie et non vie, etc. vont de pair comme les deux faces d’une pièce de monnaie traditionnelle), ne conçoit-il pas d’abord (avant tout autre appréhension !) que bien-être et mal-être, bien et mal, beau et laid, sont irrémédiablement liés, inséparables ? !
** Le fait que (voir le bilan du PNUD) 20 % de la population (dite la plus riche) bénéficie de plus de 80 % des ressources de la planète ;
-que si tout le monde vivait comme les Français, il faudrait 3 Terre pour subvenir à leurs besoins (5 en prenant comme référence les USA !) ;
-qu’en 2008, 7 millions de Français vivent sous le seuil de la pauvreté ;
l’inciterait-il – s’il était activé – à confirmer la valeur du jugement : « LA VIE EST BELLE » ? !
Mais de manière concrète, la réponse n’est-elle pas souvent parasitée par la puissante intrusion du « reptilien » et de « l’émotionnel » ? !
*** Peut-on « imaginer » un changement d’attitude ? Et serait-ce « souhaitable » ?
Peut-être pas. A chacun de décider !
LA, ME SEMBLE-T-IL, NE SE SITUE PAS LE REEL PROBLEME !
La flagrante contradiction ne résiderait-elle pas dans l’opposition entre les prétentions démesurées des personnes se croyant parfois « crées à l’image de Dieu » et leurs réactions face aux spectacles quotidiens (V. dans l’Antiquité l’expression « Panem et circenses qui, traduite mot à mot, signifie « Pain et jeux de cirque »)
Ce scénario n’évoquerait-il pas aussi l’histoire du beurre et de l’argent du beurre ? !
Non, erreur ! Absolument pas ! Puisque le cerveau des émotions n’est pas rationnel !
Au contraire, pour lui, « plus on est de fous et plus on rit » ! Et plus on mange et boit et fait l’amour ! Et plus la vie est belle ! « Pourvu que cela dure » ! D’où la peur de la mort !
C. Q. F. D. !
Amusez-vous bien.
Cordialement
Une conclusion plus élégante
« Plus on se cultive en consommant, en honorant tous les fruits offerts par Dieu ou par la Terre, plus la vie est belle »
Angelique et le sultan
[b]Candice Ahnine, 31 ans, est mariée à l’un des quatre mille princes saoudiens membre de la famille royale. Le couple, qui s’est rencontré en 1997, a eu une petite fille, Aya. Celle-ci va fêter ses sept ans la semaine prochaine. Après avoir notamment vécu en Egypte puis au Liban, Candice s’installe, à la demande de son mari, à Ryad au printemps 2007.[/b]
Sattam Al Saoud voyageant beaucoup, elle vit dans la demeure de sa belle-famille. Mais l’expérience se passe plutôt mal. Candice revient alors en France dans un premier temps. Après de longues discussions avec son mari, Candice décide ensuite, contre l’avis de ses parents, de repartir en Arabie saoudite en septembre dernier.
Depuis, elle affirme vivre un cauchemar. « Je suis coincée dans une pièce quasiment vide au fond de la propriété, que je ne peux pas quitter. J’ai juste le droit d’aller de temps en temps dans le jardin. C’est seulement là que j’arrive à voir Aya. Je suis nourrie du minimum vital. Quand quelqu’un vient me voir, c’est généralement pour me menacer », expliquait-elle ce lundi matin à LCI.fr au téléphone.
candice cohen tete rasee
Candice Ahnine a dû
se raser la tête
pour des questions d’hygiène
Afin de garder des contacts avec le monde extérieur, Candice, qui n’a plus son passeport ni celui de sa fille, a gardé un téléphone portable. Elle utilise à l’insu de sa belle-famille pour appeler et se connecter à Internet. « J’ai vraiment très peur », disait-elle, visiblement paniquée. « Elle est tombée dans un piège. Son mari lui a tout d’abord donné de l’argent pour qu’elle puisse partir en vacances en Maroc avec Aya en août. Puis il lui a fait croire que tout irait bien », déplore Muriel Mallier, la mère de Candice.
Merci (au second degré) pour cet horrible exemple d’enfer terrestre.
Bonjour,
Oui, ce genre de mise en esclavage est courant.
Les médias relatent fréquemment ce genre d’enfermement.
J’ai vécu deux années en Algérie en tant que prof. coopérant dans un collège français (à la place du service militaire).
Une surveillante du lycée algérien voisin désirait, sinon vivre à l’européenne, s’émanciper un peu. (Je n’en sais strictement rien, n’ai même jamais conversé avec elle. Je ne l’ai aperçue que dans la rue dans des vêtements très modernes. Il n’était pas conseillé, ni dans un sens ni dans l’autre, de communiquer, de se fréquenter)
J’ai appris plus tard que la police avait réussi à la coincer sous un prétexte quelconque. Qu’elle s’était retrouvée en prison, violée par tout le personnel, etc. Qu’est-elle devenue ? Prostituée puisque bannie, indigne ?
Exécutée depuis par des islamistes ? Si je résidais sur le bord d’une plage, me baignais presque chaque jour, etc., j’ai retenu juste cette réalité, la plus importante pour moi. Elle me sert pour décrire l’ensemble …
Le racisme est une erreur scientifique. Les preuves ont été établies.
Mais le rôle des conditionnements géré par le cerveau des émotions est infernal !
Comment imaginer qu’un garçon éduqué de manière machiste, conditionné par des interprétations plus que libres du Coran, incité à apprendre par cœur plutôt que de réfléchir (c. à d. à se poser des questions, à douter, à remettre en cause, critiquer, etc.) ne reproduise pas le modèle de ses parents, de son clan ?
Mêmes remarques pour les filles qui deviennent soumises.
•En France, en 2008, quelle n’est pas ma surprise de retrouver parfois en ville des anciennes élèves de collège (à l’époque intégrées, habillées « normalement ») portant la tenue de l’islam traditionnel !
•Le problème majeur tient dans le fait qu’on ne peut avoir conscience de ses conditionnements
•Par ex., nous rendons-nous compte que nous sommes conditionné(e)s à ne pas remettre en cause la « beauté de la vie » ? !
-Personne ne nous apprend à examiner le mode de fonctionnement de notre cerveau.
-Personne ne met en valeur le « principe de symétrie », celui qu’on retrouve pourtant partout et en permanence (chaud/froid), (lumière/obscurité), (bien-être, mal-être), (début/fin), (naissance/mort), etc. ; en mathématiques, dans les sciences ; etc.
*** Un exemple rencontré il y a quelques jours : un ancien ingénieur ayant contribué à mettre au point la fusée Ariane, ayant déposé des brevets, m’a 1) déclaré de bonne foi que le cerveau est mystérieux, 2) s’est mis ensuite à argumenter comme s’il savait de quoi il parlait, c. à d. comme s’il connaissait ce cerveau !
N. B. Plutôt que la notion abrupte d’enfer terrestre, je préfère celle de l’enfer du « Jeu de la vie » terrestre.
Si vous vouliez aller plus loin dans cette symbolisation, vous trouveriez de plus amples précisions en cherchant « L’homme n’est pas ce qu’il croit être. Trois de ses caractéristiques majeures » sur le Net (en passant en tout cas par Google) ou en tapant :
http://descommentaires.blog.lemonde.fr
(Je ne l’ai pas présenté ici parce que je me suis heurté plusieurs fois à ce que je présume « la censure ! Il ne s’agit pas de trop insister inutilement … !
Votre remarque m’a étonné positivement.
Jusque maintenant je me suis surtout heurté à des catholiques ou des chrétiens vieille école, à la théorie des instincts, etc.)
Souhaitons que votre document réveille d’autres personnes.
Merci.
Cela va m’inciter à perpétuer l’expérience.
Je dois avouer 1) que je croyais que l’internaute avec qui je m’étais « engueulé » allait tout faire pour demander mon éjection du système (Mais peut-être va-t-il se réveiller s’il lit ces remarques !) ;
2) que je ne croyais absolument pas que cet article allait être publié puisque presque « hors sujet »
La plupart du temps, les dits reporters ne se contentent-ils pas de reprendre des faits divers … ? (Mais je ne les lis pas, me contente de constater que les titres sont ceux de l’actualité)
Les perroquets
Monkeyman plusieurs choses:
-le commentaire précédent est une mise en
garde sur ce qui arrive assez fréquemment malheureusement
-Pour le reste je suis globalement d’accord avec vous.Maintenant on pourrait faire la critique de la rationalité, plutôt que la critique du capitalisme comme c’est le cas actuellement!!!, cela nécessiterait évidement de très longs développements qui pourraient être illustrés par exemple par les actes de nos gouvernants qui sont je le ressens assez peu rationnels…..)
Je suis autant frappé que vous par la propension qu’on les scientifiques de déraper dans des raisonnements « étranges » et peu scientifiques!
-C’est vrai qu'[u][s][s]apprendre par coeur ce n’est pas connaitre[/s][/s][/u], même si on peut être impressionné par la performances de certains.
a+
Réponse à Libert(u)s
Bonjour,
Oui, « vaste programme » disait De Gaulle à propos d’un autre problème …
Quant à la critique du rationalisme ou du capitalisme, je ne crois pas qu’elle soit si compliquée et longue à circonscrire.
Je ne vais pas m’étendre aujourd’hui dans la mesure où votre première réaction m’a incité à proposer l’article que j’avais laissé de côté parce que ne devant pas convenir aux gens s’exprimant le plus sur Come4news. Pourquoi activer leur hostilité inutilement ?
Il devrait être publié demain (sauf censure !)
*** Il évoque le problème du rationalisme, du capitalisme, de leur complicité actuelle.
Son titre est « L’homme n’est pas ce qu’il croit. Trois caractéristiques majeures »
(Vous pouvez le trouver de suite, en tous cas en passant par Google, en notant ce titre
Cordialement
THE END !
Réponse à Libert(u)s et une fin de communication avec « la bande de copains/pines »
Comme prévu, 1) l’article proposé a été censuré ;
2) je n’ai même pas reçu la publication d’aujourd’hui (mercredi 19 !)
Je gênais !
Mes opinions ne plaisaient pas à « la bande » et au Wenmaster !
(Ils ne font que se congratuler, forment un ensemble soudé …-je présume-. Pourquoi les perturber !)
Comme prévu, END, EXIT !
Ce que je ne comprends pas bien, c’est la raison pour laquelle ils ont attendu quelques jours … mais peu importe.
Le Salut à tous et toutes. Que vos dieux vous protègent, vous gardent même suffisamment longtemps pour vous faire assister en direct à la fin de cette ère !
Que de reportages vous aurez à effectuer !
Pour survivre et passer à travers les « trucs », vous pourrez toujours demander au Monsieur qui est spécialiste de l’INSTINCT !
Amusez-vous bien
haro sur la censure
Monkeyman,j’espère que votre retrait sera momentané, vous avez une expériene , un style et un regard particulier sur le monde.Vous mettez du piment sur ce site au demeurant parfois assez fade et souvent flagorneur.Je vous dit donc à très bientôt.
a+