Alexandre Adler loue le « courage » de Bush d’avoir attaqué l’Irak !

Dans sa chronique du 8 novembre titrée Obama dans le sillage de Bush, Alexandre Adler, membre du comité éditorial du Figaro, après quelques considérations générales, commence son festival par cette sentence inouïe : "L’ascension d’un président noir à la tête des États-Unis a été voulue tout d’abord par une pléiade de scénaristes hollywoodiens et blancs, qui n’ont cessé depuis vingt ans de confier aux Noirs des rôles de chefs, de responsables, de pères, en un mot de leur faire occuper la place symbolique que la société américaine profonde n’avait cessé de leur dénier".
 
Comme s’il n’existait pas dans la réalité des chefs, des responsables et des pères afro-américains ! "Ensuite sont venus des conservateurs éclairés qui, conscients de l’ampleur du problème, ne voulaient pas se voir imposer, par un communautarisme régressif des démagogues de rue, des tribuns antisémites à la Jesse Jackson, des intellectuels et artistes haineux à la manière du cinéaste Spike Lee ou de l’historien de Harvard Cornell West. Pour conjurer la montée en puissance de ces chevaliers à la triste figure, il valait mieux et vite sélectionner des talents noirs exceptionnels dont l’ascension serait due à un mérite, certes reconnu un peu plus précocement", poursuit Triple Crème.
 
Les noirs ayant réussi à s’élever dans la société américaine le doivent par conséquent moins à leurs qualités personnelles qu’aux "conservateurs éclairés" qui les ont installés là où ils sont… Il y a là un mépris manifeste, un présupposé raciste à la Henri Guaino. "Le drame de l’Afrique, c’est que l’homme africain n’est pas assez entré dans l’Histoire", avait fait dire à Sarkozy son conseiller spécial à Dakar le 26 juillet 2007. Adler lui fait écho en estimant les afro-américains incapables de s’élever par eux-mêmes. Le chroniqueur cite alors les ascensions de Colin Powell et Condie Rice au sein de l’administration républicaine pour en arriver à ce saisissant raccourci : "Pour mettre les points sur les i, on ne peut pas effacer les mérites de l’aile progressiste du Parti républicain, de George W. Bush en particulier, quand c’est l’organisation de ce courant ascensionnel qui aura permis, in fine, à Obama de déployer son exceptionnel talent".
 
Déjà, accoler les mots "progressiste" et "Bush" est cocasse. Ensuite, heureusement que le figariste a mis "les points sur les i" : il nous eût sans cela totalement échappé qu’Obama devait son élection à Bush ! Mais les meilleur reste à venir car voici notre phrase du jour. Après avoir (tout de même) adressé quelques reproches au président américain, Adler écrit : "On oublie un peu vite d’instruire à décharge et de reconnaître le grand courage du président à l’heure de l’épreuve, sa détermination à porter le fer au cœur du dispositif ennemi, en Irak". Nous ignorons où il a vu dans la réaction de Bush au 11 septembre un "grand courage", mais ce n’est pas le pire. Comment ose-t-il mettre au crédit de W. "sa détermination à porter le fer au cœur du dispositif ennemi, en Irak" ?
 
Adler reprend l’argument que même le dernier des faucons néo-cons a abandonné : que l’Irak aurait été "le coeur du dispositif ennemi", traduisez terroriste, alors même qu’est établie l’absence de liens entre Al Qaïda et Saddam Hussein. L’éditorialiste illuminé termine son éloge à Bush en le félicitant pour "son engagement dépourvu de cynisme au profit de la démocratie moyen-orientale (formule hilarante), lequel aura fait basculer l’Irak dans le camp iranien et la Palestine dans les mains du Hamas". Ainsi, si l’on veut "instruire à décharge", il conviendrait d’accorder au président américain l’immense mérite d’avoir fait "basculer l’Irak dans le camp iranien et la Palestine dans les mains du Hamas"… Dire que ce type est payé pour écrire de telles conneries âneries !

Votez pour cet article sur en cliquant sur le logo.

8 réflexions sur « Alexandre Adler loue le « courage » de Bush d’avoir attaqué l’Irak ! »

  1. Alexandre Adler !!! Laissez-moi rire. Il est clairement pro-israelien, donc rien d’étonnant à ce qu’il salue la politique de Bush. Il doit être rassuré ceci dit car Obama a nommé Ram Emanuel, et dont les enfant étudient dans une école religieuse en Israel, comme conseiller.

  2. 1) BRAVO OLIVIER – 2) Vote censuré, scandale
    Olivier, précieux Olivier !

    Merci ! Merci ! Cet Adler devant qui l’Establishment se pâme, déroule un tapis rouge (bien ROUGE, oh ça oui, du sang de toutes les victimes des néocons !), n’est pas un intellectuel, car il est de parti-pris, non indépendant ! Il plaide seulement pour son clocher. Lui qui est considéré comme un analyste hors pair de la politique internationale, se détermine UNIQUEMENT par rapport au pays de son coeur, se discréditant complètement ! Et avec l’âge, ses positions sont de plus en néoconservatrices, réactionnaires, stupides !

    Olivier, j’ai voulu te donner le vote maximum, mais j’ai remarqué que désormais quand je vote, ça ne sert à rien, comme si mon vote était censuré ! Alors là, la coupe serait pleine et je balance un article sur CN4 comme je l’avais envisagé ! C’est énorme ! Mon vote ne compte pas, comme si j’étais une pestiférée !

    bien à toi, Eva

  3. traduction
    Bush a donc préféré jouer la carte de la démocratisation au Moyen-Orient au risque de voir la Palestine être sous la coupe du Hamas et ll’Irak sous la coupe iranienne….

    [i]On remarquera que si la bande de Gaza est sous la coupe du Hamas, [b]la Cisjordanie ne l’est pas [/b][/i]Pour voir si l’Irak est aux vraiment aux mains de l’Iran, attendons [u][b]les élections[/b][/u]qui auront lieu [u]en Irak le 31 janvier [/u](et oui !!!!!!!!!!!!), d’après les derniers sondages les partis religieux seraient en recul …..

    [img]Bref il y a une certaine démocratisation du Moyen-Orient, la dynastie Saddam Hussein est tombée, c’est pas rien comme bilan, bref vraiment pas de quoi s’esclaffer ….[/img]

  4. @eva
    Eva, prenez le temps de lire les informations mises à votre disposition.

    Lorsque vous votez, il est écrit:
    votre vote sera pris en compte dans quelques minutes.

    DONC: il faut patienter… quelques minutes !

    Bonne soirée.

  5. Merci Fabien
    Merci Fabien

    avant il ne fallait pas attendre,
    maintenant oui
    je ne savais pas qu’il y avait ce changement
    et je me suis fait prendre comme un rat
    tant mieux, je préfère ça que d’être traitée comme une pestiférée
    mea culpa

    je serai toujours contre la censure
    mais je me réjouirai toujours quand on ne privilégiera pas un mouvement comme celui des néocons, Bush et les siens, ça suffit, ils conduisent le monde à leur perte ! Or, je ne défends pas un groupe d’humains, de gauche, de droite, chinois, occidental, hindou ce qu’on veut, chrétien, juif ou musulman, aucun groupe, je défends l’humain en général, pas un groupe d’humains, l’intérêt général, pas les intérêts particuliers. C’est la position d’ensemble, elle déplaira toujours à TEL ou TEL groupe. Mais j’aurai été plus que vexée, d’avoir à être mise à l’index parce que, par ex, je critique la POLITIQUE israélienne (comme celle des USA ou de l’Europe inféodée), en voulant assimiler cela, par ex, à un qulconque anti-sémitisme, alors que pour moi les étiquettes ne comptent pas, mais les POLITIQUES : Sont-elles bonnes pour les peuples, non pour UN GROUPE en particulier; sont-elles équitables ; apportent-elles la paix; travaillent-elles au rapprochement des peuples; désinforme-t-on, etc; Donc, ce que je dis ou écris ne mérite pas la réprobation, ce sont des valeurs UNIVERSELLES que je défends, la vérité, la paix, la justice, la sauvegarde de la création… Je réclame donc le droit plein et entier de m’exprimer

    je vous renvoie à mon dernier post où je présente les analyses d’E Todd, il a tout à fait raison

    http://r-sistons.over-blog.com/article-24611943.html

    Ex : « On a assisté à un phénomène où le plus important est la désignation du candidat par les sphères supérieures de la société (NB eva : Le NOM, ex Sarkozy ou Obama, pour faire accepter l’hégémonie du NOM sur le monde)et la présentation d’un programme économique minimum acceptable par le peuple  »

    Et donc il n’eût pas été tolérable que je sois interdite de vote
    si je me suis trompée, excusez-moi. Les apparences étaient contraires, car c’est seulement depuis peu que la prise en compte du vote ne se fait plus immédiatement… Eva

Les commentaires sont fermés.