Affaire Hortefeux : du grisbi pour le Sarkogang

Franc plagiat, puisque le titre de Mediapart est « Affaire Takieddine : des espèces pour le clan Sarkozy », mais je vous le traduit dans ce néo-langage familier des sauvageons du Neuf-Deux que le président de la République, à l’occasion, ne dédaigne pas. Puisque Le Figaro s’est permis de résumer assez copieusement, mais en choisissant ses morceaux, l’article de Mediapart, faisons de même, en rajoutant, pour mémoire, quelques noms.

Or donc, selon Mediapart, des valises d’argent liquide « on bien circulé dans l’entourage de Nicolas Sarkozy (…) jusqu’à une période relativement récente… ». C’est le sieur Bourgi, Robert, qui mouillait si bien de Villepin et J. Chirac dans des affaires de mallettes africaines, mais assurait que, depuis Sarkozy, tout avait cessé, qui doit se sentir nié (car niais, il ne l’était certainement pas).

En fait, selon Nicola Johnson, ex-épouse Takieddine, Brice Hortefeux aurait aussi palpé. Combien, c’est là la question ? Réponse d’Hortefeux à Mediapart : « c’est une plaisanterie, je commence à en avoir par-dessus la tête de cette histoire. Je ne laisserai pas passer de tels propos. ».

On ne sait s’il en a vraiment ras le bocal, mais jusqu’au dessus de la ligne (de blanche ?) colombienne du Nichon et du Nibar, les bars détenus en copropriété par Thierry Gaubert, autre proche du Niko le toujours en pétard, là, on veut bien le comprendre (voir nos précédents articles sur Nichon et Nibar et Gaubert).

Ce serait en 2005 que Brice le sac à malice se serait pointé chez les Takieddine pour palper le pèze, les pépettes, le blé, le grisbi.
Combien ? Bah, sans doute qu’il n’a pas dû, si l’on en croit les sommes évoquées, juste écarter le pouce et l’index pour désigner une petite liasse.

Plutôt les mains, au bout des bras, de sous la ceinture à par dessus la tête, pour donner une idée du paquet, de la pile, de l’entassement. Takieddine est coutumier du transport de flouze en gros biftons. Déjà 500 000 francs (76 000 euros) en petits paquets entourés de plastique, passés discrètement hors de Suisse, 1,5 million d’euros de retour de Libye, dans un bagage taille « cabine ».

Pour le moment, Takieddine ne reconnait avoir versé en espèces que diverses sommes à Thierry Gaubert. Montants ? Trou de mémoire. Remarquez, Hortefeux, très récemment, ne se souvenait plus s’il palpait 6 000, ou 14 000, ou 15 000, ou 20 000 euros mensuels (voir Marianne sur le sujet, c’est assez hilarant). C’est quand même un peu moins qu’un gros dealer marseillais, et sans doute beaucoup plus légal. Mais, à Marseille, cela ferait un bon second couteau.

Yoghourt et cigares
À Genève, Takieddine rencontrait Gaubert chez Gégé, un marchand de cigares. Mais on retrouve, comme à Marseille chez les gros bonnets de la beuh, des documents chiffrés. Avec des noms de code comme « yoghourt ». Alors, pensez, si le montant du yaourt est de l’ordre de 300 000 francs, quand c’est du chaource ou du mont d’or, à plus de 50 % de matière grasse, vous pouvez vous faire une idée. On ne va pas aller jusqu’à dire que le gang se livrait à la fabrication de fausse monnaie, mais l’un des contacts en Suisse était « un richissime papetier français », Jacques Lejeune, par ailleurs propriétaire d’un yacht de 44 mètres, l’Idyllwild. Born to be wild, mais plutôt en chemise blanche et boutons de manchette qu’en blouson noir.
Les jeunes Lejeune, Alain et sa frangine, Annika, devenue membre du cabinet de Copé, fournissaient-il une planque parisienne à Nicolas Bazire, autre proche du quatuor formé avec Hortefeux-Gaubert-Sarkozy ? Toujours est-il que les Bazire étaient logés chez les enfants du milliardaire. Avec boîte aux lettres à leur nom ou sous un nom d’emprunt ? Mediapart ne le dit pas.
Gaubert aussi palpait auprès des Lejeune. De l’argent « gris » ? Non pas. Le compte en Suisse était au nom de code Legris, mais n’en déduisons rien. Il y en avait quand même pour un million de francs suisses, qui passa sans doute en douce.

Le scénario était le suivant. On se posait sur un aéroport français proche de la Suisse, et on y louait une tire, pour quelques heures seulement. En privilégiant les petites routes. Manque de bol, Takieddine, cette fois seul, fut pincé par la douane volante ou celle de Fernay-Voltaire, vers les 23 heures, fin juillet 1994. Les chats Legris ne sont pas toujours gris, cette nuit-là, ils étaient plus voyants, même sous le siège conducteur. Selon Takieddine, c’était pour des dépenses personnelles (notamment, peut-être, le retour en jet privé depuis le petit aéroport de Meyrin).
C’était peut-être pour se payer des tours de manège chez les forains qui n’acceptent que le liquide, ou si ce n’est pas possible, à la rigueur, des chèques, mais jamais de carte de crédit, allez savoir.

Bon, Hortefeux n’a jamais eu « aucune information sur les conditions de financement de la campagne d’Édouard Balladur. ». Pour celle de 2007, de Sarkozy, sans doute non plus. Les plus dépensiers sont souvent les moins bien informés de la provenance des fonds. Cela tombe bien, on peut ainsi dépenser sans compter, en estimant que le ciel des sondages est la limite. On verra, pour la campagne 2012, quel innocent aux mains pleines sera chargé d’en faire autant.
À moins que…  Comme l’a dit l’humoriste suisse Gaspard Proust, « vu le nombre de candidats à droite, j’espère que Sarkozy ne va pas ajouter à la confusion… » et s’abstenir de déclarer sa candidature. Cela aurait l’avantage de reléguer aux oubliettes ces histoires de comptes en Suisse et dans des paradis fiscaux. 

Car autrement, on pourrait penser que la fameuse phrase d’Hortefeux, « mes liens avec le président sont inoxydables », serait une allusion prémonitoire aux menottes. Quelle histoire de bondage (utilisé dans SMBD, pour sado-maso-bondage-discipline) : bientôt 36 ans d’amitié entre Sarkozy et Hortefeux. Pour le moment, rassurez-vous, on n’en est que là, à des petits jeux coquins entre amis et non point à des jeux de coquins entre copains. Personne n’en doute.

 

Auteur/autrice : Jef Tombeur

Longtemps "jack of all trades", toujours grand voyageur. Réside principalement à Paris (Xe), fréquemment ailleurs (à présent, en Europe seulement). A pratiqué le journalisme plus de sept lustres (toutes périodicités, tous postes en presse écrite), la traduction (ang.>fr. ; presse, littérature, docs techs), le transport routier (intl. et France), l'enseignement (typo, PAO, journalisme)... Congru en typo, féru d'orthotypographie. Blague favorite : – et on t'a dit que c'était drôle ? Eh bien, on t'aura menti !

38 réflexions sur « Affaire Hortefeux : du grisbi pour le Sarkogang »

  1. Oh p’tain, imaginez que sur la photo, Valérie Hortefeux porte un faux Vuitton !
    Au fait, ce type de sac, il peut contenir combien de liasses ? Juste une question sans rapport, pure curiosité…
    Heureusement que Takieddine ne transportait pas de fonds dans un faux Vuitton, au pénal, il ajoutait le civil, et là, la mansuétude aurait sans doute été moindre.

  6. Ohé, ohé, ohé !

    Pour le Nouvel An, un nouveau nom sort dans l’affaire de l’attentat de Karachi et de ses prémisces en 1994.

    Le 3ème homme du « Réseau K » s’appelle : Ali Ben Moussalem.

    Allez, cherche, cherche…

    P.S. : Mon compte rendu sur l’affaire du taré de Béziers n’est pas encore sorti, mais je vous promets que c’est assez croquignole…

  8. Eh bé… ça chauffe, chez les échangistes de l’Hérault…

    Une bombe a été désamorcée devant un club de Montpellier hier :

    [url]http://www.midilibre.fr/2011/12/31/dma-une-bombe-desamorcee-devant-un-saua-hamam-echangiste,437833.php[/url]

  10. Bonsoir Mr Nemrod,

    Vous m’avez volontairement écartée de toute cette procédure pour éviter toute contradiction sur certains faits que vous connaissez bien.

    Si vos mensonges, affabulations et autres artifices ont pu tromper les juges dans cette affaire, il n’en sera pas de même pour la prochaine.

  11. A propos, Mr Nemrod, la tenancière du « Kalytpus », comme on le trouve orthographié dans Le Parisien, ne serait-elle pas, par hasard, l’une de vos copines ?

    Elle dit un peu comme vous :

    « Je n’ai rien à vous dire ! Il y avait une bombe, c’est tout ! Je protège ma vie privée ! » ; puis raccroche aussi sec.

    C’est ici :

    [url]http://www.planet.fr/dossiers-de-la-redaction-une-bombe-desamorcee-dans-un-club-echangiste.148859.1466.html[/url]

  12. P.S.: Comment avez-vous fait pour gagner dix mois sur les délais habituels en Cour d’Appel de Montpellier ?

    Croyez-vous vraiment que la « justice » française fasse si grand cas de la « vie privée » que vous étalez vous-même un peu partout ?

  13. j’ai souvent croisé petitcoucou dans les clubs échangistes de Brest… elle ne venait y échanger que des ragots, du reste.

  14. Rigolo… Y’a pas de club échangiste à Brest.

    Enfin… il y a bien eu le logement de fonction de la Direction du CHU de Brest, dans les années 1990, et jusqu’en 2002.

    Je n’en connais pas d’autre.

  15. Je ne t’ais écarté de rien du tout bien au contraire, maintenant que j’ai ton identité et tout je vais enfin te faire soigner et fermer ce blog de corbeau, ta copine et toi ne ferez plus chier personne avec vos trucs de folles.
    Pourquoi venir ici parler de toi ? T’as pas un blog ? Tu crains quelque chose ?
    Tu as vu ? L’atteinte à la vie privée est d’ores et déjà qualifiée, devine qui va être condamné pour ça ? …

  16. « P.S.: Comment avez-vous fait pour gagner dix mois sur les délais habituels en Cour d’Appel de Montpellier ?  »

    Je vais te le dire mais je ne suis pas sur que tu comprenne ça plus que le reste.
    La cour d’appel de Montpellier a jugée l’affaire urgente.
    Ce qui veux dire deux choses:
    – Comme on l’a vu c’était pas pour confirmer le premier jugement.
    – C’est donc jugé grave, important, urgent et un de tes délits est d’ores et déjà pour la seconde fois constaté par un juge, et qualifié. Ce qui veux dire que déjà ta condamnation ne fait aucun doute.

    Je ne pouvais pas te mettre dans la procédure puisque tu es un corbeau anonyme, j »‘avais je le rappelle du déposer plainte contre X.
    Dès que j’ai eu ton identité j’ai déposé plainte contre toi et tu le sais très bien.
    Tu sais aussi qu’over-blog t’avais demandé de venir au procès à béziers et t’es pas venue … C’est ta copine ava qui le raconte d’ailleurs …

  18. Tiens le coucou regarde page 7 de l’arrêt du 15 décembre 2011
    http://imageshack.us/photo/my-images/408/page7ateintecarracteris.png/

    Est-ce que tu lis bien que l’atteinte à la vie privée est caractérisée ? Et c’est une cour d’appel!
    Que contient la plainte posée contre toi et ta complice ?
    Atteinte à la vie privée …
    C’est déjà joué … 😉

    Jeff si le sujet vous intéresse vous avez mon e-mail et des explications ici:
    http://nemrod34baseufo.cmoi.cc/jugementdecembre2011/nemrod34-vs-over-blog.html

  20. Pour ce qui concerne l’affaire présente,
    étant donné que Petitcoucou hier au soir encore postait sur son blog
    des éléments diffamatoires me concernant de la part de commentateurs qui ne me connaissaient pas,
    qu’elle ne postait pas mes réponses de dénégation,
    qu’il a fallu que j’envoie plusieurs reports d’abus pour demander la suppression du commentaire calomnieux,
    qu’elle n’écoute pas les conseils que nous pouvons lui donner quant à l’arrêt de relances constantes des histoires en boucle, surtout que des dossiers suivent leurs cours en parallèle en justice, mais les actions pénales sont toujours plus longues que les civiles.
    également, quant à des expressions de sa part que je trouve pour ma part abusives… je lui ai fait d’ailleurs officiellement mes réserves à ce sujet !
    je me désolidarise officiellement d’elle…
    bien que restant témoin des faits que j’ai consigné officiellement par attestation auprès des tribunaux, notamment concernant *** et sa bande.
    également quant à la façon dont est arrivé Nemrod34 sur le blog Petitcoucou et la manière dont il s’est comporté !
    Mon état de santé, et mes projets de vie ne me permettent plus de devoir porter à bout de bras une personne comme « petitcoucou » qui n’écoute aucun des conseils qu’on lui prodigue.
    http://www.connais-toi-toi-meme.biz/10-index.html

    L’autre corbeau, ou plutôt rat qui quitte le navire croyant s’en sortir …

  21. Toujours au même endroit:
    [b]Le service juridique d’overblog avait demandé à la blogueuse Petitcoucou d’aller à Béziers pour soutenir son dossier…
    et fort heureusement qu’elle ne s’est pas déplacée de Brest à Béziers[/b], car il y a eu deux audiences, le dossier de Nemrod34 n’étant pas complet à la première.
    Pour la Cour d’Appel, pour ce qui me concerne, j’ai moins suivi, laissant Petitcoucou suivre son affaire avec le service juridique d’overblog, n’étant que « témoin » dans l’affaire, et ayant d’autres chats à fouetter.
    Surtout que Petitcoucou a la fâcheuse habitude de ne pas écouter les conseils qu’on lui prodigue.
    Je sais que sur des affaires similaires sur Paris des blogueurs se sont déplacés pour soutenir leurs dossiers et leurs positions.

  24. Et après ça, on s’étonne que ça pète chez les malades des boyaux de la tête qui échangent toutes leurs dingueries à Montpellier et ailleurs…

    [url]http://www.midilibre.fr/2012/01/02/la-bombe-devait-exploser-a-20-h-30-devant-le-sauna-bar,438608.php[/url]

    C’est de l’explosif militaire.

    Voyez-vous, je m’en doutais bien un peu.

    P.S. : Mon commentaire sur l’article du Point devrait normalement être accepté par la modération.

  25. P.S. bis : Je vous avais dit qu’avec vos dingueries vous alliez définitivement asseoir la réputation de l’avocat des ruelles mal famées… C’est en bonne voie.

  27. Ouh la… Tous mes commentaires de la journée supprimés…

    Le Point a bien publié mon commentaire sur son article :

    [quote]

    1 Commentaire
    Ajouter un commentaire
    unpetitcoucou le 04/01/2012 à 16:05
    Tout à l’envers…

    En tant qu’auteur du blog cité dans cet article, j’estime avoir mon mot à dire sur cette affaire, dont le résultat final me surprend autant que mon hébergeur.
    Tout d’abord, je tiens donc à souligner le fait qu’en tant qu’éditeur de ce blog, j’ai toujours été volontairement écartée de toute sa procédure par l’internaute que vous nommez Jean-Marc D. , lequel ne m’a jamais adressé aucune demande de retrait des écrits qu’il a présentés au juge comme litigieux, bien au contraire, il est lui-même l’auteur de plusieurs d’entre eux, ou me les a transmis pour que je les publie.

    N’étant pas partie dans cette affaire, je n’ai pu la suivre de très près et ne découvre ces éléments que depuis que Jean-Marc D. Les publie lui-même, avec la décision de la cour d’appel de Montpellier.

    Et là, je comprends enfin ce qui s’est passé, concernant l’essentiel des faits évoqués, mais non discutés, devant le juge des référés à Béziers, puis la cour d’appel de Montpellier.

    En réalité, l’internaute Jean-Marc D. Ne s’est jamais plaint de la levée de son anonymat. Et pour cause ! Il n’a jamais été anonyme sur internet, il affiche lui-même ses nom et prénom réels sur tous les sites où il s’exprime sous son pseudonyme habituel, et y publie aussi toutes ses coordonnées.

    En fait, il se plaignait que MOI je me sois plainte de la levée de MON anonymat par ses soins et ceux de ses amis à compter du mois de juin 2010, ainsi que de la publication par les mêmes personnes de nombreuses données personnelles me concernant, alors que je ne leur avais jamais communiqué par aucun moyen, ni mon identité, ni toutes ces données.

    Il me traite de « corbeau », s’est toujours plaint que je veuille rester anonyme, et s’estimait en droit de violer l’intimité de ma vie privée et publier tous les éléments de ma vie privée ainsi recueillis.

    Ce sont de MES plaintes à ce sujet qui ont été produites successivement devant le juge de Béziers puis la Cour d’Appel de Montpellier, et à chaque fois interprétées à tort comme les plaintes de Jean-Marc D.

    En condamnant mon hébergeur, ce sont donc MES plaintes à l’encontre de Jean-Marc D. Que la Cour d’Appel de Montpellier a reconnu fondé.
    Cette affaire n’est évidemment pas terminée.

    [/quote]

  28. P.S. : En principe, j’écris sans faute. Le modérateur du Point ne m’a corrigée que pour ajouter des fautes d’orthographe à mon texte. Curieux…

  29. Tu peux nous éclairer sur l’histoire de montpellier (et la police aussi pourquoi pas ?) ? Comme tout le reste on y comprends rien, merci.

  34. Tu peux nous éclairer sur l’histoire de montpellier (et la police aussi pourquoi pas ?) ? Comme tout le reste on y comprends rien, merci.

  35. Je paris que ton commentaire tu le fais pas re-publier !
    Même en écrivant avec ton véritable nom (ouaaarrrffff) à FOG (re ouaaarrrfff).
    J’en prend le paris 50 euros ici devant tout le monde !

    Tu n’est pas ingénieur informatique, tu n’es rien de ce que tu dis, tu es une folle avec une vie de merde qui pourrit celle des autres parce que eux sont heureux, et rien d’autre.
    Que tu ne soit pas ingénieur (surtout en informatique) c’est prouvé et ça va être public très bientôt!

  36. La seule chose que vous avez réussi à « prouver », c’est que vous êtes bien malade.

  37. donc la cour d’appel de Montpellier a confondu plaignant et accusé… bigre, la justice en France perd la tête… à moins que…
    c’est arrivé une fois au US, la victime est passée à la chaise électrique et le criminel a touché 1 million de dollars.

  38. Elle vie dans son monde à elle, mais la réalité arrive très très vite, et il faudra bien qu’elle l’affronte, si elle ne peut pas ça sera l’HP.

Les commentaires sont fermés.