Le projet de loi concernant le mariage homosexuel sera présenté ce mercredi en conseil des ministres. Ce projet fait couler beaucoup d’encre depuis le départ. Dans l’opposition, nous retrouvons bien entendu la droite, une bonne part des français, l’Eglise catholique et certains homosexuels qui considèrent ce projet relativement minimaliste. Alors que l’on apprenait que la majorité des français étaient pour le mariage homosexuel, ce chiffre est en net recul depuis peu.
Lorsque l’on a interrogé Marine Le Pen sur son sentiment concernant le mariage homosexuel, elle a judicieusement répondu qu’il serait préférable de faire un référendum afin de conserver un esprit démocratique dans lequel le peuple est décideur. Ainsi, elle ne donne pas clairement son avis, mais s’en remet aux français. Si tous les politiciens pouvaient avoir la même conception d’un Etat démocratique… Un référendum serait en effet une bonne chose, mais le ministre de l’Intérieur s’y est formellement opposé. Le mariage pour tous, comme il le dit entre dans le cadre des "grands choix" et comprenez que nous pauvres français n’avons comme à l’accoutumée pas notre mot à dire !
Quoi qu’il en soit, il est à penser que le recul dans les sondages trouve sa justification dans les différents débats qui animent la scène politique et religieuse actuellement. Sans mettre en avant l’aspect religieux, je reste persuadée que le mariage homosexuel ainsi que l’adoption pour ces couples n’est pas une bonne chose. Un couple homosexuel ne peut procréer alors pourquoi s’entêter à vouloir leur faciliter l’adoption. Des couples hétérosexuels mènent un combat contre les institutions pour obtenir la garde d’un enfant et cela est relativement difficile par conséquent, ce serait tout le système d’adoption qui serait à revoir… De plus, ce que je trouve déplorable c’est que l’enfant n’a pas le droit à la parole. Issues inévitablement d’un couple hétérosexuel, les institutions de l’adoption se doivent de lui trouver un foyer "équivalent" à celui qu’il a perdu, pensez vous sincèrement qu’il est bon pour un enfant dont les parents n’ont pu faire l’éducation de se retrouver dans un environnement avec deux "mamans" ou deux "papas" ? Je ne peux le concevoir…
Que cette loi soit adoptée ou non, je pense que de toute façon il y aura toujours des contents et des mécontents… Au moins, un référendum aurait donné la possibilité aux français d’exprimer leur sentiment vis à vis du mariage homosexuel…
Les choses sont pourtant claires:
[b]Engagement N° 31 de François Hollande:
[/b]
[b]J’ouvrirai le droit au mariage et à l’adoption aux
couples homosexuels.
[/b]
Faut-il aussi, pendant que vous y êtes, faire un referendum sur chacun des 59 autres Engagements de François Hollande ?????
jf.
[quote]Que cette loi soit adoptée ou non, je pense que de toute façon il y aura toujours des contents et des mécontents… Au moins, un référendum aurait donné la possibilité aux français d’exprimer leur sentiment vis à vis du mariage homosexuel…[/quote]
Je trouve aussi que l’avis de tout le monde devrait compter!
Mozarine
[quote]Des couples hétérosexuels mènent un combat contre les institutions pour obtenir la garde d’un enfant et cela est relativement difficile par conséquent, ce serait tout le système d’adoption qui serait à revoir..[/quote]
En effet car le système actuel est une catastrophe pour tout le monde…enfin sauf les célébrités et gens riches.
[quote]De plus, ce que je trouve déplorable c’est que l’enfant n’a pas le droit à la parole.[/quote]
Dites-moi donc, Guylaine , quand et où l’enfant a le droit à la parole, dans nos sociétés? pourquoi tout à coup lui revendiquer ce droit pour l’homoparentalité en particulier? Au nom de la génétique? de la tradition? de la religion? Je ne saisis pas, là!
Demander au peuple un référendum sur tout serait une bombe anarchique qui rendrait la France comme C4N mais avec 65 millions d’intervenants…:-)) vous voyez l’image comme résultat possible…
Nos sociétés se sont montées sur des principes d’élites ou de gens plus spécialisés sur les dossiers et approches, il faudrait donc écouter de nouveau dans un vrai débat les pros qui au quotidien connaissent le fond des situations avant de faire jouer à la roulette russe et les politiques qui comptent les urnes et le peuple partisan dans ses positions, sans plus de recul.
PH
@[b] Mandarine[/b]
« Je trouve aussi que l’avis de tout le monde devrait compter! »
Fallait le donner le 6 mai dernier, votre avis….
Bien cordialement,
jf.
Bien dit [b]Siempre[/b], votre réponse à [b]Guylaine[/b]….
jf.
Permettez, chère Guylaine, de ne pas partager votre conception rétrograde et inique des choses.
http://www.come4news.com/le-mariage-pour-tous,-malheureusement-non-783951
Bonjour Siempre,
il est des cas où les enfants ont la parole ! Notamment auprès de la justice, alors pourquoi ne pas leur demander ce qu’ils pensent du fait d’être adopté pas des parents homosexuels ? Quand l’âge le permet bien entendu. Et puis, je ne pense pas avoir une opinion rétrograde des choses, je pense simplement qu’à l’heure où on accepte tout, on tolère les dérives de quelque ordre soient elles, il est important de conserver certains repères tels la famille et ce qui la compose à savoir un homme et une femme. Soyez donc logique, sans parler de religion, l’homme est conçut de telle manière par la nature qu’il ne peut raisonnablement pas procréer avec un autre du même sexe !
Donc je vous le dit une fois de plus et cela n’est que mon avis, l’homosexualité est contre nature et par conséquent donner une reconnaissance par le biais du mariage est consentir des comportements déviants et ainsi ouvrir la porte à bien des choses !
Bonne journée à tous.
Guylaine
Jacques, cela remettrait le peuple au coeur de son destin !!
@ [b]Jiminix[/b]
Le peuple a déjà eu l’occasion de se mettre au coeur de son destin.
Il l’a fait le 6 mai dernier.
jf.
Mouais…la il ne s’ agit de voter pour le moins pire mùais de choisir le devenir de l’evolution humaine…quoiqu’on en pense, il s’agit de notre société…il est normal que le peuple, y compris les homosexuels ont leur mot a dire non ?!
[quote]Soyez donc logique, sans parler de religion, l’homme est conçut de telle manière par la nature qu’il ne peut raisonnablement pas procréer avec un autre du même sexe !
Donc je vous le dit une fois de plus et cela n’est que mon avis, l’homosexualité est contre nature et par conséquent donner une reconnaissance par le biais du mariage est consentir des comportements déviants et ainsi ouvrir la porte à bien des choses ! [/quote]
Ah, la nature! Elle a bon dos. Les « déviances » dont vous parlez Guylaine, quelles sont-elles ? L’inceste, la violence dont sont victimes femmes et enfants?
Est-il naturel que les femmes, dans 90% des cas et partout n’aient pas les mêmes droits que les hommes?
L’homme n’a pas grand chose à voir avec la Nature: si vous deviez vous conformer à ce que vous appelez la nature, nous serions encore avec nos cousins les grands singes!
Quant aux enfants adoptés par des couples homos, et bien jusqu’à preuve du contraire, ils ne s’en plaignent pas , car des pays ont autorisé l’adoption par les couples homos sans que l’on note plus de problèmes que dans les couples hétéros, ou dans les foyers monoparentaux qui peuvent adopter, eux!!!
Et malgré vos craintes, cela n’a pas ouvert les portes à toutes les perversions dont les rétrogrades aiment à nous menacer.
Un enfant a besoin d’amour et d’un cadre solide pour bien grandir et ce n’est pas une question de sexe!
Je ne parle pas des perversions puisque je suis persuadé qu’il n’en existe pas, néanmoins je reste sur ma position
En Espagne, où le marriage gay est reconnu à droite comme à gauche depuis 2003, cela a été bénéfique psychologiquement aux enfants adoptés de couples gays qui jusque là étaient moqués en classe; leurs camarades acceptaient enfin le fait qu’ils aient 2 parents de meme sexe et ils n’ont plus été moqués grace à cette loi.
meme chose en Californie.
On peut elucubrer sur le fait que les parents d’enfants adoptifs doivent etre de sexe different, il y a assez d’elements qui prouvent maintenant que les enfants adoptifs de parents homosexuels ont une enfance aussi choyée et sont aussi bien voire mieux traités que ceux adoptés par un couple mixte.
Ils font des adultes sans probleme psychique.
Ceci dit, les fantasmes ont la vie dure et les Français s’accrochent à des vieux demons
Tout à fait d’accord avec Isa, seule une loi, et avec elle une banalisation du couple homo, peut permettre aux enfants élevés par des homos d’être mieux acceptés!
Guylaine, pour avoir vu pas mal d’enfants élevés par des homos (hommes et femmes)dans les écoles où j’ai travaillé,je peux vous assurer qu’ils le vivaient tout à fait bien, ainsi que leurs copains d’ailleurs…Je précise toutefois que je travaillais en Maternelle, où le poids du « qu’en dira-t-on » n’existe quasiment pas.
Je pense que Marine Le Pen a raison, un référendum devrait avoir lieu car je doute que la majorité des Français soit pour ce mariage.
Je suis gay et complètement opposé à ce projet qui n’est revendiqué que par des homosexuels « extrémistes » comme les folles.
Ce qui précède concerne malheureusement 95% des personnes de cette communauté. Cette loi ne fera qu’empirer les choses, vous vous sentirez encore plus exclus que vous ne l’êtes à présent.
Je comprends les personnes qui tiennent un discours homophobe et comment ne pas l’être ? Reproduire les chorégraphies de Lady Gaga dans la rue, porter des sacs-à-main(non mais allô !), des vêtements plus que vulgaires sans parler de l’attitude, s’habiller en sirène à cette énorme connerie qu’est la Gay Pride ne fait qu’attirer l’animosité des autres.
Ce n’est pas spécialement le fait que deux hommes s’unissent qui pose problème mais le comportement que vous avez choisi d’adopter. La sexualité fait partie de la vie privée, ce n’est pas quelque chose qu’on étale aux yeux de tous.
Je n’ai jamais eu de problèmes avec mon homosexualité : aucune discrimination, violence, rejet. Et pour cause, cela ne se voit pas et n’a pas à se voir. Les gens vous identifient comme « gay » car vous avez un comportement obscène, ridicule et totalement inapproprié!
Cette loi n’est pas nécessaire et il serait plus judicieux de réformer le PACS afin de donner aux couples homosexuels les mêmes droits offerts par le mariage.
Arrêtez donc de vous plaindre et remettez-vous en question !
Bonjour Bat,
Je vous remercie d’avoir témoigné sous l’article. Je trouve vos propos forts justes. Un exemple de plus de l’unanimité qui fait défaut dans toute cette histoire.
Bonne journée.
Guylaine.
[i]
« Je pense que Marine Le Pen a raison, un référendum devrait avoir lieu car je doute que la majorité des Français soit pour ce mariage. » [/i]
Fallait la faire celle-là…..
On est pas pour un référendum pour connaître l’avis des Français…
Non, on est pour un référendum parce qu'[i][b]on croit[/b][/i] pouvoir le gagner…..
Ollé…..
jf.
On est pas pour un référendum pour connaître l’avis des Français…
« Non, on est pour un référendum parce qu’on croit pouvoir le gagner…..
Ollé…..
jf. »
non, on est pour le référendum car il s’agit du procédé le plus juste et le plus objectif.
En effet, le référendum c’est la voix du peuple directement et je pense qu’il n’a pas été fait juste par crainte du résultat !
Un référendum est-il juste par le fait qu’il n’exprime que des sentiments, des croyances personnelles, des avis poliques ou culturel, des peurs et des craintes égoïstes… certainement pas objectifs ???
En sociologie l’on vous apprend dés le départ que l’objectivité et l’homme font bien deux, dans l’étude cela se confirme bien vite ensuite pour l’étudiant que les gens parlent beaucoup sans aucune connaissance réelle du sujet. D’ou les débats faussés au niveau des statistisques d’opinion selon le choix des questions formulées…
Ou Alors remettre sur la table point seulement un seul sujet mais tout ce qui le concerne sociologiquement par ses causes.
L’homme sage est minoritaire devant la majorité, les penseurs laissent une trace et la foule trépasse et ne laisse aucune carte pour l’évolution des nouvelles générations.
Sinon la fammile Le Pen a eu son référendum sans le réclamer en 2002 au second tour…
PH
Personne n’a dit que l’homme était objectif! Tout le monde sait qu’il ne l’est pas, ce n’est pas nouveau! Je ne partage pas votre avis, le référendum permettrait d’apporter une réponse objective au débat.
Tous ces avis, subjectifs, donneraient un résultat objectif.
La masse ne pense pas elle agit par un effet collectif avec un leader ou selon une opinion publique, donc sans esprit. Ce que les politiques savent trés bien dans leurs approches via leurs conseillés. Un débat réclame un échange avec le verbe et des argumentaires analysés, ce qui n’est pas le cas entre l’état et le peuple, le peuple vote et ensuite le politique dispose… et manipule les foules.
« Psychologie des foules ».
Gustave Le Bon. 1895
Gratuit sur Internet.
PH
Vous vous écartez du sujet Monsieur! Après tout, il s’agit d’un référendum, qui est un acte individuel, et pas d’une manifestation conduite par un homme politique où des manifestants répètent les slogans d’un parti ou d’une organisation.
je suis désolé mais le référendum est une procédure juste et objective.
Alors il faut faire des référendums tous les dimanches…..
On se demande bien alors, à quoi peut servir une élection présidentielle !
jf.
Le peuple suit l’opinion publique. Et nous savons que désormais entre la médiatisation et l’incapacité politique dans ses décisions objectives elle aussi, qu’au final nous nous retrouvons dans une société qui n’a plus de fondement évolutif. La priorité sur ce type de sujet montre bien dans les propositions électorales la récupération des voix plus que le fondement de notre société que n’abordent que trés doucement nos politiques. La crise est ailleurs qu’en interne dans nos divers Pays Européens… l’on ne devrait parler que de cela en priorité.
PH