Hollande se gargarise avec le mot PME dont il ne sait rien et ses "recettes" vont au moins pour moitié (si ce n’est plus) tomber à l’eau, pour être clair sur les 20 milliards qu’il envisage au moins dix ne seront pas perdus pour tout le monde et ce qui restera sera d’abord "prélevé" pour les frais de fonctionnement de sa "banque spéciale publique d’investissement" puis par les bureaux d’études phagocyteurs habituels, la portion congrue pour les PME sous des conditions d’attributions comme il est d’usage: abscons* (celle qui seront retenues seront en priorité celles qui flattent le pouvoir, d’autres avec des projets issus de cerveaux délabrés mais présentés avec strass et paillettes et enfin les innovations qui n’en sont pas et dont l’utilité douteuse ne conviendra qu’aux élus locaux pour d’une part satisfaire leurs égos et au passage leurs « bonnes œuvres ».
Il est à l’instar de son désormais prédécesseur aussi doué pour ce type de proposition-décision qu’un champion de la traite des vaches qu’on peut respecter parfaitement par ailleurs. Tout le monde sauf lui apparemment (ce dont je doute) n’imagine pas un instant qu’il suffise de claquer des doigts ou de siffler les chefs d’entreprises pour que les innovations se transforment en marchés sauf à avoir la patience d’attendre la maturation ce qui peut prendre des décennies.
Il a été facile de détruire en quelques années un nombre considérables de PME par sarcasmes et autres crocs en jambe sans parler de banquiers retords, avec la complicité passive de l’État du fait de politicards locaux mal avisés (du genre constructeurs de ronds points giratoires devant l’éternel), il va être long et difficile de reconstruire…mais pas impossible: le maître-mot de tout cela s’appelle confiance et ça Hollande est-il capable de l’insuffler et de tenir dans ses actes ? mais pas par la voie** qu’il a choisie.
*les décideurs concernant ces dossiers sont des "spécialistes", c’est tout dire!
** et comme dans toute guerre y compris économique, le choix de cette stratégie ne peut-être mis sur la place publique, n’en déplaise à ceux qui croient qu’il faut annoncer à l’avance comment on va gagner contre les troyens.
Dernière minute: Arnaud Montebourg est le ministre du "Redressement Productif"
[b]@ Zelectron,
Triste sort réservé à ces Petites et Moyennes Entreprises, qui ont périclité avec l’arrivée de la Mondialisation, (ne l’oublions pas), mais que les Gouvernements successifs ont laissé mourir en les « surchargeant » de taxes et impôts.
Quant à l’innovation, nous avons de bons atouts, d’excellents [u]ingénieurs[/u] (dans tout le sens du terme), mais nous nous sommes contenté d’EXPORTER notre SAVOIR , ET NOTRE SAVOIR FAIRE, dans les pays émergents qui après formation, et réalisation d’un premier contrat, se sont emparés de nos Brevets, pour produire moins cher, et nous revendre les « Produits fabriqués » à moindre coût.
L’annonce d’un Ministère du redressement productif, suffira-t-il à redresser ce fleuron français qu’est notre Industrie.
Cela dépendra des moyens mis en oeuvre par le Gouvernement, et de la justesse de la répartition des subsides accordées à ce même ministère.
Seul l’avenir nous le dira.
SOPHY[/b]
[b]De Hollande à Montebourg ! De Charybde en Scylla ! quel gâchis ![/b]
Vous avez remarqué, je suppose, que tous ces ministres et sous-ministres (ah les coquins !) sont issus de l’administration de l’état (fonctionnaire + énarque). Ce sont ceux qui savent mieux que quiconque ce que sont les PME. Comme je l’ai déjà dit ailleurs, il n’y a que les énarques socialistes qui savent protéger les pauvres.
Le pire, l’incroyable, Montebourg, le héraut de la démondialisation et de la VIe république, est nommé ministre de la compétitivité (ou du Redressement Productif). Bien entendu, comme convenu, je suppose qu’il s’entourera des syndicats pour accomplir sa tâche. Vous ne le savez peut-être pas, mais dans le privé, il n’y a que des ânes qui créer des entreprises qui font vivre le pays (oui, parce que le pognon il ne vient que de ce coté-là, il ne tombe pas du ciel).
Mais n’anticipons pas : wait and see…
[b]La socialisation des moyens de production à travers des syndicats qui savent tout, comprennent tout, qui gonflent leurs biceps, qui conquièrent les marchés et les clients en force (surtout les petits copains des administrations et des soi-disant ex-nationalisées qui fonctionnent à partir des monopoles que leur ont conféré les accords entre de Gaulle et le CNR à la libération et perdurent aujourd’hui au très grave détriment de la nation) Lorsque le « privé » innove un peu trop, les gouvernements de gauche à travers leurs « agents très spéciaux » mettent le grappin dessus, ou les rackettent.
Ces cochons de citoyens qui payent des impôts et des entreprises sont les cocus de la ripoublique de gauche et ce même sous le précédent président [/b]
On peut toujours rêver en effet à une relance de l’économie, mais pour ma part je juge fort peu crédibles les promesses et projets faites par le nouveau Président…
Je pense que les entreprises n’ont pas fini d’être affamées, et que comme le dit [b]SOPHY[/b] nos têtes pensantes et autres inventeurs ou ingénieurs, devant la difficulté et le coût qu’il y a à faire breveter une invention en France, continuerons à le faire à l’étranger et qu’ensuite les abrutis que nous sommes achèterons en « disant ils sont fort ces Anglais ou ces Belges ».
Je connais personnellement l’inventeur de « l’espagnolette » un petit système très ingénieux, qui à fait breveter son invention en Espagne pour les raisons que j’ai évoquées plus haut, et qui a à l’époque fabriquait là bas, et revendait chez nous… Un comble tout de même !
Un article très intéressant [b]zelectron [/b]qui met le doigt sur un problème qui à mon avis est loin d’être réglé !
Amitiés
Zelectron
Je suis chef d’entreprise dite innovante (recherche et consultance en ingéniérie) depuis pas mal d’années dans le S-O; d’expérience , en regardant certains de mes confreres couler, je peux dire qu’il est impossible à une PME de survivre dans la recherche sans etre absorbée rapidement par de gros « marchands de viande » comme Altran ou autre; les donneurs d’ordre comme Alcatel, Siemens, Thales ou EADS ont joué tant la concurrence que le cout d’un jour d’ingénieur a été divisé par 2.
Si on arrive à créer facilement une activité et la soutenir 2 ou 3 ans , il est impossible de soutenir une veritable activité de recherche au dela; nos jeunes ingenieurs chercheront (et c’est normal) à entrer chez les donneurs d’ordre qui les debauchent rapidement (ils sont mieux payés et surtout avec un engagement à long terme, et des perspectives à l’etranger); résultat, je travaille maintenant seule avec parfois un stagiaire, c’est moins compliqué, stressless, et je profite mieux de la vie.
ET puis, il y a les fameux audits ISO 9001, puis ISO XXX, YYY, inutiles mais couteux et seuls sesames à l’entrée dans le sacro saint des contrats industriels (pas encore une mesure gouvernementale mais une mesure permettant de jouer entre grands)
Pour résumer, dans le cas des hautes techno à valeur ajoutée, l’impact des mesures gouvernementales de gauche ou de droite est nulle (et restera nulle quelque soit le gouvernement, fut il composé d’Enarques, de X , de corps des Mines ou des Telecom, ou de MBA distingués); le MEDEF, le privé et en particulier, les grandes industries à haute technologie et la politique de sous-traitance d’entreprises comme Altran , Astek, [b]absorbant les PME en competition, etc empechent toute innovation et tout developpement de petites PME , contrairement aux Allemands[/b].
Bien sur, une petite entreprise de vente sur internet ou une agence de communication (development de sites internet), ne sera pas touchée par ces « grandes manoeuvres »
Nous nous sommes désindustrialisés en nous repetant que nous étions trop chers et par peur de syndicats jugés réactionnaires; nous sommes tres peu chers aujourd’hui mais bien moins competitifs comme les Anglais et le Américains
Oui, article très intéressant zelectron, je dirai même qui est au cœur du problème français. N’oublions pas que ce sont principalement les PME qui sont créatrices de richesse, pourvoyeuse de travail et d’équilibre sociale. Or je me répète, nos nouveaux ministres sont des administrateurs de bien public, c’est à dire qu’ils gèrent (en les redistribuant trop souvent), ou ponctionnent plus exactement, le résultat financiers des entreprises. Ils ne savent pas créer ! Gardons-nous cependant d’avancer des critiques avant de voir les résultats. Wait and see !
Isa3
Hé oui, on embauche un jeune ingénieur, on le forme à notre savoir-faire, et une fois qu’il est rodé et indépendant, c’est votre client qui le récupère sans contre partie pour vous, sinon que vous devez encore serrer un peu plus vos prix…
L’iso 9001 est en soit pas mauvais, évidemment cela a un cout, alors il faut passer par un bureau de contrôle low-cost (ça existe).
Il y a encore, heureusement, des entreprises innovantes dans notre pays. Ce sont surtout des entreprises familiales qui savent se protéger des grands…
[b]isa3,
Quel domaine d’ingéniérie ?[/b]
Le problème des PME Françaises ?
C’est ça :
[url]http://www.come4news.com/ces-nouveaux-bourgeois-gentillhommes-666319[/url]
Certes, il y a quelques entrepreuneurs valeureux, un peu comme aux USA : le type inventif, qui a des idées, ect. Mais l’entrepreunenur-type en France, c’est le type en 4X4, brute de décoffrage et m’as-tu-vu. Il est évident que l’on ne peut pas développer des secteurs économiques avec des gens comme ça à des poste clef.
Nos PME ne décollent pas parce que 90% des gérants de PME Français sont des tâches.
[b]Poissonrouge,
de quel secteur d’activité sortez vous pour émettre ce genre de considération:[/b]
[i] »l’entrepreneur-type en France, c’est le type en 4X4, brute de décoffrage et m’as-tu-vu »[/i] le mot « entrepreneur » est dévié de son sens, vous devez confondre avec négociant-marchand-importateur-arnaqueur! Je vous parle des bâtisseurs, des manufacturiers, des éleveurs et autres agriculteurs, ceux là sont ceux qui mouillent leur chemise et certainement pas les distributeurs de toutes sortes qui ont au fur et à mesure du temps éliminé même le risque de stockage qu’ils font supporter aux producteurs; ne parlons même pas des banquiers qui ont ravagé le tissu industriel et agricole (mais si, mais si ce tracteur on vous le finance…avec juste en garantie ce petit lopin de terre là ! … vous voulez la suite du discours? [/b]
[b]PR,
autre considération: la croissance intellectuelle de l’humanité pourra être à l’ordre du jour lorsque nous fabriquerons des machines à laver le linge qui dureront 30, 40 ans et plus avec des éléments facilement interchangeables pour doubler la durée d’utilisation, voire plus ainsi qu’une consommation électrique et de lessive divisées par 2 au minimum.[/b]
@zelectron :
Ce dont vous parlez, j’appelle ça les travailleurs indépendants (étant bien entendu que le terme « indépendant » ne veut plus dire grand-chose). Mais bon, appelons ça les TPE (pour très petites entreprises), à ne pas confondre avec la PME de 6-20 salariés dont je parlais précédement.
Quand aux banques, je dirais que c’est la démonstration éclatante de l’échec d’un système bancaire privatisé. Comme toute entreprise, une banque cherche à gagner de l’argent. A partir de là, vous ne pouvez pas leur reprocher de s’assurer un remboursement des prêts qu’elles consentent en exigeant des garanties le cas échéant.
C’est le système qui est pourri, pas le VRP, aussi appelé conseiller financier, qui vous reçoit dans son bureau pour vous expliquer qu’il n’accepte de vous prêter qu’à 19% avec 3 baraques en garantie.
[i]« L’entrepreneur type en France, c’est le type en 4X4, brute de décoffrage et m’as-tu-vu »[/i] Redfish est borné, il s’arrête à des caricatures type. Il ne sait même pas de quoi il en retourne. D’un coté, il y a les entrepreneurs, créateurs de richesse, de l’autre les profiteurs, comme Redfish, qui critique sans vergogne le système. En d’autres termes, il y a ceux qui sont dans le train de la modernité et ceux qui sont à quai et qui critiquent.
C’est un grand malade… mais ça se soigne !
@zelectron, deuxième commentaire :
Entièrement d’accord.
C’est dans le prolongement de ce raisonnement que nous serons en désaccord. Le blocage au progrès est, là encore, d’ordre systémique. Le marché de la machine à laver est détenu par une quantité limitée de parasites qui se partagent les profits. Ces parasites se fichent royalement de l’intérêt général, tout ce qu’ils voient, c’est que si les durées de vie de leurs machines augmentent, le marché va diminuer et leurs profits aussi. Ce dont ils ne veulent évidement pas.
Idem pour les voitures, idem pour tout les bien électro-ménagers, les fringues, les meubles, les chaussures, l’électronique. Peut-être pas tout, mais presque.
C’est l’une des nombreuses raisons pour lesquelles je considère le capitalisme (c’est-à-dire la gestion de l’économie par des entreprises privées, selon ma définition en tout cas) comme un système obsolète, car inefficace, non viable, et à terme dangereux.
[b]Alea jacta est :
Poissonrouge, je le connais depuis 2009.
Petit à petit il a avancé ses idées, et rêve d’une révolution.
Je ne pense pas qu’il soit soignable.
Jeune et fougueux, mais ayant tout de même bien profité du système avant de se découvrir des envies Mélenchoniennes.
Je me demande même s’il n’est pas le fils caché de Jean Luc Mélenchon
(je plaisante bien sûr)[/b]
[b]Allez, encore une petite pour la route cher PR,
A propos du scandaleux tour de passe-passe boursier de « Sucker »
Comment peut-on en arriver à se laisser subjuguer ainsi comme à l’hypnose du cobra ? La bourse est un jeu pervers ou l’argent qui circule est emprunté à des banques qui le fabriquent au fur et à mesure. Lorsque tout s’écroule ce sont les épargnants qui sont floués, les banques ne pouvant jamais faire face aux dettes colossales qu’elles engendrent et ce avec les garanties des états qui à leur tour prennent dans les poches des citoyens, qui subissent ce viol des politiques se moquant du quart comme du tiers. Ces sommes pharaoniques manquent bien sûr à l’appel lorsqu’il s’agit de construire une usine, un pont, une crèche ou un hôpital, vous êtes content comme ça ?[/b]
@Sophy :
Je profite toujours du système. Je ne vais pas donner mon pognon, et me retrouver comme un con, à ramer avec les autres esclaves. Comme toute personne qui gagne plus de 2000€ par mois, je profite du système, effectivement. Je vis bien, mais aux dépens des autres. La seule différence, c’est que moi, j’en ai conscience.
Il est une certain nombre de gens pour lesquels être de gauche est toujours contradictoire :
Un gauchiste pauvre est un type qui est jaloux des riches.
Un gauchiste riche est un type qui vit en contradiction avec ses idées : contre le système mais qui profite bien du système.
C’est une argumentation courante, d’une richesse intellectuelle époustouflante, et qui, surtout, a l’avantage d’éviter de se poser les questions importantes.
@zelectron :
Je ne vous comprends pas très bien : êtes-vous pour ou contre l’existence des marchés financiers ? L’existence d’un système bancaire privé ?
J’avoue que je vois mal ce que vous défendez et ce que vous voulez changer.
[b]Je suis farouchement opposé à l’existence même de tout marché financier: c’est un jeu mortel.
Par ailleurs vous ne répondez pas à ma diatribe concernant la bourse et les banquiers félons.[/b]
zelectron,
Vous connaissez mes opinions : je suis favorable à la nationalisation du système bancaire et de la quasi-totalité de l’appareil productif, y compris industriel. Je suis contre l’existence même des grosses multinationales, possédées et dirigées par ceux que j’appelle les parasites. Par conséquent, bien sûr que je suis contre l’existence des marchés financiers et de la bourse. Je ne vois pas tellement ce que je pourrais répondre d’autre à votre diatribe concernant la bourse et les banquiers felons.
[b]La nationalisation du système bancaire, pour en faire profiter les copains? vous rêvez!
toute entité humaine de plus de 2 à 3000 personnes est ingouvernable humainement, alors nationaliser …[/b]
Pardon, je me suis mal exprimmé : pour moi, « nationaliser » signifie « confisquer ». Pas question d’en faire profiter qui que ce soit.
[b]et donc confisquer au profit de qui?[/b]
De l’état, d’où le terme de « nationaliser ».
En faire des entreprises d’état, comme c’était le cas dans les années 60 d’ailleurs : la SG, natixis, eads, alstom, edf…
[b]et en venir à un régime style Lénine mis en œuvre par un clone de Staline, non merci![/b]
[b]@poissonrouge,
En vous lisant, je vois que vous n’avez pas changé d’un yota depuis 2009 : « Faites ce que je vous dis, mais ne faites pas ce que je fais. »
Êtes vous conscient de l’énormité de ce que vous avancez ?
Vos rêves UTOPIQUES se réaliseront peut être (c’est le propre du sens Utopie), mais vous en souffrirez comme tout le monde.
Or je ne vous vois pas vous passer du confort qui est le votre, et encore vous débutez dans la vie, mais je sais que votre « carrière » ne fait que commencer, vos 2 mille euros sont un salaire de « départ ».
Réfléchissez, ayez de l’imagination.
Vous ne resterez pas éternellement célibataire sans enfants ?
Pensez y.
Pour la finance, je rejoins tout le Monde, ici.
Ce sont bien eux qui nous gouvernent, et qui tirent les ficelles de notre économie.
Des improductifs, qui nous arnaquent, et ce dans le Monde entier, pas seulement en Europe.
D’ailleurs la première crise MONDIALE a été provoquée par un banquier américain spéculateur, voleur, etc….[/b]
@zelectron :
Je ne comprends pas bien, du coup… Pour vous, les banques et les multi-nationales doivent rester privées ou pas ? Si elles restent privées, comment les contraindre à aller dans le sens de l’intérêt général ? Sinon, comment voulez-vous qu’elles soient à quelqu’un d’autre qu’à l’état ?
Quand à la comparaison avec Lénine… Vérifiez : SG, Natixis, Alstom, eads… En 1960, tout ça était à l’état.
@SOPHY :
Où ai-je dit à quiquonque de ne pas faire ce que je fais ? Tout le monde ne le peut pas, mais, évidement, ceux qui le peuvent le font et ont raison de le faire. Donc, en gros, pour ne pas dire d’énormité, j’ai deux solutions :
-> Chanter les louanges du système capitaliste.
OU
-> Renoncer à la moitié de mon salaire pour vivre comme les pauvres.
C’est ça ou pas ?
[quote]je ne vous vois pas vous passer du confort qui est le votre[/quote]
Il faudra bien : si, comme je l’espère, les peuples exigent la part de confort qui leur revient de droit, je devrais probablement revoir mon train de vie à la baisse.
[quote]vous débutez dans la vie, mais je sais que votre « carrière » ne fait que commencer, vos 2 mille euros sont un salaire de « départ ». [/quote]
Si le système ne tombe pas, oui, je chercherais à faire monter mon salaire. Tout en gardant à l’esprit que l’argent n’est pas une fin en soit.
[quote]Vous ne resterez pas éternellement célibataire sans enfants ? [/quote]
Probablement pas.
Dans monde que vous me proposez, ces enfants devront aller dans une école privée pour avoir un enseignement de qualité, je devrais les pistonner pour qu’ils aient accès à un métier intéressant, et ce en admettant que ma réussite professionelle me permette de faire partie des riches. C’est bien parti pour l’instant, mais je ne vendrais pas la peau de l’ours pour les 40 prochaines années.
[quote]Ce sont bien eux qui nous gouvernent, et qui tirent les ficelles de notre économie.
Des improductifs, qui nous arnaquent, et ce dans le Monde entier, pas seulement en Europe. [/quote]
Eux qui ? Les PDG, les actionnaires, les employés des banques ? Qui sont les responsables, où peut-on trouver la liste ?
[quote]D’ailleurs la première crise MONDIALE a été provoquée par un banquier américain spéculateur, voleur, etc….[/quote]
Faux.
Ca, c’est ce qu’on nous a fait croire. Evidement, dire que les problèmes sont liés à un seul type évite de d’accuser le système dans son ensemble et de le remettre en cause. Cette crise dont vous parlez, la crise des subprimes, est une crise systémique. Elle a été causée par la nature même du système de financement du crédit immobilier Américain. Sa propagation au reste du système financier mondial, puis de l’économie s’explique par le fonctionnement du système bancaire, et de notre modèle économique.
[b]un exemple: Bouton aurait dû aller en préventive ainsi que les cadres qui l’entouraient, le personnel lui en garde à vue « 48 » pour permettre aux gendarmes, policiers et brigade financière de saisir ce de de droit du coté du « desk » de Kerviel, au lieu de ça « on » a laisse plus que largement le temps à Bouton et ses acolytes pour effacer toutes traces de leurs magouilles afin de charger la mule. [/b]
zelectron,
Cet autre exemple pose une autre question : POURQUOI ce type n’a pas fait la préventive ?
Parce que dans l’oligarchie dans laquelle nous vivons, les riches sont au-dessus des lois. Pas en théorie, mais dans les faits, si. Beaucoup de ces types-là ne vont jamais en tôle parce qu’ils se ramènent au procès avec 18 avocats qui vont fatalement trouver un vice de procédure permettant de faire sauter les preuve encombrantes. Ils le trouveront parce que les lois sont faîtes de telle manière qu’il est impossible de faire une enquête dans les règles de l’art.
Bon, Kerviel y est allé parce qu’il y est vraiment allé un peu fort, mais c’est une exception.
Pourquoi DSK est sorti aussi vite ? Parce qu’il avait engagé 50 enquêteurs qui ont fouillé le passé de la plaignante, et ils ont trouvé des cadavres dans les placards.
[b]Ce que vous venez d’écrire illustre bien ce que je ne tolère pas dans notre société si féconde par ailleurs mais qui à cause de ces malfaisants trébuche de plus en plus.
Je ne suis pas comme vous partisan d’un autre système, je suis pour que le nôtre s’applique sans corruption ( avec tolérance proche de zéro*, d’une certaine façon nous nous rejoignons probablement sur une base minimum, c’est après que nous ne sommes plus d’accord)
*il faudrait pour ça que les juges soient parfais, ce n’est pas leur objectif.[/b]
Je ne sais pas si on peut parler de corruption dans des cas comme ça. Je pense que la puissance financière permet de gagner les procès de manière légale.
18 avocats qui vont trouver les vices de procédures dont vous avez besoin pour rendre caduques les preuves qui pèsent contre vous, ce n’est pas de la corruption.
[b]Ah, oui quand on fabrique des vraies fausses preuves sur les imprimantes du desk innocentant les cadres et Bouton, avec primes à la clé pour les opérateurs ou mutation avec 2 ou 3 échelons hiérarchiques de plus ? [/b]
En langage politiquement correct, on apellerait ça un échange de bons procédés.