Depuis le début de la crise économique et financière, les Français sont devenus des insoumis, et ne respectent plus l’Autorité !!
Quelle soit : Politique, Entrepreneuriale, Médiatique, ou..Publicitaire, nous avons appris à dire NON !
En Politique, c’est l’abstention massive, quasiment à chaque élection.
Dans le domaine de la consommation, nous sommes libérés des « marques », et choisissons nos produits, soit en fonction de leurs prix, (hard-discount), soit en fonction de la qualité (le bio, fait fureur), mais nous soucions peu de la publicité..
Cette insubordination se manifeste également par la montée des contestations sur Internet (C4N, en est un exemple quotidien) !
Le Français vit dans une Société qui n’attend plus Rien de l’Autorité..
« C’est grave Docteur » ?
Pas Vraiment !
On assiste à l' appropriation individuelle d’une forme de Liberté !
On en a rêvé en 68, la Crise nous en donne les « moyens »…
Le Français a retrouvé (enfin), « l’Estime de Soi »
Nous apprenons à faire des efforts en coupant dans les dépenses, en supprimant le superflu
Nous acceptons certaines restrictions « drastiques » dans nos habitudes de consommation !
Voici venu le temps de la « Débrouille »..
On a remplacé le « Désir de.. » par le « Besoin de.. »
Si vous réfléchissez à cette dernière phrase, nous pouvons l’appliquer à tout ce qui nous fait vivre en cette période troublée!
Le retour à la « débrouille », à l’estime de soi,, nous éloigne d’une perspective révolutionnaire, et nous entraine à nous « aider » les uns les autres, à chaque fois que cela est possible.
(Là encore mille petits exemples, peuvent venir étayer cette affirmation)
Les limites de la légalité sont parfois franchies, mais le système nous y oblige…
Et puis, Nicolas Sarkozy nous a montré l’exemple :
Son image reposait sur l’autorité, la fermeté dans ses promesses, nous y avons cru (au moins 53% des Français) !
La période bling-bling, avec laquelle il a commencé son mandat, nous a poussés à la « Désobéissance » !
En essayant de liquider son « Surmoi », il a naturellement fait des dégâts, et cassé sa popularité.
Une popularité qu’il n’a pas vraiment retrouvée depuis, parce qu’il a été rattrapé par ses promesses de résultats.
Son impopularité lui est intolérable, nous le jugeons courageux, et actif, mais cela ne nous suffit pas à lui dire « Merci ».
Il faut se souvenir que l’Election Présidentielle de 2007 avait suscité un vrai engouement, après les longues années d’indifférence, voire d’hostilité envers l’action Publique
Il en est de même pour les Patrons de Grandes Entreprises.
Ils se trompent quand ils affirment que l’on retrouvera les rythmes et les cycles d’Avant la Crise !
Trop tard, les Citoyens ont pris leur destin en main et n’obéissent plus qu’à Eux-mêmes, persuadés qu’ils sont, que toutes les Autorités sont là pour les « Rouler »….
Jusque maintenant nos leaders, travaillaient « POUR » les gens, désormais ils devront travailler AVEC, les gens !!
Ces mêmes leaders, devront être tolérants avec la transgression, donc avec une certaine forme de Désobéissance, car nous sommes TOUS persuadés que ces responsables eux-mêmes transgressent la Loi, donc l’autorité !!
Triste constat ?
NON, car, comme dans tous les domaines, la transgression est source de plaisirs…
Sources mon ressenti et, quelques affirmations « piquées » à Jean-Marc Lech : Institut Ipsos
{youtube}tT_Zsja_xm0{/youtube}
[b]Laryck,
On m’a reproché un jour de « lever des lièvres », mais de ne pas assez développer mes idées..
J’ai toujours procédé de cette façon pour amener des commentaires qui expriment des opinions différentes les unes des autres!
je trouve bien plus précieux, ce que les lecteurs commentateurs viennent mettre sous un article!
Peu de journaux du Net, procèdent de cette façon!
Quand je vois les commentaires affligeants que l’on peut trouver sous des articles du Figaro.fr, du Nouvel.obs, ou tout autre VRAI journal du Net, je me dis qu’ici sur C4N, on est les seuls à s’exprimer avec autant de références, autant de justification de ses opinions..
Le dialogue, le vrai, pas le béni-oui-oui, pour moi n’a pas de prix
Et il n’y a rien qui m’afflige autant que de ne voir personne ou peu d’opinions sous un de mes articles
Là je me dis : « tu as raté ton accroche de l’article,
« Tu n’a pas suffisamment « titillé », le lecteur pour qu’il ait envie de s’exprimer
Donc TON billet n’est pas « BON »!!
Et çà m’arrive…..
Amicalement
SOPHY[/b]
Vous avez bien raison Sophy, les commentaires sous les articles donnent au rédacteur le pouls de ses lecteurs. Négatifs ou positifs, autant qu’ils restent constructifs, les commentaires des lecteurs nous sont quasi indispensables. C’est d’ailleurs un peu pour cela que, personnellement, j’essai toujours de commenter plus que je ne rédige d’articles.
Pour ce qui est des vagues déferlantes de commentaires affligeants, qu’on lit souvent dans les webjournaux traditionnels (cyberpresse etc..), disons que la plupart d’entre eux sont écrits par des trolls et à mon sens, n’ont donc aucune valeur.
Bref, C4N est probablement l’un des meilleurs endroits pour discuter et débattre.
Toutes mes amitiés
Bonsoir Ludo,
La question qui était posée était illogique dans le sens que l’hypothèse retenue était trop aléatoire. Le monde serait-il meilleur si les bénéficiaires du « système » ne l’avait pas bâti »? Cela revient à demander de refaire l’histoire…Le monde eut été meilleur si Staline ou Hitler n’avait jamais existé?
Pour ce qui est de l' »individualisme », ne le confondez pas avec l’égoïsme. L’homme est un être moral, un être libre, libre de faire le bien comme le mal. Et c’est précisément cette liberté de choisir en conscience de faire l’un plutôt que l’autre, qui fonde sa responsabilité. Condamner l’individualisme est donc reducteur, il faut condamner le mal, les mauvais choix et non des hommes « individualistes ».
Cordialement
Laryck
Bonjour LARYCK
Je ne suis pas tout à fait d’accord lorsque vous dites « Condamner l’individualisme est donc réducteur ».
C’est tout de même l’attitude des personnes à s’affranchir de toute vie et solidarité sociale.
C’est une attitude « choisie » par ces mêmes personnes. Est-ce là le choix d’une « liberté » alors qu’elle les enferme plutôt dans un univers où ils finissent par être sous l’emprise de l’égoïsme, plutôt que de développer des contacts avec leurs semblables?
En France il suffit de constater les pavillons où résident plus de 50% des français. Vous remarquerez qu’ils sont à la grande majorité entourés de haies hautes de thuyas et autres résineux.
Lorsque vous vous rendez aux USA c’est tout l’inverse.
2 pays, 2 mentalités!
A votre avis, lequel des deux a le plus d’ouverture sur ses voisins? Ou si vous préférez, lequel a des œillères?
Si l’on a à condamner un mauvais choix ce serait celui que font les Hommes dans leurs attitudes. Car ce sont bien les Hommes qui créent les choix.
Et je ne pense pas non plus qu’un Homme est libre lorsqu’il choisi le mal.
Car dès l’instant où ce mal est retenu dans la tête d’un individu, il supprime la liberté de l’autre.
Dès qu’un Homme choisi l’individualisme, il altère la liberté de l’autre.
Relation de cause à effet oblige. c’est bien l’Homme qui est l’auteur de l’acte donc condamnable.
Cordialement
Ludo