La France peut-elle faire ce genre de choses ? Beaucoup pensent le contraire. Le Service Public bloque déjà tout le dimanche matin pour diffuser des contenus religieux, sur les deniers des citoyens d'un pays laïc, mais voila que diverses chaines ont choisi d'étendre les contenus religieux au profit du Pape. Quid des rabbins et autres imams ? Pourquoi offrir au Pape une telle tribune ? En plus d'aller à l'encontre des principes républicains, l'équité n'est absolument pas respectée.
Morandini a diffusé l'information sur son blog, provoquant l'ire de certains lecteurs. Les commentaires montrent la colère de nombreux lecteurs, qui refusent ouvertement que le Service Public d'un état laïc diffuse ce genre de choses. A l'inverse, d'autres lecteurs en profitent pour rappeler que la France est un pays à l'histoire catholique et n'hésitent pas à tacler au passage, l'Islam.
Au final, ce ne sont pas moins de 3 heures qui seront bloquées pour couvrir le message du Pape. TF1 diffusera une émission spéciale le samedi 13, de 8H50 à midi, idem pour France 2. France 3 couvrira l'arrivée du Pape à Lourdes dans la soirée et diffusera la dernière messe du Pape le lundi suivant.
Si les chaines privées font comme elles l'entendent, on peut se poser des questions quant aux décisions de France Televisions. Les émissions religieuses du Dimanche matin sont déjà limites quant à la laïcité de l'Etat, mais ce genre de couverture est tout à fait différent et frise l'indécence. C'est la messe qui sera suivie, et pas seulement l'arrivée d'un chef d'état et d'un chef religieux. Comme le disent certains commentaires du blog de Morandini, verra t-on les jours suivants le prêche d'un imam sur la télévision publique ?…
Oui, mais, le Pape Benoît XVI est bel et bien le chef d’un Etat : l’Etat du Vatican…
Par ailleurs, si France 2 diffuse les émissions religieuses le dimanche matin, c’est, dans l’esprit de l’Etat, une mission de service public, qui est rendu par cette chaîne de France Télévisions… On peut être pour, on peut être contre, mais c’est ainsi…
Maintenant, je ne regarderai pas ces programmes, qui me seront imposés : bien qu’étant profondément croyant, je suis Républicain et Laïc de conviction !
itou
tout comme toi, Dominique … de plus je travaille le dimanche matin…
france laïque???
on reçoit en grandes pompes le Pape, on lui obéit trop, on a des ministres prêtres, et la France laïque, athée ou agnostique, dans tout çà??
l’histoire française s’est faite avec l’Eglise de Rome depuis 1500 ans, mais Romains, Gaullois, Celtes les avait précédés . On a oublié la Révolution Française et la République laïque! , d’autres idées arrivent dans le monde moderne.
La France actuelle a des relents de catholicisme romain, mais les religions musulmanes, protestantes diverses, catholique orthodoxe, bouddhistes sont de plus en plus présentes, on en tient plus ou moins compte, mais ON VEUT DÉLIBÉRÉMENT FAIRE PASSER LES ATHÉES OU AGNOSTIQUES SANS EGLISES, SANS TEMPLES ET SANS HIÉRARCHIE, SANS ARGENT POUR DES GENS SANS MORALITÉ (voir le discours de Sarkosy qui a dit que seules les religions pouvaient donner une morale à nos enfants!!!), or LA MORALE LAIQUE EXISTE! André Compte Sponville, Michel Onfray, aux idées pourtant très différentes, plaident pour un monde sans Dieu mais non pas sans morale, même si la morale est en perpétuelle évolution dans un monde qui s’internationalise de gré ou de force: marchés économiques, communications télévisées radios, ou internet…
L’Eglise catholique romaine n’est pas la seule à avoir une morale mais celle des autres est différente, et un Etat Laique doit respecter toutes les orientations, sans préférence aucune, il ne doit en aucun cas débourser des sommes énormes du budget de l’Etat donc des contribuables ni pour le Pape ni pour aucun chef religieux. Il doit au contraire préserver l’argent public, les églises ne devant être financées que par leurs fidèles.
Déjà, l’Etat donne plus d’argent à l’Ecole Privée, presque toujours religieuse, il donne plus d’argent et de moyens aux cliniques privées qu’aux hôpitaux publics, arrêtons les frais! L’état n’a pas à faire prospérer les intérêts privés, religieux ou non.
Le pape est un chef d’Etat… pour ceux qui y croient…pour moi, c’est d’abord un chef religieux et pour la plupart des laïques aussi, certes, le Vatican est puissant et riche, trop sans doute, mais cet Etat dans l’Etat italien est une aberration pour moi.
DEPUIS 1871 , IL Y A UNE DERIVE DE LA LAÏCITE REPUBLICAINE : si l’église catholique offre
le titre , le président de la république ne devrait pas l’accepter au titre de la neutralité obligatoire de la fonction vis a vis des différents cultes . c’est ce qu’ont fait les présidents François Mitterrand et Georges Pompidou qui s’étaient abstenus de prendre possession de la stalle (sans avoir officiellement refusé ce titre !).
La pression est électorale !!!
la république suit de trop près en ceci ce qu’ont fait la royauté et l’autorité impériale.