Cet article n'est pas l'apologie de l'alcool, il s'agit d'une critique sur les mesures gouvernementales qui ne me paraissent pas bonnes.
Jean Louis Borloo, ministre de l'écologie a décidé de réagir fermement après les week ends meurtriers de début mai qui ont connu une véritable hécatombe sur nos routes. Pour ceux qui ne connaissent pas Jean Louis Borloo, je pourrais dire que c'est notre bon ministre de l'écologie. C'est un ancien avocat. Que dire encore de lui ? C'est celui qui a fait affréter aux frais de l'état un bateau pour se rendre au pôle afin de vérifier si ce que déclarent les scientifiques est vrai. Les glaces fondent-elles vraiment à cause du réchauffement de la planète?
Après avoir usé quelques milliers de tonnes de fuel et ainsi contribué au réchauffement de la planète, notre bon Jean Louis Borloo s'est aperçu que les scientifiques ne mentaient pas. Les glaces polaires fondent bien.
La sécurité routière étant également rattachée à son ministère, Jean Louis Borloo a décidé de réagir fermement à la mortalité routière. Puisque statistiquement sur une moyenne journalière de 13 morts, trois sont liés à l'alcool, il va partir en croisade contre ce fléau qu'est l'alcool. Jean Louis Borloo a eu une grande idée : Il a décidé de faire installer un éthylomètre dans tous les débits de boissons.
Il est certain, qu'après les interdictions de fumer dans les commerces et autres lieux publics ou recevant du public, les différentes compagnes contre l'alcool cette mesure fera plaisir aux tenanciers de bars, restaurants et autres commerces vendant de l'alcool. D'autant plus que cette mesure ne coûtera que 1 400 euros par appareil. A ces 1 400 euros, il faudra ajouter le coût d'un contrôle annuel puisque si un client quitte un établissement après avoir effectué un contrôle sur un appareil défectueux et qu'il cause un accident, il pourra mettre en cause le propriétaire de l'appareil.
J'oublie une précision. Jean Louis Borloo ne souhaite faire installer les éthylotests que dans les débits de boissons ouverts jusqu'à 2 heures du matin. Il me parait étonnant que l'alcool consommé en journée saoule moins que celui de la nuit. Moi lorsque je bois un peu d'alcool au déjeuner, cela me saoule quand même. (Si j'en bois de trop bien entendu).
L'idée de Jean Louis Borloo d'installer ces éthylomètres pourrait être bonne si elle ne reposait pas sur des hypothèses fausses :
– Avant de se rendre en discothèque, bien des jeunes consomment de l'alcool car les prix à l'intérieur sont souvent élevés. Ils arrivent donc dans ces établissements en état d'ébriété ou d'ivresse. Il suffit de constater le nombres de bouteilles que l'on peut trouver à proximité de ce genre d'établissements.
– Il y a plus d'alcool de vendu dans les stations services ou dans les hypermarchés que dans les bars. Toujours à cause du prix. De nombreux jeunes préparent leur "fêtes" en achetant de l'alcool à l'avance ou en se servant dans le bar des parents.
– L'installation d'éthylomètre dans les débits de boissons laisse supposer que les personnes qui prennent le volant en ayant consommé de l'alcool ne sont pas conscientes de leur état. Arrêtons avec cette hypocrisie ! Tout le monde est conscient de son état ou de ce que va engendrer sa consommation d'alcool.
– Je crois d'ailleurs que c'est là le principal problème. Beaucoup de jeunes (et de moins jeunes) sont conscients mais boivent quand même.
En fait, les jeunes n'ont pas conscience du fait qu'un accident peut leur arriver à eux aussi. Il existe un sentiment d'immortalité chez les jeunes notamment chez les garçons. Ces jeunes ont aussi un autre problème. Vivant dans une société européenne ultra-sécurisée, ils éprouvent le besoin de ressentir des sensations, ils éprouvent le besoin de se faire peur.
Une autre mesure préconisée par Jean Louis Borloo est la mise en place des éthylotests anti-démarrage.
D'ores et déjà, il y a de belles alternatives : si vous avez un délit de conduite en état d'ivresse, le tribunal peut vous interdire d'avoir une voiture qui n'est pas équipée", a rappelé Jean-Louis Borloo. Il a affirmé son souhait à terme de voir installer les éthylotests anti-démarrage en série sur les tous les véhicules.
Il n'y a qu'une mesure qui réduirait réellement le nombre de tués sur les routes et tout le monde le sait. C'est la limitation de la puissance et de la vitesse de nos véhicules. Pourquoi peut-on acheter des véhicules dont la vitesse maxi est proche des 200 km/h alors que la limite de vitesse est de 130 km/h au maxi ? Et cela est encore pire pour les motos! Economiquement, cette mesure serait un gouffre financier. La France a hypocritement proposé cette mesure au niveau européen il y a une quinzaine d'années. Les allemands ont immédiatement fait usage de leur droit de veto car les véhicules que leur industrie produit sont principalement sportifs ou rapides.
Messieurs les politiques, ayez le courage de prendre des décisions utiles, limitez la puissance des véhicules et vous verrez le nombre des morts baisser significativement !!! Au lieu de tout baser sur le tout répressif, attaquez le problème à la source ! Vous feriez des économies puisque c'est le leitmotiv actuel.
Il y a aussi un autre problème c'est qu'en France l'alcool est le principal mode de financement des petites associations. Souvent les petites associations organisent des bals, des fêtes, des repas, des lotos pour gagner un peu d'argent. Or comment font-elles dans ces soirées pour gagner de l'argent ? Elles vendent de l'alcool. N'y a-t-il pas des bals de la Police ou de la Gendarmerie un peu partout en France tous les ans ? Dans les entreprises et les administrations, comment fête-t-on une arrivée, une promotion, un changement, de bons résultats ? En buvant de l'alcool.
Concernant l'alcool, je pense que les attitudes ont déjà fortement changé. Dans les repas de familles, les baptêmes, les communions les gens consomment moins. Les professions connues pour leurs problèmes liés à l'alcool ont su gérer en partie ce problème.
Ne devrait-on pas continuer les campagnes de sensibilisation puisque notre société évolue assez positivement quoi qu'en disent nos ministres ? (Même si ce n'est pas assez rapide)
Ne devrait-on pas interdire les campagnes de promotion des marques d'alcool ?
( Soirées étudiantes, soirée dans les bars ou les discothèques….)
Ne devrait-on pas traiter le problème à la source ? Mais une fois encore des impératifs économiques existent et sont prioritaires.
Pourtant si l'on faisait le calcul de ce que coûte (financièrement) à la société les accidents de la route on n'hésiterait moins !
Et pourtant qu'est ce que l'argent fasse à une vie ?
[img]http://www.blogoutils.com/images/a1.gif[/img] New Reporter, EXCELLENT ARTICLE, bien argumenté, tellement vrai!!!
bonjour,
je suis dans l’ensemble d’accord avé vous !
mais sur le fait de limiter la vitesse des voitures
je ne pense pas que cela soit la bonne solution
car en general les accidents (ref a votre article)
se déroulent entre 60 et 100 km/h. Quand nous voyons
les résultats des crashs tests des voitures, qui sont
effectués à 60km/h, je peux vous affirmer que la vitesse
ne contribue pas à cette hécatombe mais bien à l’alcool
et au manque d’expérience de conduite des jeunes
je suis pour un éthylotest anti-démarrage de série sur
toutes sortes de véhicules (même les tracteurs ;))
bonne route à toutes et tous et sans alcool
mimimart
Ne faudrait-il pas apprendre à déguster les bonnes choses ? Un bon verre de vin ou de digestif, un apéritif excellent… cela se déguste… cela ne doit pas servir à se goinfrer !
[img]http://www.blogoutils.com/images/a1.gif[/img] New reporter, je suis également d’accord avec mimimart (?), éthylotest, sur les voitures, j’ai bien aimé sur les tracteurs aussi!!!, sur les motos, aussi, j’ajouterai….Néanmoins, laissons les limitations de vitesse telles qu’o les pratique aujourd’hui, par contre, il est INDISPENSABLE, de les respecter dans la traversée des aglomérations, , mais ne tombons pas non plus dans l’absurde, comme celà se fait en ce moment : dès que vous êtes pris (flashé) à 52, ou 53 km heures, PV garanti : IDIOT, et quasiment impossible a respecter!!
@micalement à toute la famille « new reporter »
car en general les accidents (ref a votre article)
se déroulent entre 60 et 100 km/h.
mimiùart
Etes vous certain que nous parlons de la même chose, moi, je parle des accidents mortels?
Les pertes de contrôles sont dues à de l’inattention mais aussi à la vitesse.
Le manque d’expérience est moins dangereux à petite vitesse.
Sophy :
, mais ne tombons pas non plus dans l’absurde, comme celà se fait en ce moment : dès que vous êtes pris (flashé) à 52, ou 53 km heures, PV garanti : IDIOT, et quasiment impossible a respecter!!
A vos 52, il faut rajouter les 5 de marge, on est donc à 57.
Par contre moi je ne parlais pas de modifier les limitations de vitesse, je parlais de limiter la vitesse des véhicules et leur puissance.
La meilleur « médecine » contre la vitesse aller une fois dans sa vie voir une maman pour lui dire que son enfant s’est tué dans un accident de voiture.
Désolé, le plaisir de rouler vite (plaisir auquel je succombe de temps à autre) ne peut justifier le fait de prendre le risque de mourir ou de tuer quelqu’un.
Dominique:
Ne faudrait-il pas apprendre à déguster les bonnes choses ? Un bon verre de vin ou de digestif, un apéritif excellent… cela se déguste… cela ne doit pas servir à se goinfrer !
Vous avez raison ou alors il faut prévoir. Car en fait le problème, ce n’est pas vraiment l’alcool, c’est la conduite en état d’ivresse.
Nous avons dit et redit à nos enfants qu’en cas de problèmes ils pouvaient nous appeler à n’importe quelle heure du jour ou de la nuit pour qu’on aille les chercher.
new reporter… il faudrait éduquer les enfants, mais également les parents, à consommer AVEC MODERATION, à conduire A JEUN…
Il y a des commerces, notamment des boîtes de nuit, qui proposent de reconduire leurs clients avinés chez eux… Ne serait-ce pas à généraliser obligatoirement ?
Dominique
C’est vrai qu’il faut continuer à éduquer mais pour être positif, je pense qu’il y a déjà eu un changement de mentalité. Si l’on compare le comportement des gens par rapport à ce qui passait il y a une vingtaine d’années, je crois que cela va mieux. Les gens boivent beaucoup moins dans les repas de famille ou les réunions diverses.
Par ailleurs, ils boivent mieux. (Si j’en crois le patron d’une petite cave que je pourrais vous recommander)
Mais il semble que les jeunes boivent différement.
Mais concernant les accidents, et surtout leur augmentation, ne croyez vous pas qu’il y a plus de jeunes qui possèdent une voiture qu’il y a 25 ans.
En tout cas lors de mon séjour à l’université, (court séjour il est vrai car j’en suis parti avant de me faire virer) il y a 25 ans, il y avait bien moins de jeunes qui possèdaient une voiture.
Donc moins de voitures impliquait moins d’accidents.
Il est probable que l’interdiction de vente d’alcool à partir de certaines heures pourraient être une bonne solution, tout comme éventuellement une déclaration de transport à partir d’une certaine quantité. Je crois que cette mesure existe mais n’est plus appliquée.
Il est vrai qu’il est anormal de pouvoir acheter autant d’alcool que l’on veut dans les stations services.
@ new reporter
New reporter, bonjour !
————————————« C’est vrai qu’il faut continuer à éduquer mais pour être positif, je pense qu’il y a déjà eu un changement de mentalité. Si l’on compare le comportement des gens par rapport à ce qui passait il y a une vingtaine d’années, je crois que cela va mieux. Les gens boivent beaucoup moins dans les repas de famille ou les réunions diverses. Par ailleurs, ils boivent mieux. (Si j’en crois le patron d’une petite cave que je pourrais vous recommander)
Mais il semble que les jeunes boivent différemment. » :
je ne sais pas si les jeunes boivent différemment ! Puis, ne sont-ils pas dans un état de désespérance due à la situation catastrophique de notre Pays ?
Ceci étant, il y a des comportements à revoir, ce, de leur part !
————————————« Mais concernant les accidents, et surtout leur augmentation, ne croyez vous pas qu’il y a plus de jeunes qui possèdent une voiture qu’il y a 25 ans.
En tout cas lors de mon séjour à l’université, (court séjour il est vrai car j’en suis parti avant de me faire virer) il y a 25 ans, il y avait bien moins de jeunes qui possédaient une voiture. Donc moins de voitures impliquaient moins d’accidents. » :
Sur cette question, new reporter, je ne peux guère débattre ! D’une part, j’ai vécu à l’Etranger, puis, après être rentré en France, j’ai effectué de nombreux courts séjours à l’étranger : donc, j’étais loin des réalités quotidiennes de notre Pays, ce, même quand cela allait mieux que maintenant !
D’autre part, ne conduisant pas depuis 1981, je ne peux guère savoir si les jeunes possèdent plus de voitures qu’auparavant et s’il y a plus de voitures qu’il y a 25 ans, même si, dans les prochains mois, je vais reprendre enfin le volant !
Enfin, je pense que les accidents de la route étaient moins médiatisés qu’à l’heure actuelle !
————————————« Il est probable que l’interdiction de vente d’alcool à partir de certaines heures pourraient être une bonne solution, tout comme éventuellement une déclaration de transport à partir d’une certaine quantité. Je crois que cette mesure existe mais n’est plus appliquée.
Il est vrai qu’il est anormal de pouvoir acheter autant d’alcool que l’on veut dans les stations services. » :
Cette mesure existe déjà sous forme d’arrêtés préfectoraux, notamment, à Paris dans le Quartier du Châtelet !
Cependant, que peut faire un épicier ou un employé d’une station de service devant des jeunes, qui, sous la menace, exigent qu’il leur vende de l’alcool ? Et encore, ils ont de la chance s’ils ne se font pas dévaliser…
Il est bien bon de faire des mesures, des arrêtés préfectoraux, des lois… Encore faudrait-il que les gens aient les moyens de l’appliquer sans s’exposer à recevoir des coups !
Il y a d’un côté les impératifs économiques, les débits de boissons et les stations services essaient de trouver de nouveaux marchés.
Tout comme les associations qui cherche de l’argent pour vivre.
Il faut les comprendre.
La gestion de ce problème n’est pas si évidente que cela.
Un des problèmes c’est que les décideurs ne connaissent les accident que sur dossier et comme ils n’ont pas de solutions, ils apportent toujours les mêmes solutions :
Formation, prévention, répression.
Mais la formation, c’est aussi de l’emploi et de la TVA tout comme les contrôle techniques n’oublions pas cela!
@ new reporter
—————–« Il y a d’un côté les impératifs économiques, les débits de boissons et les stations services essaient de trouver de nouveaux marchés. Tout comme les associations qui cherchent de l’argent pour vivre. Il faut les comprendre. La gestion de ce problème n’est pas si évidente que cela. » :
new reporter, il est normal que les débits de boissons, les épiceries, les stations service… essaient, tout comme les associations de trouver de nouveaux marchés, donc, de gagner plus d’argent… Cependant, au lieu de décréter des arrêtés préfectoraux, de pondre les lois ou des décrets, il faudrait encore aider ces dirigeants à respecter les textes sans qu’ils risquent pour leur peau !
—————–« Un des problèmes c’est que les décideurs ne connaissent les accident que sur dossier et comme ils n’ont pas de solutions, ils apportent toujours les mêmes solutions : Formation, prévention, répression. Mais la formation, c’est aussi de l’emploi et de la TVA tout comme les contrôles techniques. N’oublions pas cela ! » :
Justement, new reporter, c’est ce que j’ai écrit plus haut ainsi que dans mon précédent commentaire…
La répression n’apportera rien si, au départ, il n’y a pas eu de prévention !
La formation, quant à elle, il faudrait qu’elle soit efficace et qu’elle ne soit pas onéreuse comme c’est le cas actuellement, même si cela rapporte des emplois, donc de la TVA.
En ce qui concerne les contrôles techniques, ne faudrait-il pas, puisqu’ils sont obligatoires, les rendre moins chers qu’ils le sont actuellement ?
Nos décideurs n’apportent en fait aucune solution ! Sinon, ils nous concoctent la pire !
Cependant, au lieu de décréter des arrêtés préfectoraux, de pondre les lois ou des décrets, il faudrait encore aider ces dirigeants à respecter les textes sans qu’ils risquent pour leur peau !
C’est totalement vrai. D’un autre côté, j’ai un collègue qui organise des lotos plutôt que de faire des bals. Mais tout le monde ne peut pas faire de lotos.
Après se pose le problème de l’état. Est ce que l’état doit pourvoir à tout.
En ce qui concerne les contrôles techniques, ne faudrait-il pas, puisqu’ils sont obligatoires, les rendre moins chers qu’ils le sont actuellement ?
Est il normal que l’on paie la TVA + d’autres taxes (forces de l’ordre) sur les contrôles techniques.
[b]QUAND ON AIME L’O , IL FAUT S’Y ATTENDRE !!!![/b]:
Tapie: Borloo a été «victime d’une campagne de caniveau».