On l’a vu : le verdict du procès de Youssouf Fofana a suscité de violentes réactions de la part de la famille d’Ilan Halimi et de plusieurs associations juives, qui estiment que le verdict frappant les co-accusés de l’assassin du jeune vendeur de téléphones portables est bien trop indulgent.
C’est entendu, je comprends tout à fait leur réaction, et si j’avais été juré dans ce procès, peut-être aurais-je penché pour des peines plus lourdes. Mais je n’étais pas membre de ce jury d’assises, alors refermons la parenthèse et revenons à nos moutons.
Ce qui gène dans tout cela, ce sont certains propos que j’ai pu lire depuis le verdict du 10 juillet dernier. D’abord, on reproche à la cour d’assises d’avoir refusé un procès public. C’est oublier qu’à partir du moment à certains accusés étaient mineurs au moment des faits, ils avaient le droit de demander la non-publicité des débats, et on ne pouvait s’y opposer.
Il nous est dit aussi que des audiences publiques auraient permis de faire « Le » procès de l’antisémitisme. Cela aurait surtout été un « show Fofana », pour la plus grande joie des voyous et autres djihadistes banlieusards de supérette ! Quant au procès de l’antisémitisme… celui de l’assassin d’Ilan était rudimentaire (« Les Juifs sont riches, sont solidaire entre eux »), pas beaucoup plus développé que celui des pogromistes imbibés de Vodka de la Russie tsariste, et cette circonstance aggravante n’a été retenue que pour deux accusés (dont Youssouf Fofana)… sur 27.
La plupart de ces tristes individus n’étaient motivés que par l’appât du gain, ce qui ne les excuse en rien par ailleurs. Enfin, il faut dire que l’émotion, même légitime et respectable, n’autorise pas à écrire n’importe quoi : difficile de garder son calme quand Madame Bernadette Capdevielle insulte pêle-mêle les médias « complaisants » – envers les bourreaux d’Ilan ? – la presse qui « donne la nausée », et la France qualifiée de « méprisable », sur le site Primo-Europe. org.
Au-delà de cette affaire, on pourrait s’interroger sur le déséquilibre de l’article 81 de la loi Guigou du 15 juillet 2000 (complété par la loi du 4 mars 2002) : pourquoi la partie civile ne peut-elle faire appel d’un verdict d’assises comme la défense et l’accusation ? Si cela avait été le cas, l’avocat de la famille Halimi n’aurait pas donné le désagréable sentiment de faire pression sur le Garde des Sceaux pour obtenir un nouveau procès. Celui-ci aura finalement lieu – espérons donc que ce ne sera pas un coup de glaive dans l’eau.
De manière générale, faut-il être surpris par ce charivari médiatique ? Pas tant que ça, finalement. Avocat général de ce procès, Philippe Bilger – dont il faut saluer ici les appels au calme après le verdict – a clairement indiqué que tout cela s’inscrit dans une « contestation générale des arrêts de cours d’assises » au micro de France Inter le 13 juillet dernier.
L’actualité récente donne raison à M. Bilger : souvenons-nous des réactions hallucinantes suite à la condamnation à perpétuité d’Ivan Colonna pour l’assassinat du préfet Erignac par la cour d’appel de Paris le 27 mars ! Etat français qualifié d’assassin, accusation de racisme anti-corse, comparaison avec l’affaire Dreyfus, lynchage médiatique de la cour spéciale antiterroriste, assimilée à une « justice d’exception », et j’en passe… Arguments à l’emporte-pièce qui ne valent rien, ou presque. Le dossier Colonna n’était sans doute pas en béton armé, mais il n’était pas aussi vide que d’aucuns ont bien voulu le dire.
Au final, je me permettrai de faire une petite piqûre de rappel : critiquer le fonctionnement de notre institution judiciaire, c’est parfaitement normal, et légitime. La clouer au pilori à tort et à travers, c’est desservir la cause que l’on veut défendre.
Pour en savoir plus :
Vous pouvez vous reporter à mon livre JUSTICE : MISE EN EXAMEN, disponible aux éditions Underbahn : http://underbahn.gorillaguerilla.com/0977422488.html
Et bien messieurs maintenant je vais vous dire ce que je pense de vos propos : vous vous prenez pour de grands reporters et bien désolée vous êtes des nuls,vous êtes partis comme des gamins de maternel le à qui ont a volé le gouter de 4heures contre quelqu’un qui avait osé différemment de vous !!vous détestez ceux qui ne pensent pas comme vous , c’est votre choix , restez dans vos convictions et moi dans les miennes , je n’ai aucune leçon de courtoisie , de savoir-vivre de votre part , parce qu’avant de lancer des accusations comme celles dont vous me tenez rigueur, balayez devant votre porte !Merci à Santiago d’avoir envoyé à tous les membres des différents comités de Soutien à Yvan Colonna , sa réponse , car ainsi nous avons pu « apprécié » toutes les idées préconçues à notre égard.
Avec mes salutations très corsées chers messieurs
A helene de widerspach…
Simileparu…Curaghju a Voï…a Prestu 😉
Comment pouvez-vous, Monsieur Frédéric VALANDRE, écrire ce que vous écrivez?
Probablement confortablement installé dans votre bureau, vous vagabondez au gré de vos inspirations, dans un premier temps pour mélanger un peu de FOFANA avec un peu de COLONNA.(même si c’est pour parler des dysfonctionnements de la justice).
Cela vous permet dans de balayer, d’un revers de manche, le combat de ceux qui continuent à soutenir YVAN COLONNA.
« Non, le dossier colonna n’était pas si vide ».
Alors allez au bout des choses et dites-nous ce que vous avez trouvé, que diable!!!
Dans un 2ème temps, vous convenez, toujours probablement confortablement installé dans votre bureau, que le procès en appel « n’a pas été brillant », vous reconnaissez « des dysfonctionnements dans l’enquête sur le meurtre du Préfet ERIGNAC ».
J’ai été fort peiné par l’assassinat de M. ERIGNAC, je suis tourmenté par l’incarcération de Yvan COLONNA.
Qui êtes-vous Monsieur Valandré pour disserter avec autant de légerté sur la culpabilité ou la non-culpabilité d’un homme quel qu’il soit?
Qui êtes- vous, pour, du fond de votre confortable bureau, décider, en ménageant la chèvre et le choux que « la vérité se situe dans une voie médiane »…. »s’il n’était peut-être pas le tireur, il a participé…. »!
Je ne suis pas CORSE, je suis Drômois.
J’essaie de « Réfléchir, avant d’écrire » pour que mes propos ne blessent personne; et pourtant je ne suis pas journaliste.
J’essaie d’être impartial, mais l’idée qu’un homme puisse être enfermé à vie pour un crime qu’il n’aurait pas commis m’est insuportable.
Le bureau d’Yvan est certainement moins confortable que le votre.
Aussi,je voudrais savoir…. mais vous ne m’avez pas aidé M. Valandré.
Qui êtes-vous pour avoir aussi peu de respect pour la présomption d’innocence, et vous laisser ainsi « aller », ne serait-ce que sur un forum?
[b][/b][b][/b][u][/u][s][/s][url][/url][img][/img][u][/u][i][/i]
Madame Hélène de Widerspach, maintenant la plaisanterie a assez duré !
Puisque vous nous considérez, [b]Frédéric Valandré[/b] et moi
[i]- comme [b]« des nuls partis comme des gamins de Maternelle à qui ont a volé le gouter de 4heures… »[/b],
– que nous détestons ceux qui pensent de façon différentes à votre opinion…[/i],
je ne vois pas pourquoi vous continuez ce débat, que vous avez placé, au départ, dans un climat d’impolitesse, de discourtoisie, de diffamation, d’incorrection (?)…
[b]Puis, malheureusement, c’est vous qui devriez balayer devant votre porte, c’est vous qui avez besoin de leçons de courtoisie ![/b]
Alors, restez dans votre nullité crasse, une nullité d’une personne qui ne sait, ni lire attentivement un article, ni lire attentivement des commentaires, qui ne sait qu’insulter et diffamer !
[b][u]Pour conclure, Madame Hélène de Widerspach, j’aimerais que vous nous répondiez à cette question[/u] :[/b] [i]vous serait-il possible de nous dire exactement en quoi nous avons fait preuve, à votre encontre, de propos insultants, en mentionnant les phrases exactes bien entendu ?[/i]
[i][b]Quant au reste, je laisse à Frédéric Valandré le soin de vous répondre, puisqu’il est, lui aussi, concerné par vos reproches ![/b][/i]
Cordialement,
[b]
Dominique Dutilloy[/b]
[b]eroiucorsu, je vous remercie pour cette information que j’ignorais… Il est vrai que je ne suis pas spécialisé dans le développement durable et l’écologie !
Cordialement,
Dominique Dutilloy[/b]
pour eroiucorsu: a prestu in Terra Nostra 😉
Ah calmés messieurs , mais madame ou mademoiselle Hélène ne m’a point écouté quand je lui conseillais de ne plus répondre , mais je viens de signer la pétition en faveur de Mr Colonna, car au fil de cette discussion , j’ai pris conscience de l’injustice faite à ce berger .Alors coupable ou non , il y a la présomption d’innocence et le droit à chaque individu d’avoir un véritable procés , pas couru d’avance!! et quoique on dise , il n’ya quand meme aucune raison à comparer ces deux affaires , et Mr Colonna n’est pas le meme individu que Mr Fofana.
Salutations savoyardes.
Pour rentrer dans le vif du sujet, puisque cet article est consacré au Chef du [b]Gang des Barbares[/b],
[i]- personne, hormis [b]Frédéric Valandré[/b], ne pense à la peine, à la douleur, au chagrin subis par la famille et par les proches d’I[b]lan Halimi[/b], la victime,
– personne, hormis [b]Frédéric Valandré[/b], ne pense, non plus, à la douleur, au chagrin, à [u]la honte[/u]… subis par la famille, par les proches de [b]Youssouf Fofana[/b],
– personne, hormis [b]Frédéric Valandré[/b], ne pense à s’insurger contre le fait que des avocats de la partie civile ne puissent pas interjeter appel, ce qui est scandaleux ![/i]
[i][b]*********[/b][/i]
Pour en revenir au [b]Berger de Cargèse[/b],
[i]- personne, hormis [b]Frédéric Valandré[/b], ne ne pense à la peine, à la douleur, au chagrin subis par l’épouse, par la famille et par les proches du [b]Préfet Erignac[/b], la victime, morte pour la France,
– personne, hormis [b]Frédéric Valandré[/b], ne pense non plus à la peine, à la douleur, au chagrin, à la honte subis par la famille d’Yvan Colonna ![/i]
[b]*********[/b]
[b][u]Pour ces deux affaires, trois communautés sont dans la douleur[/u] :[/b] l[i]es Juifs de France, les Ivoiriens de France, les Corses dans leur ensemble ![/i]
[b][u]Deux d’entre elles éprouvent de la honte[/u] :[/b] l[i]es Corses dans leur ensemble, la communauté ivoirienne de France ![/i]
Alors, plutôt que de balancer des commentaires incorrects, certains commentateurs, ne pourraient-ils pas rester dans le sujet de ce papier !
Hélène : vos réflexions sont lamentables. Vous en avez de nous lire, Dominique et moi, eh bien que faîtes-vous encore ici ? On ne vous retiens pas, Madame !
De manière générale, je m’adresse, une fois encore, à mes contradicteurs qui semblent me prendre pour une cible dans un stand de tir.
Je me suis déjà exprimé sur le procès Colonna plus haut, dans mes premiers commentaires. Oui, le procès n’a pas été une réussite, oui il y a eu des ratés dans l’enquête et la procédure, mais non, Yvan Colonna n’était pas le doux agneau que vous nous présentez. Est-il nécessaire de rappeler que Monsieur s’est mis dans le pétrin tout seul ? Innocent ? Eh bien, il aurait pu se présenter aux autorités dès mai 1999 pour réfuter les graves accusations lancées par les membres du commando. Mais non, il a préféré prendre la poudre d’escampette. « Pour lancer un leurre sur l’identité du véritable tireur » selon son avocat Me Sollacaro (L’EST REPUBLICAIN, 21 septembre 2000). « Pour prendre du recul », dira Colonna après son arrestation. Chacun appréciera !
Par ailleurs, je rappelerai ici les propos de Me Sollacaro : « je récuse par avance les juges qu’on lui assigne [à Yvan Colonna] » Propos datés de l’été 1999 (CORSE MATIN, 9 août 1999), soit bien avant l’arrestation et les deux jugements du berger de Cargese. Dès le départ, il y a eu cette défiance de principe envers la justice antiterroriste, considérée comme illégitime. On nous dit que l’accusé a été « muselé » pendant le procès en appel. L’a-t-on empêché de s’adresser à ses accusateurs de mai 1999, durant ce procès comme durant celui de 2007 ? Non. Dans les deux cas, la confrontation a tourné en eau de boudin, car les rétractations des membres du commando ont été fort peu crédibles.
Dominique : vous avez raison, je suis sensible à la peine, à la douleur des familles Halimi,Fofana (lachement agressée par de jeunes israélites aveuglés par la colère à l’ouverture du procès dit du « Gang des Barbares »)Erignac et Colonna. Je terminerai en rappelant que dans un courrier daté du 28 mai 1999, les parents d’Yvan Colonna avaient demandé pardon à Dominique Erignac pour le mal qui a été fait à sa famille : « Pour lui, pour nous, nous vous demandons pardon ainsi qu’à vos enfants et à tous ceux à qui nous avons fait du mal. » Ce n’est pas un élément déterminant me dira-t-on, et les doutes du couple Colonna sur l’innocence de leur fils se sont dissipés par la suite. Et à l’heure actuelle, je comprends bien qu’ils souffrent de le savoir en prison. Ceci dit, je maintiens ma position sur cette affaire : tireur, peut-être pas, innocent, sûrement pas !
Que le comité de soutien se batte pour obtenir un nouveau procès, c’est son droit le plus strict. Comme il a parfaitement le droit de ne pas partager mes opinions ! Mais j’apprécie moyennement qu’on me traite comme une nullité, alors que cela fait des années que j’étudie le traitement médiatique des affaires judiciaires, et que je sais de quoi je parle.
Frédéric Valandré.
Cher Monsieur Valandré,
Je suis désolée de ces inconstructibles prises de bec entre vous et les défenseurs de la cause d’Yvan dont je fais partie. Je voudrais juste que l’on accorde au berger Corse le droit d’être traité avec humanité. Ce n’est pas parce qu’il a ou a eu dans le passé des sympathies pour le nationnalisme Corse qu’il doit être maintenu en prison toute sa vie pour un crime pour lequel on n’a pas pu établir sa participation.
Je respecte votre opinion et ce n’est pas parce que je ne la partage pas que je vais m’abaisser à vous dénigrer. Je ne doute nullement de vos comptétences de journaliste, j’aimerais seulement que l’amalgame ne soit pas fait entre de véritables terroristes meurtriers condamnables avec les sympathisants de la cause des Corses qui nous devons bien l’avouer ne sont pas toujours traités par la justice Française comme des citoyens continentaux.
Dans le cas d’Yvan, s’il n’avait pas été Corse, fier et loyal à son Ile, il n’aurait sans doute pas été condamné de la sorte. Le fait est qu’en France, lorsque l’on demande un peu de reconnaissance régionnale, un peu de respect pour nos richesses et nos diversités, on devient « dangereux » au niveau idéologique pour l’Etat bien loin des réalités de terrain. Nous ne sommes plus au temps de la conquête Romaine qui tremble dans les fondements de ses colonies.La France est un merveilleux pays qui traîne derrière elle comme un boulet un fonctionnement à la « Romaine de la guerre des Gaules ». C’est ainsi que l’on en vient à traiter comme dangereux terroristes des gens qui n’en sont pas. On met des moyens colossaux à condamner et pourchasser des idéologistes alors que dans le même temps on se désintéresse des êtres véritablement malfaisants pour la société. Comme le sujet le montre, le résultat est là, le sujet est oublié au profit de stériles affrontements verbaux. L’état gagne encore : il divise et règne tranquille malgré ses grâves disfonctionnements de justice qui devraient au contraire nous interpeller.
Je suis Bretonne portée sur la défense des richesses des différences régionnales Françaises et en tant que telle, je risque au moindre écart la même condamnation qu’Yvan, nous risquons tous le même traitement si nous laissons faire sans prendre la parole. Et je dis bien prendre la parole et non les armes… bien qu’en lisant certains commentaires, la parole se soit transformée en lame acérée, je le déplore et je vous transmets tout mon respect.
J’aimerais ajouter que si un jour je revenais de la dune et que je voyais mon portrait affiché dans les journaux en ayant pour titre : voici le criminel d’un tel … cité comme tel par le minstre de l’intérieur, je prendrais la poudre d’escampette à mon tour, sachant qu’effectivement la justice mettra tout en oeuvre pour accréditer la parole d’un ministre.
La fuite d’Yvan ne représente pas sa culpabilité plutôt sa crainte de ce qui hélas lui donna raison quelques mois plus tard. Il n’y a qu’un procès équitable qui pourra déterminer une justification de condamnation dans cette affaire.
Ce qui m’a convaincue, c’est le témoignage non pas des « amis » d’Yvan, mais celui des témoins visuels du meurtre immonde du Préfet Erignac, dont faisait partie l’un de ses amis qui l’accompagnait ce triste soir. Il a dit lui-même qu’il n’oublierait pas le visage du tueur, une femme a dit la même chose alors qu’elle se trouvait à quelques mètres du crime … Ces deux témoins ont affirmé à la cour qu’Yvan n’était pas le tireur. Voilà pourquoi je me pose de sérieuses questions…
a mr Valandré …. »monsieur le journaleux »
les gens de votres genre …..qui se permettent de faire des comparaisons entre 2 affaires ou il n’y a pas lieu ,ne peuvent que s’attirer « la foudre » ….
Vous vous permettez de traiter YVAN COLONNA d’assassin ,qui etes-vous ? pour moi vous etes des minables journalistes a MERDA !!! YVAN a etee accuser sans aucunes preuves…presomption d’innoncence bafouee par notre charmant president actuel (ancien 1er ministre en ce temps) ,2 proces se sont ecoules ….une honte pour la justice FRANCAISE ,les 2 demandes de reconstitutions refusees !!!! normal?!!!! oui YVAN COLONNA est OTAGE DE LA RAISON D’ETAT …..je suis membre du comitè de soutien,alors a l’avenir …..informez-vous avt d’ecrire des immonditees pareilles ……..et bien sur il a prit la perpetuitee ….nous continuons tous a nous battre pour une justice equitable et non pas baser sur un esprit de vengence !!!!il y’aura un 3ieme proces devant la cour europeenne ,au nom du comitè je vous y invite a venir …….libertà è resistenza ……pensu a tè YVAN mi fratelli ……curagiu a tutti ,a prestu chri
de tout coeur avec toi helene ….le combat continue….
Bonjour Triskell,
je vous remercie pour vos deux commentaires, dont je salue la pondération. Soyons clair : je ne suis pas anti-régionaliste, et la défense des identités régionales ne m’est pas antipathique. Défendre les cultures bretonnes, corses, basques, etc… rien à redire là-dessus, et l’exprimer à travers des chansons, des livres, des émissions de radio (j’ai entendu dire que Radio Libertaire défendait la langue d’oc, par exemple), cela ne doit pas tomber sous le coup de loi. Par contre, commettre des crimes et des délits en se cachant derrière un alibi « identitaire », je ne saurais le cautionner, bien sûr. Pour moi, Yvan Colonna n’est pas en prison pour « crime de la pensée », mais pour crime – tout court. C’est mon opinion, ce fut celle de deux cours d’assises composées de magistrats professionnels, même si je ne suis certain que c’était lui le tireur. Et,je le répète, on a le droit de ne pas la partager.
Quant à la fuite d’Yvan Colonna,je me doute bien qu’il n’a pas du apprécier la Une d’un journal (FRANCE SOIR je crois)du genre western : »Wanted :tueur de préfet ». Du reste, c’était M. Chevènement qui était place Beauveau en 1999, et non Nicolas Sarkozy, à l’époque dans l’opposition. Si M.Sarkozy a en effet eu le tort de parler d' »assassin », et non d' »assassin présumé », d’autres l’ont fait avant lui. Voir en Colonna la cible d’une machination sarkozyste me paraît très exagéré. Qu’aurait dit le berger de Cargese si il avait été jugé sous la présidence de Jacques Chirac ? L’aurait-il accusé d’avoir orchestré un complot contre sa personne ?
Bonne soirée à vous,
Salutations distinguées,
Frédéric Valandré.
Monsieur Graziani,
si Triskell fait preuve de pondération dans ses commentaires, on ne peut pas dire que ce soit votre cas. Je vais être franc : je préfère ne pas répondre à ce salmigondis insultant pour ma personne, qui plus est truffé de fautes de français.
[b]Monsieur graziani[/b],
avant d’interpeller [b]Monsieur Frédéric Valandré[/b] en lui donnant du [b][i]« Monsieur le Journaleux »[/i][/b], avant de parler des [b]« minables journalistes »[/b], vous feriez mieux de soigner votre syntaxe, votre grammaire, et, surtout, vous feriez mieux de soigner votre orthographe !
Voyez-vous, contrairement à [b]Monsieur Frédéric Valandré[/b], je ne pense pas que c’est [b]Yvan Colonna[/b] qui a lui même donné la mort au [b]Préfet Erignac[/b] ! Cependant, je suis persuadé qu’il a été l’instrument, le complice… de celui qui a exécuté lâchement le [b]Préfet Erignac[/b]…
[b][u]Puis, [i]et je suis parfaitement d’accord avec Monsieur Frédéric Valandré[/i], lorsque Yvan Colonna a été recherché pour assassinat et qu’il se savait, [i]à ses yeux[/i], innocent de ce meurtre, eh bien, s’il avait trempé malgré tout dans ce crime, il aurait dû avoir le courage de se livrer à la Police[/u] :[/b] [i]nous ne sommes pas dans une dictature que je sache ; de plus, la Police et la Justice, qui ont tous les moyens pour enquêter, auraient eu vite fait de prouver, si cela s’avérait exact, qu’il n’était pas l’assassin du [b]Préfet Erignac[/b] ![/i]
[b][u]Par ailleurs, Monsieur graziani, un homme, [i]en l’occurrence : le Préfet Erignac[/i], a été condamné illégalement à mort et a été exécuté lâchement, car il était le représentant de la République Française[/u] :[/b] [i]alors, avant d’insulter tous les journalistes, ayez la pudeur d’avoir une pensée pour la veuve du [b]Préfet Erignac[/b], leurs familles et leurs proches, qui sont dans la peine, dans la douleur, dans l’incompréhension ; puis, ayez une pensée pour les proches et la famille d'[b]Yvan Colonna[/b], qui subiront, pour le restant de leur vie, la honte pour une faute qu’ils n’ont pas commise, à moins de changer de nom ![/i]
[b]Pour conclure, Monsieur graziani, je ne veux pas juger de votre volonté, [i]si tel est le cas bien évidemment[/i], de faire de la Corse une île indépendante… [i]Cependant, j’aimerais bien que vous respectiez les Corses qui ne veulent pas de cette indépendance-là et qui veulent rester dans la République française, et, que vous respectiez les Continentaux, comme vous les appelez, qui vivent dans le respect des Lois républicaines sur votre île ![/i][/b]
Pour revenir dans le sujet de cet article, [i][u]en l’occurrence[/u] : [b]Youssouf Fofana[/b], l’assassin d'[b]Ilan Halimi[/b][/i], je soumets à votre lecture, ce papier très intéressant.
A vous de juger !
[b][i]« La défense du « gang des barbares » met en cause Francis Szpiner »[/i]
Thierry Lévêque[/b]
[u]Édité par[/u] [b]Yves Clarisse
Reuters[/b]
[u][i]Mardi 21 juillet, 16h25[/i][/u]
[url]http://fr.news.yahoo.com/4/20090721/tts-france-justice-halimi-ca02f96.html[/url]
J’ai suivi avec beaucoup d’attention toute cette « charmante »discussion concernant Mr Fofana , avec un amalgame peu à propos cher Mr Valandré avec l’affaire Colonna, et je me suis posé la question : jusqu’où irait ce débat! Mr Valandré permettez moi de vous dire que cette Hélène qui a certes eu un mot un peu dur avec le qualificatif de journaleux , ne méritait quand meme pas toute cette hargne de la part de ce Mr Dutilloy qui joue à l’avocat de service , ce dont vous ne semblez pas avoir besoin!J ai lu attentivement tout ce qui vous a ete adressé et ce n’est pas les posts de Hélène de Widerspach qui étaient les plus salés! Mr Dutilloy qui la traite de » nulle crasse » ( traduction SVP MR Dutilloy pour ma gouverne!!)Mr Vallandré etait ce le fait que vous ayez une dame en face de vous , avec un nom qui vous géne car peut etre plus compatible avec les articles du Figaro magazine que de défendre Mr Colonna et les « patriotes corses » pour reprendre les termes employés!!Ne me dites pas Mr que vous en etes là , je serais trés déçu , ayant apprécié vos ecrits. Ne croyez vous pas que la prose ,lamentable, pardonnez moi de MR Dutilloy,n’ a pas engendrée des réactions comme mr graziani et autres?? Hélène n’a pas atteint ce degré de haine déversée par Mr Dutilloy, alors vous qui etes un homme sensé , essayez (en dehors de ce forum!!!)d’expliquer à Mr Dutilloy que d’agir ainsi ne portera pa le débat trés haut, et auyant bien lu , je me suis aperçu qu’une personne a signé cetet pétition en faveur de Mr Colonna, ce que j’ai également fait suite aux propos envers Hélène de Widerspach de Mr dutilloy avec nulle crasse adréssée à cette personne et qui vraiment m’ont fortement déplu.
Trés cordialement à vous Mr Valandré et au plaisir de lire votre prochain ouvrage.
Monsieur VALANDRE,
Permettez-moi d’apporter un commentaire concernant votre dernier message adressé à Triskell.
Lorsque vous dites » pour moi, Yvan COLONNA n’est pas en prison pour « crime de la pensée identitaire », mais pour crime tout court. C’est mon opinion, ce fût celle des deux Cours d’assise composées de magistrats professionnels, même si je ne suis certain que c’était le tireur « … Désolé, mais, encore une fois, je ne peux être d’accord avec vous. Savez-vous qu’à l’issue du procés en première instance, les jurés n’étaient pas convaincus de la culpabilité d’Yvan COLONNA (et pour cause)… (Rapport FIDH 1° procès).
Lorsque vous dites » l’a-t-on empêché de s’adresser à ses accusateurs de mai 1999, durant ce procès, comme durant celui de 2007 ? NON, dans les deux cas, la confrontation a tourné en « eau de boudin » « … Pour le 1° procès : OK, pour celui de 2009 : pas d’accord, la confrontation n’a pas eu lieu !
Quand Yvan COLONNA se plaint d’une justice à la botte de Sarkozy : désolé mais il a totalement raison ! n’est-ce pas Sarkozy qui a nommé le Président de la cour et les magistrats ?… si, bien sûr ! Yvan COLONNA a bien été « muselé » pendant le procès en appel, pour la simple raison que la Cour ne lui a posé aucune question…
Monsieur VALANDRE, j’aimerais bien savoir ce qui vous fait dire de telles choses. Sur quelles bases, sur quels éléments vous appuyez-vous donc pour pouvoir être certain de la culpabilité d’Yvan COLONNA ?
Je ne vais pas vous resservir toujours le même discours mais reconnaissez que les preuves réelles de sa culpabilité sont INEXISTANTES.
Si je reste persuadé qu’Yvan COLONNA n’est pas l’assassin du Préfet ERIGNAC (acte barbare que je déplore), c’est entre autre parce que depuis le début de cette affaire, tout est allé de travers ; l’enquête, la « guerre des polices », les fabrications de faux, etc…
Ce que je déplore également dans cette affaire, c’est que la présomption d’innocence ait été bafouée par les plus hautes autorités et que les droits de l’homme n’aient pas été respectés.
Yvan COLONNA est absolument incapable d’abattre un homme dans le dos ! Cet assassinat ressemble plutôt à l’oeuvre d’un tueur à gages. A ce propos, à une certaine époque, une piste a été évoquée, un nom a même circulé… Sans doute êtes-vous au courant ? Dans le cas contraire, je pourrai vous donner quelques tuyaux (toujours intéressants pour un journaliste d’investigation)
Enfin, pour que les choses soient claires entre nous, sachez que je suis Délégué Départemental au Comité de Soutien à Yvan COLONNA et que je suis sans aucun doute à l’origine de cette joute ; j’avais diffusé votre article à tous les membres du Comité de Soutien en leur demendant, éventuellement de réagir…
Bien amicalement,
Santiago
[b]Gaulois-de-cœur[/b], avant d’intervenir abruptement comme vous le faites, il faudrait peut-être lire la totalité des échanges qu’il y a eu entre Hélène de Widerspach, pour constater l’outrance dont cette dernière a fait preuve !
Certes, [i]et je le reconnais et j’assume[/i], j’ai demandé à [b]Hélène de Widerspach[/b], [i][u]à qui je n’ai jamais manqué de respect, à qui je n’ai jamais envoyé d’insultes[/u][/i], de [b][i]« rester dans sa nullité crasse, une nullité d’une personne qui ne sait, ni lire attentivement un article, ni lire attentivement des commentaires, qui ne sait qu’insulter et diffamer ! »[/i][/b], parce que j’estime qu’il y en a marre que les journalistes soient insultés et diffamés…
[b][u]En ce qui concerne Monsieur graziani, j’ai la nette impression que vous n’avez pas lu le commentaire que je lui ai laissé, un commentaire aussi sévère que ceux que j’ai écrits à Hélène de Widerspach[/u] (?) :[/b] [i]alors, je ne vois pas où est le problème, puisque je peux m’adresser de la même manière à un homme ou à une femme dès lors que ma profession est insultée (?). Puis, vous remarquerez que [b]Monsieur Graziani[/b] emploie, à l’encontre de [b]Monsieur Frédéric Valandré[/b], les mêmes termes insultants ![/i]
Avant de considérer que je suis l'[i][b]« avocat de service »[/b][/i], ce que je ne suis pas du tout, à mon tour de vous demander si ce n’est pas l’hôpital qui se moque de la charité, puisque vous prenez la défense de [b]Hélène de Widerspach[/b] ?
Cordialement,
[b]Dominique Dutilloy[/b]
A messieurs Valandré et Duttiloy…
Acceptez que les gens n’est pas la même opinion que la votre…Vous exposez votre opinion comme mode de la pensée unique et universelle…C’est logique que vous subissiez des réactions épidermiques…Beaucoup peuvent prendre ça pour la suffisance de votre part, voir de l’arrogance…
j’en veux pour preuve Mr Valandré qui refuse le débat au ou a la dénommé Graziani en mettant en avant un orthographe imparfait…Comme manoeuvre d’humiliation rien de plus radicale…
Vous me faites pensez a cette professeur de sciences naturelles l’année ou je suis arrivé sur le continent…Rempli de certitude, d’avoir la science infuse par son savoir et que certifiait qu’il n’y avait aucun reptile en Corse sans y avoir mis les pieds!
Même si mon opinion est le dernier de vous soucis, autant vous dire le fond de ma pensée…Vous mettez en avant votre statut de journaliste, et d’écrivain d’homme instruit pour rabaisser ceux qui n’ont pas votre facilité d’écriture et de syntaxe…
Comme le dit mon cher père l’instruction n’est pas l’intelligence…En stimagtisant les lacunes d’orthographes de certains vous révélez votre vraie personnalité…Ceci est un manque de savoir vivre, de tolérance, et une arrogance bien « parisienne » que j’ai bien connu pendant pas mal d’année…
Vous etes, Messieurs effectivement tres instruit, mais vous manquez cruellement d’intelligence en réagissant de cette façon…
Ne vous prétendez pas journaliste independant libre de debattre sur n’importe quel sujet…Je ne sais qui etait votre mentor a tous les deux, mais il devait etre rédacteur en chef a « Minute » journal bien connu pour ces idées tres « liberale » ( c’est ironique je précise!)
Vous argumentez n’avoir en aucun cas comparé les affaires Fofana et Colonna…Soit!
Alors pourquoi citer l’affaire du Corse en fin d’article???
Vous semez le grain de la colere pour jouer ensuite les vierges effarouchées…Comme vous êtes plus intelligents que moi, que nous autres commun des mortels qui pataugeaont de la fange de l’inculture.Il n’y a que vous qui compreniez cette manoeuvre.Normal vous etes l’elite, le summum du savoir, la lumières qui eclaire la noiceur de nos esprits embués de stupidité, incapable de penser par nous même heureusement que vous êtes la messieurs les journalistes pour nous guider et nous sortir des ténèbres!
Pardonnez moi mon égarement rebelle, Ô cher maitre de la pensée unique, mais en vous moquant de ceux qui réagissent avec leurs coeurs et leurs tripes, vous m’avez légèrement casseé les « couilles » ceci sera le seul trait de vulgarité de ma part…Pas la peine de prevenir les R.G j’y suis déjà fiché pour etre membre du comité Colonna…
Décidemment j’ai toutes les tares…
Merci mon cher Eroiucorsu de votre réponse parfaite à l’égard de ces messieurs Vallandre et Dutilloy! Bon je vais encore avoir droit à un manque de respect , d’insultes ou de vouloir diffamer ces hommes instruits – savants -rempli de la science infuse comme disait mon Grand Père.Ils vous ont casser un peu les c…. , ça fait du bien parfois de se défouler face à un manque total d’indulgence ou de partage d’idée de la part de personnes qui se disent « tolérants »Nous partageons le même combat aux cotés de notre « frère » Yvan, nous connaissons les RG de part notre engagement , ce ne sont pas les phrases remplies de ces idées préconçues à l’égard de ceux qui ne partagent pas leurs opinions , mais eux sont ouverts d’esprits , nous des pauvres abrutis remplis de notre « corsitude » qui ne nous permet pas de voir plus loin que nos Iles Sanguinaires parait il!!Je ne dis pas que l’avez dit messieurs vallandré et Dutilloy , mais vous devez le pensez fortement.
Amicizia Eroiucorsu e a dopu
[b]eroiucorsu[/b], pour ce qui me concerne, j’accepte toutes les opinions, toutes les analyses, tous les jugements, qui sont différents des miens !
Cependant, je n’accepte pas certains termes, qui ont été employés par [b]Madame Hélène de Widerspach[/b] et par [b]Monsieur Graziani[/b] ! Or, si vous relisez bien leurs commentaires, vous serez obligé de reconnaître qu’ils n’ont pas été très corrects avec [b]Frédéric Valandré[/b] et moi !
[b][u]Par ailleurs, [i]et vous constaterez que mon opinion diverge totalement de l’opinion de Monsieur Frédéric Valandré[/i], j’ai répondu, [i]et je me cite[/i], à Monsieur Graziani[/u] :[/b]
– « Voyez-vous, contrairement à Monsieur Frédéric Valandré, je ne pense pas que c’est Yvan Colonna qui a lui même donné la mort au Préfet Erignac ! Cependant, je suis persuadé qu’il a été l’instrument, le complice… de celui qui a exécuté lâchement le Préfet Erignac… ».
– [b]« [u][i]Puis,[/i] et je suis parfaitement d’accord avec Monsieur Frédéric Valandré,[i] lorsque Yvan Colonna a été recherché pour assassinat et qu’il se savait,[/i] à ses yeux[i], innocent de ce meurtre, eh bien, s’il avait trempé malgré tout dans ce crime, il aurait dû avoir le courage de se livrer à la Police[/i][/u] [i]: nous ne sommes pas dans une dictature que je sache ; de plus, la Police et la Justice, qui ont tous les moyens pour enquêter, auraient eu vite fait de prouver, si cela s’avérait exact, qu’il n’était pas l’assassin du Préfet Erignac ! »[/i][/b].
Alors, de vous à moi, où y a-t-il, de ma part, l’acceptation d’un mode de pensée unique et universel ?
Je suis, [i]et [b]Monsieur Frédéric Valandré[/b] ne me contredira pas… loin de là (!)[/i], un farouche partisan de la [b]présomption d’innocence[/b] ! Pour moi, il y a des [b] »ratés »[/b], des [b] »zones d’ombre »[/b]… dans cette [b]Affaire « Colonna »[/b]… Il conviendra que l’institution judiciaire les répare, ce, de toute urgence !
Maintenant, je ne peux pas répondre à votre commentaire, [i]pour ce qui le concerne[/i], à la place de [b]Monsieur Frédéric Valandré[/b] ! Je lui cède donc, le clavier…
Amicizia[b] Eroiucorsu[/b] e a dopu !
[b]Dominique Dutilloy[/b]
une autre question , Monsieur Dutilloy :
« Comment admettre qu’un examen aussi attentif qu’une décision prise en conscience par douze juges soit ainsi foulé au pied par la garde des Sceaux sur la seule pression d’un avocat de la partie civile [Me Francis Szpiner], transformé en accusateur public, et d’associations ignorantes du dossier ? »
moi j’ai la réponse : à cause du B’Nai-B’Rith – En etes-vous d’accord avec moi ?
[b]Veritas[/b], il faudrait d’abord savoir si vous parlez du procès de [b]Youssouf Fofana[/b] et de ses complices. Ensuite, il ne s’agit pas de 12 juges, mais de 12 jurés -accompagnés de magistrats professionnels-, qui ont répondu aux réquisitions du [b]Procureur Philippe Bilger[/b] !
[b][u]Par ailleurs, à moi de vous poser ces questions[/u] :[/b]
[i]- trouvez-vous normal que la [b]Famille de Ilan Halimi[/b] et [b]Me Francis Szpiner[/b] son avocat, n’aient pas eu droit d’interjeter appel du jugement pour ce qui concerne certains complices de [b]Youssouf Fofana[/b] ?[/i]
[i]- trouveriez-vous normal qu’un tel crime horrible,[/i] commis parce que [b]Youssouf Fofana[/b] considérait que [b]« les Juifs ont de l’argent »[/b][i], reste impuni sous prétexte que cela mécontenterait tous les antisémites ?[/i]
Alors, il est normal que la [b]Famille de Ilan Halimi[/b] et [b]Me Francis Szpiner[/b] aient appelé publiquement la [b]Garde des Sceaux[/b] à leur secours ! Bien sur, cela écorne l’indépendance de la Justice…[i] Mais, pour que cette indépendance-là soit garantie, il faudrait que le Législateur ait le courage de changer certaines choses…[/i]
Maintenant, lorsque vous écrivez, et je vous cite : [b][i]« moi j’ai la réponse : à cause du B’Nai-B’Rith – En etes-vous d’accord avec moi ? »[/i][/b], je ne peux guère vous dire si je suis d’accord avec votre argument…
[b]Mais, [i]reconnaissez-le[/i], il y a, actuellement, trop d’actes antisémites commis sur le sol de la [b]République Française[/b] ![/b]
Puis, je ne connais pas suffisamment le [b]B’Nai-B’Rith[/b] pour répondre à votre question… Peut-être que [b]Monsieur Frédéric Valandré[/b], [i]l’auteur de cet article[/i], pourra répondre à votre question !
L’interjection en appel par le Garde des sceaux est prévu par les textes de loi.
Cette pratique est d’ailleurs assez courante…..et n’a jamais suscité un tel tollé!
Les lois et le fonctionnement de la justice sont mal connues….
Même chose pour le concept de séparation des pouvoirs etc..etc….etc….
[i] » trouveriez-vous normal qu’un tel crime horrible, commis parce que Youssouf Fofana considérait que « les Juifs ont de l’argent », reste impuni sous prétexte que cela mécontenterait tous les antisémites ? » [/i]
[b]NON
ET LE JUGEMENT DE CE CRIME (HORRIBLE COMME TOUS LES CRIMES)
A ETE RENDU AU NOM DE LA REPUBLIQUE FRANCAISE !
Alors pourquoi recommencer un procès ? !!!!![/b]…
[u][b]parce que des israélites le demandent ?[/b][/u]
Les israélites de nationalité française ne sont-ils pas
des français comme les autres ?
Veritas,
votre commentaire suppose que vous ne savez pas vous mettre à la place des Juifs, qui, au nom de leur religion, subissent une discrimination appelée antisémitisme !
Ce jugement, il a eu lieu ! Plusieurs verdicts ont été rendus ! Certes, mais si, la [b]Partie Civile[/b], [i][u]en l’occurrence[/u] : la [b]Famille Alimi[/b] défendue par [b]Me Francis Szpiner[/b], leur avocat[/i], n’a pas le droit d’interjeter appel, [b][u][i]ce que je déplore fortement[/i][/u][/b], le [b]Parquet[/b], lui, a le droit de faire appel, [b][u][i]ce qu’il a fait[/i][/u][/b], bien entendu, mais pour 14 des condamnés uniquement !
Par ailleurs, [b]Youssouf Fofana[/b], [u][i]ne l’oubliez surtout pas[/i][/u], a eu, [u][i]lui[/i][/u], le droit d’interjeter appel !
Alors, il est normal que, lorsqu’un membre d’une communauté est assassiné, qu’il y ait procès, ce, même si appel doit être interjeté !
Alors, il faudrait cesser de nous parler des Israélites comme si ce procès était un procès hors norme !
Maintenant, [b]Veritas[/b], je laisse le soin à Frédéric Valandré de vous répondre lui-même !
ce n’est pas une « histoire » de religion mais de racisme !
Mr Dutilloy.
Etes vous sur que nous ne sommes pas dans une dictature…Permettez moi de vous conter une mésaventure survenue en février de cette année…
Un samedi banal comme tout les autres, corvée de Courses avec ma compagne et ma petite fille de 5 ans. A la sortie du centre commercial controle de police…
Etant en rêgle et n’ayant moi-même rien a ne reprocher je présente parmis de conduire assurance carte grise…
l’officier de police part dans son estafette procéder aux verifications d’usage (lequelles? mystère…) au bout de 2 mn il sort le buste de son vehicule, interpelle ses collegues et d’un geste designe notre voiture…
Ma compagne et moi meme sommes sommés de sortir du véhicule ainsi que notre fille…
Inutile de vous le ton plus que limite de ses messieurs,tutoiement immediat etc…
ma compagne est aussi controlée…Nous demandons a ses chers represantants de la loi ou est le problême? en reponse « ferme ta gueule »…
Pour le « ferme ta gueule est de trop ! Réaction immediate de ma part je reponds du tac au tac pour finir je demande le matricule du flic grossier, qui bien sur refuse de le donner malgre qu’il soit dans l’obligation de le faire…divers noms d’oiseaux sont echangés.
Nous sommes en février le mistral souffle fort, ma compagne veut re-installer notre fille dans la voiture, elle est immediatement rappellée a l’ordre et l’agent lui dit que « la petite reste ou elle est !! »pour moi s’en est trop…J’attrape ma fille et la rassoit dans la voiture en l’attachant correctement…
l’officier revient avec nos papiers, calme tout le monde me redonne nos papiers nous dit simplement « c’est bon, bonne journée! »
Bonne journée????? je demnde des explications et il me dit « c’est les consequences de soutenir un tueur de préfet !!! » et il ajoute que mon oncle a un sacré palmares niveau de la justice…Je retorque que je ne suis pas mon oncle…ce monsieur de la police me dit que les gènes c’est héréditaires…J’argumente que la connerie aussi !..
Voila cher Monsieur la justice et ses représentants que vous defendez avec tant d’hardeur!!!
Alors oui Monsieur nous sommes plus ou moins dans une dictature!!!
Les exemples ne manquent pas depuis l’election d’un certain Nicolas S…
Etes vous un de ses journalistes a la botte du pouvoir ? ou de ceux qui osent dirent la verité?
Bonjour à tous et à toutes !
Eh bien, il y a toujours autant d’animation depuis la mise en ligne de mon article.
Gaulois de coeur : je suis ravi de retrouver un de mes lecteurs ici. Concernant Hélène, il suffit de se reporter à ses interventions depuis le week-end dernier pour s’apercevoir que c’est elle qui a commencé à nous agresser verbalement Dominique et moi, et non l’inverse. Aussi je trouve normal que Dominique lui réplique, tout comme moi d’ailleurs. Il n’y a aucun misogynie là-dedans, quoi qu’on en dise. A bientôt !
Santiago : j’ai déjà maintes fois donné mon opinion sur le procès Colonna ici. Il convient donc de se reporter à mes précédents commentaires. Et je vous le répète, ce sont des magistrats professionnels qui ont jugé Colonna, et non un jury populaire !
eroiucorsu : vous dîtes que je refuse le débat, vous ne manquez pas d’humour… du reste, je ne suis pas le maître de la pensée unique, bien au contraire, je suis contre la pensée unique. Et une particularité de la pensée unique dans les affaires criminelles, c’est de fabriquer une soi-disant erreur judiciaire qu’on nous présentera comme une nouvelle affaire Dreyfus… N’est pas Zola qui veut.
POUR EN FINIR AVEC COLONNA : CHACUN A LE DROIT DE CROIRE EN SON INNOCENCE,ET DE DEMANDER POUR LUI UN NOUVEAU PROCES. ET MOI, J’AI LE DROIT D’EXPRIMER UNE OPINION VOISINE DE CELLE DE DEUX COURS D’ASSISES COMPOSEES DE MAGISTRATS PROFESSIONNELS, QUE CELA PLAISE OU NON. JE LE REPETE UNE FOIS ENCORE : JE NE SUIS PAS ANTICORSE, ET JE N’AI INJURIE PERSONNE SUR CE SITE.
Bien cordialement,
Frédéric Valandré.
Veritas :
Pour moi, les Juifs sont des citoyens français comme les autres. Il est vrai que le charivari organisé par certaines associations juives (et pas seulement elles : SOS Racisme était aussi de la partie), si on peut le comprendre, a donné la facheuse impression qu’on voulait imposer un « diktat » à l’institution judiciaire, et donné involontairement des arguments à tous ceux et celles qui diront que ce sont les Juifs qui « tiennent les rennes » en France, qu’ils manipulent MAM, Sarkozy, etc. Si la loi était moins bancale, si elle donnait aux parties civiles la possibilité de faire appel d’un verdict d’assises (comme c’est le cas pour la défense et l’accusation), la polémique aurait été peut-être moindre. Quand au B’Nai-B’Rith, je ne pense pas que ce soit cette organisation qui ait orchestré cette polémique en sous-main.
Bien cordialement,
Frédéric Chataigner.
Frédéric Valandré, pardon (Chataigner n’est pas le nom que j’utilise pour mes écrits).
S’il vous plaît Messieurs Dame, cessez vos joutes verbales, elles ne servent la cause de personne et nous rabaissent tous.
En relisant tous ces courriers, peut-être naïvement, il me semble que lentement l’idée qu’Yvan n’est pas le tireur fait son chemin (enfin). Je vous rappelle qu’il est en prison à perpétuité pour cette accusation qui ne tient pas franchement la route. Admettons que l’idée d’une justice anti terroristes aux ordres de l’Etat, quel qu’il soit, peut faire peur mais ce n’est pas en faisant l’autruche ou en hurlant avec les loups que nous pourrons espérer faire avancer les choses.
Je ne suis pas solidaire de la cause d’un meurtrier, je suis solidaire d’un homme qui clame son innocence et contre qui on ne possède aucune preuve d’accusation fiable.
Je ne supporte pas l’idée que cet homme habitué à la montagne continue de croupir en prison en compagnie des cafards. Il a déjà perdu 6 ans de sa vie dans une geole sale et bruyante de hurlements divers, combien de temps devra-t-il y rester avant d’avoir droit à un jugement équitable ? Il me semble que c’est largement suffisant même pour ses détracteurs qui peuvent encore croire en sa complicité dans cette triste affaire, ce que je suis loin de penser et avec moi plus de 53 000 personnes. C’est ce pourquoi nous nous battons.
Ce ne sont pas les membres de la famille Colonna qui souffrent de honte, ils souffrent tout court, comme chacun de nous souffrirait si l’un des notres était ainsi condamné. Ce sont les magistrats qui devraient avoir honte d’avoir prononcé cette condamnation sur des bases de sables mouvants. Surtout quand on sait que la présomption d’innocence profite à de réels monstres par ailleurs.
Il n’y a pas de preuves contre Yvan, alors que la justice l’admette enfin et rende un verdict adéquat, elle en ressortirait grandie et nous rendrait confiance en cette institution qui à l’heure actuelle ne peut que nous inquiéter, c’est tout ce que nous souhaitons. Ce que nous ne souhaitons pas, ce sont les échanges discourtois qui ne servent pas notre fierté et encore moins la recherche d’un peu de vérité qui ne peut se faire que dans la sérénité et le respect.
Chers membres du comité, je vous réitère mon entier soutien, soyez moins incisifs (pour certains)si vous voulez qu’on nous entende, sans quoi nos détracteurs vont se braquer et toutes nos discutions n’auront eu pour résultat qu’une incensée bataille stérile entre pro Corses et journalistes, il ne me semble pas que ce soit le but…
Messieurs les journalistes, je vous remercie de nous permettre d’échanger nos points de vues différents dans la mesure où nous sommes capables de ne pas répondre à des attaques personnelles par des défenses incisives. Je trouve moyen d’avoir à compter les points dans une affaire où les passions exhacerbées concernent la vie d’un homme injustement et si durement traîté.
Monsieur Valandré,
Merci de m’avoir répondu…même si ce n’est que trés partiellement car vous avez éludé beaucoup de mes questions !
Les jurés étaient certes des magistrats professionnels mais, des magistrats acquis à la cause de l’Etat. Je ne comprends toujours pas (peut-être suis-je idiot !) comment des MAGISTRATS PROFESSIONNELS ont pu condamner un homme, en l’occurence Yvan COLONNA, à l’issue d’un procés qui n’était qu’une mascarade et çà, à moins que d’être totalement partial, ne peut pas s’appeler autrement ! Faut-il vous rappeler, encore une fois, que des Magistrats (et non des moindres), des personnalités, ont fortement critiqué la façon dont s’est déroulé le procés en appel…
Un détail qui ne vous a sans doute pas échappé : il a été demandé de prendre des sanctions envers les avocats d’Yvan COLONNA pour les raisons que vous savez. Les Procureurs concernés ont TOUS refusé, estimant que les avocats de Monsieur COLONNA n’avaient commis aucune faute. Nous somme dans une Justice d’Etat et je déplore qu’aucun journaliste digne de ce nom n’ose enfin dénoncer tous les dysfonctionnements de la Justice lors de ce procès en appel !
A prestu
Monsieur Valandré,
Je viens de lire la mésaventure arrive à Eriocorsu…
Alors à mon tour de vous narrer la mienne : un samedi matin du mois de septembre 2008, je suis allé à Fresnes, avec quelques autres membres du Comité de Soutien à Yvan COLONNA, pour distribuer des tracts en faveur d’Yvan devant l’entrée de la Maison d’Arrêt. La distribution a duré environ deux heures, tout s’est bien passé. Au moment de repartir, un policier en faction a fait un relevé de nos identités (normal…à mon sens !). Le marcredi aprés-midi suivant, en rentrant chez moi en voiture, les flics du Commissariat m’attendaient, véhicule au milieu de la route ; ils étaient cinq. Toujours la même impolitesse qui les caractérise, contrôle des papiers, du véhicule, alcootest, etc… Question : « qu’avez-vous à me reprocher ? »…Réponse d’un des flics : « On attend quelqu’un ». Cette attente a duré une vingtaine de minutes puis ces messieurs m’ont dit que je pouvais repartir (sans que ce fameux « quelqu’un » soit venu !…Je portais le T-Shirt Yvan COLONNA, j’ai l’autocollant sur ma voiture, je suis allé distribué des tracts, je suis fiché par les R.G. (entre autre pour entretenir une correspondance régulière avec Yvan)…La raison de mon interpellation est bien là !
Peut-être ne serez-vous pas d’accord mais je m’en moques !
Yvan COLONNA dérange beaucoup de monde, c’est absolument certain !
Monsieur Valandré,
J’oublais, enfin vous dites une vérité ! » n’est pas Zola qui veut ». Et pour cause, ce n’est pas avec vos écrits actuels que vous lui arriverez à la cheville ! Quoique vous en dites, quoique vous en pensiez, l’affaire COLONNA est bel et bien une nouvelle affaire DREYFUS.
Enfin, de grâce, un minimum de correction envers Madame de Widerspach me semblerait être la moindre des choses ! Lorsque l’on écrit des textes comme les votres, lorsque l’on fait preuve d’une telle mauvaise foi, lorsque l’on ne répond pas aux questions clairement posées, il faut s’attendre à ce genre de réactions !
A prestu !
siantago…
mais on se connait il me semble, non ?
sur netlog je crois…!
Merci SANTIAGO , je ne voulais pas répondre mais votre gentillesse me pousse à reprendre l’écriture!Je relisais tous mes messages , mais franchement je ne pense pas mériter autant de colère , mais enfin c’est ainsi , je pense que certains furent plus acérés à l’égard de ces messieurs!Comme je l ai dit plus haut , je me refuse de répondre à messieurs Valandre et Dutilloy , je ne pense pas que ce soit une lacheté de ma part , mais j avoue qu’ils m’ont particulièrement lassée avec leurs écrits , et je ne vois pas pourquoi je vais encore alimenter leurs élucubrations journalistiques , et tant pis si ce terme va de nouveau les froisser je m’en contrefous royalement.Amicizia e a prestu in Terra Nostra
Santiago,
Je n’ai jamais prétendu rivaliser avec Zola, libre à vous de penser que je ne lui arrive pas à la cheville, à dire vrai, je m’en moque. Revenons à l’affaire qui nous concerne.
Vous me reprochez de botter en touche, d’être de mauvaise foi, ben voyons… Pourquoi je pense qu’Yvan Colonna était impliqué dans l’assassinat du préfet Erignac ? Je l’ai déjà écrit plus haut, me semble t-il. Parce que je crois que les déclations faites par les membres du commando en mai 1999, et par certaines de leurs épouses sont crédibles. Alors, bien sûr, on me dira qu’ils ont été victimes de pressions, de violences policières.J’attends qu’on m’en apporte les preuves. Du reste, les accusateurs de Colonna ont attendu l’automne 2000 pour se rétracter. Je maintiens qu’Yvan Colonna a pu s’adresser à ses accusateurs lors du procès en appel, plus précisément à Alain Ferrandi et à Pierre Alessandri, et que, cette fois encore, ils ne se sont pas foulés pour l’innocenter. Par ailleurs, il a bien été questionné par le président Wacogne lors de ce procès ; reportez-vous donc aux comptes-rendus d’audience !
C’est sûr, et je ne l’ai jamais contesté, le déroulement du procès en appel a été très discutable. A qui la faute ? Réponse du chroniqueur judiciaire Stéphane Durand-Souffland : « les erreurs des magistrats, les vociférations de la défense, et les manoeuvres des membres du commando ». Des responsabilités partagées, donc. Mais vous n’en avez cure : pas un mot sur le comportement de Me Sollacaro, qui a insulté le président Wacogne et ses assesseurs (« junte birmane »), l’avocat de la partie civile Me Lemaire (« avocat sénile ») et adressé des menaces à peines voilées à l’avocat général M. Kross. Je crois comprendre que pour vous, la conduite inqualifiable de la défense est parfaitement légitime puisqu’elle ne fait que répondre à une « justice d’exception » manipulée par le président Sarkozy acharnée à envoyer en prison un berger inoffensif. Une bonne vieille théorie du complot, ça fait toujours de l’effet !
Là, vous me direz, je n’ai pas évoqué les dysfonctionnements de l’enquête, de l’instruction. Il y en a eu, et je ne l’ai jamais contesté, une fois encore ! Mais monter en épingle les failles de ce dossier pour discréditer l’ensemble, c’est un système de défense devant un tribunal, utilisé par nombre d’avocats d’ailleurs, mais cela ne signifie pas que ce soit la vérité !
Un dernier conseil : laissez dormir en paix le capitaine Dreyfus, qui repose aujourd’hui au cimetière Montparnasse. Contrairement à lui, Yvan Colonna n’a pas été la cible d’un dossier secret constitué de bric et de broc par des officiers indélicats. Il a été balancé par ses complices.
Bonne soirée,
Frédéric Valandré.
Monsieur Valandré,
Juste un exemple de pression policière sur les épouses des « complices » : que pensez-vous de la méthode du Commandant FRIZON, méthode qui a consisté à pointer le canon de son arme sur la tempe d’un enfant de 10 ans, dans le but de « faire parler » sa mère ? Que pensez-vous des menaces de placement des enfants des « complices » à la DASS, toujours pour faire parler les femmes des « complices » ?
Que pensez-vous de la convocation du Commandant MARION, par Claude GUEANT, quelques jours avant de témoigner au Tribunal ? Que pensez-vous du Préfet MARION qui déclare tout et son contraire à 2 jours d’intervalle (au Tribunal bien sûr) ?
Des exemples de ce genre, il y en a beaucoup !
Quant à Maître SOLLACARO qui s’est légèrement emporté, qui est le fautif ? Réponse : le Président WACOGNE qui tente de dissimuler des documents. L’avocat de la partie civile, Maître LEMAIRE, tout comme son confrère n’ont jamais été capables de nous dire pourquoi, selon eux, Yvan COLONNA était coupable !
Continuez à penser ce que vous voulez ; jusqu’à preuve du contraire, rien ne prouve la culpabilité d’Yvan COLONNA. Je maintiens qu’une reconstitution, absolument indispensable, aurait démontré son innocence et que c’est pour cette raison qu’elle a été refusée par trois fois !
Maintenant, si toutefois vous daignez me répondre : que faites-vous de la fameuse 205 blanche qui démarre en trombe juste aprés le meurtre et que l’on retrouve abandonnée aux abords de l’aéroport d’Aiacciu ???
A Prestu
[b][u]Donc, Madame Hélène de Widerspach, en lisant votre commentaire adressé à Santiago, dans lequel vous parlez de nos [i]« élucubrations journalistiques »[/i], en visant Frédéric Valandré et moi, je constate que vous n’avez pas le courage de vos opinions, puisque vous vous servez d’un ambassadeur, sous l’article de Monsieur Frédéric Valandré pour lancer vos inepties contre nous[/u] :[/b] [i]n’est-ce pas là,[/i] bien que vous en défendiez[i], une preuve de lâcheté ? Il faut, Madame [b]Hélène de Widerspach[/b], assumer les conséquences de ses écrits, comme j’ai assumé les miennes en répondant à [b]eroiucorsu[/b], à [b]Indianapolis.matin[/b], à [b]Gaulois-de-cœur[/b] et à [b]Monsieur Graziani[/b] ![/i]
[b][u]J’attends toujours votre réponse à cette question[/u] :[/b] [i]vous serait-il possible de nous dire exactement en quoi nous avons fait preuve, à votre encontre, de propos insultants, en mentionnant les phrases exactes bien entendu ?[/i]
Cordialement,
[b]Dominique Dutilloy[/b]
eroiucorsu, je viens de lire votre commentaire… Et, je constate encore une fois que vous avez raison, surtout lorsque vous parlez de certains policiers !
[b][u]En ce qui me concerne, j’ai eu, moi aussi, un problème avec des policiers, qui aurait pu très mal se terminé[/u] :[/b] [i]ayant été insulté par deux agents de la RATP dans la rue parce que je téléphonais avec mon téléphone portable, j’ai eu le malheur de leur répondre vertement. J’ai été immédiatement embarqué, menotté dans le dos par des policiers, qui n’avaient que faire de mes protestations. J’ai passé 4 heures en garde à vue, aux cours desquelles, j’ai été insulté, traité d’alcoolique invétéré, menacé, jusqu’à ce qu’un lieutenant de police et une femme venue témoigner en ma faveur s’inquiètent de mon sort. J’ai eu de la chance que ce lieutenant de police m’écoute. En effet, il a eu honte. Devant moi, il a carrément enguirlandé ses hommes et m’a demandé de faire une main courante avant de m’appeler un taxi. Plus tard, j’ai appris que ces policiers avaient été mutés en grande banlieue.[/i]
Alors, les mauvais comportements policiers, cela ne se passe pas qu’en Corse… croyez-moi ! Cela se passe aussi sur le Continent !
Je crois plus en l’institution judiciaire qu’en l’institution policière… Mais, je n’accepte pas les errements de la police, je n’accepte pas quand la Justice se trompe et ne veut pas faire amande honorable ; je n’accepte pas quand la justice ne respecte pas le secret de l’instruction ; je n’accepte pas non plus que la justice n’écoute personne quand elle se trompe !
A Prestu,
[b]Dominique Dutilloy[/b]
Monsieur Dutilloy, ce post sera le dernier que je vous adresserais et vous pourrez penser ce que vous voulez de moi , celà ne m empéchera pas de dormir croyez le bien!Vous avez été d’une incorrection totale à mon égard , trés facile de jouer les donneurs de leçons à ceux qui ne pensent pas comme vous.Je répéte que le terme de « journaleux » ne représentait pas pour moi un crime de lèse-journaliste! Vous m avez traité de nulle crasse , votre explication concernant ce terme est vide et n’a aucun sens, vous me traitez à mots couverts d’imbécile , ne sachant ni lire ni comprendre , n’est ce pas insultant? bien sur que non puisqu’il s’agit d’une personne qui ne pense pas comme vous , et que ces gens là vous les détestez -sic-
Pour moi vous êtes quelqu’un de sectaire , imbu de votre personne , je respecte quoique vous puissiez pense, les idées de tout le monde meme si elles divergent totalement avec les miennes, il n’y a qu une chose que je ne pardonne pas c’est l’intolérance de bas étage!!Maintenant Monsieur je vous tire ma révérence et je ne m adresserais plus jamais à vous , vous avez la tribune libre pour m’insulter , me calomnier JE NE VOUS REPONDRAIS PLUS , vous n’en méritez pas la peine, et j’assume entièrement « ma prose nulle , abjecte , insultante » puisque c’est ce que vous pensez.
A plus jamais de vous répondre Monsieur.
Monsieur Dutilloy,
Que cherchez vous en jetant de l’huile sur le feu ? arrêtez de provoquer Hélène, il est aisé installé derrière son écran, de se déshonnorer comme vous le faites envers une femme qui sous le coup de l’émotion a eu quelques paroles qui vous ont offensé. Ce manège n’a que trop duré et je me demande si vous ne cherchez pas à discréditer les membres du comité en entrant dans une telle provocation.
Sachez donc Monsieur que j’estime avoir plus de courage que vous, malgré le fait que je sois une femme, car que je ne me retranche pas derrière ma plume pour jouer au concours du plus discourtois. Lorsque l’on me provoque, je calme le jeu pour trouver le chemin de la discution appaisée contrairement à vous. C’est ainsi qu’il est efficace d’échanger pour se faire un meilleur point de vue : partager dans le respect avec ses détracteurs.
Ceci dit, il m’arrive aussi de régler les conflits personnels, mais je ne le fais pas en public. Je vous prie d’arrêter de provoquer Hélène. Je suis une faible femme qui manie cependant mieux l’épée lourde que la plume, si vous avez besoin de vous défouler et d’apprendre la courtoisie, c’est avec plaisir que je vous accueillerais dans ma salle d’arme pour une petite leçon.
Bénédicte
Monsieur Valandré,
Je suis tout à fait d’accord avec Hélène et Triskell ! Arrêtez de nous prendre pour des imbéciles et des ignards, sous prétexte que nous avons des convictions qui ne sont pas les votres dans l’affaire COLONNA ! Nous n’avons jamais dit qu’Yvan était innocent, même si nous le pensons fortement ! Nous nous battons tout simplement pour une Justice plus juste, nous nous battons contre la main mise de l’Etat dans cette affaire.
Vous n’avez jamais répondu clairement à mes questions, pourquoi ? Soit parce que ne vous connaissez pas bien le dossier dYvan COLONNA, soit parce que vous faites preuves d’un énorme parti pris ! Je vous conseille vivement d’aller sur le site : http://www.yvan-colonna.com ; et de lire l’excellent » Roman de Ghjuvanni Stéphagèse » (aux éditions de l’Harmattan). Cela vous ferait un énorme bien !
Maintenant, Monsieur le Journaleux ; car c’est bien ce que vous êtes, inutile de me répondre, pour moi s’en est terminé avec vous ! Je vous laisse à vos élucubrations !
Santiago
Santiago,
sachez que j’en ai plus qu’assez de vos attaques. Alors, oui, sans doute, vous connaissez le dossier Colonna mieux que moi, mais votre argumentation à base de supposées pressions policières, de détails qui clochent dans les dépositions de telle ou telle personne, de mystérieuse 205 blanche, etc, etc., pour moi, ça ne vaut pas un clou rouillé, c’est une lecture « complotiste » et partisane du dossier, bien plus partisane que la mienne en tous cas. Si j’avais voulu vraiment être de parti-pris, j’aurai écrit que l’enquête, l’instruction, et le procès ont été irréprochables, qu’il n’existe aucune zone d’ombre dans ce dossier, etc. Non, j’ai maintes fois répété ici que je ne méconnaissais pas les failles de cette affaire. Je réitére : vous mettez bout à bout les points faibles du dossier pour vous livrer à une construction intellectuelle, et disqualifier l’ensemble dudit dossier.
Mais les faits demeurent : Yvan Colonna a bel et bien participé à l’assassinat du préfet Erignac d’une manière ou d’une autre, que cela vous plaise ou non. Et ce n’est pas votre tambouille indigeste violemment anti-policière et anti-étatique qui me fera changer d’avis.
Frédéric Valandré.
Monsieur Valandré,
En matière de tambouille indigeste, vous excellez ! Ce n’est vraiment pas trés digne de quelqu’un qui se prétend Journaliste ; ce qui confirme bien ma pensée, vous n’êtes qu’un journaleux, polémicard qui refuse toujours de répondre à mes questions !
Alors, BASTA !
INUTILE de ME REPONDRE, Je m’en FICHE ROYALEMENT !
Messieurs,
L’ambiance qui règne dans ces pages reflète bien ce qui s’est passé au tribunal : pour ou contre et rien d’autre, il n’y a aucune mesure dans les propos et les avis. Vous oubliez que dans la vie tout n’est pas noir ou blanc, il en est de même pour le dossier qui nous intéresse. Voilà où nous en sommes, chacun campe sur ses positions et toute discution est impossible, c’est ainsi qu’Yvan a été jugé : tout noir devant des polices et une justice toutes blanches. La France me fait penser à une grande cour de maternelle sans adulte pour appporter un peu de bon sens dans les chamailleries des enfants. On n’est pas prêts de voir s’améliorer les choses ainsi.
Monsieur Valandré,
Vous me semblez sensé malgré l’analyse que vous faites du dossier d’Yvan que je ne partage pas, avis que je respecte au demeurant.
J’aimerais comprendre pourquoi vous ne tenez aucun compte de la parole des honnêtes témoins directs du meurtre alors que vous accordez crédit aux dires des « complices » qui avaient leur peau à défendre. Votre opinion semble s’être faite d’après ces témoignages qui ne m’ont pas permis de me faire une idée de la participation ou non du berger dans cette affaire sordide.
J’ai eu en revanche beaucoup plus de mal à mettre en doute la parole de témoins qui n’avaient aucun intérêt dans l’affaire. En particulier la parole de l’ami de Mr Erignac qui est tout de même troublante : il se souviendra toujours de la tête du tueur et celui-ci n’est pas l’accusé. Ok, alors c’est qui ? Ceci me semble montrer plus que des cafouillages d’enquête tout de même.
[b]@ Triskell[/b]
[b]Bénédicte[/b],
[b[u]]puisque vous semblez me reprocher de me cacher derrière mon écran pour m’en prendre, à juste titre : je vous le précise, à Madame Hélène de Widerspach, je tiens à vous rassurer sur deux points[/u] :[/b]
[b]1°) -[/b] [i] j’assume toujours mes écrits et mes dires ;
[b]2°) -[/b] [i]n’utilisant jamais de pseudonyme, je ne me cache pas derrière un écran ; de ce fait, je confirme que mes prénom et nom sont :[/i] [b]Dominique Dutilloy[/b][i], mon identité étant bien entendu vérifiable à tous moments sur ce lien menant à ma [b]page « auteur » C4N[/b] :[/i][url]http://www.come4news.com/mon-profil/userprofile-519.html[/url]
Par ailleurs, je ne m’attaque jamais qu’aux femmes contrairement à ce que vous semblez insinuer ! Je m’attaque à toute personne, [u][i][b]femme ou homme !!![/b][/i][/u], qui manquerait de respect, à moi-même, à l’auteur d’un article, à l’auteur d’un commentaire, en usant de termes inappropriés, insultants et diffamatoires…
D’ailleurs, vous remarquerez que, ne m’étant pas pris seulement à [b]Madame Hélène de Widerspach[/b], je m’en suis pris [b][u]pour les mêmes raisons[/u][/b] à [b]Indianapolis.matin[/b], à [b]Gaulois-de-cœur[/b] et à [b]Monsieur Graziani[/b], qui, eux, sont sont des hommes !
Cordialement,
[b]Dominique[/b]