On l’a vu : le verdict du procès de Youssouf Fofana a suscité de violentes réactions de la part de la famille d’Ilan Halimi et de plusieurs associations juives, qui estiment que le verdict frappant les co-accusés de l’assassin du jeune vendeur de téléphones portables est bien trop indulgent.
C’est entendu, je comprends tout à fait leur réaction, et si j’avais été juré dans ce procès, peut-être aurais-je penché pour des peines plus lourdes. Mais je n’étais pas membre de ce jury d’assises, alors refermons la parenthèse et revenons à nos moutons.
Ce qui gène dans tout cela, ce sont certains propos que j’ai pu lire depuis le verdict du 10 juillet dernier. D’abord, on reproche à la cour d’assises d’avoir refusé un procès public. C’est oublier qu’à partir du moment à certains accusés étaient mineurs au moment des faits, ils avaient le droit de demander la non-publicité des débats, et on ne pouvait s’y opposer.
Il nous est dit aussi que des audiences publiques auraient permis de faire « Le » procès de l’antisémitisme. Cela aurait surtout été un « show Fofana », pour la plus grande joie des voyous et autres djihadistes banlieusards de supérette ! Quant au procès de l’antisémitisme… celui de l’assassin d’Ilan était rudimentaire (« Les Juifs sont riches, sont solidaire entre eux »), pas beaucoup plus développé que celui des pogromistes imbibés de Vodka de la Russie tsariste, et cette circonstance aggravante n’a été retenue que pour deux accusés (dont Youssouf Fofana)… sur 27.
La plupart de ces tristes individus n’étaient motivés que par l’appât du gain, ce qui ne les excuse en rien par ailleurs. Enfin, il faut dire que l’émotion, même légitime et respectable, n’autorise pas à écrire n’importe quoi : difficile de garder son calme quand Madame Bernadette Capdevielle insulte pêle-mêle les médias « complaisants » – envers les bourreaux d’Ilan ? – la presse qui « donne la nausée », et la France qualifiée de « méprisable », sur le site Primo-Europe. org.
Au-delà de cette affaire, on pourrait s’interroger sur le déséquilibre de l’article 81 de la loi Guigou du 15 juillet 2000 (complété par la loi du 4 mars 2002) : pourquoi la partie civile ne peut-elle faire appel d’un verdict d’assises comme la défense et l’accusation ? Si cela avait été le cas, l’avocat de la famille Halimi n’aurait pas donné le désagréable sentiment de faire pression sur le Garde des Sceaux pour obtenir un nouveau procès. Celui-ci aura finalement lieu – espérons donc que ce ne sera pas un coup de glaive dans l’eau.
De manière générale, faut-il être surpris par ce charivari médiatique ? Pas tant que ça, finalement. Avocat général de ce procès, Philippe Bilger – dont il faut saluer ici les appels au calme après le verdict – a clairement indiqué que tout cela s’inscrit dans une « contestation générale des arrêts de cours d’assises » au micro de France Inter le 13 juillet dernier.
L’actualité récente donne raison à M. Bilger : souvenons-nous des réactions hallucinantes suite à la condamnation à perpétuité d’Ivan Colonna pour l’assassinat du préfet Erignac par la cour d’appel de Paris le 27 mars ! Etat français qualifié d’assassin, accusation de racisme anti-corse, comparaison avec l’affaire Dreyfus, lynchage médiatique de la cour spéciale antiterroriste, assimilée à une « justice d’exception », et j’en passe… Arguments à l’emporte-pièce qui ne valent rien, ou presque. Le dossier Colonna n’était sans doute pas en béton armé, mais il n’était pas aussi vide que d’aucuns ont bien voulu le dire.
Au final, je me permettrai de faire une petite piqûre de rappel : critiquer le fonctionnement de notre institution judiciaire, c’est parfaitement normal, et légitime. La clouer au pilori à tort et à travers, c’est desservir la cause que l’on veut défendre.
Pour en savoir plus :
Vous pouvez vous reporter à mon livre JUSTICE : MISE EN EXAMEN, disponible aux éditions Underbahn : http://underbahn.gorillaguerilla.com/0977422488.html
Monsieur VALANDRE,
Concernant Yvan COLONNA, la comparaison avec l’Affaire DREYFUS ne fait aucun doute ! Yvan COLONNA a été condamné sans aucune preuve irréfutable ! Le Tribunal a toujours refusé la reconstitution… Pourquoi ? Parce qu’elle aurait démontré l’innocence d’Yvan COLONNA.
Dans cette mascarade de procès, Yvan COLONNA a bien eu droit à une « justice d’exception » !
Dois-je vous rappelé l’enquête bâclée et bidouillée, les « témoignages » arrachés aux épouses des pseudo complices, les écoutes téléphoniques qui ne concordent pas, les pièces dissimulées par le Président de la Cour, les témoignages visuels que l’on a pas voulu retenir, etc… J’en passe et des meilleurs !
Yvan COLONNA n’a pas eu droit à un procés équitable ; il était désigné comme étant le coupable avant même d’être arrêté ; c’est un scandale d’Etat !
Quel amalgame rapide ! A aller trop vite dans les associations d’idées et de faits on ne fait que donner dans la rumeur. Après, on réhabilite les « désignés coupables » mais il est trop tard, ils sont morts après avoir été bannis par la société qui, dans un sursaut d’intelligence, se met à penser,fugitivement, que la Justice peut aussi se tromper, ne pas examiner les faits comme il le faudrait, céder à la pression médiatique, ne pas respecter elle-même la présomption d’innocence, écarter des témoignages qui l’obligeraient à revoir l’ensemble du procés … allons Monsieur le journaliste, vous savez tout cela. Et vous savez aussi qu’il n’y a aucun rapport entre la condamnation d’Yvan COLONNA qui clame son innocence et celle du cheg du « gang des barbares » qui se vante de ses crimes.
Vous parlez vraiment de ce que vous ne connaissez pas Monsieur VALANDRE, a vous lire on pourrais croire que la justice ne se trompe jamais !! Dreyfus, Outreau, Seznec, j’en passe et des meilleurs, ça ne vous parle pas ??
Yvan est innocent, mais « on » le veut coupable.
Justice à la solde du pouvoir, voila la vérité, « selon que vous serez puissant ou misérable……. »
Monsieur(sic), la omparaison que vous faites entre YvanColonna et fofana est des plus innaceptables.fofana est et revendique etre un raciste et un assassin , il s’est mis tout seul dans ce pétrin et qu ‘il y reste ,en ce qui concerne Yvan lisez et documentez vous un peu plus surla façon dont a été menée « l’ enquète » tous les faux, les menaces aux gardés à vue , les pressions sur les témoins et j’en passe , sans parler du petit qui depuis une tribune bafoue la présomption d innocence. Oui petit monsieur , l’affaire Colonna est bien une affaire Dreyffus ne vous en déplaise.Chaque jour qu’il passe en prison est insuportable et devrait l’etre pour tous mais depuis la fin du procès , plus un mot dans la presse pour défendre un innocent.
Monsieur Frédéric Valandré,
Je vous lis : »Le dossier Colonna n’était sans doute pas en béton armé, mais il n’était pas aussi vide que d’aucuns ont bien voulu le dire. »
Sur quelle base appuyez-vous cette affirmation ?
Pour ma part et pour de nombreux observateurs, le procès Colonna n’a jamais permis à l’accusé de se défendre comme c’est son droit dans notre pays (la France) berceau des Droits de l’Homme et donneur de leçons de Démocratie au monde entier !
De deux choses l’une, ou bien vous savez quelque chose et votre devoir est d’entrer en contact avec les autorités compétentes, ou bien vous ne savez rien et alors vous savez ce qu’il reste à faire !
Salutations Républicaines
Monsieur le journaleux Valandre,veuillez trouver dans ces quelquess lignes mon indignation la plus profonde en lisant votre article où vous osez comparer Yvan Colonna avec le triste sire qu’est Monsieur Fofana.Je vois encore le racisme anti-corse grandir de jour en jour dans ce pays qui veut à tout prix malgré tout! conserver notre Nation au sein de son hexagone , dont l’etroitesse d’esprit se fait de jour en jour plus flagarnte!! Je vous en prie Monsieur Valandre par respect pour nos patriotes incarcérés dans les geoles françaises , soignez vos articles et avant d’enoncer de telles inepties pensez à réfléchir!Merci par avance!
Bravo Mr Valandré, je souscris entierement à votre analyse. N’en déplaise à vos contradicteurs, vous avez le courage de dire tout haut ce que beaucoup de nos concitoyens pensent tout bas .Notre justice même si ele est loin d’être parfaite , a jugé et bien jugé dans les cas qui nous intéressent.
Je vais lire votre bouquin .
Continuez à bousculer les idées toutes faites , je vous suivrais volontiers dans la « bousculade »
@ Trés bientôt
Monsieur VALANDRE, « le dossier d’Yvan Colonna…..mais pas aussi vide que cela! ». Aucun doute, il n’était pas vide sinon difficile de faire un procès, mais plein(peut etre?)de quoi?, de témoignages dont la fiabilité peut etre mise en doute, de conclusions fiables, celles des experts légistes qu’on ne prend pas en compte, pourquoi?. Je comprends votre indignation qu’on critique violemment la justice Française(je suis moi meme Français-Françouillard), mais cette constestation n’est elle pas le reflet de l’esprit Républicain?!. On est bien en France et nous gueulons tout le temps???, c’est sans doute la raison pour laquelle nous sommes bien!. Je ne suis pas Corse, mais Normand, j’ai suivi le procès prenant une information par ci, une autre ailleurs, conclusion au moment du « montage » j’ai vraiment trouvé que cela clochait, je me suis plus intéressé à l’affaire. A défaut de preuve, mon intime conviction, Yvan Colonna n’est pas l’assassin, il n’a pas participé à l’attaque de la Gendarmerie, mais on lui en veut vraiment pour quelque chose!, mais quoi! Surement pas une chose qui mérite un tel acharnement, sauf si bien sur vengeance et colère sont de la partie, assez puissante pour »orienter » la Justice, « l’Etre Suprème? Va savoir, mais surement pas le chef de gare de Vladivostok. Je garde ma confiance en M. Colonna, et pour qu’un Normand garde sa confiance!!! il en faut « Vieux Gas »!.
Il est évident qu’on ne peut pas comparer [b]Yvan Colonna[/b] et [b]Youssouf Fofana[/b]…
Il est évident qu’il arrive à la Justice de se tromper.
Il est évident également qu’elle a énormément de mal à présenter ses excuses quand elle s’est trompée !
J’ai lu très attentivement, et, trois fois, le livre de [b]Frédéric Valandré[/b] : [b][i]« Justice : mise en examen »[/i][/b], dont je vous recommande la lecture attentive…
J’ai rédigé moi-même un article sur cet excellent ouvrage : [b][i]« Accusée, Levez-vous ! »[/i][/b], [u]publié le 6 juillet 2007[/u]
[url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=27723[/url]
Certains commentateurs, qui ont la critique trop facile, ne s’imaginent pas comment notre Justice peut être bafouée, critiquée, ébranlée, insultée par des gens, qui, sous couvert d’un [b]« droit de l’hommisme »[/b] ambiant, vont prendre en pitié les plus grands criminels, s’apitoyant sur [b]leur sort[/b], sur [b]leur enfance malheureuse[/b], éventuellement sur [b]les mauvais traitements qu’ils auraient subi dans leur enfance[/b]…, oubliant même que bon nombre de personnes, qui ont souffert dans leur enfance, sont devenus de respectables citoyens !
Qui plus est, est-il normal qu’une décision d’un procureur, d’un président de cour d’assise (donc des 12 jurés), quand elle est juste et justifiée, soit critiquée avec beaucoup de véhémences ? Non…
Pour [b]Youssouf Fofana[/b], j’aurais préféré un procès public ! Mais, la [b]Loi[/b] étant là, qui précise que tout criminel mineur au moment des faits doit être jugé à[b] huis clos[/b] par une cour d’assise des mineurs, ce, même si il est majeur, il convient de ne pas discuter des dispositions décidées par ce tribunal…
La justice est bafouée… Est-il normal également que des criminels notoires, des pédophiles, des tueurs en série… soient libérés après une peine de sûreté ? Non ! Ils doivent purger leur peine en prison, et, y mourir de vieillesse ou de maladie, ce, sans aucune possibilité de libération conditionnelle ou définitive !
Voilà mon opinion face à certains commentaires, qui racontent n’importe quoi…
Pour conclure, à la lecture de son livre, je considère que [b]Frédéric Valandré[/b] est réellement spécialisé dans ces affaires de justice…
Donc, [b]Hélène de Widerspach[/b], lorsque vous traitez l’auteur de cet article de « Journaleux », vous feriez mieux de vous demander si vous êtes tout simplement apte à rédiger un article de cette qualité (?) J’en doute fortement… Donc, il conviendrait que vous modériez vos propos !
C’est tout pour le moment !
La violence épidermique de plusieurs réactions(qui vont jusqu’à l’injure : n’est-ce pas Hélène ?) que j’ai pu observer ici peut difficilement me laisser indifférent.
Premier point : je n’ai jamais écrit « Fofana-Colonna, même combat ». J’ai juste voulu dire que, lors des deux verdicts, les réactions ont été violentes, et surtout inappropriées.
Second point : le déroulement du procès en appel n’a pas été brillant, c’est entendu. Mais les gaffes et maladresses du président du tribunal ne sont pas seules en cause : peut-on occulter le système de défense de l’accusé, aussi agressif que contre-productif ? A quoi bon faire appel du premier procès (celui de 2007)quand on déclare dès les premières audiences qu’on est la cible d’un complot et que c’est Nicolas Sarkozy qui mène la danse ? Procédé dérisoire qui laisse précisément à penser qu’on n’est point « blanc bleu ».
Troisième point : les disfonctionnements dans l’enquête et l’instruction du dossier Erignac, bien réels, ne permettent pas selon moi de conclure à une machination. Pour quel motif valable les enquêteurs auraient-ils voulu charger le berger Ivan Colonna, alors qu’en 98/99, il n’était pas une vedette de la mouvance nationaliste ? Quant aux déclarations circonstanciées des membres du commando et de leurs épouses en mai 99, elles semblent bien plus crédibles que leurs rétractations ultérieures, qui sonnent faux.
Alors oui, c’est vrai, il n’y a pas de témoignage, d’élément matériel qui accuse Colonna ; comme je l’écrivais : ce dossier n’était pas en béton armé. Mais quand on relit certains chroniqueurs judiciaires évoquant le face-à-face entre l’accusé et les membres du commando lors du second procès, on se dit que peut-être, la vérité se situe dans une voie médiane. Que si Colonna n’était peut-être pas le tireur, il a bien participé à la logistique de l’assassinat du préfet Erignac. Hypothèse évoquée par Jean-Michel Verne dans l’hebdomadaire VALEURS ACTUELLES.
Je le répète une fois encore : oui, le procès de février/mars dernier n’a pas été une grande réussite, et je peux comprendre que l’arrêt du 27 mars dernier en ait mécontenté plus d’un. Mais de là à parler de machination étatique contre un pauvre berger insulaire,il y a une énorme marge que je ne peux franchir ! J’ajoute que, quoi qu’en disent certains, la cour spéciale antiterroriste (instituée en 86 par le gouvernement Chirac) constitue une nécessité : un terroriste ne peut être jugé comme on juge un voleur d’auto-radio.
Bien cordialement,
Frédéric Valandré.
Merci à slice330 et à Dominique pour leurs commentaires, et pour avoir pris ma défense.
Bon dimanche !
Amicalement,
Frédéric.
Réponse pour Mr Dominique Dutilloy: je n’ai pas la prétention de vouloir « rivaliser »avec la prose de Mr Valandre, la seule chose que je réclame c’est simplement le droit à tout un chacun du droit à la présomption d’innocence, DROIT REFUSE depuis le début à Yvan Colonna!Alors Monsieur oui, je pése mes mots et je redis à Mr le Journaleux de réfléchir avant d’écrire.A salute
[b]Hélène de Widerspach[/b], je ne vous ai jamais demandé de « rivaliser » avec la prose de [b]Frédéric Valandré[/b]… Je n’ai jamais écrit que [i][b]« le droit à la présomption d’innocence devait être refusé »[/b][/i] ! Lui non plus, d’ailleurs ! Au contraire, [i]et l’auteur de cet article aussi[/i], je suis pour que le [b]droit à la présomption d’innocence[/b] soit accordé à n’importe quel citoyen, qui se retrouverait dans l’engrenage judiciaire ! C’est pour cela que je suis contre, [i]en ce qui concerne le code de la route[/i], la généralisation des [b]radars automatiques[/b] et le s[b]ystème du[/b] [b]permis de conduire à points[/b] ! Mais, cela relève d’un autre débat !
En ce qui concerne [b]Yvan Colonna[/b], vous avez parfaitement le droit d’avoir une analyse, une interprétation, une approche totalement différentes de celles qui ont été formulées par l’auteur de cet article !
Cependant, [i]et je me répète à dessein (!)[/i], vous n’avez pas le droit de traiter [b]Frédéric de Valandré[/b] de [b][i]« Monsieur le Journaleux »[/i][/b], ni de lui demander de [b][i]« réfléchir avant d’écrire »[/i][/b]… C’est discourtois, c’est impoli… et cela ne fait pas du tout avancer le débat, d’autant que [b]Frédéric Valandré[/b], vous répondant personnellement à votre commentaire, s’est expliqué sur [b]Yvan Colonna[/b] et qu’il a parfaitement le droit d’exposer son analyse, son approche et son point-de-vue !
C’est tout pour le moment !
A salute
[b]Dominique Dutilloy[/b]
Chère Hélène,
la présomption d’innocence, fort bien, mais franchement, comment M. Colonna peut-il réclamer que la Justice le respecte, alors qu’il l’insulte littéralement dès l’ouverture du procès ? Comme bien d’autres séparatistes corses, ce type se fiche des lois de la République, je dirais même qu’il se fiche du monde. C’est bien joli de crier au coup monté à tous bouts de champ, mais cela ne fait pas forcèment un bon système de défense. Je ne suis pas anti-corse, loin de là, et je suis tout à fait respectueux des identités régionales, mais sachez, chère Madame, que c’est pas moi qui irais verser une larme sur vos compatriotes qui sont dans les geôles françaises, si ils y sont pour de bonnes raisons.
Du reste, je ne pense pas être un « journaleux », et contrairement à vos supputations, j’écris avant de réfléchir, que ce soit pour cet article comme pour mon livre, fruit de plusieurs mois de recherche et d’enquête sur la Justice vue par les médias.
A salute !
Frédéric.
Correction : j’écris APRES avoir réfléchi.
Merci Dominique, pour votre dernière intervention.
Oui, je suis pour la présomption d’innocence, c’est entendu, mais je le répète : le comportement agressif de M. Colonna n’a fait que braquer les magistrats contre lui. Tout en se montrant très sévère pour lesdits magistrats, le récent rapport de la Fédération Internationale des Droits de l’Homme sur ce procès a reconnu que la défense politique du berger n’a pas arrangé les choses ! De manière générale, qu’un accusé soit innocent ou coupable, une défense politique, « de rupture », n’est pas toujours la bonne méthode ;voir les procès des deux anarchistes Sacco et Vanzetti, ou celui de Mumia Abu-Jamal. Ces derniers étaient poursuivis pour des crimes de droit commun, ils ont étalé leurs convictions politiques à leur procès. On connaît la suite…
Amicalement,
Frédéric.
Il n’y a pas de quoi, Frédéric…
Je déteste celles et ceux, qui comme [b]Hélène de Widerspach[/b], se permettent, dès lors qu’ils ne sont pas d’accord avec les propos contenus dans un article, de traiter son auteur de [b]« Journaleux »[/b] en lui demandant de [i][b]« réfléchir avant d’écrire »[/b][/i]…
Maintenant, en ce qui concerne [b]Yvan Colonna[/b], je ne pourrai guère juger, n’étant pas très au fait des chroniques judiciaires… Cependant, je ne pense pas qu’il ait tué le [b]Préfet Erignac[/b]… Je pense qu’il a été le complice de ce meurtre !
En ce qui concerne [b]Mumia Abu-Jamal[/b], je ne sais pas s’il est coupable, s’il ne l’ait pas ! Cependant, j’estime, si sa culpabilité est prouvé avec une certitude infaillible, qu’il devrait être condamné à la prison à perpétuité à accomplir à temps réel !
[b]Sacco et Vanzetti[/b], les deux anarchistes, qui ont été exécutés, eux-non plus ne méritaient pas la mort ! Certes, [i]et vous connaissez ma farouche opposition à la peine capitale[/i], il semblerait qu’ils aient été coupables ! Mais, avait-on le droit de les tuer, ce, même au nom de la Justice ? N’aurait-il pas été préférable qu’ils soient condamnés à la prison à perpétuité à accomplir à temps réel ?
Maintenant, je ne suis pas d’accord que l’auteur d’un crime de droit commun fasse étalage, au cours de son procès, de ses opinions politiques !
Amicalement,
[b]Dominique[/b]
Dominique,
c’est évident, Hélène n’y va pas de main morte, et je n’apprécie guère comment elle s’adresse à moi. J’apporte une précision : si Mumia a de lui-même étalé ses convictions politiques à son procès (celles du « Movement », MOVE en abrégé, organisation afro-américaine de gauche aussi radicale et extrémiste que peut l’être une organisation de l’autre bord, genre KKK), c’est l’avocat du duo Sacco/Vanzetti, Fred Moore (très connu à l’époque au sein de l’extrême gauche US), qui a voulu « politiser » les audiences, ce qui était tout à fait suicidaire en l’occurrence. Ses malheureux clients ont joué le jeu. Facheux résultat pour eux ! Quant à Mumia, si il est toujours dans le couloir de la mort à l’heure actuelle, je ne pense pas qu’il sera exécuté.
A plus tard !
Frédéric.
Comment comparer cette affaire à celle d’Ivan Colona?
En 2002 j’avais écris à Sarko ministre de l’intérieur pour m’insurger quand il avait dit: » on vient d’arrêter l’assassin du préfet Erignac. » Quelles preuves? Quels indices? Aucun. Pour moi la comdannation d’Ivan Colonna est une infamie!!! Indigne d’une démocratie. Nous sommes tout à fait dans un régime dictatorial ou l’on condamne sans preuve ;le doute doit profiter à l’accusé. Je préfère un coupable en liberté qu’un innocent en prison !!! Les 2 témoins de la scène n’ont pas reconnu Yavn Colonna!!!
[b]Frédéric[/b], qu’est ce qui vous fait dire que [b]Mumia Abu-Jamal[/b] ne sera jamais exécuté ?
Puis, si sa peine de mort est commuée, terminera-t-il sa vie en prison ?
A plus tard…
A Mrs Valandré et Dutilloy,
Je n’imaginais pas à quel point ce mot de « journaleux » alalit m’attirer les pires foudres journalistiques!!!Je ne pense pas que l’on puisse dire que j’ai tenu des « injures » pour reprendre vos propres termes Mr Valandré ( vous etes cependant courtois avec »Chère Hélène! et je vous en remercie et n’y voyez aucune ironie)Votre »defenseur » lui est plus brut!!il deteste , par principe les personnes qui ne pensent pas comme lui….Vous dites que je n’y vais pas de main morte!!oh la la vous ne devez peut etre pas lire toute la presse , car entre nous « journaleux » est vraiment trés fade à coté de certains écrits!!!Je ne vous demande pas non plus de pleurer sur mes compatriotes incarcérés dans les prisons françaises ,je constate seulement que les bonnes gens toujours pretes à crier au scandale sont TOUJOURS trés silencieuses lorsqu’il s’agit de la Corse , sauf pour nous traitefr de « maffieux,racistes, et meme de crétins pour reprendre le qualificatif d’une vedette du show biz!! » Voilà simplement mon point de vue , qui est , quoi que vous puissiez penser Messieurs moins vindicatif envers vous que l’inverse! Bonne soirée
Tout comme Hélène, je pense que Monsieur VALANDRE ferait bien de réfléchir avant d’écrire.
J’ai comme l’impression qu’il ne connaît pas trés bien l’affaire COLONNA « otage de la raison d’Etat ». Yvan COLONNA condamné avant même d’être arrêté par le Ministre de l’Intérieur de l’époque, devenu aujourd’hui Président de la République.
En ce qui concerne l’attitude d’Yvan COLONNA pendant son procès en appel, il faut quand même savoir qu’aucune question ne lui a été posée ! Si Monsieur VALANDRE trouve cela normal, moi pas !
Dois-je rappeler l’article de la déclaration des droits de l’homme qui dit notamment que le procès doit se dérouler équitablement entre l’accusation et la défense…Au procès en appel, ce fùt loin d’être le cas.
Je le maintiens, Yvan COLONNA devait être condamné, coùte que coûte !
Le procés ne fut qu’une mascarade et je me demande encore comment les jurés ont pù condamner un homme sur leur intime conviction dans de telles conditions !
Enfin, Monsieur VALANDRE ne serait-il pas anti-Corse ???
Qouique vous en pensiez, la condamnation d’Yvan COLONNA est une infamie, une honte pour l’Etat Français !
Ciao !
[b]Hélène de Widerspach[/b],
je ne vais pas vous répondre sur [b]Yvan Colonna[/b], car, d’une part je ne suis pas chroniqueur judiciaire, d’autre part, je n’ai suivi l’affaire qu’en lisant les journaux et les magazines. De plus, je ne suis pas du tout spécialisé dans le problème corse ! Donc, vous avez votre opinion, [b]Frédéric Valandré[/b] a la sienne ! Lui seul pourra vous répondre, puisque, manifestement, il a suivi cette affaire de très près !
Maintenant, je vois que vous êtes sidéré par ma réaction et par celle de [b]Frédéric Valandré[/b], que vous appelez [i][b]« Monsieur le Journaleux »[/b][/i] en lui demandant « péremptoirement » de [b][i]« réfléchir avant d’écrire »[/i][/b] !
Je ne sais pas si, vous, vous vous rendez compte de ce que vous écrivez (?) A l’évidence : Non !
Je ne pense pas, [i]puisque vous n’êtes certainement pas une journaliste professionnel[/i], que vous sachiez ce que signifie ce terme [i][b]« Journaleux »[/b][/i], surtout lorsqu’il est accompagné par ce terme [b][i]« Monsieur »[/i][/b] ! Je ne crois pas que vous vous rendez compte du ton méprisant que vous employez en appelant [b]Frédéric Valandré[/b] ainsi : [b][i]« Monsieur le Journaleux »[/i][/b] ! Je pense, bien que vous vous en défendiez, que cela ne fait pas avancer le débat, d’autant que votre interpellation est fort incorrecte, discourtoise, impolie, et, limite insultante !
[u][i][b]Un journaleux, voyez-vous, c’est un journaliste de bas étage, qui pratique la diffamation, l’insulte, le ragot de concierge, qui s’occupe de la vie privée des personnes publiques, qui prend des photos à l’insu de celles-ci et sans leur autorisation…, qui rédige et diffuse de fausses informations, qui ne protège pas ses sources…[/b][/i][/u]
Or, [b]Frédéric Valandré[/b] est loin d’être un journaleux ! Il n’en n’est pas un… C’est un journaliste, un écrivain et un chercheur, que j’ai interviewé pour son ouvrage [i][b]« Justice : Mise en Examen »[/b][/i], dans mon article [i][b]« Accusée, levez-vous ! »[/b][/i], [u]publié le 6 juillet 2009[/u]
[url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=27723[/url] ,
que vous pourrez lire si vous le désirez !
Tout comme vous, je n’ai pas forcément les mêmes opinions que [b]Frédéric Valandré[/b] ! Pourtant, bien que je débatte avec lui, je ne l’appelle pas [b]« Monsieur le Journaleux »[/b] !
Alors, [b]Hélène de Widerspach[/b], à mon tour de vous prier de bien vouloir [i][b]« réfléchir avant d’écrire »[/b][/i] !
Merci d’avance !
Cordialement,
[b]Dominique Dutilloy[/b]
Monsieur Dutilloy,jusqu’à présent je prenais nos joutes sur le ton de la plaisanterie , mais votre dernière réponse commence à me déplaire fortement , et c’est à mon tour Monsieur de vous faire remarquer que vous frisez plus que l’impolitesse!! Il ne me semble pas être la seule à avoir contredit Monsieur Valandré et dans des termes pas très sympathiques , mais vous n’avez retenu que mes propos…au nom de quoi Monsieur? Je tais les raisons qui vous poussent à être aussi désagréable , je ne voudrais pas encore vous voir , en les énonçant , alimenter votre prose peu agréable.
Bonjour à tous et à toutes !
Encore une fois merci Dominique pour votre intervention ! Maintenant, je m’adresse à mes joyeux contradicteurs :
Alain : C’est en 2003 (le 4 juillet précisément), et non en 2002 qu’Yvan Colonna a été arrété. Du reste, si nous étions, comme vous le dîtes, en dictature, sans doute n’aurions-nous pas la liberté d’échanger nos points de vue divergents sur C4N. Je ne suis pas sarkozyste mais je ne considére pas notre président comme un dictateur sorti d’une BD de Tintin!
Hélène : Ne vous déplaise, Dominique n’est pas le personnage intolérant que vous décrivez. Comme il l’a dit lui-même ici, il a lu et apprécié mon ouvrage, bien qu’il n’en partage pas toutes les observations.
Santiago : Vous me dîtes que je ne connais pas bien l’affaire Colonna, mais de votre côté, vous parlez de « jurés » dans ce procès… pour votre information, le berger de Cargese a été jugé par la cour d’assises spéciale antiterroriste, uniquement composée de magistrats professionnels.
De manière générale :
1. J’ai donné mon point de vue sur cette affaire dans un commentaire daté de dimanche matin, et je maintiens mon propos.
2. Faire de Colonna un Dreyfus corse est parfaitement hors de propos. Pour ne prendre qu’un exemple,lors du procès de 1894 devant le Conseil de guerre, ni le capitaine Dreyfus, ni son défenseur Me Edgar Demange n’ont adopté une attitude agressive vis-à-vis des juges-officiers, bien au contraire ; d’ailleurs on a beaucoup reproché à l’avocat (excellent professionnel au demeurant)sa prudence et sa modération durant les audiences. Colonna, lui, se plaint d’une justice à la botte de Sarkozy, mais on a l’impression qu’il souhaite surtout une justice qui serait à sa dévotion.
3. Je le répète une fois encore : je ne suis pas encore anti-corse ! Ce chantage à la « corsophobie » devient franchement lassant, et dérisoire.
Bonne journée,
Frédéric.
Correction (oui, je sais, je fais des fautes parfois) : je ne suis pas anti-corse ! Qu’on se le dise…
Je crois que ce vous cherchez en fait est de lasser et à force de ne plus débattre et bien Messieurs c’est gagné , je crois qu’il n’y a vraiment rien à faire contre l’intolérance dont vous faites preuve .Je ne vais pas changer d’avis sur Yvan Colonna et vous non plus , je ne vous ai jamais traité personnellement d’anti corse que je sache, que vous le deveniez ou pas m’est complètement égal ,sachez le!!Terminé en ce qui me concerne et quelle que soit la réponse que vous donnerez à ces dernières lignes , et ce n’est pas vouloir refuser la contradiction , mais comme je l’ai dit plus haut ,vous êtes très « forts » pour lasser les gens!Bravo!!!!!!!
Concernant l’affaire Fofana les preuves contre lui sont irréfutables et etablies…
Ils me semblent que pour brouiller les pistes pendant l’enquête cet individu a mis ça sur le dos du FLNC…
La condamnation de Fofana ne me choque pas! ce qui me choque c’est qu’il fasse appel …
Par contre comparé les réactions d’indignation du peuple insulaire et de tous ceux qui sont épris de justice…C’est plus que limite …
Autant l’affaire de Fofana ne prete pas a discution, que l’affaire de notre cumpagnunu oui!
Il fallait un os a ronger au vox populi et cet os a ete désigné par qui « vous savez »…
Vous êtes choqué par nos réactions de mal-être, notre sentiment d’injustice devant un procés baclé et ne parlons pas du proces en appel …mais avez vous été choqué par la présomption d’innocence bafouée par notre futur « premier français » ?
Vous avez le droit d’être géné par nos réactions et de le dire haut et fort mais il faut assumer le tollé que vous provoquez! Nous ne sommes pas obligés de boire vos paroles écrites comme si c’était les saintes écritures…
Je pense que vous êtes assez intelligent pour comprendre cela…
Merci « eroiucorsu » pour la réponse , mais vous allez vous attirer les foudres de ces messieurs!!! La présomption d’innocence refusée à notre berger ne semble pas trop les choquer, mais nous en avons l’habitude !!!Je signale juste que plus de 53000 signatures ont été recueillies en faveur d’Yvan Colonna pour un PROCÈS JUSTE ET ÉQUITABLE!!!
Helene…
je cherche en aucun cas a m’attirer les foudres de qui que se soit…Mais si mr Valandré et ses supporters veulent une joute verbale je serai present…
Pour les signatures je suis de ceux qui ont signé…
a dopu prestu… 😉
[i][u][b]Maintenant, Madame Hélène de Widerspach, ça suffit ! Mettons bien les choses au point définitivement point par point ![/b][/u][/i]
[i][b]*****************« Monsieur Dutilloy,jusqu’à présent je prenais nos joutes sur le ton de la plaisanterie , mais votre dernière réponse commence à me déplaire fortement , et c’est à mon tour Monsieur de vous faire remarquer que vous frisez plus que l’impolitesse!! »*****************:[/b][/i] [b]Madame Hélène de Widerpash[/b], je ne vois pas en quoi ma dernière réponse qui vous était destinée [b]« frise plus que l’impolitesse »[/b], à vos yeux… Que ma réponse commence à vous déplaire fortement, c’est normal, car quand on vous met le nez dans la vérité, vous n’acceptez plus la contradiction… Puis, puisque, à vos yeux, ma dernière réponse [b][i]« frise plus que l’impolitesse »[/i][/b], je me demande si ce n’est pas l’hôpital qui se moque de la charité (?)…
A mon tour de vous préciser que, lorsque vous interpellez [b]Philippe de Valandré[/b] en usant à dessein du [i][b]« Monsieur le Journaleux »[/b][/i] méprisant, diffamatoire, en lui demandant péremptoirement de [b][i]« réfléchir avant d’écrire »[/i][/b], je crois que vous êtes, non seulement impolie, mais également vulgaire, méprisante !
Donc, avant de venir me faire une leçon de politesse, vous feriez mieux de tourner sept fois votre langue dans votre bouche.
Qui plus est, vous feriez mieux d’apprendre à lire attentivement un article avant de ruer dans les brancards comme vous le faites… En effet, si [b]Frédéric Valandré[/b] a parlé d'[b]Yvan Colonna[/b],[i] et je me demande où avez vous lu une comparaison entre ce dernier et [b]Youssouf Fofana[/b] (?)[/i], c’est tout simplement pour parler des dysfonctionnements de la justice dans les deux affaires !
[u][b]Pour terminer sur ce chapitre, je ne vous ai jamais insulté, je ne vous ai jamais manqué de correction et de courtoisie ! Donc, il convient également que vous appreniez à lire attentivement les réponses qui vous sont faites ![/b][/u]
[u][i][b]Maintenant, Madame Hélène de Widerspach, ça suffit ! Mettons bien les choses au point définitivement point par point ! (suite et fin)[/b][/i][/u]
[i][b]*****************« Il ne me semble pas être la seule à avoir contredit Monsieur Valandré et dans des termes pas très sympathiques , mais vous n’avez retenu que mes propos…au nom de quoi Monsieur? Je tais les raisons qui vous poussent à être aussi désagréable , je ne voudrais pas encore vous voir , en les énonçant , alimenter votre prose peu agréable. »*****************:[/b][/i] [b]Madame Hélène de Widerpash[/b], je vous ferai tout simplement remarquer que les autres personnes, qui se sont attaquées à l’article de [b]Frédéric Valandré[/b], ne se sont pas permis, [b][u][i]comme vous[/i][/u][/b], de lui donner du [b][i]« Monsieur le Journaleux »[/i][/b]… Alors, ne vous étonnez pas si je n’ai retenu que vos propos, que je considère comme injurieux, insultants, diffamatoires, incorrects et impolis, voire-même fort désagréables !
Par ailleurs, en ce qui concerne l’Affaire »Colonna », dont ces personnes ont parlées, je ne peux guère intervenir sur ce sujet, comme je vous l’ai d’ailleurs écrit ! En effet, [i]et je vous l’avais précisé[/i], je ne suis pas chroniqueur judiciaire et que je connais très mal le sujet ! Donc, seul [b]Frédéric Valandré[/b] pouvait répondre à ces attaques dont il était l’objet ! Maintenant, [u][i]si comme vous[/i][/u], ces intervenants avaient été incorrects, j’aurais également pris ma plume pour leur répondre…
Pour terminer, puisque vous considérez que ma prose est [b][i]« peu agréable »[/i][/b], je vous ferai remarquer que la vôtre l’est aussi !
Aussi, à mon tour de vous demander de bien vouloir [i][b]« réfléchir avant d’écrire »[/b][/i] !
Cela vous convient-il ?
Cordialement,
[b]Dominique Dutilloy[/b]
J’adore lire les joutes verbales , mais la franchement messieurs êtes vous misogynes? Cette Hélène semble être pour vous une cible idéale et si j’ai un conseil à lui donner: SVP ne rentrez pas dans ce jeu à la c….avec deux messieurs qui prennent un malin plaisir à vous insulter .juste une chose , je suis un peu bete excusez moi, mais c’est Philippe de Valandré ou Frederic Valandré , monsieur Dutilloy Avocat ;D semble donner deux identités , il est vrai qu’à force d e réfléchir , on ne réfléchit plus!!!! Je ne suis pas corse , je n’étais pas concerné par le premier procés du berger corse , mais la teneur du second procés m a ouvert les yeux ( et je suis bete) et j ai signé la pétition
Au revoir messieurs et continuez bien vos écrits bien petits à l’encontre d’une dame ou demoiselle , moi à presque 70 ans je n’apprécie pas trop ce genre d’attitude.
Un brave monsieur de Savoie
[i][b]**********« J’adore lire les joutes verbales , mais la franchement messieurs êtes vous misogynes? »**********:[/b][/i] En ce qui me concerne, [b]Indianapolis.matin[/b], je suis loin d’être misogyne… Maintenant, puisque vous vous adressez également à [b]Frédéric Valandré[/b], je lui laisse le soin de vous répondre sur ce sujet !
[i][b]**********«Cette Hélène semble être pour vous une cible idéale et si j’ai un conseil à lui donner: SVP ne rentrez pas dans ce jeu à la c….avec deux messieurs qui prennent un malin plaisir à vous insulter .juste une chose , je suis un peu bête excusez moi, mais c’est Philippe de Valandré ou Frédéric Valandré , monsieur Dutilloy Avocat semble donner deux identités , il est vrai qu’à force d e réfléchir , on ne réfléchit plus!!!! »»**********:[/b][/i] [b]Indianapolis.matin[/b], cette [b]Hélène[/b], [i][u]en l’occurrence[/u] : [b]Hélène de Widerspach[/b][/i], n’est pas ma cible idéale et n’est pas celle de [b]Frédéric Valandré[/b] ! Mais, au cas où vous ne l’auriez pas lu, elle a donné péremptoirement du [i][b]« Monsieur le Journaleux »[/b][/i] méprisant à [b]Frédéric Valandré[/b] ! Ce qui est une insulte diffamante à tout journaliste professionnel qui se respecte…
De plus, contrairement à ce que vous pensez, je ne suis pas avocat ! Mais j’ai horreur qu’on assimile un de mes confrères, que j’ai lu à plusieurs reprises, à un [b]journaleux[/b], ce même si je ne suis pas d’accord avec l’entièreté de ses analyses !
[b][u]Puis, au sujet des « deux identités », que vous mentionnez dans votre commentaire, mille excuses pour cette erreur bien involontaire[/u] :[/b] [i]en effet, lorsqu’on tape sur un clavier, il arrive qu’on fasse des fautes d’inattention ! Donc, il s’agit bien, dans mon esprit, de [b]Frédéric Valandré[/b] ! [/i]
Puis, [i]et il faudrait que vous appreniez à lire attentivement mes commentaires et ceux de [b]Frédéric Valandré[/b][/i], je ne vois pas où [b]Hélène de Widerspach[/b] a reçu des commentaires insultants de notre part (?).
Pour terminer, avant de ne pas apprécier [i][b]« notre genre d’attitude »[/b][/i] à l’encontre de [b]Hélène de Widerspach[/b], vous feriez mieux de lire attentivement nos échanges !
Cordialement,
[b]Dominique Dutilloy,
[i]Un Journaliste professionnel[/i][/b]
De mieux en mieux : après l’accusation de racisme anti-corse, l’accusation de misogynie. J’ai écrit cet article, chacun a le droit d’approuver mes arguments ou pas. Ai-je dis que le déroulement du procès en appel a été irréprochable ? A aucun moment. Mon grand tort, semble t-il, c’est d’avoir rappelé la part de responsabilité d’Yvan Colonna dans ce cirque médiatique, et qu’il existait des éléments à charge, que cela plaise ou non. Ai-je agressé mes contradicteurs, les ai-je insultés, que ce soit Hélène ou d’autres intervenants ? Non.
Alors, franchement, le discours de victimisation que je peux lire ici et là dans les commentaires ne me fera pas changé d’avis. Quoi qu’en pensent certains, je ne suis pas « corsophobe », et je ne devrais même pas avoir à me défendre de cela, car je n’ai jamais jeté l’anathème sur le peuple de l’île de Beauté, que ce soit dans mon article ou dans mes commentaires.
Hélène :
En quoi Dominique s’est-il montré impoli avec vous ? Il a raison : c’est vraiment l’hôpital qui se moque de la charité.
Dominique :
vous êtes tout excusé pour la petite étourderie sur mon prénom.
Bonjour,
Il est évident que notre justice pose problème en France. Naïve petite Française, je ne pensais pas que l’on pouvait condamner à perpétuité un berger dont la culpabilité n’est pas prouvée, loin de de là et bien au contraire… Je ne pensais pas que mon enfant victime silencieuse d’inceste devait apporter des preuves matérielles des années après les faits. Impossibilité qui laisse un pédophile notoire libre de s’attaquer à des innocents. Pour moi la justice montre bel et bien deux poids deux mesures selon qui accuse; En attendant, un homme qui ne représente pas un danger majeur pour la société croupit en prison alors qu’un destructeur de vies d’enfants reste libre et tranquille. Qu’on m’explique pourquoi la vie d’un seul homme (préfet au demeurant) est considérée par la justice plus précieuse que celle d’enfants. Pourquoi as-t-on condamné Yvan sans preuves ? … perrorez, pendant ce temps nous pleurons parce que l’injustice continue et la teneur de vos articles n’est pas faite pour me rassurer. Pour Yvan je demande justice et non mascarade.
Chère Triskell,
que vous ne partagiez pas mon analyse de l’affaire Colonna, c’est votre droit le plus strict. Quant à l’affaire concernant votre enfant, là, je ne peux que partager votre point de vue : il est intolérable qu’un prédateur pédophile soit libre comme l’air. Sachez, Madame, que jamais – je dis bien : JAMAIS – nous ne lirez un article signé par moi qui plaiderait pour l’indulgence envers ces « voleurs d’innocence ». Du reste, dans le livre que j’ai récemment publié, je reproduis le témoignage d’un jeune homme qui, lui non plus, n’a pas pu obtenir la condamnation de celui qui fut son bourreau durant son adolescence.
Bien cordialement,
Frédéric Valandré.
A messieurs Valandré & Dutilloy…
Le prb c’est la disproportion qu’il y a entre la Corse & le continent sur certains évènements. je parle de justice Messieurs…
Prenons un exemple voulez vous?
un jeune Corse de 18 ans est pris en flagrant délits a caillasser les vitres d’une gendarmerie ou d’un commissariat, il sera arrété ( rien de plus normal) & traiter comme un terroriste potentiel et sera jugé comme tel…Ne me dites pas que je pousse le bouchon un peu loin, ce type d’évènement est déja arrivé a de nombreux jeunes Corses résidant sur l’Ile!
Vous prenez le même jeune, même age issu des banlieues dite difficiles qui accomplit le même délit il sera aussi arrété bien sur et sera seulement traité de delinquants et ca sera traité comme un prb d’intégration sociale du a son environnement familiale ou autres…
Vous analysez un événement X de votre fenêtre sans chercher a aller plus loin…
Vous vous revendiquez journaliste! mais est ce que le role d’un journaliste n’est pas de traiter un sujet sans mettre en avant ses convictions personnelles?
En donnant votre avis vous orientez automatiquement le débat et influencer l’opinion de vos lecteurs…C’est juste mon avis, et en aucun une pensée unique…
Je pense que vous avez fait une erreur en citant l’affaire Fofana & en l’associant a l’affaire Colonna uniquement a cause des réactions d’indignations liées a ces 2 procés…
je pene que tous les intervenants -côté corse – auront compris… Dominique Dutilloy qui aime reprendre ce qu’écrivent les autres… devraient quand même se relire ou peser parfois ses mots: je déteste ceux blablabla Grands dieux pour DETESTER les autes, il faut avoir bien peu d’amour pour eux.. quand au journaliste.. c’était un essai pour tenter de se faire de la pub pour son livre qui ne se vend peut-être pas aussi bien qu’il l’espérait.. coup d’épée dans l’eau, car parmis les intervenants deux seulement reconnaissent l’avoir acheté dont l’un d’eux … a du avoir du mal à le lire car il lui a fallut trois lecteur -pas moins- pour avoir peut-être tout compris…
J’appartiens et j’en suis fière au comité de soutien pour Yvan Colonna car en mon âme est conscience je sais qu’il est innocent. Mais une question n’a jamais été posée: POURQUOI aurait-il tué le préfet??????????????
Que l’on me donne une réponse à cette question… et là, je reverrai peut-être mes positions…
J. Meynnier
[b][u]eroiucorsu, puisque vous vous adressez également à moi, je vais vous répondre, ce que j’ai répondu à Hélène de Widerspach[/u] :[/b]
[b]1°) -[/b] [i]n’étant pas chroniqueur judiciaire, et n’étant pas au fait du problème corse, je n’ai fait que suivre cette [b]Affaire Colonna[/b] sur les journaux, magazines, et télévisions (française et étrangère)[/i],
[b]2°) -[/b] [i][b]Frédéric Valandré[/b] était beaucoup plus qualifié que moi,[/i] [u]et il l’est toujours[/u][i], pour parler de cette [b]Affaire Colonna[/b][/i].
[b]3°) -[/b] [i]Au cas où vous ne l’auriez pas lu, Hélène de Widerspach a donné péremptoirement du [b]« Monsieur le Journaleux »[/b] méprisant à [b]Frédéric Valandré[/b] ! Ce qui est une insulte diffamante à tout [b]journaliste professionnel[/b] qui se respecte… [/i]
[u][i][b]Par ailleurs, jamais je n’ai nié à tout citoyen de faire valoir sa présomption d’innocence ![/b][/i][/u]
Puis, il ne faudrait pas exagérer ! Lorsqu’une personne, [i]qu’elle soit Corse, qu’elle soit Auvergnate, qu’elle soit Bretonne, qu’elle soit Ch’ti, qu’elle soit Normande…[/i], caillasse les fenêtres d’une gendarmerie ou d’un commissariat de police, il est normal qu’elle soit arrêté, qu’elle soit jugée, puisqu’elle s’attaque aux biens appartenant à la République française !
[b]
Je ne veux pas juger de votre volonté à faire de la Corse une île indépendante… [i]Cependant, j’aimerais bien que vous respectiez les Corses qui ne veulent pas de cette indépendance-là et qui veulent rester dans la République française, et, que vous respectiez les Continentaux, comme vous les appelez, sur votre île ![/i][/b]
Pour le reste, puisque vous interpellez [b]Frédéric Valandré[/b], je lui laisse le soin de vous répondre point par point à votre commentaire, ce que je ne puis guère faire à sa place !
Pour conclure, si vous aviez bien lu son article, vous vous seriez aperçu que [b]Frédéric Valandré[/b] a parlé d'[b]Yvan Colonna[/b],[i] et je me demande où avez vous lu une comparaison entre ce dernier et [b]Youssouf Fofana[/b] (?)[/i], c’est tout simplement pour parler des dysfonctionnements de la justice dans les deux affaires !
[u]@ fama-volat[/u]
[b]J. Meynnier[/b], au cas où vous ne vous en seriez pas aperçue, j’ai bien écrit que je ne connaissais l'[b]Affaire « Colonna »[/b] qu’aux travers des médias, puisque je ne suis pas chroniqueur judiciaire !
Par ailleurs, je n’ai jamais écrit d’articles sur [b]Yvan Colonna[/b] ; je n’ai pas enquêté sur lui ; je ne suis même pas à même de décider si je dois signer la pétition en sa faveur ou si je ne dois pas la signer, car, dans le doute, je m’abstiens tout simplement comme je m’abstiens de parler de sujets que je ne maîtrise pas !
Donc, je serais bien mal placé pour vous répondre ! Seul [b]Frédéric Valandré[/b] pourra le faire !
mOnsieur Dutilloy.
Je crois que vous n’avez pas bien lu ce que j’ai ecrit…Bien sur un jeune qui caillasse un commissariat doit etre appréhendé ce que je trouve anormal c’est la différence de traitement d’un meme délit entre la france et la corse…
De plus ou ai je cité que je voulais que le Corse soit indépendante ? NULLE PART!!!
Ou ai je montré un manque de respect envers mes « compatriotes » qui veulent rester sous l’egide de la république & pour Finir ou ai je manqué de respect aux continentaux dans mes propos???J’ai beau me relire je ne vois aucun irrespect dans mes propos?
Vous me pretez des propos que je n’ai pas tenu…
Merci à ceux qui ont répondu en ma faveur suite aux propos de Messieurs Valandre et Dutilloy.Les remarques de ces messieurs commencent à m ‘ennuyer sérieusement et je leur demande maintenant de cesser de me citer dans tous leurs commentaires , pour moi le sujet est clos les concernants , et comme disait souvent mon grand-pére « on ne fera jamais d’une âne un cheval de course!!!( tant pis si c’est au ras des pâquerettes et pardon Bouchon , mon âne qui coule des jours heureux dans mon village …corse!!)
[b][u]eroiucorsu, si vous trouvez anormal la différence de traitement d’un même délit entre la france et la corse, c’est tout simplement parce que, en Corse, ce sont en général des Indépendantistes qui s’en prennent aux édifices appartenant à la République Française[/u] : [i]alors, il est normal, même s’il s’agit d’un jeune Corse qui se rend coupable d’un tel délit, qu’il y ait ces réactions disproportionnées sur votre Île, que, moi non plus, je n’admets pas ! Après tout, ce sont bien les Indépendantistes qui ont créé cette situation… pas la République française ![/i]
[u]Puis, eroiucorsu, ce commentaire, que j’ai laissé et qui concernait les indépendantistes corses, ne s’adressait pas particulièrement à vous[/u] : [i]1000 excuses si vous vous êtes senti concerné… C’était bien involontaire de ma part ![/i] [/b]
Madame Meynnier,
si j’ai souhaité écrire un article, c’est d’abord pour donner mon avis sur le procès Fofana, et sur le phénomène de contestation des décisions de cours d’assises. Considérant que j’ai écrit un ouvrage sur le traitement médiatique des affaires judiciaires, je pense avoir le droit de le signaler. Alors, certes, la diffusion de mon livre est confidentielle, certes, je ne prétends pas avoir rédigé un chef-d’oeuvre… mais je vous signale que ce travail m’a tout de même valu les éloges de deux magistrats – l’un comme l’autre vice-présidents d’un Tribunal de Grande Instance – et d’une association de défense des victimes. Par ailleurs, si Dominique a lu mon livre 3 fois, ce n’est parce qu’il est lent à la détente comme vous semblez l’insinuer, mais parce qu’il devait connaître mon livre « à fond » pour l’entretien que je lui ai accordé début juillet sur C4N.
Quant à M. Colonna, je ne pense pas qu’il éprouvait une animosité personnelle vis-à-vis du préfet Erignac. Pour lui comme pour ses camarades membres du commando,s’en prendre à un préfet, c’était s’en prendre à un symbole de l’Etat français. Vous avez le droit de croire en son innocence. Mais ce sera sans moi !
Cordialement,
Frédéric.
Mr Dutilloy.
Vous voyez c’est le genre d’almagame que beaucoup font…c’est regrettable je trouve…
Vous dites que c’est les independantistes qui ont créé ce climat…Peut-etre…
mais ce climat a malheureusement été bien entrenu par les divers gouvernements en place…
Souvenez vous de la volonte du président Ch de Gaulle de faire des essais nucléaire en Corse…Les boues rouges italiennes deversées au large du cap Corse avec la bienveillance de la France…L’affaire d’Aleria connu de tous…Des expropriations (donc ma famille a été victime!) au profit des rapatries d’Algérie…la tres celebre affaires des paillottes…
la liste des exactions est longues et ceci des 2 COTES!..
Puisque vous etes journaliste renseignez vous & vous verrez que la france a parfois des torts…
Et bien, je n’ai pas perdu mon temps en envoyant l’article de Frédéric VALANDRE à tous les membres du Comité de Soutien à Yvan COLONNA, dont je fais bien entendu partie !
Que Monsieur VALANDRE ne veuille pas croire en l’innocence d’Yvan COLONNA, c’est son droit mais, qu’il me dise pourquoi ! Quelles sont les raisons qui lui forgent cette conviction ?
Je voudrais quand même rappeler à ce Monsieur que, même avant son arrestation, Yvan était déjà condamné par le Ministre de l’Intérieur de l’époque : Nicolas SARKOZY.
L’enquête de police a été bâclée, bidouillée ; on a détruit des éléments à décharge pour en fabriquer des faux. La Police a obtenu des « aveux » des épouses des « complices » sous la menace, pendant les deux procès, on a volontairement écarté les aveux des témoins visuels présents sur les lieux le soir du crime… De plus, le Président de la Cour a tenté de dissimuler, lors du procès en appel, des documents. La reconstitution a été refusée par trois fois…Et il y aurait encore beaucoup à dire, comme les écoutes téléphoniques par exemple ou les pressions sur certains témoins visuels. Dois-je, à ce sujet, vous dire que parmi les témoins visuels qui n’ont pas reconnu Yvan COLONNA en tant que tireur, il y a un ami intime du Préfet ERIGNAC !
Alors, quoique vous disiez, quoique vous pensiez, jusqu’à preuve du contraire, Yvan COLONNA reste innocent ! Aucune preuve irréfutable de sa culpabilité n’a été produite. De plus, lors du procès en appel, les juges n’ont jamais questionné Yvan COLONNA, vous trouvez cela normal ? Moi pas ! Quant aux avocats de la défense, ils n’ont jamais été capables de nous fournir des preuves de culpabilité d’Yvan pour étayer leurs déclarations !
Alors, libre à vous de penser et d’écrire ce que bon vous semblera concernant la culpabilité d’Yvan COLONNA (puisque c’est ce que vous pensez). Nous sommes plus de 53000 à avoir signé la pétition de soutien et ce n’est pas terminé. Le travail de sensibilisation auprés de la population continue et vous devriez savoir que l’on apprend des choses fort intéressantes… Messieurs les journalistes, vous n’avez pas forcément bonne presse !
Nous nous battrons jusqu’au bout, et croyez-moi, dans ce domaine j’en connais un rayon et n’ai de leçons à recevoir de personne, pour qu’Yvan COLONNA » Otage de la raison d’Etat » ait enfin droit à un procés digne de ce nom et que soit reconnue son innocence !
Dites-vous bien que si la reconstitution a été refusée par trois fois, c’est tout simplement parcequ’elle dérange, au plus haut niveau de l’Etat !
Resistenza, sempre é piu cha mai !
LIBERTA per Yvan !
[b][i]****************« Merci à ceux qui ont répondu en ma faveur suite aux propos de Messieurs Valandre et Dutilloy. Les remarques de ces messieurs commencent à m ‘ennuyer sérieusement et je leur demande maintenant de cesser de me citer dans tous leurs commentaires , pour moi le sujet est clos les concernant , et comme disait souvent mon grand-père « on ne fera jamais d’une âne un cheval de course!!! » ( tant pis si c’est au ras des pâquerettes et pardon Bouchon , mon âne qui coule des jours heureux dans mon village …corse!!) »****************:[/i][/b] [b]Madame Hélène de Widerspach[/b], je ne vois pas pourquoi [b]Frédéric Valandré[/b] et moi, nous commençons à vous ennuyer sérieusement (!)… Au cas où vous ne l’auriez pas lu, j’ai répondu, en ce qui me concerne, à [b]Indianapolis.matin[/b], qui vous a citée dans son commentaire… Puis, puisqu’on parlait de [b][i]« notre attitude misogyne »[/i][/b] à votre encontre, j’ai bien été obligé de répondre !
Sérieusement, [b]Madame Hélène de Widerspach[/b], vous n’avez aucun ordre à me donner, ni aucun ordre à donner à [b]Frédéric Valandré[/b] ! Que je sache, nous sommes en droit, ne vous en déplaise, d’écrire ce que nous voulons ! Nous ne sommes pas dans une dictature !
[b][u]Je note que vous ne faites preuve d’aucune courtoisie, d’aucune correction, d’aucune politesse, vous contentant de stigmatiser une profession en donnant du « Monsieur le Journaleux » à Frédéric Valandré et en mettant très sérieusement en doute ses compétences professionnelles, puisque vous lui demandez, de façon péremptoire, de « réfléchir avant d’écrire »[/u] :[/b] [i]alors, ne trouvez-vous pas que vous poussez le bouchon un peu trop loin en nous donnant des ordres ?[/i]
[b][u]Puis, lorsque vous répétez à l’envi cette citation : [i]« on ne fera jamais d’une âne un cheval de course!!! »[/i], là encore, vous faites preuve d’incorrection flagrante à notre encontre[/u] :[/b] [i]alors, là aussi, ne trouvez-vous pas que vous poussez le bouchon un peu loin ?[/i]
Quant au reste, je laisse à F[b]rédéric Valandré[/b] le soin de vous répondre, puisqu’il est, lui aussi, concerné par vos reproches !
[b]eroiucorsu, je n’ai jamais prétendu que la République Française n’avait pas des torts…
J’irai même plus loin, puisque je considère qu’elle en a eu, qu’elle en a actuellement !
Cependant, ne pensez-vous pas qu’il y a des torts qui sont partagés de part et d’autres ?
Je ne peux guère entrer dans ce débat, puisque je ne connais pas votre Île, puisque je ne connais pas ses problèmes, ses réalités ! Cependant, je lis et je me forge une opinion !
Les boues rouges en Italie (Sevezo), l’affaire des paillottes…, tout cela ce sont des choses impardonnables, qui doivent être réprimées ![/b]
M.Dutilloy.
Merci de reconnaitre que les torts sont partagés.
Saviez qu’a la base les mouvences masquées Corses avait un but écologique?
Malheureusement il y a eu des dérives …