Wikipedia/Come4News : conflits d’intérêts ?

Paranoïa et nombrilisme font souvent un fort mauvais ménage. Tout dépend du dosage. Un peu de parano n’est jamais totalement nuisible, nonobstant. C’est pourquoi nous tentons de prendre avec quelque légèreté la suppression récurrente des pages sur Come4News dans Wikipedia (Francophone), et avec seulement un soupçon de nombrilisme la récente suppression de la page sur Jef Tombeur…

À deux, trois ou quatre reprises, divers intervenants ont proposé une page wikipedia francophone à propos de Come4News. Sauf erreur, la dernière en date était celle que j’avais rédigée, et elle a été supprimée. C’était sans doute circa juin 2009. Là, un peu par hasard, je viens de découvrir que ma page a été supprimée le 14 septembre dernier.

 

Je ne vais pas polémiquer avec Udufruduh, qui m’est a priori sympathique puisqu’il est professeur associé à l’Université de St Andrews, en Écosse, pays qui m’est cher et que je regrette d’avoir cessé de fréquenter assidument (on ne peut être partout). D’une part parce qu’il a simplement pris en compte les avis de suppression de divers autres intervenant·e·s, d’autre part parce que cela serait futile. Ensuite, parce que le « flammer » ainsi, ou inciter à s’en prendre à ces divers·e·s intervenant·e·s serait bien évidemment contreproductif et surtout malséant.

 

De plus, certains arguments de celles ou ceux ayant opté pour la suppression des pages sur Come4News ou la mienne peuvent être recevables. Surtout, d’ailleurs, en ce qui me concerne. De même, après que la Commission de la Carte d’identité des journalistes m’ait, par erreur, refusé le « bénéfice » de ce document alors que j’étais chômeur, la même commission m’a refusé l’honorariat selon des critères cette fois recevables : plus de trente ans d’exercice de la profession ne suffisent pas, 25 ans de détention de la carte non plus, et il me faudra sans doute prouver, au terme d’un récapitulatif d’une trentaine de pages listant des emplois et des piges, que mes revenus principaux ont toujours été issus du journalisme. Dura lex, sed lex. N’y voyons aucune acrimonie à l’égard des collaborateurs et collaboratrices de la presse en ligne participative (terme peu présent dans Wikipedia) d’accès gratuit. Et non, ce n’est pas de la dénégation.

Mais on peut se demander ce qui motive principalement diverses instances. Certes, la dictionnairique n’est pas une science exacte, elle relève des « humanités » bien davantage que des sciences sociales. Certes, avoir collaboré à l’Encyclopædia Universalis me porte à donner raison aux partisans de la suppression de ma propre page. En revanche, et en dépit des explications fournies par les unes ou les autres, je ne conçois toujours pas clairement leur diverses énonciations pour ce qui se rapporte à Come4News. Je renonce à demander la restauration de la page Come4News, j’incite en revanche toute wikipédienne ou tout wikipédien de passage qui ne collaborerait pas à C4N de s’interroger. Et peut-être de créer une page sur l’Information citoyenne.

 

L’exhaustivité n’est pas un objectif envisageable pour une encyclopédie, même si les impératifs économiques ne sont pas égaux pour toutes (édition papier, CD ou DVD…). Je pourrais donc comprendre que les mentions d’autres sites d’information citoyenne que je pourrais rédiger soient supprimées. Je viens récemment de découvrir un site canadien rétribuant un CDN (dollar) ses contributrices et contributeurs. On peut concevoir que je n’en fasse pas la promotion ici, je mettrais un point d’honneur à le citer nominativement et avec un lien, sur une telle page consacrée à l’information citoyenne.

 

Le terme « information citoyenne » ne renvoie (site accédé ce 13 octobre 2010 à 10:15, heure de Paris) qu’à deux entrées accessoires sur fr.wikipedia.org. L’une d’elle mentionne un lien d’une notoriété discutable : http://www.bougna.info/. Peu importe et je néglige de rectifier : on ne peut être partout à la fois. En revanche, n’est-il point idoine de déceler un paradoxe : Wikipedia n’est-elle pas une « entreprise citoyenne » ? Comment se fait-il que la page de Stéphane Bern, pour ne citer que cet exemple parmi tant d’autres, se trouve si détaillée alors que Come4News n’a « droit » qu’à l’oubli de cette encyclopédie citoyenne ?

 

Résultats Google (ce jour, voir supra) :

• Come4News : 75 000 résultats ;

• Jef Tombeur : 25 000 résultats ;

• jtombeur : 18 300 ;

• C4N : 232 000 ;

• Stéphane Bern : 142 000.

 

Attendons donc d’atteindre environ 282 000 résultats ou davantage, soit le double de ceux relatifs à Stéphane Bern, pour être, éventuellement, et sans garantie aucune, dotés d’une page Come4News sur Wikipedia francophone. Argument diriment ? Ah bon ? Qu’on m’explique. Avec les arguments « citoyens » qu’on est en droit d’attendre des promoteurs du projet d’encyclopédie collective au contenu « neutre et vérifiable » élaboré selon le mode participatif collectif.

 

J’ai savouré l’argument : « Comme le fait de faire de la science n’est pas suffisant pour un scientifique, écrire des articles n’est pas suffisant pour un journaliste. ». Parodions : « comme le fait de faire de l’information citoyenne comme Wikipedia n’est pas… » : complétez avec la mention de votre choix.

 

C’est « clair » : Stéphane Bern est un présentateur de télévision spécialiste de l’analyse des médias, et c’est à ce double titre que sa notoriété lui vaut une telle page. Comparaison n’est pas raison : comme tout un chacun, il m’est arrivé d’avoir à me renseigner sur Stéphane Bern, personnage aussi sympathique à la ville qu’à l’écran, et j’ai eu recours à Wikipedia. C’était aussi, voire davantage, instructif que de consulter http://www.stephanebern.com. Faites l’expérience avec Jean-Marc Morandini et son site ou son blogues-notes, sa page Wikipedia est bien davantage édifiante.

 

L’inverse est vrai, je crois, de la page de mon profil sur Come4News et de ma défunte page sur Wikipedia, quoique les deux comportent quelques omissions, volontaires (ne lassons pas avec des détails inutiles), ou involontaires (pour l’histoire des médias et de la presse dite parallèle du dernier quart du siècle dernier, je devrais mentionner Uss’m Follik sur mon profil… j’en prendrais la peine à l’occasion). Mais « peu » importe. On ne peut tout consigner, et je ne vais pas mentionner mon mémoire de maîtrise sur la page The Independent de Wikipedia (il doit encore se trouver dans les bibliothèques de l’Institut Charles V et de Bornemouth University, mais il faudra bien faire de la place…).

 

Revenons à ces suppressions récurrentes des pages consacrées à Come4News sur Wikipedia. Une once de paranoïa m’a fait furtivement pondérer le fait que ma propre page avait été supprimée parce que je mentionnais ma collaboration régulière (mais écrire des articles ne fait pas le journaliste, voir supra) avec ce site. Eh bien : même pas. J’ai retrouvé la page en cache Google, et j’avais négligé de l’actualiser, donc de mentionner cette collaboration ou celle, plus récente, avec AgoraVox. Au temps pour moi. Au temps, futur, sans doute fort lointain, où Come4News figurera dans Wikipedia (plus d’une douzaine de références cependant, avec, en premier chef, la page sur la saison 9 de l’émission de téléréalité Koh-Lanta : tout un symbole, voir Stéphane Bern, supra), peut-être sera-t-il fait état de ses principaux contributrices et contributeurs. Souhaitons en tout cas à Come4News une postérité aussi pérenne que celle de Wikipedia, qu’une page lui soit consacré ou pas. Nul n’est irremplaçable, dit l’adage. Ainsi en sera-t-il aussi de celles et ceux ayant supprimé ces pages. Sic transit la faible notoriété de la plupart d’entre nous. Et de ce point de vue, je crains qu’il en soit de même pour Stéphane Bern ou Jean-Marc Morandini. Il serait pourtant dommage que leurs pages respectives ne leur survivent pas. Mais comme mon patronyme a déjà disparu des récentes éditions des Larousse, bah, je vous tire aussi, pour l’instant du moins, ma révérence. Avec l’expression de la déférence choisie que leurs valent leurs fonctions d’administratrices et administrateurs ou collaboratrices et collaborateurs de Wikipedia, que je leur prie d’agréer…

P.-S. – tiens, pour un peu, et à l’intention des moteurs, butineurs, &c., j’allais oublier de mentionner Carla Bruni-Sarkozy. Il y est, in extremis, remédié.