Larry Sanger, co-fondateur de Wikipedia, dénonce le site comme hébergeant du contenu pédopornographique.
Mr Sanger a quitté Wikipedia en 2002 pour créer son propre site et ses accusations dérangent Wikimedia Foundation. Il aurait même été jusqu’à demander que le FBI ouvre une enquête sur le site car il contiendrait des documents faisant allusions à la pédopornographie.
Il semblerait qu’au final, aucune enquête n’ait été menée sur le site et le directeur de la Wikimedia Foundation affirme n’avoir pas croisé le moindre membre du FBI au sein de son entreprise.
En plus de cela, Larry Sanger demande à ses anciens collègue de prévenir les utilisateurs lorsqu’une page contient des propos pouvant choquer, comme des biographies d’acteurs de films pornographiques, par exemple.
Nous ne pouvons pas lui donner tort sur ce point car il est vrai que le site est pris comme référence dans nombre d’écoles et qu’il serait mal venu que des enfants de bas âges se trouvent confrontés à de tels propos sans même en avoir été avertis.
Qui sait si Wikipedia, insatisfait de son succès énorme voudrait se lancer dans le porno pour l’accroitre d’avantage?
super article!!!
Il ne faut pas confondre pornographie et pédophilie…
Au final, est-ce qu’il dénonce l’un ou l’autre ?
Les deux paraît il! C’est fou quand même!
Wikipédia une référence dans les écoles?
Rien ne vaut un bon vieux dictionnaire, car il arrive souvent que leur définition soient erronées!
Ca ne m’étonnerai pas que wikipédia abrite en connaissance de cause ou non, du contenu pédopornographique ou toute autre dérive de ce genre.
Et oui, chacun pouvant délivrer tout ce qu’il veut dans le monde entier, il y a des tonnes de choses chaque jour de publiées, modifiées et supprimées, d’où une impossibilité de tout contrôler, l’unique protection première étant qu’il se déchargent de la responsabilité du contenu et de compter sur les internautes qui doivent signaler tout contenu illicite.
Après effectivement ne pas confondre pornographie et pédophilie. Les deux choses sont différentes.
Et j’adore mousser les gens avec ça, ne pas confondre pédophilie (terme médiatique) avec la pédérastie….car tout les parents dignes de ce nom sont pédophiles.
J’explique la différence avant de m’attirer les foudres 😉
pedo=enfant, phile= aimer ===> aimer les enfants
pedo=enfant, raste= d’origine grec « eros »,amour, erotisme ===>préférence sexuelle orientée vers les enfants
Julien.
[quote]Qui sait si Wikipedia, insatisfait de son succès énorme voudrait se lancer dans le porno pour l’accroitre d’avantage?[/quote]
Franchement, vous y croyez, vous ?
Le fait que wikipedia nous demande de signaler d’éventuels contenus illicites n’a rien de choquant pour moi…
Wikipedia est très pratique mais ne dispense pas d’aller autre part pour vérifier et confirmer les infos: c’est ce que tous les enseignants préconisent à leurs élèves, ne pas se contenter d’une seule source! Mais dans l’ensemble, pour y aller souvent, les infos de wiki sont plutôt fiables.
😉 😀 ;D ah ! super en effet! voici cette fois que le rédacteur s’autocongratule!!!!
Il a bien raison, jamais mieux servi que par soi-même 😉 😀 ;D
Wikipédia une référence ? attention attention, la vérification sur des éditions papier, dictionnaire ou encyclopédie, est plus que nécessaire,
le recoupement d’information également mais vu le nombre de copié-collé de site en site et de blog en site… difficile de s’y retrouver…
Les fondateurs de wiki doivent être vigilants sur la qualité des contributeurs. Il semblerait qu’il soit assez facile d’inscrire la vie de son voisin sur ce site et avant que qu’un modérateur ne vienne l’enlever, l’eau coule…
bien cordialement
C’est ça en fait le problème de wiki…la vérification.
Autant que desfois j’y ai trouvé des éléments excelents ou des illustrations pour faire un travail, mais que il y a beaucoup d’articles totalement insignifiants mal tournés et totalement erronés…
Et effectivement Annatwo, à ce titre de manquement de vérifications, il est vrai que cela peut etre pire que de dévoiler la vie sur un blog non visité.
vite je vais vérifier wiki pour voir si l’eau est bien arrété pour moi…. ;D
😉 😀 ;D Oui, Julien, vérifiez vite si un de vos copains ne vous a pas ajouté dans l’éphéméride du jour!
C’est assez marrant d’y voir noté des personnes qui sortent des télé-réalités ou autres trucs sans intérêt! enfin… je suis sans doute naîve, je pensais que dans une encyclopédie ne figurait que les personnages de valeur, ou ceux qui ont fait l’histoire…
mais il semble que non!
Y trouver des fiches sur Clara Morgan! franchement! pas très intéressant! Il y a d’autres endroits pour avoir des infos et des images…
bien cordialement
Dur Dur …si c’est vrai ,l’accès sur le web pourrait-être régimentée de manière exessive…
En tous les cas merci pour votre info qui j’espère se démentira !
Je suis d’accord avec DoubleGilles ,article percutant !
Pour le premier commentaire de l’article (« super article »), c’est en réalité ma copine qui s’est connectée sur mon compte et a commenté l’article, je ne suis pas encore assez narcissique que pour m’auto-congratuler 😉
Elle est « chou » votre copine !elle voulait vous donner un petit « coup de pouce » là en l’occurence son intervention n était pas nécessairece car le thème de votre article méritait le détour à lui tout seul ,la preuve ,tous les commentaires sur cette page !