LA RAISON DU PLUS FORT EST TOUJOURS LA MEILLEURE !
Le 8 juin 2010, je reconnaissais que pour entrer dans le moule du français moyen, il était important de mettre en sourdine ses opinions, (Politiques, et autres), pour rejoindre celles de la « bienpensance » du moment…
Il est de bon ton, au pays de la Liberté d’Expression, de se fondre dans la pensée unique, si chère à tous, puisqu’elle engendre l’autosatisfaction, tout en rejoignant la majorité dominante.
J’ajouterai qu’elle permet aussi de fustiger allègrement tous ceux qui pensent « autrement ».
Ces remontrances, et rebuffades, explication de texte à l’appui, procurent aux « redresseurs de torts » un réel plaisir dont je vais les priver pendant quelques temps puisque comme en 2010, j’ai décidé de faire mon Méa Culpa…
C’est ma faute, c’est ma très grande faute :
Mais quelle idée ai-je eue en me refusant de croire que l’arrivée de François Hollande allait résoudre tous les problèmes des français, et rendre à nouveau possible le plein emploi, en multipliant le nombre de fonctionnaires aux postes clés de l’État ?
Le plein emploi étant à la base de tout « redressement productif », Ministère expressément créé et « dédié » à Arnaud Montebourg, je veux croire qu’il en sera de même dans tous les secteurs d’activité.
Mea Culpa
Oui, c’est vrai j’avoue qu’au second tour des Présidentielles, le ralliement des voix de l’Extrême Gauche, à la tête duquel on trouve l’honorable Jean-Luc Mélenchon, m’a un peu perturbée.
Mais non, François Hollande n’avait pas besoin des communistes pour atteindre les 51,6%, qui lui permettent de présider la France, jusqu’en 2017
Pareil pour les écologistes, qui, après tout, pour être sûrs d’exister et d’obtenir un marocain Ministériel, ont renoncé à la suppression du nucléaire en France. C’est humain à défaut d’être …
Non j’arrête je retombe dans mes travers..
Mea Culpa
L’arrivée au Gouvernement de Laurent Fabius m’a contrariée.
Mais là encore, j’ai dû me tromper.
Cet homme intègre, issu de la classe ouvrière, vierge de tous soupçons, qui se voit confier les Affaires Étrangères, est un heureux choix, de la part de J.M. Ayraud, le nantais que j’accusais de faire de l’obstruction, pendant les cinq années précédentes alors qu’il dirigeait le groupe socialiste à l’Assemblée Nationale. (Méchante langue j’ai été !)
Tiens en parlant de Lang, comment se fait il que l’on ait oublié ce fidèle serviteur de l’État, qui a 72 ans passés, rêve d’un perchoir après le 17 juin.
Perchoir, assorti d’un beau bureau au Palais de Lassay, attenant au Palais Bourbon.
Sérieuse concurrence avec madame Ségolène Royal, qui elle aussi, se verrait bien tout là haut, donnant, ou coupant la parole à un Député de l’Assemblée nationale.
C’est agréable de diriger des débats, puis, terminé le chahut, puisque l’assemblée sera de la même couleur politique que la Présidence de la République.
Je ne vois pas pourquoi j’ai cru un instant qu’une opposition forte était la seule façon de respecter la démocratie.
Mea Culpa
Comment ai je pu croire un instant, à ces ragots de bas étage, qui mettent en lumière les secrets d’alcôve de notre Président de la République, et son entourage proche.
Est-il possible que le divorce entre Denis et Valérie Trierweiler, n’ait pas encore été prononcé, après des années de concubinage, entre François et Valérie ?
Qui a osé écrire que Le Président de la République, de son coté, a eu une fille en 1988 avec Anne Hidalgo , première adjointe au Maire de Paris, alors que François était en couple avec Ségolène Royal.
Pire encore : Jean-Marc Ayrault aurait eu une histoire coquine avec Ségolène Royal quand François Hollande était avec Anne Hidalgo.
Mais où donc vont ils chercher « tout çà » les journalistes patentés qui osent salir la réputation de la Gauche Socialiste ?
Mensonges et calomnies, n’est ce pas ?
Mea Culpa
DSK, Martine Aubry, et autres fauteurs de troubles, dormez tranquille. François Hollande a prévu dans son programme d’accorder à nouveau, à tous les journalistes la possibilité de jouir de leurs niches fiscales, que Nicolas Sarkozy, s’était empressé de supprimer, pour faire rentrer un peu de sous dans les caisses de l’État.
Entre nous, c’est vrai que Claire Chazal aura du mal à finir ses fins de mois avec 25 mille euros net par mois.
OUF je sens que la Presse va à nouveau rentrer dans les rangs du « politiquement correct », et tant pis pour les Voici, Gala et compagnie, qui se contenteront des starlettes en mal de publicité.
Vous voyez bien chers amis lecteurs, qu’après cette confession, je suis prête à vous rejoindre dans le droit chemin.
Et comme en 2010, je vous promet de faire pénitence jusque…la fin de la semaine (suis en progrès par rapport à 2010)
Vidéo : Je ne vous le présente plus, c’est un vrai trésor que le répertoire de Brassens !
{youtube}p4j1RmzFFC4{/youtube}
[b]Alors, ça ! il n’est pas interdit de penser que l’ironie de ce texte ne saute pas au visage d’aucun et en tout état de cause atteigne les ovins concernés. Cette confession sublime mérite au moins une remarque « moscovite » de deuxième degré.[/b]
[b]Ouille, suis déjà « à découvert ».
mais non Zelectron, je fais un come back très sérieux, même si je viens d’apprendre que
le tribunal de grande instance (TGI) de Paris a condamné mercredi le ministre du
Redressement productif Arnaud Montebourg pour avoir publiquement injurié les anciens membres de la direction de SeaFrance.
Selon i-Télé, le ministre va faire appel de sa condamnation.
Montebourg injurieux ?
Oui, mais il n’était pas encore Ministre à cette époque, et ne nous inquiétons pas, ce jeune lion fugueux en fera d’autres.
Je parie qu’il va surpasser N. Sarkozy dans les petites phrases prononcées.
C’est mon jour de pénitence, je pardonne tout jusque la fin de la semaine.
Arnaud, ne t’inquiètes pas, la presse qui se met à la recherche des poux dans les cheveux des socialistes, va bientôt la « boucler ».
[/b]
@Sophy,
comment comprendre que les mêmes qui ne se marient pas, valeur trop bourgeoise, prône le mariage pour les homosexuels!!!
[b]OHHHH, que voila une question embarrassante, chère raisinfraise.
Je suis en pénitence, et je ne sais pas si j’oserai vous dire, que la France est au mains des BOBOS, élevés par des soixante-huitards, qui leur ont appris tous les sens du mot Liberté. (je ne l’ai pas dit, juste pensé)
Ce qui me gêne le plus, voyez vous, mais je n’ai pas le droit le dire avant la fin de semaine alors faites comme si vous n’aviez rien lu :
Première mesure prise par François Hollande (j’ai entendu le mot libertin…),la suppression, de la suppression (sic) des allocations familiales aux familles qui n’envoient pas leur enfant en classe.
Donc plus de sanction pour l’école buissonnière…
L’illétrisme va augmenter.
Pauvre Vincent Peillon, on ne vous aide pas beaucoup dans cette décision.
mais le changement, c’est maintenant, alors… [/b]
[b]à Juan Branco anti-hadopi et faire valoir de Filippetti :
Vous n’avez pas compris que SACM, SACEM et Cie ont peut-être financé la campagne et vous ne leur avez pas pensé à leur cirer les bottes? l’honnêteté ne paye pas. Filippetti vous a jeté comme un kleenex ainsi qu’il est ordinaire dans le milieu politique auquel vous apparteniez[/b]
D’abord, on écrit Hôtel de[b] Lassay[/b] et non Hôtel de [i]Lacey[/i]….
Ensuite, coté pensée unique de…droite, vous avez fait un bel exercice avec, Chère Sophy.
Enfin, reprendre la propagande de l’extrême droite sur les enfants cachés des uns et les turpitudes des autres n’est pas spécialement à votre honneur.
Vous auriez pu, soit apporter des preuves tangibles, soit vous abstenir de tels ragots et vous dispenser de ce paragraphe-là.
Puisque vous aimez bien sufez sur certains sites internet, je vous propose ce que , moi, je viens de glaner:
[i]à suivre [/i]
jf.
[i]suite:[/i]
ropib
23 mai 2011
En ce qui me concerne j’étais sarkoziste en 2006 mais déjà plus en 2007. N’oublions pas qu’il a été élu et populaire, que les médias ont été fascinés positivement pendant un moment par le personnage, et continuent de l’être pour beaucoup d’entre eux.
Je pense qu’il serait raisonnable de considérer que dans l’antisarkosisme, le secondaire est majoritaire sur le primaire.
Pourquoi pas d’antihollandisme, primaire ou secondaire. Le problème c’est que bien souvent cela semble artificiel, une entreprise de comm’. On peut noter par exemple que Sarkozy, à force de répéter que Hollande était un mauvais débatteur, y a cru lui-même. Si le spectacle du débat d’entre-deux tours ne sert à rien (mais l’élection présidentielle elle-même est une guignolade) on peut remarquer qu’il s’était tout de même trompé.
Je donne un exemple: Hollande en « Flamby » se réfère aux Guignols de l’info, qui sont très bons, je ne dis pas le contraire, le « Bling-bling » de Sarkozy c’est à partir de la rollex, du yacht et de sa manie de piquer les stylos… de Sarkozy lui-même (comme DSK: on n’a pas besoin d’inventer la Porsche ni la femme de chambre). Je pense que l’antihollandisme est une bonne idée, à condition de se donner le temps de fabriquer des arguments. Il faut être un peu patient, sinon on n’a aucune contenance.
J’ajoute qu’il y a aussi un courant actuel qui reproche à Hollande les mêmes choses qu’à Sarkozy, sous prétexte que d’autres le reprochaient à Sarkozy. Mais ça n’a aucune cohérence, ce qui affaiblit l’argument. Il faut attaquer ce qu’on attaque, sinon on donne juste l’impression d’essayer de justifier ses propres positions sans les comprendre, ça fait décérébré.
On peut dézinguer Hollande en étant calme, je crois que ce serait la meilleur tactique.
Site : contrepoints.org
jf.
[b]Un comble cette faute d’orthographe, dans un palais que j’ai visité, et où je me suis même assise dans le fauteuil de Bernard Accoyer, (photo en prime.)
[/b]
[b]Excellent cet extrait Jacques,
Pour les ragots, je ne les ai pas inventés, et c’est bien le seul point sur lequel N.S. n’a pas été attaqué…
Soit il était exemplaire et fidèle (à chaque mariage), soit il était très amoureux à chaque fois, mais on ne jasait pas sur sa conduite avec les femmes.
Mais bien sûr on ne juge pas un Président sur le nombre de maîtresses qu’il a eu ou qu’il a encore.
Le Politiquement Correct passe même par cette étape de la vie..
Ce qui revient à dire que lorsque l’on est Président de la République, à part les « affaires de l’État » tout est permis.
Ne m’entrainez pas Jacques vers une polèmique que je refuse avant , avant….la fin de la semaine.
Là j’ai fait mon mea culpa.
Bien sûr j’ai grossi le trait, mais il y a une part de sincérité dans ce que j’ai écrit.[/b]
[i] » l’assemblée sera de la même couleur politique que la Présidence de la République. »[/i]
C’était déjà le cas de 2007 à 2012. Pourquoi ce qui est normal pour la droite ne le serait-il pas pour la gauche? Puis-je me permettre de dire que votre article sur les bien-pensants ne fut pas votre meilleur. Les moutons, ce sont toujours les autres comme les cons d’ailleurs.
[b]SOPHY[/b]
Je n’ai sûrement pas dit que vous aviez inventé ces ragots.
Je m’étonne simplement que ces ragots étant non étayés, même pas par un début de commencement de preuve, vous vous « amusiez » à les propager !
jf.
[b]A propos de « tous les pouvoirs à la gauche »[/b] si elle gagne également les prochaines législatives… j’ai également glaner ce bon petit rappel historique:
[b]
INTOX de l’ump[/b]
[b]Argument bidon.[/b]
La droite s’est elle aussi déjà trouvée dans une situation de contrôler « tous les pouvoirs » .
En mai 1995, Jacques Chirac succède à l’Elysée à François Mitterrand. L’Assemblée Nationale a elle déjà basculé à droite, et pas qu’un peu : la chambre élue en 1993 est la plus à droite de l’histoire de la Ve (RPR, UDF et divers droite dépassent 480 députés sur 577). Le Sénat, lui, est donc toujours à droite (alors présidé par le centriste René Monory).
Au niveau local aussi la droite domine aussi largement. Aux régionales de 1992, seules deux régions (le Limousin et le Nord Pas-de-Calais) lui ont échappé. Même règne sur les départements : les cantonales de 1994 ont été marquées par une stabilité… en faveur de la droite qui préside 75 conseils généraux contre 20 à la gauche.
[b]A l’époque ça ne dérangeait pas la droite.[/b]
jf.
Une Hidalgo après une Royal, pourquoi pas : chaque Espagnol se considère l’égal du roi…
Après, c’est une autre histoire.
Sur la niche fiscale des journalistes, plafonnée, à 7 650 €, je ne me souviens pas trop que Sarkozy l’ait abolie. Cela permet certainement à certains journalistes qui gagnent moins de 1 200 euros nets du mois, d’échapper à l’impôt.
Les patrons s’en servent comme d’un argument pour limiter les hausses salariales à… souvent rien. Les piges sont tombées souvent à 50 euros du feuillet.
Pour le reste, chacun ses humeurs.
J’espère en tout cas que le précédent Sarkozy fera jurisprudence et que si Hollande se représentait, ses conseillers en com’ et leurs boîtes cesseront d’être rétribués par l’Élysée et donc les contribuables dès le début de la campagne présidentielle (ce qui n’a pas été le cas pour la présidence de Sarkozy, la Commission nationale des comptes de campagne a été saisie par un ex-élu municipal grenoblois qui a tenté d’éplucher tout le budget de com’ de l’Élysée ; il avait commencé à recevoir des documents officiels, mais l’ancienne présidence a saisi la Cour de cass’ pour l’empêcher d’obtenir la suite de la documentation, on se demande bien pourquoi).
[b]@vieilleforge :
Mea culpa, je reconnais que ma confession du 8 juin 2010, était plus, plus… spirituelle je dirai.
l’article était court, et il se voulait balayer un peu plus large que celui-ci qui tourne encore et toujours autour de la Politique.
Mais comme j’ai vu ce jour que vous en avez fait autant, et que je m’aperçois que bon nombre d’entre vous ne peuvent pas se passer de N. Sarkozy je me dis que je reste dans le bon chemin (de traverse)[/b]
[b]@ Jef :
je vous le promet, ce n’est pas un ragot :
[i]Avant les primaires les syndicats de journalistes notamment de l’humanité ont demandé à Mr François hollande de rétablir l’abattement de 30% pour les journalistes.
A savoir qu’en 2008 cette demande de rétablir les 30% fut demandée par les journalistes à Nicolas Sarkozy qui refusa, ce qui lui attira les foudres du monde journalistique, depuis ce jour la campagne anti-sarkozy commença.[/i]
J’ai entendu hier soir que cet abattement était ou allait être rétabli très rapidement.[/b]
[b]@Jacques,
Cette fois si l’Assemblée nationale est majoritairement à Gauche, il n’y aura plus du tout de contre-pouvoir.
Quasiment toutes les régions sont à gauche, les communes également, le Sénat on le sait aussi.
Si c’est le cas : Assemblée Nationale à Gauche , je me pose la question de savoir pourquoi nous allons avec nos impôts engraisser des Députés de Droite élus qui ne pourront JAMAIS empêcher une Loi de passer.
Qu’on les renvoient dans leurs circonscription.
Çà revient cher un Député, s’il ne sert à rien, virons le !
Voila une excellent économie à faire en temps de crise.
[/b]
Non, Sophy, pas les ragots sur les coucheries des unes et des autres!!!! 🙁 🙁 🙁 🙁 🙁
Si vous en revendiquez l’authenticité, pourriez-vous citer vos sources?
Est-ce là ce qui intéresse les gens? Si oui, pauvre France!!!
[quote]comment comprendre que les mêmes qui ne se marient pas, valeur trop bourgeoise, prône le mariage pour les homosexuels!!! [/quote]
Quel rapport, Raisin fraise? Les homos revendiquent les MEMES DROITS que les hétéros, est-ce si difficile à comprendre et que vient faire là la situation personnelle de Hollande???
[b]@ Siempre, ces informations sur la vie Privée de ceux qui nous dirigent ont fait le tour du web, hier.
Je suppose que si ces informations étaient une pure invention, Hoax center, s’en serait déjà emparé.
Hors je suis allée vérifier avant de le mettre dans le billet, pour ne pas me retrouver avec une demande de retrait d’article, comme j’y ai eu droit le jour ou je m’étais laissée piégée, quand j’annonçais que François Fillon avait dit dans un discours, s’adressant aux étrangers vivant en France : « Si vous n’aimez pas la France vous la quittez ».
le Ministère adéquat avait contacté C4N, et j’ai dû enlever tout l’article, remplacé aussitôt, par une mise en garde contre les HOAX (sous forme d’article également)
Ce qui me fait sortir de mes gonds, c’est cette propension à dire que : « si vous ne pensez pas comme moi, c’est que vous êtes « con ».
C’est incroyable de constater tant d’intolérance.
Sur C4N, il y a plus de « gens » de gauche que de Droite, sur facebook les « amis » de ma page, eux, passent leur temps à dénigrer la gauche de la même façon, si ce n’est avec parfois beaucoup plus de vulgarité.
J’ai horreur du fanatisme, et j’essaie dans mes propos de rester polie sur l’ensemble de mes contributions.
Là, j’ai voulu avec une pointe d’humour faire une trêve, sans plus.. [/b]
Ah non! Pas la gauche, ce sont des édiles intègres, bien propre sur eux ! D’ailleurs, le président et son 1er ministre le clament sur tous les toits… et puis c’est une grande famille, on se prête les uns les autres, on s’échange quoi, faut pas y voir mal !
Tiens Hollande nous fait le même coup que l’autre feu François ?
De la pensée inique ?
Enfin, quand tomberont-ils de leur piédestal
Ces beaux Messieurs de la pensée unique
Installés confortablement du peuple distal ?
Enfin, quand tomberont-ils de leur piédestal ?
Tous se figurent-ils plus brillant qu’un cristal,
Associations, médias voire même politiques ?
Enfin, quand tomberont-ils de leur piédestal
Ces beaux Messieurs de la pensée unique ?
Personnellement, les histoires de fesses je m’en tamponne le coquillard. Chacun fait ce qu’il veut de son c.. entre personnes majeures et consentantes. Enfin reconnaissez que ça n’élève pas le débat.
@Sophy
In nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti. Amen.
Partez en paix mon enfant !
[img]http://comps.fotosearch.com/bigcomps/ULY/ULY078/u15992098.jpg[/img]
Toute pensée est une fleur
unique en son domaine
elle nait,vit,et meurt
à chaque jour suffit sa peine
[img]http://medias.lepost.fr/ill/2011/03/30/h-4-2450545-1301482860.jpg[/img]
@raisinfraise :
[quote]comment comprendre que les mêmes qui ne se marient pas, valeur trop bourgeoise, prône le mariage pour les homosexuels!!! [/quote]
On peut tout à fait faire individuellement le choix de ne pas se marier, parce que valeur trop bourgeoise, parce que moins intéressant fiscalement, ou que sais-je encore.
Et d’un autre côté, on peut estimer que les couples homosexuels doivent disposer des mêmes possibilités d’union que les couples hétéro-sexuels, possibilités au nombre desquelles on trouve … le mariage. Autrement dit, le mariage doit être ouvert à tous les couples, homos ou hétéros.
Je trouve pour ma part scandaleux que, dans un pays comme la France, il existe encore des vieilles lois issues de l’obscurantisme religieux.
Alors, certes, Hollande n’augmentera pas le pouvoir d’achat, ne nous fera pas voir la vie en rose, bref, ne changera pas grand-chose, au mieux, il fera en sorte que la situation ne se dégrade pas trop vite… Je n’avais jamais cru à de pareilles conneries, et vous le vérifierez sous chacun des articles que j’ai pu écrire avant et après son élection.
Mais, au moins, peut-être, peut-il dépoussiérer un peu les vieilles lois, faire reculer un peu cette vieille France chrétienne en décomposition. Au moins, du moins je l’espère, parviendra-t-il à moderniser un peu la France sur les sujets de société.
Le droit de vote des étrangers.
Le mariage homosexuel.
Le financement à égalité des sectes/religions/cultes, appelez ça comme il vous plaira (idéalement pas de financement du tout, d’aucun type et d’aucune sorte, c’est-à-dire pas de location à bas prix, à aucune secte, des bâtiments publics que sont les cathédrales, les églises construits avant 1901)
L’accès aux moyens de contraception.
L’Euthanasie.
Certes, ce sont des sujets qui peuvent sembler dérisoires, à une période où l’économie s’effondre, mais si il pouvait y avoir un peu de progrès sur ces points-là, ce serait toujours ça de pris.
@Sophy :
Vous exagérez peut-être un peu… mais à peine.
[b]Mes amis, et ceux qui ne le sont plus, suite à ma confession (un peu d’humour voyons),
Je reviens demain.
Juste dire à vieiilleforge, qu’il cesse de penser à la vie privée, cet épisode n’est pas le plus important.
mais je développerai demain, pour chacun d’entre vous
PROMIS !
Bonne nuit à tous, et à demain
SOPHY[/b]
@[b] SOPHY[/b]
[i] »ces informations sur la vie Privée de ceux qui nous dirigent ont fait le tour du web, hier. »[/i]
Pas du tout, ces ragots ont été lancés par le site « dreuz.info » le…..15 mai !
[i]
« Hors je suis allée vérifier avant de le mettre dans le billet »[/i]
Qu’avez-vous vérifié Sophy ???
Juste que ces ragots circulaient bien sur le net ???
Mais on le savait déjà !
Vous n’avez donc surtout pas vérifier si ces ragots étaient de vraies infos prouvées.
Au risque de me répéter: je ne vous félicite pas.
Encore moins si vous persistez dans ce genre d’auto-justification !
Cordialement,
jf.
PS:
Dreuz.info est édité par Grumberg Editions, Pacific Palisades, CA 90272, USA.
Rédacteur en Chef : Michel Garroté : [email protected]
Editeur : Jean-Patrick Grumberg : jpg(remplacer cet espace par @)drzz.fr
Régie publicitaire : Criteo, France.
Développement : Simon Benchimol, SVBS Ltd.
[b]Jean-Patrick Grumberg[/b]
Fonction actuelle : président de Laissez nous travailler
Egalement, président de l’Association des commerçants d’Usines Center de Villacoublay, dans les Yvelines, Jean-Patrick Grumberg est un ardent défenseur de l’ouverture des commerces le dimanche.
En France, les centres Usines Center ont été parmi les premiers à ouvrir leurs portes illégalement le dimanche et ont toujours refusé de tenir compte des différentes décisions de justice les enjoignant à fermer. Rassemblés au sein de l’association Laissez-nous travailler, ces commerçants expliquent réaliser « 35 à 40 % de leur chiffre d’affaires hebdomadaire le dimanche et que leurs employés sont payés jusqu’à 50 % plus cher que le reste du temps ».
A la veille de l’examen par les députés du texte sur l’extension du travail dominical, [b]sur demande expresse du président Nicolas Sarkozy[/b], Jean-Patrick Grumberg reviendra sur les débats et les enjeux qui entourent cette réforme.
J’allais oublier:
[b]Michel Garroté[/b] est diplomé ès sciences politiques de l’Université de Genève (Suisse). Il a travaillé dans le journalisme puis comme porte-parole du PDG de la multinationale Nestlé. Ce fils de diplomate a depuis été porte-parole de la European Roundtable of Industrialists (Bruxelles), porte-parole du Corps consulaire et diplomatique à Lausanne (Suisse) et rédacteur de la lettre d’information Amérique Latine Pétrole (Groupe Georges Bornes). Auteur d’un essai sur la conversion et la foi, « Du vin de vertige à la coupe du salut », édité par Publication Béatitudes en 2005. Et auteur d’un essai sur la foi et la dépression, « Dieu est il dépressif ? », paru aux Editions St-Joseph en 2007.
jf.
Etant allée aussi faire un petit tour sur le web pour vérifier les histoires de C.l de Hollande et consorts, j’ai trouvé les mêmes infos que Jacques:[url]http://www.dreuz.info/2012/05/les-histoires-de-cul-de-la-gauche-qui-vont-faconner-le-gouvernement/[/url]
[quote]Ce qui me fait sortir de mes gonds, c’est cette propension à dire que : « si vous ne pensez pas comme moi, c’est que vous êtes « con ».
C’est incroyable de constater tant d’intolérance. [/quote]
Qui a dit ça?
Qu’y a-t-il de drôle à relayer des histoires de fesses?
Eh oui, [b]Siempre[/b].
Ainsi, vous avez pu constater que ce site n’apporte aucune preuve de ses nombreuses « révélations »….
C’est donc bien triste que notre Chère Présidente se complaise à propager ce genre de prose nauséabonde.
jf.
jf.
[quote]Donc plus de sanction pour l’école buissonnière…
L’illétrisme va augmenter. [/quote]
Sophy, venant d’une enseignante, cette pseudo-analyse des raisons de l’illettrisme me choque. Pensez-vous réellement que le problème de l’illettrisme et de l’absentéisme soit lié à la sanction économique des gens???
Oui, Jacques et j’irai même encore plus loin: quand bien même ces « secrets d’alcôve » seraient réels, je m’en ficherais totalement…Je demande à mon gouvernement de bien gouverner pas d’obéir aux préceptes judéo-chrétien de fidélité conjugale!
[u]Voulez-vous des exemples de pensée unique ? En voici deux[/u] :
[b][u]1[/u].[/b] [i]Lorsque la Droite, en l’occurrence, l’UMP, recommande des alliances avec le Front National, lorsque certains des députés de cette Droite populaire désire profondément s’allier avec le Front National, lorsque le [b]Président Nicolas Sarkozy[/b] a voulu appeler les électeurs du Front National à venir le rejoindre dans leur vote en sa faveur, il y a eu de bonnes âmes éplorées, qui, faisant partie de l’intelligentsia médiatique, de l’intelligentsia politique,[/i] certains étant de Droite modérée, d’autres étant de Gauche ou du Centre[i], se mirent à pousser des cris d’orfraie face à cette Droite modérée, qui voulait s’allier avec l’hydre nationaliste…[/i]
[b][u]2[/u].[/b] [i]Lorsque la Gauche, qui vient de gagner les élections présidentielles, prône une alliance « objective » de programme commun ou de Gauche plurielle avec ses extrêmes (EELV, PCF, FRONT DE GAUCHE),[/i] car, après les Législatives, si la Gauche l’emporte, il est vraisemblable que le Gouvernement Ayrault2 sera composé de personnalités issues de ces partis extrémistes (!)[i], personne, à Droite, à Gauche, au Centre, dans les médias… ne vient pousser des cris d’orfraie pour reprocher à cette Gauche modérée de vouloir gouverner avec cette hydre de Gauche extrémiste ![/i]
Cela fait partie de deux poids deux mesures, qui, à force, sont synonyme de [b]politiquement correct[/b], de [b]pensée unique[/b], de [b]parisianisme de salon[/b]…
[u]Pourtant, [i]et ne nous y trompons surtout pas[/i], l’Extrême Gauche et l’Extrême Droite sont deux entités politiques sectaires, excessivement sectaires, excessivement dangereuses, excessivement antidémocratiques[/u] : il convient, donc, de ne faire aucune différence, pour lutter contre ces deux entités politiques en avançant des arguments politiques de poids !
[u]Pour cela, on doit accepter, [i]exiger-même[/i], que ces deux courants politiques, [i]de Droite, de Gauche[/i], qui ont des électeurs, [i]et cela se voit aux Présidentielles et aux Européennes[/i], soient représentés à l’Assemblée Nationale[/u] : [i]cela permettra, aux modérés, de mettre en oeuvre des réformes profondes dont notre Pays a grandement besoin, tout en engageant un débat politique nécessaire ![/i]
[u]Pour conclure, je considère que la pensée unique, le parisianisme de salon, le politiquement correct, cela tue la politique propre, honnête et intègre[/u] : [i]c’est ce que [b]SOPHY [/b]a voulu démontrer dans son excellent papier ![/i]
SOPHY
Vous avez encore frappé fort!!! La premiere fois que je vois la pensée unique associée à des histoires de fesse! Vous allez prendre bientot la place des Guillon, Gerra et consors! 😉 😉 😉
Ah ce mot magique, « [i]pensée unique[/i] », utilisé à droite ou à gauche, à l’extreme droite ou à l’extreme gauche, chez les liberaux comme les cocos, chez les Californiens comme au Texas, pour fustiger un adversaire supposé idiot et preformatté. Generalement utilisé par ceux qui ne remettront jamais en cause la pensée unique de leur courant ou leur groupe de pensée.
A lire pour son esprit et son manque de conformisme , le vieux JFK de 1995 , La Pensée unique, pour son humour corrosif et loin de toute pensée unique 😉 😉
[quote]Pour conclure, je considère que la pensée unique, le parisianisme de salon, le politiquement correct, cela tue la politique propre, honnête et intègre : c’est ce que SOPHY a voulu démontrer dans son excellent papier ![/quote]
J’avoue ne pas comprendre le rapport entre ce que vous dites, Dominique et l’article de Sophy.
[b]@isa3
La pensée unique est historiquement issue du parti communiste qui prônait la destruction de la bourgeoisie par la dislocation de la famille y compris par la pornographie, ceci permettant de « recueillir » les enfants pour les endoctriner dans le marxisme pur et dur. Le mot est utilisé aujourd’hui selon les partis pour dénigrer l’adversaire mais il s’est bien affadi du fait de ses « mal-t-à propos ».[/b]
[b]J’ajoute que seul le parti pensait et que ceux qui n’étaient pas d’accord avaient de fortes chances de finir dans un des milliers de camps du goulag[/b]
Et l’anti-communisme primaire et même secondaire, c’est pas aussi de la « pensée unique » ou du « politiquement correct » ???
jf.
[b]Jacques, vous contestez les faits établis avec à la clé des millions de morts? Vous n’avez pas honte? Je suis indigné par votre propos! J’ajoute que n’ayant pas goûté aux « joies » d’un tel régime rien ne vous autorise à proférer de telles sornettes (pour rester en retrait de l’explosion de profond dégoût que tout ceci m’inspire)[/b]
[b]@ siempre :
Je me disais bien qu’hier soir (très tard, trop tard pour une « marmotte ») j’avait lu un commentaire traitant des allocations familiales retirées aux parents des enfants qui sèchent les cours, (ou la classe pour ceux qui sont en primaire)
Cette loi qui n’a quasiment jamais été employée, se voulait dissuasive, et elle le fut.
Je peux témoigner que dans le Nord de la France, l’absentéisme à baissé de plus de la moitié.
Et si Jacques me demande d’où je tiens cette affirmation, je suis prête à donner mes sources, mais uniquement sur demande.
[/b]
[quote]Jacques a dit : …
Et l’anti-communisme primaire et même secondaire, c’est pas aussi de la « pensée unique » ou du « politiquement correct » ??? [/quote]
Tout comme l’antisarkozysme primaire ou antisarkozysme définitif… les mêmes finalités
[img]http://img.over-blog.com/540×350/3/98/51/54/popocatepetl/Francois-Hollande-copie-1.jpg[/img]
[b]Je n’aurai pas le temps matériel pour répondre à tous, mais les passages de Poissonrouge, de Mozarine (qui m’a donné une indigestion avec un Copé que j’exècre, mais s’est rattrapée, avec le penseur de Rodin)…Isa3, Zelectron.. (j’en oublie surement)
Les passages de Dominique Dutilloy, d’Alea jacta est, mais surtout de NORDI, que je retrouve avec plaisir sur cette page…
Tous ces passages me rassurent,car aucun d’entre eux ne s’est arrêté sur les ragots, encore moins s’en est pris à la façon dont j’ai rédigé cette confession.
Enfin des personnes qui ne pratiquent pas le politiquement correct, et qui n’adhère pas à la pensée unique. Et ce qui ne gâche rien ont de l’humour
Vous me rassurez, mais bien plus, je persévèrerai.
Je ne me laisserai pas déstabiliser, j’en ai vu d’autres, croyez moi.
Et c’est reparti pour « un tour », mais je changerai de sujet, juste le temps de souffler…
SOPHY [/b]
Bravo Sophy ! ;D
Dois-je comprendre que ce que vous appelez « la pensée unique » ce sont les gens qui ne pensent pas comme vous ? Bizarre …
[quote]vieilleforge a dit : Dois-je comprendre que ce que vous appelez « la pensée unique » ce sont les gens qui ne pensent pas comme vous ? Bizarre … [/quote]
La définition de la Pensée Unique c’est « tous les gens qui, par gonflage de cerveau, pensent la même chose… et confluent vers le même but, l’inanité… »
Sourire
[quote]Dois-je comprendre que ce que vous appelez « la pensée unique » ce sont les gens qui ne pensent pas comme vous ? Bizarre … [/quote]
Oui, VF, c’est également ce que je comprends ….
[b]pour autant qu’ils puissent « panser »[/b] 😀 😉 🙂
[quote]siempre a dit : Dois-je comprendre que ce que vous appelez « la pensée unique » ce sont les gens qui ne pensent pas comme vous ? Bizarre …
Oui, VF, c’est également ce que je comprends …. [/quote]
Tiens siempre, vous considéreriez-vous actant dans la Pensée Unique… vous qui, par vos convictions politiques, combattez cet asservissement du cerveau… Bizarre…