Quelle affaire, cette histoire de tweet ravageur de la compagne du Président ! (On ne sait plus comment l’appeler, puisqu’il parait que « première dame » ne convient pas)
S’agit-il d’une erreur politique ou tout simplement le geste d’une femme libre qui dit ce qu’elle pense sans aucun calcul et sans se préoccuper des conséquences pour son conjoint ?
Ma première réaction a été négative, trouvant cette intervention pour le moins maladroite. Mais on se plaint assez des manœuvres des partis politiques qui établissent des règles que l’on ne doit pas enfreindre sous peine d’exclusion. Ségolène Royal a eu l’investiture du parti à La Rochelle, point-barre. Il faut se soumettre ! C’est du genre « Ote-toi de là que je m’y mette ! » La présidente de la région a cru qu’elle n’avait qu’à arriver et qu’elle serait accueillie comme le messie. Cette élection ne serait qu’une formalité avec pour objectif le perchoir de l’assemblée. C’était du cousu main. Mais il y avait un grain de sable nommé Olivier Falorni qui n’a pas voulu céder sa place malgré les pressions. On ne pouvait pas faire ça à Ségolène qui réclame la juste récompense de son ralliement. Oui mais voilà les Rochelais n’ont pas l’air d’apprécier la manœuvre : nouvelle guéguerre entre la province et Paris. Le siège de la Rochelle par Richelieu n’a-t-il pas duré plus d’un an. Les électeurs UMP ne resteront sûrement spectateurs de ce conflit, trop contents de faire tomber la présidente de la région.
Il aurait fallu que Valérie Trierweiler soit plus discrète selon Jean-Marc Ayrault et Martine Aubry. Il aurait fallu qu’elle reste bien dans l’ombre de son époux et surtout ne s’exprime pas. Eh bien, il semblerait qu’elle en ait décidé autrement en piétinant les codes de bonne conduite du parti. Certaines mauvaises langues diront que la cible de cette « vacherie » n’est autre que l’ancienne compagne de François Hollande et que la jalousie est mauvaise conseillère. Moi je trouve plutôt réjouissant qu’elle donne un bon coup de pied dans la fourmilière en se conduisant en femme libre et émancipée. Quand François Fillon conseille à François Hollande de mettre de l’ordre chez lui, autrement dit de mettre sa bourgeoise au pas, je trouve que c’est du machisme d’un autre temps. Finalement, notre président, en plus d’être normal, est terriblement moderne.
[quote]
S’agit-il d’une erreur politique ou tout simplement le geste d’une femme libre qui dit ce qu’elle pense sans aucun calcul et sans se préoccuper des conséquences pour son conjoint ?[/quote]
je suis d’accord avec la 2ème version!
Une petite pensée pour Sophy qui aurait sûrement traité cette péripétie de façon plus percutante que moi.
Le plus sidérant dans ce vaudeville est que les socialos, grands défenseurs du féminisme et des droits des femmes (qu’ils disent…) trouveraient normal que Valérie T… demande la permission à son bonhomme avant de donner son avis !
C’est aussi mon avis, on a des grandes idées émancipatrices et on continue de penser comme nos grands-pères.
Femme libre? Féminisme? Quels grands mots, Vieilleforge!!! Je dirais plutôt manque de discernement et conséquence de cette manie des « tweet » !
Conséquences: on ne parle que de ça et on se fout encore de nous à l’étranger!
[b]« Première dame : un rôle à définir dans le cadre du couple »
[u]INTERVIEW[/u] : [i]Anne Levade, professeur de droit constitutionnel à l’université de Paris-XII, estime que la loi n’a pas à codifier le statut de conjoint présidentiel.[/i]
[u]Recueilli par[/u] PASCALE NIVELLE
[url]http://www.liberation.fr/politiques/2012/06/14/statut-de-la-premiere-dame-quel-texte-pouvait-eviter-l-incident-du-tweet_826330[/url]
[/b]
[b]Tweet de Trierweiler : il est temps d’encadrer juridiquement le statut de Première Dame
[i]Suite à l’affaire du tweet de Valérie Trierweiler, Sophie de Menthon explique que la Première Dame doit être encadrée par un statut qui lui donnera le poids de ce qu’elle peut dire et ne pas dire.[/i]
[u]Par[/u] Sophie de Menthon
[u]Publié[/u] le 13 juin 2012 [u]sur deux pages[/u] :
– [url]http://www.atlantico.fr/decryptage/valerie-trierweiler-premiere-dame-tweet-statut-juridique-encadre-388479.html[/url]
– [url]http://www.atlantico.fr/decryptage/valerie-trierweiler-premiere-dame-tweet-statut-juridique-encadre-388479.html?page=0,1[/url]
[/b]
[b][u]Pour terminer, voici tout ce que vous pourrez lire sur cette affaire[/u] :
« Statut de la première dame : « Quel texte pouvait éviter… » »
[url]http://www.alvinet.com/actualite/articles/statut-de-la-premiere-dame-«quel-texte-pouvait-eviter-l-incident-du-tweet-»-13210545.html[/url]
[/b]
Le statut de first girlfriend me parait impensable pour 3 raisons :
1/ Sociétale : quelles régression si on réduisait une femme aux fonctions et au statut social de son mec ! Autant revenir au code napoléon qui faisait des femmes d’éternelles mineures !
2/ Juridique : quel type de contrat va-t-on envisager ? Cosigné ? Et si elle ne veut pas ? Imposé d’office ? Et la liberté ? Et s’ils rompent en cours de mandat, faudra-t-il donner un préavis ? Et verser des indemnités ?
Et si le président est volage, toutes ses copines devront-elles être sous statut ? Mais c’est l’instauration de la polygamie !
3/ Constitutionnelle : il faudrait réviser les institutions pour créer les fonctions officielles de copine du président, qui figurerait dès lors avec lui sur un ticket électoral comme un président américain avec son vice-président ! Et s’il se fait flinguer, elle hérite du trône.
[b]JUSTE EN PASSANT :
MERCI VIEILLEFORGE.
Madame Mitterrand a cassé les codes;
Madame Chirac a cassé les codes;
Madame Cécilia Sarkozy(EX) a cassé les codes;
ET maintenant on dit que la campagne du Président casse les codes,
Toutes les femmes doivent cassés les codes et ne pas être des potiches, NON, il faut s’y habitué Messieurs plutôt que se réfugié dans le juridique, la politique , le bien pensant ou une histoire à l’eau de rose…
Messieurs je vous souhaite de casser les codes aussi ;D