Certes, manifester devant une ambassade proche, c’est plus simple que d’aller le faire devant, par exemple, un palais de justice à l’étranger. On l’a vu dans le cas du groupe russe Pussy Riot… Mais dans le cas du film L’Innocence des musulmans, attribué à Sam Bacile, son auteur présumé (à moins qu’il ne s’agisse de Nakoula B. Nakoula, un Étasunien récent), est censé représenter les États-Unis en tant qu’État et nation. Cela revient à faire un collectif d’un individu, et c’est bien ce que recherchent les islamistes : incarner à eux seuls toute l’oumma, et que tout musulman soit perçu des leurs.
Du fait de la majorité des mahométans eux-mêmes, y compris dans les pays censés démocratiques, surtout ceux dits « arabes », laissent assimiler leur religion à l’identité nationale, et inversement, les islamistes ont beau jeu de se faire passer pour leurs représentants.
Pour la plupart issus de pays dits « arabes » (en dépit de la présence parfois importante de musulmans pratiquants ou non, se revendiquant ou non d’une des cultures musulmanes), parfois d’autres, comme l’Indonésie, les islamistes radicaux visent, du Maroc au Bangladesh et bien au-delà, à incarner toute l’oumma, cette mythique communauté tout aussi fractionnée que la chrétienté.
Même le Conseil français du culte musulman et la grande mosquée de Paris sont tombés dans le piège des intégristes de « leur bord ». Que fait Mohammed Moussaoui, du CFCM ? Il ne justifie certes pas « un assassinat lâche », celui de l’ambassadeur américain en Libye et d’autres Américains, il admet que la diffusion d’extraits de L’innocence des musulmans est un prétexte, mais ne condamne pas du tout le recours « à des moyens justes et légaux » (donc, à des manifestations pacifiques) et assimile le film (qu’il n’a sans doute pas vu dans son intégralité) à une « incitation à la haine » contre « une communauté ».
S’en prendre aux écrits de Mahomet ou à sa personne mérite la censure et d’entonner un Onward, Muslims Soldiers partant en processions pacifiques ? L’argument des salafistes est le même que celui des croisés fondamentalistes mais ce ne sont pas les seules factions intégristes chrétiennes, mais bien la plupart des églises, qui ont fait de la chrétienté le corps même du Christ… Le subterfuge idéologique a la vie dure, et le CFCM le propage tout autant, même si le ton est très différent, que les salafistes radicaux et autres extrémistes.
Ce n’est guère mieux du côté de la Grande mosquée ou de l’Observatoire contre l’islamophobie dont le président, Abadallah Zekri, espère certes « qu’il n’y aura pas de manifestations en France » mais ne le condamne pas en elles-mêmes. Pour lui, « un fanatique ou deux » suffirait « pour que cela dégénère ». Comme se fait-il qu’un tel risque puisse seulement exister ? Qui l’entretient en fait ?
Deux poids, une démesure
Il est facile de rétorquer que lorsque les Pussy Riot sont condamnées, les manifestants contre ce verdict donnent aussi de la voix en groupe. Qu’ils devraient ne s’en prendre qu’au seul tribunal ayant condamné les jeunes femmes et qu’aux seuls membres de l’église orthodoxe russe. Ils s’en prennent aussi à Poutine qui ne manque pas de « courroyes » de transmission dans les institutions judiciaires et religieuses orthodoxes. Mais personne ne brûle de drapeaux russes, personne ne brise des croix orthodoxes, Poutine n’est pas tous les Russes, ni tous les orthodoxes.
Les musulmans en revanche, y compris ceux modérés ou peu pratiquants que les abus de la politique droitière de Netanyahu et consorts indignent à juste titre, tout comme les croyants ou fidèles du communisme autoritaire naguère s’en prenaient aux États-Unis dans leur ensemble, sont capables de désigner toute une nation, Israël, à la vindicte populaire.
« Mort à l’Amérique », scandaient encore hier des centaines de Yéménites rassemblés pour l’assaut de l’ambassade des États-Unis à Sanaa. À Tunis, c’était « Obama, l’islam vaincra ». De Casablanca à Dacca (Bangladesh), et peut-être au-delà, en passant par Kut (Irak), les plus modérés réclament des excuses des États-Unis dont pourtant l’ambassade au Caire avait pris les devants en condamnant l’initiative de l’auteur et des propagateurs du film L’Innocence des musulmans.
Balayer devant sa porte
Il est vrai que l’écrasante majorité de la classe politique américaine a une lourde part de responsabilité en se référant constamment à un dieu ou un autre, quand ce n’est pas à l’un de ses multiples prophètes, qu’il s’agisse du mythique Mormon ou du défunt « révérend » Moon, ou de Ron Hubbard.
Il est tout aussi vrai que le Vatican, lorgnant sur les fonds de l’église lefebvriste d’Écone, la Fraternité saint Pie X, réputée pour ses dérives, entre autres islamophobes, donne du grain à moudre aux islamistes. De même, les églises diverses, anglicane ou issues d’autres branches chrétiennes, en réclamant – voire en obtenant, comme du temps de Nicolas Sarkozy – des références aux racines « chrétiennes » de l’Europe (et les païennes, alors ?), de même que les orthodoxes, offrent maints prétextes aux religieux de toute robe, habit ou acabit, entendant radicaliser leurs appétits de pouvoirs.
Il est particulièrement détestable d’entendre Hillary Clinton rappeler à juste titre que « le gouvernement américain n’a rien à voir » avec le film incriminé en s’estimant obligée d’ajouter qu’il s’agissait d’une « vidéo écœurante et condamnable ». « Dieu » n’aurait-il jamais « béni » l’Amérique ?
En quoi est-il écœurant de dénoncer cette propension trop bien partagée de le placer « mitt uns », « avec nous » ou « on our side », ou « Nobiscum Deus », particulièrement, aux yeux d’autres, répugnante, tout autant que le « ou akbar » qui retentit lors des assauts et des pillages ?
L’influence des partis religieux, extrémistes et xénophobes inclus, en Israël, ne plaide pas non plus en faveur d’une saine cohabitation de cultes dont l’expression devrait rester confinée à la sphère privée et ne pas entrer en contraction avec les droits fondamentaux des femmes, des hommes et des enfants à la liberté de pensée, d’expression, de contracter des unions librement consenties, et même qu’il soit mis fin à leurs souffrances en fin de vie si elles ou ils le désirent.
Mais dans l’univers musulman se revendiquant « arabe » (parfois en dépit des évidences), à présent, ce sont plutôt les branches dissidentes les moins disposées à imposer leur religion en tant que principe guidant l’action des États qui se voient réprimées ou menacées. Ainsi de certaines confréries contemplatives issues du soufisme.
Minoritaires, mais hégémoniques
Minoritaires, les radicaux salafistes (il en est d’autres, moins intégristes), et les autres, issus du chiisme ou du kharidjisme, d’autres tendances se ralliant à des gens se prétendant descendants de Mahomet et qui ne le sont sans doute pas plus qu’une forte majorité d’Européens sont de lointains cousins de Charlemagne (mais aussi de multiples allogènes), veulent incarner l’oumma. Pour ce faire, il leur convient de la dresser contre le reste du monde, espérant ouvertement ou secrètement qu’une islamophobie généralisée de la part de « l’adversaire » offre prétextes multiples à se rallier des partisans.
On peut se demander si leurs tentatives de mettre le feu partout n’est pas un signe de faiblesse, tant la concurrence des divers Frères musulmans, qui ont mis de l’eau dans leur doctrine pour s’assurer des postes, ou d’autres formations se réclamant d’un islam un peu plus tolérant, s’accroît, s’enracine. Tolérés par Moubarak en Égypte, se divisant à présent, certains se re-radicalisent à présent en Syrie. Mais partout, la référence à la charia est détournée pour stigmatiser ou museler les opposants, tandis que l’idéal de fraternité, en particulier dans la sphère économique et sociale, passe largement aux oubliettes, sauf gestes aussi spectaculaires qu’éphémères (on construit parfois un petit dispensaire en annexe d’une mosquée, lequel pourra dépérir par la suite).
Les puissances dites occidentales préfèrent se concilier les « modérés » d’à présent, du moment qu’ils ne contrecarrent pas les flux d’affaires ou s’ils semblent utiles à leurs visées. Elles n’ont pas hésité à faire alliance avec les plus extrémistes en Afghanistan, elles tentent de ne pas recommencer le même jeu en Syrie, où le soutien à l’insurrection sociale et démocratique risque à présent de se tarir ou s’étioler, du fait des événements du Caire, de Benghazi, et d’ailleurs.
On remarquera qu’il s’est produit, en Libye, des contre-manifestations d’opposition à l’islamisme, si ce n’est d’approbation de la présence américaine ou occidentale. En Libye, même le consulat tunisien, Ennadah étant jugée trop molle, a été la cible de manifestations salafistes. Mais les djihadistes jouissaient, jusqu’à présent, en Libye, d’une quasi-totale impunité. Il est même fort possible qu’ils disposent d’appuis au sein même des forces censées les contenir.
Quand les autorités religieuses musulmanes condamneront-elles fermement les propos d’un cheikh Abd al-Majid al-Zindani qui, depuis le Yémen, appelle la jeunesse musulmane à imposer « la volonté de la nation arabe » ? Quelle nation arabe ? Certaines l’ont fait, mais la plupart, tout comme le Conseil national syrien, condamnent parfois… au nom de la charia. Que vient-elle faire là-dedans ? À chacun la sienne ?
Ne vaudrait-il pas plutôt s’en réserver l’usage pour soi-même, selon sa propre interprétation ? Quitte à en subir les conséquences si la dite interprétation violait les droits fondamentaux de la personne humaine.
Au moins le CNS considère-t-il que l’insulte à la religion musulmane est le fait d’« un groupe de bigots chrétiens » envers lesquels la protestation pacifique est permise tandis que des diplomates ne « peuvent être tenus responsables des actions de leurs compatriotes ».
Sentant le vent tourner, le président égyptien, Mohamed Morsi, proche d’une faction des Frères, qui n’avait dans un premier temps que condamné le film, a-t-il enfin désavoué « nettement » les assassinats de Benghazi (mais pas trop fort, dans un premier temps, les événements du Caire, avant de s’apercevoir qu’il n’en faisait décidemment pas assez pour calmer les États-Unis).
Sa réaction fait suite à une déclaration d’Obama considérant que l’Égypte n’était pas un pays allié (or les États-Unis n’accordent des fonds qu’aux pays alliés), pas davantage qu’un ennemi.
Adversaires ou complices ?
Le journaliste égyptien Hani Shukrallah, d’Ahram Online, n’a certes pas tort de dénoncer ce film visant à « ternir l’impression donnée par le Printemps “arabe” en le dépeignant avec le vieux pinceau raciste et orientaliste du choc des civilisations. ».
Mais tout comme les églises dominantes se confortent les unes les autres en se targuant des bienfaits civilisateurs de leurs doctrines qui se sont surtout concrétisées quand les pouvoirs séculiers ont su contenir les influences doctrinaires, les intégristes de tout bord s’alimentent des menées de leurs reflets présumés inverses, mais en réalité si semblables.
Les églises restent de fait profondément en phase avec la thèse de Samuel P. Huntington pour qui les religions restent «la force centrale qui motive et mobilise les peuples. ». Que ne peuvent-ils se mobiliser seulement pour leurs conditions de vie en ce monde ? En fait, Huntington plaide surtout pour « les marchés libres » du moment que la liberté des uns profite mieux que celle d’autres.
Quand les principales religions proclameront que leur(s) dieu(x) ne sont avec personne en ce monde (pour autant qu’il en soit d’autre si ce n’est sur une fort lointaine planète), qu’il n’est d’autre « sel de la terre » que soi-même, les laïques ressentiront un profond soulagement. En leur sein, les églises ont parfois admis l’indifférence de dieu dans les affaires de ce monde, mais toujours marginalisé celles ou ceux qui privilégiaient ce type de spiritualité. Que les laïques ne s’illusionnent pas : Moon à peine mort, un nouveau prophète lui succèdera, puis d’autres.
Pour le moment, provisoire, les djihadistes chrétiens ont surtout servi les intérêts immédiats des conservateurs républicains américains, dont ils se font aussi les chantres.
Kamel Daoud, pour Slate, élargit le propos. « Les bandes hirsutes des fils de Ben Laden servent donc désormais à tout : plomber des négociations de paix, faire campagne électorale, faire peur à des électeurs américains, faire manipuler des médias, “plomber” une révolution en Syrie, prendre des otages, se faire la guerre entre pays du Maghreb (Algérie/Maroc), criminaliser des dissidents ou des opposants, etc. ».
« Idiots utiles » des monarques pétroliers, de la droite américaine et israélienne, les djihadistes, hormis peut-être leurs chefs de file qui ont pu se recaser et s’enrichir, comme en Algérie, sont destinés à miner des pays (si possible lentement, comme en Syrie, pays qui ressortira affaibli quelle que soit l’issue), puis à justifier des interventions musclées contre eux : quoi de meilleur que des attentats en Libye pour amener, avec peut-être l’assentiment des Libyens en majorité, une force d’intervention en Afrique contre les katibas du Mali, les groupes du Nigéria ou d’autres pays voisins.
Ils peuvent d’autant mieux perdurer et resservir – qu’un groupe disparaisse n’empêche pas un autre de surgir et d’être activé – que leurs motivations religieuses ne sont jamais fondamentalement et frontalement désavouées par les représentants des diverses branches dominantes de l’islam. Tout au mieux sont-elles qualifiées d’excessives.
Jean-Pierre Filiu, chercheur en sciences politiques, relève dans La Vie : « chez les groupuscules islamistes, il y a aussi une volonté de prendre en otage les musulmans. ». Tant que leurs représentants donneront l’impression d’être mi-chèvre, mi-chou dans leur déploration, tout comme le Vatican à l’égard de Civitas ou des lefebvristes, qu’ils ne s’étonnent pas trop de subir des assimilations abusives.
Oui, les États-Unis ont permis qu’un tel film soit tourné (et détourné : les acteurs n’étaient pas conscients que leurs répliques seraient transformées au montage), eh bien, que les musulmans admettent qu’il puisse en être de même dans les pays où ils sont majoritaires. Que leurs dirigeants religieux ignorent ces brulots. Plus qu’avec toute autre déclaration, ils gagneront ainsi en crédibilité.
Merci pour cet article très intéressant – Les rapports entre les musulmans et le reste du monde continuent à être de plus en plus tendu. ce « Film » n’est que l’allumette destinée à allumer un pétard qui tôt ou tard enflammera tous les pays « non musulmans »
après chaque « révolution » l’islam en ressort plus fort comme en Tunisie. Au Nigéria les islamistes qui contrôlent la partie nord du pays, installent leurs terroristes et cherchent à imposer la charria sur tout le territoire. l’islam, avec 1.160.000.000 d’adeptes dans le monde et la seconde religion après le christianisme qui en compte 1.400.000.000. et continue à gagner du terrain dans tout le nord de l’Afrique jusqu’au sud de la Russie et au porte de l’Europe avec la Turquie qui aspire à entrer dans l’union européenne. JP
Merci de votre appréciation, J.-P.
Deux choses :
• Mohammed Ezz el-Arab, politologue du centre cairote al-Aharam considère qu’« [i]au final, cette histoire risque de se retourner contre nous en propageant une image négative de notre religion et de nos populations[/i] », ce « nous » pouvant être considéré au sens large. C’est bien ce qui était recherché ;
• Le réalisateur serait Nakoula Basseley Nakoula (et non un certain Bacile, qui serait son alias), un copte connu pour fraude bancaire.
Diverses questions se posent. Nakoula a-t-il simplement cherché à se refaire une santé financière, l’idée vient-elle bien de lui, les fonds recueillis proviennent-ils bien d’une petite partie de la communauté juive américaine ou d’ailleurs ? Ou de l’extrême-droite américaine, infiltrée ou non par la droite républicaine ?
Par ailleurs, les djihadistes attendaient un prétexte. Pour venger des pertes, commémorer le 11 septembre, manifester qu’ils n’étaient pas affaiblis.
Ils disposent désormais de personnels occidentaux « bon teint » (nationalité, apparence, passé au moins vaguement chrétien ou approchant). C’est assez facile d’infiltrer l’extrême-droite américaine chrétienne.
Je ne veux pas me lancer dans de fumeuses pistes complotistes, mais on peut imaginer divers trucs tordus.
la photo dont vous vous etes servi
pour illustrer votre article, Jef,
me fait penser à ce verset :
« Mon royaume n’est pas de ce monde »
il y a aussi un autre verset qui dit:
« Le monde entier gît sous la puissance du malin »
le monde est un champs de bataille,
Dieu parle par la Bible, mais bien peu ecoutent !
[b]Cette « religion » aura toujours 5 à 600 ans de retard ! Voir ce qu’en disait Atatürk …[/b]
Et pourtant dans le moyen age c’était la prospérité dans le monde musulmans, et des sorcières brulées dans le monde occidentale……………on se demande la qui avait de l’avance ??
Et est ce vraiment un probléme religieux ?
[b]Keiro86: nous parlons d’aujourd’hui, il me semble …
nota: [i] »dans le moyen age c’était la prospérité »[/i] grâce aux esclaves?[/b]
Rien de tout cela par l’excellente rétrospective présente de l’article de Jef ne soulève la notion de l’Islam au sens sprituel, seulement de la politique religieuse bien connue et dénoncée ouvertement dans les pays arabes même dans le dialogue de quelques dirigeants Islamistes en place depuis peu. La majorité des gens dans le monde arabe ne sont malheureusement pas suffisamment entendus, ni par leurs dirigeants pas plus par la presse internationale.
Un aspect à ne pas négliger qui manque parfois aux occidentaux sur ces sujets (sans généraliser), est le rôle quasi continu économico financier politique qui fait pression en afrique et dans les régions arabes depuis les colonnies et qui depuis les diverses indépendances sont toujours bien présentes désormais par le principe de la mondialisation, chose qui ne profite toujours pas aux peuples directement mais toujours aux mêmes au Nord ou juste pour quelques dirigeants de ces pays qui remplissent leurs coffres, au Nord la aussi. (les représentations diplomatiques sont la pour le voir au quotidien mais silence oblige, intérêt d’état prioritaire). Ceci est bien visible en ces pays. Ne pas s’étonner donc que cela soit la base des groupes extrémistes divers qui naissent sur les injustices accumulées et qui ont vite fait d’être suivis par des groupes sociaux qui malheureusement n’ont parfois même pas accès à l’école ou à l’instruction suffisante pour enfin comprendre le Coran ou penser par eux-mêmes hors de la presse, qui préfére les buzz aux fondement des réalités.
L’afrique pour rappel à toutes les richesses encore dont l’occident à besoin, comment depuis les indépendances ces pays ne sont pas encore aptes à en vivre dignement ?
L’histoire récente ne peut donc pas, cher Zelectron, renvoyer les arabes 600 ans en arrière mais seulement à notre propre histoire trés comtemporaine et encore bien présente, sauf faire abstraction de l’ensemble des éléments à notre disposition.
Pas aussi simple ces sujets…
Merci Jef
PH
[b]Cher Phil
Je citais partiellement Atatürck, effectivement ces sujets sont complexes. [/b]
Ataturck à fait au nom de la laïcité ce que des Musulmans ont fait avant lui au nom de Dieu.
PH
@ Zelectron :
Je vais vous citer : « Cette « religion » aura [b]toujours[/b] 5 à 600 ans de retard », faudrait savoir, c’est aujourd’hui ou toujours ???
Sur l’esclavage je vais me citer sur un autre sujet :
On demande encore des preuves………et puis parler d’esclavage !!!!! l’islam a aboli l’esclavage dés son début, dés le 6e siécle, et a proné l’égalité entre les hommes les races et les sexes……………
Alors qu’aujourd’hui, ceux qui se veulent les moralisateurs du monde, oublie l’esclavage, l’apartheid, et comment vivait l’homme noir en USA dans le 20e siécle !!!!!!!!!
[b]Keiro86,
Essayez d’abord de faire le ménage chez les suppôts de la mort, des attentats, de la vengeance, des lapidations et du traitement indigne des femmes sans parler de moultes archaïsmes y compris d’avoir l’obligation d’adopter le point de vue des mollahs, vous pourrez alors critiquer l’occident tolérant, qui n’est pas parfait, je vous l’accorde, mais qui n’ose pas se déclarer comme tel ainsi que le font certains sans vergogne.[/b]
Premiérement vous ne répondez pas à mes questions (sur l’esclavage), ni sur mes arguments.
Deuxiémement, faut pas confondre islam et connerie humaine, moi je ne confondrait pas christianisme (religion qui pour laquelle j’ai beaucoup de respect) et la sauvagerie de l’église du moyen age. Et puis les mollah c’est l’afghanistan, 30 millions d’habitants sur plus d’un milliard…………….
Et enfin vous parler d’un occident tolérant et d’un monde musulman sauvage……a ce moment faudra me dire si la colonisation, la guerre mondial, la shoah,la bombe atomique,Gaza, le racisme, l’esclavage, la traite des noirs…………ont été commis par les monstres musulmans, ou par le monde occidental.
[b]Kheiro86: Les « mondes » des musulmans sont donc aujourd’hui des mondes de bisounours ?[/b]
Mais qui c’est qui dit ça ?? l’etre humain est il parfait ???
Dommage que vous répondiez à plusieurs argument par une petite phrase sans fond.
Kheiro la traite esclavagiste en terre d’islam est moins bien connue mais elle implique plus de victimes ( [b]2 fois plus[/b]) et [u]elle est encore d’application d’aujourd’hui……!!![/u]
[url]http://www.dailymotion.com/video/x3j8wc_la-verite-sur-l-islam-esclavagiste_news[/url]
Il parait que ce brulot se trouvait sur Internet depuis juin…..Il est clair qu’il y a récupération de la part des islamistes .Les officines des services secrets auraient pu contrarier les visées des chrétiens extrémistes
…..et hacker le film
Il y a une faille de sécurité qui est à comparer avec celle du 11 septembre!
Ce qui ne laisse augurer rien de bon …..
KHEIRO tu ecris sous un autre article , je te cite:
[b][i] »Par ailleurs, Mahomet avait également des esclaves femmes,
avec qui il a pu avoir des relations conjugales ».[/i][/b]
plus haut, tu ecris:
[b][i] »l’islam a aboli l’esclavage dés son début, dés le 6e siécle,
et a proné l’égalité entre les hommes les races et les sexes…………… »[/i][/b]
tu ne manques pas d’air !!!!
ta cause est définitivement indéfendable du pt de vue logique !
l’islam viens bien de l’hérésie du prete Arius,
qui déniait à Jesus-Christ la personalité de fils eternel de Dieu :
et ça c’est ecit avant mahomet:
Epitre aux Hébreux ch 1
» 1 Dieu ayant autrefois, à plusieurs reprises et en plusieurs manières,
2 parlé aux pères par les prophètes, à la fin de ces jours-là,
nous a parlé dans le Fils, qu’il a établi héritier de toutes choses,
par lequel aussi il a fait les mondes,
[b]3 qui, étant le resplendissement de sa gloire et
l’empreinte de sa substance,
et soutenant toutes choses par la parole de sa puissance,
[u]ayant fait par lui-même la purification des péchés[/u],
s’est assis à la droite de la majesté dans les hauts lieux;[/b]
reponds, KHEIRO , si tu en as le courage !
[b]@ liberti(n)us :[/b] le Prophète Mohamed a dit sur l’esclavage : « Je serai l’adversaire de trois catégories de personnes le Jour du Jugement. Et parmi ces trois catégories, il cita celui qui asservit un homme libre, puis le vend et récolte cet argent. »
Et dans un autre hadith « Il n’y a pas de différence entre un arabe et un non arabe ni entre un blanc et un noir si ce n’est par la piété. »
Cela dit, je ne nie pas qu’il ait eu des esclaves dans le monde musulmans, ni que quelque uns en ont abusé et ce furent plutot ce qu’on appelle des prisonniers de guerre.
Toutefois cela n’a rien a voir ni avec la traite des noirs,ni avec l’extermination des indiens d’amérique, et cela que ce soit par l’ampleur, ou par la monstruosité des faits.
@ Veritas : tu dois confondre, la premiére citation n’est pas de moi, et je te défiais sur un autre sujet d’apporter des preuves, je les attends toujours.
Pour la suite du message : Sourate el Ikhlass : ‘Dis : « C’est Lui, Dieu l’Unique, Dieu le Suprême Refuge, qui n’a jamais engendré et qui n’a pas été engendré, et que nul n’est en mesure d’égaler !» »
« 16. Mentionne, dans le Livre (le Coran), Marie, quand elle se retira de sa famille en un lieu vers l’Orient.
17. Elle mit entre elle et eux un voile. Nous lui envoyâmes Notre Esprit (Gabriel), qui se présenta à elle sous la forme d’un homme parfait.
18. Elle dit: ‹Je me réfugie contre toi auprès du Tout Miséricordieux. Si tu es pieux, [ne m’approche point].
19. Il dit: ‹Je suis en fait un Messager de ton Seigneur pour te faire don d’un fils pur›.
20. Elle dit: ‹Comment aurais-je un fils, quand aucun homme ne m’a touchée, et je ne suis pas prostituée?›
21. Il dit: ‹Ainsi sera-t-il! Cela M’est facile, a dit ton Seigneur! Et Nous ferons de lui un signe pour les gens, et une miséricorde de Notre part. C’est une affaire déjà décidée›.
Puis :
27. Puis elle vint auprès des siens en le portant [le bébé]. Ils dirent: ‹Ô Marie, tu as fait une chose monstrueuse!
28. ‹Sœur de Haroun, ton père n’était pas un homme de mal et ta mère n’était pas une prostituée›.
29. Elle fit alors un signe vers lui [le bébé]. Ils dirent: ‹Comment parlerions-nous à un bébé au berceau?›
30. Mais (le bébé) dit: ‹Je suis vraiment le serviteur d’Allah. Il m’a donné le Livre et m’a désigné Prophète.
31. Où que je sois, Il m’a rendu béni; et Il m’a recommandé, tant que je vivrai, la prière et la Zakat;
32. et la bonté envers ma mère. Il ne m’a fait ni violent ni malheureux.
33. Et que la paix soit sur moi le jour où je naquis, le jour où je mourrai, et le jour où je serai ressuscité vivant.›
34. Tel est Hissa (Jésus), fils de Marie: parole de vérité, dont ils doutent. « »
Sourat Meriem.
Kheiro t’as pas regardé la vidéo, elle est pourtant éclairante, il y a d’autres sources bien documentées….c’est utile le net.
Il faut regarder l’arbre à ses fruits….Le pluralisme est de façade, ou fragile …et de toute façon, que sait-on
[quote]Les freres musulmans sont des hérétiques
les coptessont des hérétiques
les alevissont des hérétiques
les chiitessont des hérétiques
les alaouites sont des hérétiques
les juifs sont des hérétiques
les chrétiens sont des hérétiques
les kurdes sont des hérétiques
les laics sont des hérétiques
les agnostiques sont des hérétiques
les athées sont des hérétiques
les femmes sont des moins que rien
etc, etc,….etc, etc,etc, etc,
[/quote]
Kheiro [b]ajoutons que contrairement à ce que vous dites, il n’y a pas eu d’age d’or islamique puisque le schisme entre sunnite et chiite , s’est produit très tôt
[/b]
Othman est assassiné en [u]656[/u] Le règne d’Ali est une suite de guerres de succession…..
[u]le sort de millions de philippines au Moyen-Orient
[/u]
Voici comment le système de trafic de main-d’œuvre marche dans les Etats de la péninsule arabe, le long du Golfe Persique. Un recruteur d’un Etat du Golfe contacte son homme aux Philippines.
Le contact philippin va dans les provinces éloignées recruter une jeune femme promettant un salaire de 400 $ par mois, qui est le montant minimal fixé par le gouvernement philippin. Quand elle part, l’agence de recrutement donne son autre contrat à l’aéroport, celui qui est souvent écrit en arabe, disant qu’elle sera payée seulement la moitié ou moins de ce montant. À l’arrivée à la destination, elle reçoit du recruteur du Golfe un permis de séjour provisoire ou iqama, mais ceci lui est pris avec son passeport par le recruteur ou par son employeur.
La travailleuse émigrée est alors livrée à une famille où elle peine dans des conditions serviles pendant 18 à 20 heures par jour. Elle est isolée des autres domestiques philippins, rendant sa communication avec le monde extérieur dépendant de son employeur.
Elle ne peut pas quitter l’employeur parce que son certificat de résidence provisoire et son passeport sont avec lui. Si elle s’enfuit, cependant et va chez le recruteur de travail, elle est « vendue » à une autre famille, parfois à un tarif encore plus bas que celui payé par l’employeur original.
Incapable de quitter le pays puisqu’elle n’a aucun document, la fugitive finit le plus souvent par être vendue d’une famille à une autre par le recruteur de travail. Si elle a de la chance, elle pourrait trouver son chemin vers l’ambassade philippine, qui opère un abri pour des fugitifs, mais cela prendra des mois si ce n’est des années pour l’ambassade philippine pour obtenir les permis nécessaires pour lui permettre de rentrer à la maison.
Parce que le diable lui il le savait avant les hommes que Jesus aller naitre c’est pour cela qu’Herode a tuer tous les premiers nées.
C’est pour se justier aupres des hommes de faibles d’esprit, plus que le mien.
La puissance de Dieu depasse notre imagination, il a cree tous l’univers et les etres humain et voila que maintenant il est incapable de faire des miracles d’apres le coran…
C’est quoi le mal, c’est quoi le bien?
KHEIRO tu ecris sous un autre article , je te cite:
« Par ailleurs, Mahomet avait également des esclaves femmes,
avec qui il a pu avoir des relations conjugales ».
14 September 2012 Votes: -2
http://www.come4news.com/le-film-ridicule-qui-provoque-l-ire-des-musulmans-620969
[i] » @ Veritas : tu dois confondre, la premiére citation n’est pas de moi »[/i]
[i]NE ME PRENDS PAS POUR UN IMBECILE KHEIRO 86 !
TU MENS ET TU N’A PERSONNE POUR PARDONNER TON PECHE !!![/i]
@ liberti(n)us, c’est le propre de toute religion que de considéré les autres croyants commes des hérétiques ……………votre discours on peut le faire avec le christianise ou le judaisme ce n’est pas une spécéficité de l’Islam.
Cependant dans l’islam on croit à Jesus à Abraham et à tout les prophétes, contrairement aux autres religions, qui n’y croit pas, mais le plus grave c’est qu’il ne respecte pas.
pour ce qui est de l’age d’or, pas besoin de nier l’évidence, les musulmans sont passés du statut de bedoins, au statut de savants avec l’islam, et les nombreuses avancées dans des domaines tel que la medecine,les maths ou encore l’architecture et l’astronomie sont la pour le prouver.
liberti(n)us:
Encore une fois faut pas mélanger connerie humaine et religion, si vous prenez exemple sur quelques cheikhs du golfe, n’oubliez pas les petits chinois qui fabriquent vos Iphone en travaillant 15 heurs par jour, pour un salaire misérable.
Cela n’a rien a voir avec l’islam ni avec le christianisme, c’est juste de l’avidité humaine, et ce n’est pas pour autant que la civilisation occidental est toute propre et que celle musulmane est monstrueuse.
@ Julian :
Avez vous lu le coran, ou seulement quelques versets, pour avancer ce qu’il contient ou ce qu’il ne contient pas ??
[url]http://www.come4news.com/images/users/3282/amputation.jpg[/url]
[img]http://www.come4news.com/images/users/3282/amputation.jpg[/img]
Heureusement, JESUS est plus misericordieux qu' »eux ».
SINON, QUI POURRAIT ETRE SAUVE ?????
Une guerre des religions sur C4N un dimanche…
Merci cher Kheiro86 de prendre le relais, pour vous aider, non ils n’ont pas lu le Coran, il suffit de les lire… ils parlent non pas de la notion spirituel d’Islam, mais de l’islamisme politico-religieux qui les alimente via les médias chaque jour comme la plupart des gens, au même titre qu’ils brandissent le crusifix comme des propriétaires de la vérité dans la même inversions du personnage de Jésus.
Ne pas faire de différence d’approche entre des personnages des livres à étudier avec beaucoup de recul et d’esprit et à remettre dans un contexte historique qu’ils efface, et à méditer sur le plan spirituel, que ce soit la Bible les évangiles ou le Coran, le « satan égo » présent en chacun jouera encore du clavier pour un bon moment.
Bon courage…
PH
on juge juste le concept à ses fruits !!!
l’islam est un sous produit de l’hérésie anti-christique d’Arius
[b]… il y a même un certain nombre de sourates qui ne sont pas à piquer des hannetons ![/b]
@ Veritas:
Non mais je te cite toi dans ce sujet (c’est en gras, et ma réponse est juste en dessus), arrete ça en devient presque comique, tu n’arrive meme pas a reconnaitre ce que tu écrit………….. d’ailleur j’attend toujours toujours ta réponse et sur ce sujet et sur l’autre, et j’attend des réponses pas des clichés.
@ Phillipus :
Ce qui est le plus désolant c’est qu’il y a aucun argument, aucune preuves, juste de la calomnie et des clichés.
Kheiro , tu n’a personne pour pardonner tes péchés ;
Moi, j’ai Jésus !…comme said Oujibou:
[url]http://lesparchoniers.wordpress.com/2010/08/30/said-oubijou-de-lislam-a-jesus-christ/[/url]
Contre ça:
[url]http://www.algeria-watch.org/fr/article/div/evangelisation_kabylie.htm[/url]
Ils ne peuvent rien faire !!!!
les islamistes auront beau tuer , massacrer, [u][b]Dieu fait ce qu’il veut [/b][/u]!
[i] »il y a aucun argument, aucune preuves »[/i]…
Allons donc !
Veritas, vasy , meme plus la peine de te répondre,tu ne sait meme plus ce que tu déblatére (tu me le met sur le dos en plus).
Je préfére dialoguer avec des personnes qui ont un minimum de matiére grise, apperement cette substance se fait rare chez toi.
pas grave, Kheiro 86.
je te pardonne au nom de Jésus-Christ!
Kheiro, non ce n’est pas le cas de toutes les religions , les religions polythéistes sont plus tolérantes que les autres, elles ne considèrent pas les autres religions comme hérétiques……que je sache
Pour les polytheistes un dieu de plus ou de moins quelle importance
Autre exemple : La religion bahaie est syncrétique et ne considère pas les autres religions comme hérétique……que je sache
Le pape mais pas seulement promeut l’oecuménisme…entre les religions.
Qui promeut l’oecuménisme les catholiques pas les musulmans….que je sache
Pour rappel il n’y a aucune église en Arabie Saoudite!!!!que je sache
Cette posture islamophile est intenable!
Trois musulmans font l’autodafé de livres juifs dans le cimetière du Mont des Oliviers – mais chuuuuuut !
Trois jeunes arabes ont été arrêté samedi soir pour avoir brûlé des livres saints juifs, dans le cimetière sacré du Mont des Oliviers à Jérusalem. Les nazislamistes ont essayé de brûler plusieurs livres des Psaumes, les livres écrits par le Roi David, dans ce cimetière historique.
jss
[b]Sir Salman Rushdie said writers and publishers needed to ‘be braver'[/b]
[b]2 attitudes …
Aujourd’hui lorsqu’il est porté atteinte aux religions chrétiennes ou autres obédiences en excluant les courants musulmans modérés (immensément majoritaires) il n’y a pas une foule d’excités braillards avec bave à la commissure des lèvres et tirs à la kalachnikov sur des innocents.[/b]
Bonjour
Pourquoi sortir tous les faits horribles des uns pour justifier sa propre approche ?
Va falloir prendre du recul pour certains, car si chacun passe son temps à sortir les faits ignobles de l’ensemble des religions construites et déformées par les hommes, nous pourrions condamner toutes les religions trés objectivement.
Sur le plan spirituel il faut commencer à faire la part entre les notions spirituelles profondes comme La notion de « Oint » ou de Christ pour les uns et la notion de « Juif » pour d’autres, et la notion « d’Islam » encore qui au niveau des textes expriment ce que l’homme doit atteindre personnellement. Ensuite l’histoire des religions ne sont donc « toutes » que des variantes sur lesquelles se sont greffées des notions sociales, politiques historiques diverses, bref matérielles au sens le plus développé, qui séparent toujours les hommes.
Sans compréhension de cela le débat ne serait, et n’est déja plus, qu’à l’avantage de ces extrèmes que nous dénonçons tous il me semble.
En lisant chacun ici nous voyons même que beaucoup sont sur le fond de l’échange en accord pour dénoncer les mêmes choses, la problématique est de vouloir pour certains imposer leur vision avant même toute approche ou écoute des autres et sans jamais entrer dans un sage échange positif au final pour la meilleure cause qu’est la paix ou l’humanisme. Ne soyez donc pas étonnés de voir naître devant le monde des objections parfois effreuses et san aucun fondement par malheureusement des gens qui sans approche suffisante générale sur le sujet suivent toujours des chefs politico-religieux, mais jamais des gens avec plus de sagesse pour la réunification de tous.
L’approche de chacun est une voie unique pour chaque homme mais le point commun lui reste universel, Jésus Mahomet ou Moïse et bien d’autres parlaient de l’unique en ce sens pas de leur personne à positionner sur un piédestal que jamais ils ne voulait et qu’ils dénonçaient du même verbe.
Ceux qui veulent imposer leur idéologie ou « juger » les autres sont déja dans la logique constructive de Rome mais certainement pas dans celle de Jésus, idem en ce qui concerne Mahomet, qui pour rappel à bien fait comprendre qu’il n’y avait rien entre un homme et « Dieu », ou « Ce qui est à retrouver en nous »… et qui comme Jésus avait aussi annoncé l’apostasie et les conflits et shismes pour aprés lui.
Un peu de recul, d’humilité et de sagesse sur ces sujets évitera d’inviter l’extrémisme chaque fois que l’on aborde ces sujets sur C4N.
PH
Prendre du recul quand on est prof, policier, magistrat, commerçant, ou quand plus simplement on es menacé ou agressé par des islamistes, cela me parait difficile, voire utopique……
Philippus vous aussi vous devriez ouvrir les yeux…Vous ne vivez pas dans la vie réelle…
[b]PH
Condamnez d’abord et avant tout les crimes d’aujourd’hui et ne revenez pas aux massacres d’hier ni d’avant-hier, à moins que vous ne viviez QUE dans le passé. La tolérance a bon dos pour vous éviter de prendre position sur ces meurtres avec préméditation sous prétexte d’images débiles.[/b]
Cher Libertinus
Je vis depuis la fin du siècle dernier dans divers pays et cultures et notamment entouré de gens paisibles qui se revendiquent Musulmans comme d’autres Chétiens ailleurs.
Je peux vous dire qu’en ces divers pays arabes lorsqu’un extémiste par son verbe débite des aneries, que les gens de son entourage l’on vite remis à sa place, et que si l’un deux a des actes allant à l’inverse du respect des autres, les forces de l’ordre et toute la communauté se soulève contre lui ou quelques petits groupes.
La meilleur manière de contrer ceux qui bandissent un livre et qui braient comme des ânes au lieu de le lire objectivement afin d’évoluer personnellement et avant de parler dans le vide, est de lire soit-même.
D’ou je suis je peux vous dire que des gens qui m’ont abordé sur le sujet des livre et du Coran j’en ai vu et entendu, je peux même vous dire que devant une assistance un jour l’imam de la ville quelque peut dominateur sur ses semblables est sorti du groupe quasi honteux face à tous par mes paroles objectives issues de son propre livre dont il interprétait les versets dans son seul intérêt. J’ai entendu aussi beaucoup de choses en sens inverse par des apriorisme évident, sur les autres religions, que j’aborde aussi par mes livres, et qu’ils ont parfois, certaines minorités la encore, des visions plus qu’erronées sur le monde occidental présent, le situant parfois plus au XI ème siècle pour certains quand d’autres socialement imaginent encore la France à l’époque des trentes glorieuses du fond de leuir manque d’approche sur ces sujets.
Je doute par ailleurs qu’en France la majorité des gens se retrouvent au quotidien avec un barbu le sabre entre les dents, le niveau des français, même s’ils n’ont pas tous l’esprit à ces sujets savent néanmoins comprendre l’influence des choses politiques et religieuses, qui ne font qu’ajouter l’huile sur le feux.
Les groupes profesionnels que vous citez sont en rapport justement avec des minorités, elles sont donc plus à même de comprendre le fondement de ce qui se passe, ce sont les mêmes qui réclament à l’état de les écouter un peu plus il me semble trés régulièrement sur ces sujets.
Attention aussi au piège des minorités qui font par les médias une majorité au quotidien, le buzz est malheureusement plus commercial que les majorités silencieuses, ce qui crée un climat qui encourage le virus.
A suivre…
….Suite
J’ai suivi les sujets sur la burka et d’autres sujets en Europe, cela faisait bien sourire les gens au Maghreb, qui ne comprenaient pas pourquoi les Français se posaient la question sur ce sujet, alors qu’ici pour eux cela n’avait aucun rapport culturel avec la notion d’Islam pacifique…
Ne pas confondre non plus les minorités des banlieues de France avec la France réelle comme quelques groupes extrèmistes politico-religieux face à la majorité pacifiaque des gens plus au sud. Je peux vous dire qu’ici quand certains arrivent en vacances, ils ne sont pas par leur comportement bruyant ou déplacés accueillis les bras ouvert, ils salissent l’image rélle des gens ici qui se respectent.
Pour la vie réelle ou je « vivrai » selon vous, il me faudrait un peu plus de développement de votre part, je suis toujours bien sur terre, bien qu’ayant goûté de nombreuses réalité en ce monde par divers pays, pour vous dire que malheureusement le fondement des hommes est bien identique partout, au delàa des conditions diverses.
PH
Libertinus
Trois musulmans font l’autodafé de livres juifs dans le cimetière du Mont des Oliviers – mais chuuuuuut ! Trois jeunes arabes ont été arrêté samedi soir pour avoir brûlé des livres saints juifs, dans le cimetière sacré du Mont des Oliviers à Jérusalem. Les nazislamistes ont essayé de brûler plusieurs livres des Psaumes, les livres écrits par le Roi David, dans ce cimetière historique.
jss
Mais non ce n’est pas sous silence, puisque issus du site JSS à situer médiatiquement comme un média Israëlien sur Internet trés connu…. en choississant ses sources comme ont fait ses courses dans le grand magasin Internet l’on peut tout créer ensuite chez soi comme recette explosive selon ses propres positions…
Par contre sur le fond du sujet, spirituellement parlant, quand un homme brûle du papier censé être imprimé soit par des versets du Coran, de la Bible ou des évangiles, il n’y a bien que des croyants trés conditionnés qui peuvent encore être affectés par cela, ou quelques laïques pour des raisons propres idéologiques individuelles ou plus politiques.
Penser que Dieu ou même des hommes de haute stature spirituelle à la base de ces textes, pourraient être offensés ou insultés par ces actes, serait donc mettre bien bas leurs propre représentation de ces personnages et considérer au delà de ces derniers Dieu ou Allah ou Jéhova en l’abaissant au triste niveau des hommes.
Il existe sur Internet aussi des Arabes et des Hébreux qui se rejoignent lors de diverses réunions ou assocaitions tyrés pacifique et qui se respectent et qui dénoncent ensemble trés pacifiquement tout ajout d’huile sur le feu en orient.
Pourquoi ne jamais apporter d’eau plus fraîche sur ces sujets, alors le puits est juste à côté du feu ?
PH
Mais Zelectron, vous ne me lisez pas ici ou vous me verriez uniquement sous un prisme, donc déformé et incomplet par la distance ? Ne peut-on pas aborder une culture sur le plan pacifique en toute objectivité tout en condamnant le premier tout acte extrème, et sans s’engager pour autant dans des partis pris religieux comme politique ou culturel aussi, que je ne cesse de dénoncer dans ces sujets délicats ?
Ce ne sont pas nos personnes qu’il faut viser ici mais rechercher les points communs positifs, chose qui ne surgit pas souvent dans les échanges mais par d’autres volontés personnelles d’imposer des jugements que nous lisons au premier degré.
PH
@ liberti(n)us :
Y a t-il une mosquée au vatican ?? le pape n’a pas le monopole de la paix dans le monde, ni lui ni l’église qui a conduit bien des croisades.