La barrière entre le rêve et la réalité est parfois mince, très mince (d’aucuns diront « trop » mince).
Après mon rêve d’hier, il fallait que je sache. Oui j’avais envie de savoir si il y avait eu joute verbales, regards froids et appuyés, voir dédaigneux, tentative de séduction…enfin des faits, des détails croustillants.
J’ai allumé la télé et attendu que l’annonce soit faite aux français. Une méga annonce comme on sait si bien les faire sur TF1. Du sensationnel messieurs dames, approchez, approchez !
C’est pas que les potins et autres scandales politico-financiers m’intéressent, c’est juste que comme tout le monde en parle faut bien se faire un avis, non ?!
J’avais peur d’oublier, ce dimanche 18 septembre, que l’ancien patron du F.M.I allait nous dire toute sa vérité. Mais ils sont vraiment trop bien à TF1, parce qu’à plusieurs reprises ils nous ont balancé leur bande annonce : DSK au 20h00 de Claire Chazal.
Je me suis rendue disponible. La terre aurait pu s’arrêter, m’en fous, y’a DSK à la télé.
Le peuple allait savoir, l’homme nous allait nous livrer ses secrets. Quatre mois qu’on attendait ça.
« Je voulais parler d’abord devant les français » trop cool Dominique…
Quel charisme et quelle confiance en lui. Cet homme là, ma brave dame il inspire confiance et puis faut arrêter de l’accuser parce qu’il ni y a eu « ni violences, ni contraintes ni agression, c’estle procureur qui le dit, ce n’est pas moi ». On ne peut quand même pas remettre en cause la parole d’un procureur, non ça ce n’est pas possible…
Veni vidi vici : il est venu, on a vu mais…quid du vaincu ?
Est-ce lui qui apparaît comme vaincu ou nous qui sommes à terre ?
Je l’ai regardé droit dans les yeux et me suis faite ma propre idée. Même si une fois fini j’ai quand même eu l’impression de rester un peu sur ma faim. Ben oui quoi pour se faire une idée très précise il est important d’avoir des détails très « détaillés ». N’est-ce pas ça au fond qu’attendaient les français dans leur grande majorité ?
Souvenez-vous, j’avais rêvé de la confrontation DSK / Banon mais rien n’avait filtré.
Et puis hier, au détour d’un article sur la toile je lis, presque par hasard, que sur son compte Twitter Laurence Ferrari annonce la venue de Tristane Banon sur son plateau le soir même.
TF1 n’avait sans doute pas eu le temps de nous concocter une petite bande-annonce.
Je ne pouvais pas ne pas regarder. Ben oui c’est mieux d’avoir deux son de cloches (attention, le mot cloche est employé ici dans son sens le plus « strict », point de métaphore, hein ?).
L’accusatrice était calme, posée et ne semblait pas avoir appris son texte.
Elle a répondu aux questions de façon claire, douce et sans ambigüité. C’est vrai qu’on a envie de la prendre dans nos bras, Tristane. Mais, point d’égarement.
Tristane Banon est « heureuse de cette confrontation qui est une première victoire » et nous apprend que DSK a été avec elle à l’image de ce qu’il nous a montré au journal de Claire Chazal. Ah ! Tristane aussi voulait des infos croustillantes.
Et bien Dominique Strauss Khan nous dit que « dans cette rencontre, il n’a a eu aucun acte d’agression, aucune violence ».Que dans cette affaire, il était « entendu comme témoin », qu’il y a « dit la vérité » et que le récit de Tristane Banon sur l’affaire, « est une version imaginaire et calomnieuse ».
Journaliste et romancière, Tristane connaît le poids des mots.
Quand Laurence Ferrari lui parle d’agression violente elle précise « il y a eu tentative de viol et ça je le maintiens» « je suis certaine qu’il m’aurait violée si je n’avais pas réussi à m’échapper ». Ben voilà, ça c’est un détail croustillant qui fait marcher notre imaginaire.
Et puis après, pas gentille Tristane quand elle nous dit que DSK nous méprise « quand il brandit un document et qu’il dit voilà ce qui est marqué dedans alors que ce n’est pas marqué dedans et qu’il mise sur la crédulité des français qui ne liront pas ce rapport… »
Pas faux mais est-ce qu’on peut le lire, nous ce rapport ?
Voilà, deux soirs à se taper le J.T de TF1 pour pas grand-chose.
Je retiendrai juste que 13,4 millions de mes concitoyens ont regardé DSK faire son méa culpa contre 6,3 millions pour écouter Tristane Banon accuser DSK.
[b]Excellent article écrit avec le « coeur ».
Du vrai journalisme citoyen !!!
SOPHY[/b]
J’ai même pas regarder je savais qu’il ne sortirai rien de la bouche de DSK.Il aurai du s’abstenir
[quote]Quel charisme et quelle confiance en lui. Cet homme là, ma brave dame il inspire confiance et puis faut arrêter de l’accuser parce qu’il ni y a eu « ni violences, ni contraintes ni agression, c’est le procureur qui le dit, ce n’est pas moi ». On ne peut quand même pas remettre en cause la parole d’un procureur, non ça ce n’est pas possible…[/quote]
Bien bizarre que le procureur ait consigné, dans son rapport, de tels propos ?
Si la vérité était, DSK aurait-il besoin de se prévaloir de l’immunité FMI pour essayer de se soustraire au procès civil ? une immunité que le FMI lui avait refusé le 14 Mai en spécifiant que DSK se trouvait à New-York en visite privée… en outre l’immunité FMI ne peut s’appliquer, suivant les statuts de l’organisation que dans le cadre des actes effectués pour le FMI… et le cas Nafissatou n’est point un acte professionnel mais un acte de la vie privée…
Alors qui est ou qui sont les menteurs ?
Tristane Banon et Nadissatou Diallo ? ou Dominique Strauss-Kahn ?
Sophy, j’aurais aimé écrire cet article avec le « cœur » mais encore eut-il fallu que toute cette affaire m’inspire des « sentiments »…entre le cœur et la raison, j’ai choisi la déraison 😉
[b]Comme c’est bien dit, la déraison..
Je vous suivrai votre style me plait.
Je n’ai pas beaucoup de temps ce soir encore, mais j’ai vraiment aimé votre « déraison », pour avoir traité le sujet quand le « malfaiteur » s’est offert une « Innocence » chère payée, pour tous les protagonistes de cette triste affaire
SOPHY [/b] ;D
[b]Juste encore une petite « chose » :
Quand je parle de votre coeur, je parle de votre façon d’écrire, mais je ne doute pas un seul instant que cette horrible « méprise », ne vous ait fait bondir[/b]
Vous avez raison de ne pas douter, Sophy.
Oserais-je vous renvoyer le compliment quant au « malfaiteur » et à « l’Innocence » (avec un grand « I », bien-sûr ;D)
[b]D’un coté on a deux accusatrices, de l’autre un ponte qui récuse tout et refuse de passer en justice parce qu’il est innocent….
Justement, puisqu’il est innocent qu’est-ce qu’il risque ? …
Y a comme un défaut là, non?[/b]
Bonjour VALADELIE,
C’est très bien qu’elle ait pu s’exprimer avec les mêmes « armes » que DSK.
Heureusement que L.Ferrari et C.Chazal se détestent cordialement, au moins chacune d’entre elles à leur manière, permet aux parties impliquées de s’exprimer.
@ CATALAN
[i] »Si la vérité était, DSK aurait-il besoin de se prévaloir de l’immunité FMI pour essayer de se soustraire au procès civil ? une immunité que le FMI lui avait refusé le 14 Mai en spécifiant que DSK se trouvait à New-York en visite privée… en outre l’immunité FMI ne peut s’appliquer, suivant les statuts de l’organisation que dans le cadre des actes effectués pour le FMI… et le cas Nafissatou n’est point un acte professionnel mais un acte de la vie privée… » [/i]
Sauf erreur de ma part, il invoque maintenant une « [b]immunité judiciaire »[/b] et non l’immunité diplomatique qui lui avait déjà été refusée. C’est curieux et je ne sais pas de quoi il s’agit.
Quoi qu’il en soit, c’est très troublant pour un innocent d’user et d’abuser de toutes les ficelles juridiques et judiciaires pour retarder un verdict.
Concernant le personnage, j’ai mon opinion…
Bonsoir Nadine,
Je reviens sur les débats et ajouterai qu’entre une Laurence Ferrari toujours « à côté » et une « amie du couple » je ne sais pas ce qui était le moins pire…
Disons que là au moins Claire Chazal et le staff Strausskanien ont réussi leur coup médiatique.
Allez, ne me dites pas que vous n’avez pas eu envie de lui tendre un mouchoir… Ah ce regard tombant et ses yeux mi-clos, ça sent quand même un peu le travail de répète, non ?
Pour son immunité judiciaire, en tant que directeur du F.M.I, Dominique Strauss-Kahn bénéficiait d’une totale immunité judiciaire (ça peut toujours servir, hein ?!) et ce pour toute procédure jugée au civil ; cette fameuse immunité qu’il brandit aujourd’hui.
Donc, si on sait lire entre les lignes ça signifie purement et simplement que DSK tente de faire annuler la plainte au civil déposée par Nafissatou Diallo.
Son avocat explique, en vertu du droit international, que cette immunité civile a perduré même après sa démission du FMI le 18 mai (?) et pendant toute la durée de l’affaire sur le sol américain.
Tout n’est pas encore fini puisqu’un juge du tribunal du Bronx devra statuer sur le « bien » fondé de cette immunité.
Ça me paraît pourtant clair à moi…
@ VALADELIE
Ah d’accord. Voilà d’où émerge cette immunité judiciaire.
En résumé, les gougnafiers qui exercent dans des Institutions internationales sont protégés par un statut sur mesure. Ils peuvent donc vaquer à leurs occupations dans le cadre de leur vie privée et se prêter à n’importe quel crime pendant la durée de leur mandat. Ils (elles) sont intouchables.
La grandeur de l’Homme n’a plus de secret pour moi. Que de beautés insoupçonnées sur la planète !!
Et y’en a qui sont pas d’accord ?! Le pôôôôvre !
[quote]Valadelie a dit : Bonsoir Nadine,
Pour son immunité judiciaire, en tant que directeur du F.M.I, Dominique Strauss-Kahn bénéficiait d’une totale immunité judiciaire (ça peut toujours servir, hein ?!) et ce pour toute procédure jugée au civil ; cette fameuse immunité qu’il brandit aujourd’hui.[/quote]
Il n’a jamais bénéficié d’une quelconque immunité FMI au cours de son affaire… l’immunité FMI n’étant, d’après les statuts de cette organisation, que pour les actes professionnels et non privés…
Et jusqu’à preuve du contraire l’affaire Nafissatou Diallo relève du privé et non du professionnel…
De fait, l’immunité n’a nul droit d’être appliquée… Et si elle vient à l’être, pour sûr que le juge aura été corrompu… comme là été Cyrus Vance qui est actuellement poursuivi par une association féministe à ce motif….
Et l’affaire DSK au pénal, aux Etats Unis, est loin d’être close car le procès, au différent de la France, peut être réouvert à tout moment car les 7 chefs d’accusation sont toujours pendants
@ CATALAN
Cyrus Vance ?!?!
Celui-là m’a cintrée lorsqu’il a lynché publiquement Nafissatou DIALLO avec une cruauté hors du commun. Je devrais d’ailleurs écrire « lynché mondialement » vu le nombre de journalistes et de caméras plantés devant lui.
Quoi qu’il en soit, le mal est fait.
Quant au PENAL…le dossier peut effectivement être réouvert, sauf que je nourris un scepticisme puissance X.
Je serais curieuse de savoir les millions de dollars de transaction qui masquent cette affaire.
Bon, tout ça est bien confus. Immunité, pas d’immunité…mais alors, on nous aurait menti !!!
Une visite sur http://www.senat.fr/rap/l98-169/l98-1690.html
(pas vraiment eu le temps d’explorer le site pour savoir « comment qu’on fait » pour rendre le lien « actif », mais j’y pense) 😉
et là j’vous l’dis ma brave dame, on n’est pas au bout.
Bonjour
Il serait intéressant de connaitre, le reste de la conversation téléphonique entre Diallo et de son fiancé incarcéré, avant qu’elle ne parle d’argent.
Vue qu’elle ne savait pas qu’elle était sur écoute et qu’elle ne se sentait donc pas sous la pression de la justice.
[quote]linette23 a dit : Bonjour
Il serait intéressant de connaitre, le reste de la conversation téléphonique entre Diallo et de son fiancé incarcéré, avant qu’elle ne parle d’argent.
Vue qu’elle ne savait pas qu’elle était sur écoute et qu’elle ne se sentait donc pas sous la pression de la justice.[/quote]
Mais écoutez donc les commentaires qu’en a fait DSK en brandissant le rapport du procureur… tout y est dedans d’après lui… alors un mensonge de plus ou de moins de sa part, il n’y a que la DSKmania et les DSKidolâtres qui ne peuvent que le croire…
Pour vous en convaincre, allez donc lire
« No, he Kahn’t » DSK : Planification d’un « blanchiment » arrangé ? Acte I
[url]http://www.come4news.com/no,-he-kahnt-dsk-planification-dun-blanchiment-arrange-acte-i-651802[/url]
et vous en comprendrez toute la suite…
Bonjour,
Je vous conseille tout de même lire le rapport du procureur:
[url]http://www.rue89.com/2011/08/23/abandon-des-poursuites-contre-dsk-le-document-en-francais-218883[/url]