Certains prédisent la disparition des "Aiguilleurs du ciel" en 2020 et des Pilotes de ligne en 2030.
Un rêve fou.
Commençons par les "Aiguilleurs du ciel".
Il y a quelques semaines, a circulé de nouveau sur internet une vieille "information":
"Disparition des Contrôleurs du trafic aérien en 2020 ?".
Avec infographie à l’appui:
Diable…. Comme il ne reste plus que huit ans pour que cette drôle de prédiction se réalise, il faut bien alimenter la chaudière…… n’est-ce pas !
En fait, il s’agissait de remettre en piste de vieux articles d’août…..2003.
S’affranchir des "Aiguilleurs du ciel", quel bonheur.
Les remplacer par de simples ordinateurs…. LE PIED, non ?
On nous annonçait tout simplement la disparition de 40 000 "Aiguilleurs du ciel" ….dans le monde entier. Rien que ça.
C’est feu Roland Piquepaille, un ingénieur français en logiciel, ancien de Silicon Graphics et de Cray Research qui avait repris un article paru la veille dans "The Telegraph", quotidien britannique, sous la plume d’Elizabeth Day, intitulé: "Le système informatique peut poser l’avion sans contrôleurs aériens ".
Quel scoop !!! La révolution Data Link dans les communications aéronautiques a commencé il y a plus de 30 ans. Aujourd’hui, plus de 180 compagnies aériennes et 10,000 avions équipés utilisent ce système….
L’atterrissage automatique des avions existait bien avant, d’ailleurs. Les premiers ont été réalisés à Londres en 1965 puis à Orly en 1969…..
Il est d’ailleurs à noter que JAMAIS « l’Aiguilleur du ciel » n’a posé un avion !
Ce n’est pas son boulot, c’est celui du Pilote !
Le rôle des Contrôleurs aériens, c’est la sécurité des vols. Éviter que les avions n’entrent en collision les uns avec les autres.
Et ce, aussi bien aux abords et sur les aéroports ( la célèbre Tour de Contrôle) qu’au cours de la totalité du vol, entre aéroports de départ et aéroports de destination (les beaucoup plus méconnus Centres de Contrôle Régionaux [il y en a actuellement cinq en France ] ).
En fait, le rêve de se passer des Contrôleurs remonte au milieu des années 60.
Mais en 2012, il y a 83 000 "Aiguilleurs du ciel" à travers le monde.
On constate donc la totale méconnaissance du sujet de la part de journalistes en mal de copie ou d’ingénieurs qu’on espérerait plus avisés.
Les pilotes maintenant.
On raconte qu’en mai 2002, Craig Mundie, directeur technologique de Microsoft, aurait parié 1000 dollars avec Eric Schmidt, PDG de Google. qu’en 2030 les avions de ligne voleraient sans pilotes.
Le 3 avril 2009, il paraît que Bill Gates (qui a quitté cette société depuis) aurait déclaré : "Microsoft a voulu que nous puissions prendre des avions sans pilotes en 2030 ".
Mais on n’arrive pas à savoir ce qu’a réellement prévu Microsoft pour remplacer les pilotes…."Ryanair ne veut plus qu’un pilote dans l’avion. C’est la dernière trouvaille de Michael O’Leary, le PDG de la compagnie lowcost. Cette énième facétie du patron mégalo le plus détesté du monde aérien fait rigoler les spécialistes" (Le Parisien, 8 septembre 2012);
Ce qui n’a d’ailleurs pas empêché ce quotidien de publier le 17 septembre l’encart publicitaire de Ryanair sur le même sujet….
Si il le pouvait, le mégalo ferait même voler ses avions sans kérosène….
Trois avions de la compagnie aérienne Ryanair ont dû atterrir d’urgence à l’aéroport de Valence, le 26 juillet dernier. Les trois appareils manquaient de carburant.(presse internationale 14 août 2012)
Bon, restons sérieux !
La firme Rockwell Collins (Usa) a annoncé à plusieurs reprises travailler sur un cockpit à un pilote. Mais cette société ne construit pas des avions, c’est un équipementier. Rockwell Collins a même annoncé travailler sur la question avec son concurrent français Thales Avionics. Cette dernière l’a reconnu du bout des lèvres et surtout a refusé de confirmer que ses propres études portaient sur un seul pilote…..
Mais toujours plus fort mesdames et Messieurs, toujours plus haut – c’est le cas de le dire – la société britannique BAE Systems travaille d’arrache-pied sur un projet d’avion sans pilote.
C’est son programme ASTRAEA (Autonomous Systems Technology Related Airborne Evaluation & Assessment). Programme subventionné par l’Union Européenne….
Pour l’heure, on ne sait pas trop bien si il s’agit d’un programme militaire ou civil.
"The Guardian" a annoncé le 7 mai dernier (avec une photo d’un chasseur Typhoon…..) que toute une série de vols tests sans pilote allait se dérouler jusqu’en septembre.
BAE Systems a annoncé, de son coté, que vingt vols allaient être effectués avec un Jetstream (bi-réacteur d’affaire). Chaque vol étant prévu autour de trois heures, ils seraient principalement effectués dans l’Espace Aérien Contrôlé au-dessus de la mer d’Irlande.
"Ceci démontrera aux Régulateurs, comme la Civil Aviation Authority et aux Prestataires des services de contrôle de la navigation aérienne les progrès accompli dans l’utilisation ordinaire et sûre d’UAVS [véhicule aérien sans pilote] dans l’espace aérien britannique." a déclaré le porte-parole de la société.
Mais depuis, on ne sait pas si ces vols test ont bien eu lieu.
"The Guardian" n’en a plus jamais reparlé. Pas de reportage à bord de l’un de ces vingt vols prévus. Pas d’article pour tirer le bilan de cette expérimentation…..
Du coté de BAE Systems, c’est également le silence total. Son dernier communiqué sur le sujet remonte au 18 juin, pour annoncer que la série de vols test allait…. commencer….
Sachant qu’en 2011, pour le seul espace aérien métropolitain français, les cinq Centres de Contrôle Régionaux ont contrôlé un total de 3 753 132 vols, représentant quotidiennement 7 861 avions,
Sachant qu’en 2011, sur les dix plus importants aéroports français, 1 448 957 atterrissages et décollages ont été contrôlés,
Personne n’a encore expliqué comment régler un tel ballet aérien, avec les seuls ordinateurs, sans aucun Pilote à bord et sans aucun Contrôleur….. même en 2020 et en 2030.
Certes les "Aiguilleurs du ciel" ou bien les Pilotes, ça peut se mettre en grève.
Dans ces cas-là, les avions restent au sol ou bien évite l’espace aérien concerné.
Des pannes informatiques, cependant, sont inhérentes aux ordinateurs. Exemple, les pannes du réseau Carte Bleue, du réseau des téléphones portables. Dernière en date : Plusieurs centaines d’abonnés de SFR victimes d’un bug de facturation. Certains clients ont reçu un SMS leur indiquant qu’ils avaient dépassé leur forfait de plus de 10 000 euros…
Alors, en cas de panne informatique alors que des milliers d’avions seraient en vol, sans Pilotes à bord, sans Contrôleurs au sol, que se passerait-il ? Personne ne veut répondre à cette question tout de même pertinente, non ?
Oui, moi, je peux répondre à la question « quid en cas de panne d’ordinateur ? »…
En fait, comme c’est déjà le cas actuellement, quand un système informatique plante, un système informatique parallèle entre en jeu, et s’il plante aussi, bin, il reste les circuits de secours…
On est bien allé sur la Lune avec des ordinateurs bien moins performants que ceux que nous avons aujourd’hui. Et certains circuits étaient « redoublés » huit fois pour éviter des ennuis s’ils claquaient les uns après les autres…
Bon, maintenant, si tous les ordinateurs plantent en même temps, ce qui est à peu près autant probable que le fait d’avoir, en même temps, deux pilotes (à bord d’un même avion) et trois contrôleurs aériens (dans la même TC) qui meurent d’un infarctus foudroyant, un dispositif peut se déclencher, qui invite les passagers à prier…
;D
Plus sérieusement, vous avez déjà vu un ordinateur commettre une erreur, vous ?
Tomber en panne, oui. C’est pour cela que les ordinateurs « importants » sont redondants… Une panne de l’un entraîne la mise en service des autres… Et ils se surveillent les uns les autres…
Mais commettre une erreur, non.
Quand il y a une erreur, c’est toujours une erreur humaine !
Un ordinateur ne fait que ce qu’on lui dit de faire. S’il ne le fait pas, c’est qu’il est en panne, mais il ne décidera pas de lui-même de faire « autre chose »…
Un jour, peut-être, quand on aura véritablement inventé une « intelligence artificielle », oui, peut-être que les ordinateurs se tromperont, usant de leur intelligence comme les humains usent de la leur : avec des erreurs à la clé.
Mais en attendant, un ordinateur, c’est une bête (bête, mais bêêête !) machine à calculer. Si un humain n’a pas fait d’erreur dans sa programmation, elle ne dira jamais que 1 + 1 = 3…
Alors, finalement, qu’est-ce qui est le plus dangereux : des erreurs de programmateurs humains ou des erreurs de pilotes humains ?
Lors du crash du vol Rio-Paris, le pilote – humain – a décidé de cabrer l’avion pour on ne sait quel motif, au lieu de le faire piquer pour reprendre de la vitesse… Résultat : perte de vitesse et … plouf !
Une batterie d’ordinateurs aurait-elle commis la même erreur ? Peut-être… Peut-être pas…
Pour info, les trois quarts du travail d’un pilote sont déjà effectués par des appareils électroniques, mais on ne le remarque pas vu que la porte du cockpit est fermée… On est en train de mettre au point la voiture sans conducteur, mais là, ça va se remarquer s’il n’y a pas de conducteur qui a les mains sur le volant…
;D
[b]Lorsqu’il s’agit de conduire une machine de quelque sorte qu’elle soit, je trouve aujourd’hui de plus en plus effectivement incongru qu’il faille un opérateur humain. Les ingénieurs, techniciens et vérificateurs en amont peuvent réaliser des programmes « géniaux » qui supplanteront les pilotes de lignes et autres contrôleurs aériens dans les quelques années qui vont suivre et nous pourront cultiver notre jardin … Je ne doute pas un instant qu’il y aura toujours quelque chose à faire… y compris conquérir les étoiles.[/b]
Je monte pas dans un avion s’il n’y a pas de pilote.
[b]mais avec hôtesses [/b] 🙂 😀 😉
Justement dans le cas du Rio-Paris, les pilotes avaient les commandes parce que les ordinateurs s’étaient déconnectés parce qu’ils ne possédaient plus assez d’informations pour assurer le pilotage.
Si les pilotes avaient été mieux formés il n’y aurait pas eu de crash, s’il n’y avait eu que les ordinateurs à bord le crash était assuré. Ce qui prouve que l’on avait malgré tout plus de chance avec les pilotes.
[b]Voitures sans conducteur : « la révolution est en route »[/b]
[url]http://www.enerzine.com/1036/14830+voitures-sans-conducteur—la-revolution-est-en-route+.html[/url]
@ [b]EricPomme[/b]
Vous nous faites -là de la belle théorie.
Le problème n’est pas sur UN SEUL avion.
La question, à laquelle vous ne répondez pas, est : comment « les ordinateurs » ( même avec trois ou quatre chaînes de secours) règlent le ballet de l’ensemble des vols, 7 861 par jour pour notre seul Pays ?
jf.
Sans vouloir vous vexer, Jacques, vous croyez vraiment qu’en 2012 (bientôt 2013), un ordinateur (un, ou plusieurs) serait (seraient) incapable(s) de gérer vos sept-huit mille vols quotidiens en France ?
Heuuuu ?
Vous utilisez quoi, comme ordinateur ? Un Commodore 64 ?
Haaa, vous en êtes resté au Spectrum ?
Oui, je comprends mieux, maintenant…
Mais, vous savez, Jacques, de nos jours, même un bête ordinateur portable – pour peu qu’on lui injecte les bons programmes et les bonnes données – pourrait gérer à lui tout seul vos huit mille vols quotidiens !
Et ce n’est pas de la théorie, mais de la pratique.
Parce que, à votre avis, qui gère en réalité le ballet d’avions dans les TC ?
Les contrôleurs ?
Ils ne font jamais que répéter aux pilotes ce qu’ils lisent sur les écrans de leurs ordinateurs.
Bon, ok, c’est un peu plus complexe que ça, et le contrôleur ne sert pas que d’interface entre un ordinateur au sol et un autre dans un avion. Mais pas si complexe que ça ne puisse pas être géré par un ordinateur…
Sans rire, vous croyiez encore que les contrôleurs bossaient avec un papier, un crayon et une règle à calcul ?
Mais il y a longtemps qu’ils sont incapables de se servir de ce genre d’outils (un vieux de la vieille, peut-être, mais probablement pas un jeune… et uniquement pour le calcul d’un vol, pas dix à la fois… alors, huit mille…) !
Sans les ordinateurs, ce n’est pas huit mille vols qu’il y aurait en France chaque jour, mais huit cents ! Ou peut-être même quatre-vingts !
On parlait, voici peu, dans ce même [i]journal[/i], de la possibilité de faire contrôler/piloter des voitures par ordinateurs interposés. Je ne me rappelle pas si vous trouviez cela normal, ou pas.
Mais…
Si c’est possible pour les millions de véhicules qui circulent journellement sur les routes françaises, pensez-vous vraiment que ce soit impossible pour vos huit mille vols ?
Si je puis me permettre cette comparaison, c’est un peu comme si vous doutiez qu’un traiteur qui prépare des menus complets pour plusieurs centaines de personnes soit incapable de préparer deux omelettes pour sa femme et lui.
Rassurez-vous, les ordinateurs pilotent bien des choses dont nous n’avons même pas conscience, et ce, depuis des années. Sans que l’humanité en soit victime. Ce n’est pas faire voler huit mille avions au-dessus de la France qui va les perturber…
Respirez !
Techniquement parlant nous y arriverons, je pense même que cela serait retardé par des notions plus psychologiques. Beaucoup de machines peuvent remplacer encore plus les hommes en certains sercteurs mais en les appliquant rapidement vous auriez 30% de gens en moins dans les Stés…
(étude USA ou ils ont même testé une ferme entièrement automatisée avec des vaches, l’ordinateur va jusqu’à gérer la dose de nourriture chaque jour selon chaque vache, et fait les commandes auprés des fournisseurs qui viennent remplir les silos…etc…)
Le métro de Lille sans chauffeur au début les gens craignaient mais rapidement ils s’y sont fait.
Sinon nous envoyons déja à distance des engins entièrement automatisés sur Mars qui nous retournent des infos chaque jour en ce moment.
C’est possible maintenant un pilote sur un gros avion serait néanmoins rassurant sachant que l’on transporte des hommes, a moins de réserver cela au frêt aériens…
PH
[b]La barrière psychologique en question s’appelle la peur et chacun sait qu’elle est mauvaise conseillère. Eric a parfaitement décrit le scénario de gestion y compris d’un quelconque trafic et de bien d’autres situations ( l’extrapolation pour l’esprit éclairé des intervenants à ce post faisant le reste )[/b]
@ EricPomme:
[i] »Les contrôleurs ?
Ils ne font jamais que répéter aux pilotes ce qu’ils lisent sur les écrans de leurs ordinateurs.
Bon, ok, c’est un peu plus complexe que ça, et le contrôleur ne sert pas que d’interface entre un ordinateur au sol et un autre dans un avion. Mais pas si complexe que ça ne puisse pas être géré par un ordinateur… « [/i]
Avec ce genre de remarque (plus ou moins méprisante)vous démontrez simplement votre méconnaissance du contrôle du trafic aérien.
Allez donc visiter une [b]Tour de Contrôle ainsi qu’un Centre de Contrôle[/b] et vous reviendrez nous présenter votre ordinateur tout neuf qui remplacera tout ça d’un coup de baguette magique.
Faut vous faire embaucher par les sociétés « high tech » qui planchent depuis plus de quarante ans sur la question….
[b]Elles n’attendent que vous[/b] puisque vous pensez que c’est réalisable dès 2013 alors qu’elles n’en sont qu’à [i] »espérer »[/i] y arriver en 2020 pour les contrôleurs et 2030 pour les pilotes.
jf.
N’interprétez donc pas ce que j’écris.
– Je serais, selon vous, méprisant envers les contrôleurs ?
Libre à vous d’y voir du mépris, personnellement, je n’ai pas mis le moindre milligramme de mépris envers ces experts de la gestion des voies aériennes, experts qui travaillent depuis des années avec des ordinateurs (et des radars eux-mêmes pilotés par ordinateurs) comme outils de base. Je suis responsable de ce que je dis, pas de ce que vous comprenez.
– Je pense que c’est réalisable en 2013 ?
Marrant, je ne me rappelle pas non plus avoir dit cela. J’ai dit que l’ordinateur existait, et qu’avec les capacités d’un ordinateur d’aujourd’hui, on pouvait envisager sans problème de confier la gestion des vols à des systèmes informatiques. Mais je n’ai jamais dit que les programmes existaient.
Bonne nuit à vous…
J’attends demain avec amusement en me demandant sur quoi vous allez m’interpeler, maintenant…
;D
[b]Même dans le titre « Le rêve fou » vous êtes pour le moins non seulement tendancieux mais dénigrez à proprement parler le génie humain. Sachez qu’EricPomme non seulement a raison mais qui plus est en deçà de la réalité actuelle et future puisque pour ne pas avoir des gens comme vous dans la rue il ne faut surtout pas « boulversifier » les ceusses qui ont peur de tout y compris de leur ombre ainsi que perdre leur travail par manque de qualification (il en est même certains qui se réfugient dans le domaine de la pisse-copie, pour se donner de l’importance …) Il semblerait que vous n’avez pas une idée assez complète de la capacité créative humaine sur les plans technologiques et scientifique (y compris en malfaisance du genre bombes et armements), c’est dommage pour vous.
Campez sur vos positions arriérées, c’est comme ça que la France avance à reculons, grâce à des gens comme vous.
Le taïwanais Foxconn est en train de mettre la dernière main à la réalisation de son million de robots en Chine, savez vous quel est le prix de reviens (maintenance comprise) de telles machines en exploitation ? moins d’un quart d’un bol de riz par jour vingt quatre heures sur vingt quatre. Et vous croyez que vous allez pouvoir lutter avec vos petits bras musclés ? En France en ce moment il n’y a que 35000 robots recensés contre 150 000 en Allemagne ! Continuez à déverser votre bile et démolissez notre pays, bravo pour votre lucidité ! Vous feriez mieux de faire des excuses à Eric pour vos dires excessifs.
un des très nombreux articles sur le sujet:[/b]
[url]http://www.latribune.fr/entreprises-finance/20120604trib000701958/la-france-manque-cruellement-de-robots.html[/url]
Si [b]zelectron[/b] dit que[b] EricPomme[/b] a raison, alors les passagers aériens sont sauvés !
jf.