eux évènements survenus le 11 septembre 2001 ont été gommés de la mémoire collective : l’incendie de l’annexe de la Maison-Blanche et l’effondrement de la tour n°7 du World Trade Center qui n’avait été touchée par aucun avion. C’est bien normal, car ces faits ne sont pas intégrables à la version gouvernementale des attentats et, par leur existence même, la contredisent partiellement. Ils ne sont donc pas même mentionnés dans le rapport de la Commission d’enquête présidentielle. Dans son livre Le Procès du 11 septembre, Victor Thorn revient en détail sur l’effondrement « mimétique » de la tour 7 qui abritait une base de la CIA. Son éditeur français, Arno Mansouri, résume ici son propos.
Dans son livre Le Procès du 11/9, le journaliste et éditeur états-unien Victor Thorn traite en détail de l’effondrement des trois tours du World Trade Center. En effet, même si ce point est peu abordé dans les médias mainstream, nombreux sont les gens qui, de chaque côté de l’Atlantique, considèrent l’effondrement total, vertical (c’est-à-dire suivant le chemin de résistance maximale) et rapide (à la vitesse de la chute libre comme l’a présenté le Rapport de la Commission d’enquête sur le 11 septembre) comme l’une des plus grandes énigmes scientifiques de notre temps.
Dans deux courtes vidéos récentes, le National Institute of Standards and Technology (NIST), par l’intermédiaire de la chaîne PBS, tente de répondre aux « théories de la conspiration ». Si au premier abord ses explications peuvent sembler convaincantes, pour qui les déchiffre ou connaît les faits, elles ne font qu’éluder les vrais problèmes et les vraies questions et continuent à propager un mythe lui-même en voie d’effondrement total et rapide !
Ces deux vidéos sont contredites par l’article « 9/11, NIST, and “Bush Science” : A New Standard For Absurdity » qui contient des pistes et des documents pour contredire et invalider totalement les explications invraisemblables données par le NIST (qui tiennent toujours lieu de version gouvernementale). Vous conviendrez que les raisons avancées pour tenter d’expliquer l’effondrement à la vitesse de la chute libre – en 9 et 10 secondes respectivement – des tours à savoir :
qu’elles étaient principalement « composées d’air » (sic !),
que les colonnes centrales étaient trop minces (sic !),
que l’éventualité d’un choc avec un avion de ligne n’avait pas été prévue (sic),
que les feux étaient extraordinairement intenses (sic !), etc… sont autant de contre-vérités absurdes et éhontées !