Un célèbre quotidien sportif est revenu sur la main volontaire de l’uruguayen Suarez pour empêcher un but décisif face au Ghana en quart de finale de la coupe du monde 2010. Suarez, le tricheur héroïque. Héroïque vous avez dit ?
Ni triche, ni héroïsme !
Autant être clair, la main de Suarez m’a rendu fou de colère. Je ne tolère pas, et je ne tolèrerais jamais ce genre de pratiques qui visent délibérement à commettre une faute.
Les valeurs du football que je défends ne sont visiblements pas les mêmes que celles de l’attaquant uruguayen. Cependant, on ne peut pas parler de triche réellement, puisque le joueur a été sanctionné en recevant un carton rouge. La faute est punie, sévèrement ou pas assez selon les gouts, mais elle est punie !
Mais comment peut-on parler d’héroïsme ? On va faire d’un joueur qui a commis une faute grave un héros ? La main de Dieu de Maradona n’est pas un geste héroïque pour moi, pas plus que cet arrêt de la main de Suarez !
Triomphalisme mal placé !
Ce qui me gêne le plus dans cette affaire, c’est que pour de nombreux observateurs, Suarez a eu raison de faire cette main. La séance de tirs au but remportée par l’Uruguay va dans ce sens aussi. C’est une opinion personnelle, elle se respecte, mais ce n’est pas la mienne.
En revanche, les propos d’après match vaniteux voire arrogants tenus par l’attaquant sont scandaleux ! Il sait pertinnement qu’il a commis une faute grave, mais plutôt que de jouer profil bas, Suarez préfère lancer des déclarations tapageuses concernant ses qualités de gardien de but. Honteux !
A t-il penser une seule seconde à la détresse et à la colère des Ghanéens ? Surement pas.
Suarez a des qualités indéniables d’attaquant, mais il lui reste de gros efforts a fournir pour prendre place dans le cercle des grands attaquants du football mondial. Et pour devenir un grand attaquant, il faut de la classe. Il en est encore loin !
« A t-il penser une seule seconde à la détresse et à la colère des Ghanéens ? Surement pas. »
il faudrait arrêter le délire de temps en temps, ce n’est que du foot.
il peut être considéré comme héroïque de se sacrifier pour son équipe.
si l’Afrique n’a eu aucun représentant en demi-finales, elle ne peut s’en prendre qu’à elle-même. il serait bine de réattribuer les places des nations africaines à des continents qui font de plus gros progrès : Asie ou Océanie ou Amérique.
C’est vrai ce n’est que du foot. Mais a plusieurs reprises, on a pu remarquer le caractère social du foot en France (1998 par exemple) alors si ça l’est en France, pourquoi pas au Ghana ? Le Ghana méritait autant que l’Uruguay, mais si Suarez avait respecté le jeu les ghanéens se seraient qualifiés !
Mais comme je l’ai dit, outre la qualification, c’est l’attitude qui me gêne. Si tu penses que tout est bon pour gagner un match alors allons-y…
Je ne vois pas comment tu peux juger les performances des nations africaines, qui selon moi progressent beaucoup plus vite que les autres nations émergentes du foot. Ils sont entrain d’acquérir une tactique, qui alliée à leur physique pourrait devenir intéressante.
Après cela, si tu considères encore le football africain en marge du football mondial, c’est que tu ne suis pas assidument les championnats européens, réputés pour ses accueillir les meilleurs joueurs du monde! Et la c’est un autre problème…