Jérémie et Keren sont en bonne santé et sont nés dans la journée de Mardi à l’Hôpital Antoine Becler dans les Hauts de Seine , mais on se demande alors quelle est la particularité de ces jumeaux?
Tout d’abord c’est le professeur Frydman qui a géré cette grossesse car elle était assez particulière , ces enfants ont été conçus à partir d’ovocytes congelés , c’est une nouvelle technique qui s’appelle PMA et qui est interdite en France mais pas à l’étranger.
C’est un traitement qui permet à certaines catégorie de femme, de pouvoir procréer, celles qui sont atteinte d’un cancer, par exemple!
René Frydman, qui est connu pour avoir donné naissance à Amandine, le premier bébé éprouvette, en 1982,est aujourd’hui un hors la loi et risque des sanctions importantes mais il se défend en revendiquant que cette technique n’est pas celle qui est interdite (congélation rapide)car c’est un système de cryopréservation lente,non interdite par la loi selon lui.
Alors on se demande pourquoi la France interdit la conservation des gamètes femelles sachant que les gamètes mâles sont autorisés?
René Frydman sera peut être déclencheur d’une nouvelle loi permettant cette procréation médicalement assistée , dans les prochaines semaines où se discutera au parlement un nouveau dispositif .
Les mères porteuses, les femmes célibataires, les lesbiennes, les femmes atteintes du cancer, les femmes ménauposées, seront elles entendues par la France sans avoir besoin d’aller dans les autres pays pour des législations plus souples
Le professeur Frydman , aura -t-il par ce nouvel évènement incité le parlement à réfléchir enfin à ne pas limiter ce droit de procréer destiné à une seule catégorie de femmes, les jours prochains nous le diront….
Ce n’est pas si simple, dans les couples, c’est souvent madame qui serait capable de donner de l’amour à un enfant adopté, et l’homme qui refuse cette éventualité!
Quand il y a possibilité d’avoir un enfant conçu par le couple, pourquoi ne pas commencer par cette chance?
Et ensuite se tourner vets l’adoption si la médecine ne peut rien!
Je suis en relation avec plusieurs filles (femmes) qui sont dans l’attente du coup de fil pour aller accueillir leur enfant du bout du monde…elles ont entre 5 et 10 ans de PMA derrière elles!
Il y a aussi des abus du côté de l’adoption…Il y a des vols d’enfants, justement pour les faire adopter (vendre) aux occidentaux !
C’est un véritable trafic dans certains pays !
[quote]
Ce n’est pas si simple, dans les couples, c’est souvent madame qui serait capable de donner de l’amour à un enfant adopté, et [b]l’homme qui refuse cette éventualité![/b][/quote]
;D ;D ;D ;D Ben voyons 😀 😀 😀
Joker, ça me fait penser a un truc hors sujet, merci par avance de ne pas me taxer de mysogine, ça reste de l’humour.
En seconde en cours de biologie en ecoutant la theorie de l’evolution de Darwin, j’ai réussit à convaincre mon voisin de table que l’homme descendait du singe et la femme de la vache avec toutes les analogies possibles et imaginables… Le gars en était tellement retourné, il etait choqué et crédule, je me demande si aujourd’hui ça ne lui trote pas dans la tete! ;D
On veut un enfant Raffaello à SA ressemblance et à SON image ;D
« Ce n’est pas si simple, dans les couples, c’est souvent madame qui serait capable de donner de l’amour à un enfant adopté, et l’homme qui refuse cette éventualité! »
Faudrait faire un sondage, pour ma part ça ne me generait pas du tout si la nature ne serait pas de mon coté. J’ai un enfant avec ma compagne mais nous envisageons vivement d’adopter pour donner la meme chance a un orphelin d’avoir une vie stable comme n’importe quel enfant. Quand aux trafics d’enfants, c’est effectivement pitoyable, que dire de plus.
Raffaello ,
Et en premier enfant ?
C’est là que le bât blesse !
@ Joker
A son image,
Physiquement peut etre pas, mais au niveau du caracter et mentalité, c’est affirmatif. Ca me fait penser a un reportage que j’avais vu d’une chienne qui donnait le tété à un petit chat avec ses chiots, pour la chienne et le petit chat, l’apparence physique ne comptait pas, seul le lien d’appartenance était présent, je pense que chez les etres humains il en est de même.
Faffaello,
On ne verra pas une femme donner le sein à un cochon, un chien, un singe, il ne faut pas exagérer!
Ce sont 2 races différentes et si ça peut se passer dans la nature entre félins et canidés, ça ne peut pas nous arriver à nous!
des tigres et des lions, mules et des ânes…là c’est OK !
Si la nature n’aurait pas ete de mon coté, c’est a dire si je ne pouvais pas procreer, ça ne m’aurait pas gener d’adopter.
Au niveau de l’heridité genetique, je finirai par me faire une raison, surtout quand l’on a des freres et soeurs qui eux peuvent avoir des enfants ou l’heridité de la famille est assurée. Combien de fois on entend que le petit d’intel ressemble a son oncle ou a sa tata, donc de quoi se faire une raison et relativiser.
Mais j’admets tout de meme qu’il est plus facile a dire qu’a faire mais lorsqu’on a pas le choix, les solutions les plus simples sont souvent les meilleures.
Raffaello [quote]En seconde en cours de biologie en ecoutant la theorie de l’evolution de Darwin, j’ai réussit à convaincre mon voisin de table que l’homme descendait du singe et la femme de la vache avec toutes les analogies possibles et imaginables… [/quote]
😀 😀 le pauvre se demande peut-être aujourd’hui si c’était du lard ou du cochon !!! ;D
Sybille L
Encore une fois ne prenez pas tout au pied de la lettre.
Quand je parle des humains, je ne me refere pas à d’autres races uniquement a l’aspect physique qui est differents entre ethnies differentes. Exemple, une maman africaine qui donne le sein a ses enfants dont à un petit chinois ne sentirait sans doute pas de differences, seul compterait le lien d’amour bien que non maternel.
Voila ou je veux en venir, ne depassons pas les limites.
[quote]On ne verra pas une femme donner le sein à un cochon, un chien, un singe, il ne faut pas exagérer! ….ça ne peut pas nous arriver à nous! [/quote]
[quote]http://www.strange-insolite.com/uploads/extgallery/public-photo/medium/alaitement-femme-singe_10777c.jpg[/quote]
[quote]Etats-Unis – [u]Une mère de famille a guéri son chien en le nourrissant au sein[/u]. Janelle Williams, 27 ans, a donné de son propre lait maternel pour nourrir son chien qui était tombé malade. Il avait arrêté de manger et s’était beaucoup affaibli depuis qu’elle l’avait acheté en octobre 2008. Un vétérinaire lui avait conseillé un lait en poudre spécialisé mais le chien n’en a pas voulu.
Janelle Williams a alors pensé à une autre solution. « Comme je donnais toujours le sein à mon fils de 2 ans, mon corps produisait toujours du lait. J’en ai mis un peu sur mon doigt et le chien l’a léché. » Le chien s’est alors installé sur son sein et a commencé à téter. Le fils de Mme. Williams a très rapidement compris la situation. « Johnny a pointé mon sein droit et a dit « le néné du chien » puis mon sein gauche qu’il a appelé « le néné de Johnny ».
D’après les médecins, tant que le chien est en bonne santé et que les seins de Janelle Williams sont propres, cette pratique n’est pas risquée, bien qu’elle ne soit pas recommandée.[/quote]
[u]Une femme allaite un veau[/u] : [url]http://labrajack.over-blog.com/article-inde-une-femme-allaite-un-veau-zigonet-com-56278611.html[/url]
Faut revoir ta copie Sybille…:D 😀 😀
L’humain peut TOUT faire, TOUT. Rappelons que nous sommes des … animaux ;D
@ Joker
Ouais, mais il était vraiment choqué, il voyait ma théorie un peu comme une vérité cachée. Je n’ai plus de ses nouvelles, mais je plainds sa femme (s’il en a une) ! ;D
[img]http://www.strange-insolite.com/uploads/extgallery/public-photo/medium/alaitement-femme-singe_10777c.jpg[/img]
[quote]…
Sybille L
Encore une fois ne prenez pas tout au pied de la lettre.
Quand je parle des humains, je ne me refere pas à d’autres races uniquement a l’aspect physique qui est differents entre ethnies differentes. Exemple, une maman africaine qui donne le sein a ses enfants dont à un petit chinois ne sentirait sans doute pas de differences, seul compterait le lien d’amour bien que non maternel.
Voila ou je veux en venir, ne depassons pas les limites. [/quote]
Forcément,
Il n’y a aucune comparaiso !
On est tous pareil, des humains, alors qu’un humain en allaite un autre, c’est d’une logique implacable !
les histoires d’animaux nourris par une femme, c’est abolument invraisemblable!
Seul le lait de la femme ne peut sauver ou nourrir un animal!
On mettrait son organisme en danger, nous n’avons pas les mêmes anticorps!
Pour le fait de tout prendre au pied de la lettre, vous le faites tellement souvent, que ça doit déteindre !!
[quote]Seul le lait de la femme ne peut sauver ou nourrir un animal!
On mettrait son organisme en danger, nous n’avons pas les mêmes anticorps!
Les histoires d’animaux nourris par une femme, c’est abolument invraisemblable!
[/quote]
Vous avez tant et tant de certitudes… : non, impossible, invraisemblable, çà ne peut pas nous arriver [b]à nous humains[/b], on n’a pas les mêmes anticorps etc….
Je pense plutôt qu’en imaginant un monde sans barreau, certaines personnes arrivent à opérer des miracles dans leur vie.
@ Sybille L
« Pour le fait de tout prendre au pied de la lettre, vous le faites tellement souvent, que ça doit déteindre !! »
Vous divaguez, dites moi une seule fois ou j’aurais pris un propos au pied de la lettre, je suis curieux.
[quote]Paul : Bonsoir Paule.
Paule : Bonsoir Paul.
Paul : Paule, je suis confus, je ne suis pas sûr de m’être bien fait comprendre.
Paule : Mais je ne te comprends jamais Paul entièrement de toutes les façons possibles.
Paul : Je m’en doute, je serais dévoré.
Paule : Y’a hiatus entre nous, non ?…
Paul : Oui Paule, y’a qu’à voir… mais quelques fois Paule, me comprends-tu ?…
Paule : Mais Paul, oui, je saisi des morceaux comme brisures.
Paul : Ah… Je l’espérais tant, et… que tu recolles ces débris pour voir l’image de mes mots.
Paule : C’est ainsi que je te comprends Paul.
Paul : Aaah…
Paule : Pas au pied de la lettre Paul ! Mais au corps de l’image Paul.
Paul : Ah Paule… Ainsi tu me comprends entre les mots.
Paule : Pas au pied du mur Paul !
Paul : Les images font fenêtres quand les mots font murs.
Paule : La littéralité est la pire des littératures.
Paul : Déjà que la littérature est la pire des écritures…
Paule : Ah !… Ah !… Que les mots soient troués !… Par les images !… Trouons, trouons !…
Paul : Leur sens dessus-dessous tourneboulés par le double et triple et quadruple et quintuple et sextuple sens !
Paule : Hé ! Ce n’est pas insensé ça ! C’est le sens même des mots qui respirent d’aise, non ?
Paul : Ah oui Paule !… Les mots à sens unique sont des mots-morts.
Paule : Un mot pointe les nez les oreilles les yeux la bouche les pores et j’en oublie des trous et des meilleurs !
Paul : Quel régal qu’un mot qui s’image à plein poumon…
Paule : Dans le sens du vent les lettres les couleurs et les lignes.
Paul : Mais !… Ma chère Paule, (tu le sais)… nous sommes souvent pris au mot…
Paule : Mon cher Paul, oui : pris au piège, au pied (« au pied ! » dit le maître à son chien) de la lettre.
[b]Paul : Ne jamais rien prendre au pied de la lettre ![/quote][/b]
😀 😀
EXCELLENT de reprendre ce texte Mozarine. Pour ceux qui apprécient c’est d’Antoine Moreau.
au fait , FOX , avez-vous des nouvelles d’ Ariel Sharon ?
Vat-il bientôt ressusciter sans JHWH ?
[i] »Pour ceux qui apprécient c’est d’Antoine Moreau. » [/i]
merci de nous l’avoir dit Jocker !:
il ne faut jamais rien prendre au pied de la lettre
quand ce n’est pas signé !!!
Raffaello,
Vous sentez-vous aussi seul sur cet article qu’on ne puisse parler que de vous, ou êtes-vous égocentrique?
Vous, commentateurs, prenez si souvent au….
[quote]…
« Pour ceux qui apprécient c’est d’Antoine Moreau. »
merci de nous l’avoir dit Jocker !:
il ne faut jamais rien prendre au pied de la lettre
quand ce n’est pas signé !!![/quote]
Qu!importe la signature!Si le texte est marrant et porte à la réflexion!
[quote]Qu!importe la signature!Si le texte est marrant et porte à la réflexion! [/quote]
Là je ne suis pas d’accord 😉
L’écrivain, le poète, quelque soit le créateur on ne peut l’oublier dès lors qu’on retranscrit un de ses écrits. C’est lui rendre hommage que de citer son nom. C’est aussi pour certains, chercher en savoir plus sur lui et peut-être acheter ses livres si on est touché par ses mots.
[i] »Qu!importe la signature!Si le texte est marrant et porte à la réflexion ! »[/i]
ah non Jocker, il faut analyser en profondeur les comportements !:
…
ça donne des indications sur qui on a affaire .
Dans les milieux artistiques il y a toujours des brebis galleuses
qui sont pretes à l’imitation et a revendiquer la
« composition » !!!!!!!
Vous savez Jocker, je ne suis pas né de la dernière pluie !!!!!
Je sais bien que les milieux artistiques ne sont pas forcement beaux à voir !
Qu!importe la signature!
NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON !!!!!
c’est la porte ouverte à la négation du droit d’auteur ,
au plagiat et au vol !
[quote].. »Qu!importe la signature!Si le texte est marrant et porte à la réflexion ! »
ah non Jocker, il faut analyser en profondeur les comportements !: [/quote]
Veritas, ce n’est pas moi qui a écrit : [i]Qu!importe la signature!Si le texte est marrant et porte à la réflexion! [/i]
Mais Mozarine 😉 En fait j’ai dit exactement l’inverse.
@ SybilleL
« Vous sentez-vous aussi seul sur cet article qu’on ne puisse parler que de vous, ou êtes-vous égocentrique?
Vous, commentateurs, prenez si souvent au…. »
Egocentrique en quoi? Vous dites que soit disant je prends tout au pied de la lettre comme vous, je vous reponds que non en vous demandant a quel moment, et vous me taxer d’egocentrique. Décidemment votre discours n’est pas clair.
Pour votre info je regarde mon nombril tout autant que celui des gens qui me demandent de l’aide. Pour les autres ils n’ont pas besoin que je le regarde, ils en sont omnibulés par le leur.
Je crois que c’est bien vous l’egocentrique (en plus de susceptible) car vous n’etes pas capable de garder le sens d’une conversation sans que cela n’affecte votre petite personne.
Oui Veritas, c’est Mozarine, pas Joker ;D
raffaello,
On doit vous lire en comprenant ce que vous écrivez, mais vous ne faites aucun effort pour comprendre ce que l’on vous dit!
Désolée, si vous n’êtres pas capable de voir quand on vous parle à vous seul ou à plusieurs commentateurs, je ne perds plus d’énergie digitale pour vous!
Quand je tutoie on me dit que je manque de respect et c’est pourtant tellement plus simple pour voir à qui on s’adresse!
@ SybilleL
Effectivement, ne perdez plus d’energie digitale. Gardez le pour écrire de manière sensée.
[quote]’écrivain, le poète, quelque soit le créateur on ne peut l’oublier dès lors qu’on retranscrit un de ses écrits. C’est lui rendre hommage que de citer son nom. C’est aussi pour certains, chercher en savoir plus sur lui et peut-être acheter ses livres si on est touché par ses mots[/quote]
Oui,Joker,dans un sens ,vous avez raison!Mais je veux dire que il faut apprendre à juger par soi même AUSSI!
beaucoup de monde vont se précipiter sur les auteurs connus,même les prix littéraires,il faut savoir que un » auteur connu « peut faire du médiocre!
Ce n’est pas parce qu’ un auteur a écrit une œuvre très bonne que tout est très bon!La même chose avec les peintres:le « succès » entrainent « la facilité » et c’est humain.
Veritas,l’imitation cela se voit toujours!!et le plagiat aussi!
Bon mais c’est du hors-sujet!
[quote]Effectivement, ne perdez plus d’energie digitale. Gardez le pour écrire de manière sensée. [/quote]
« Gardez-la », Raffaello, énergie, c’est féminin !
Faut-il que je vous explique ce que je viens d’écrire, ou l’avez-vous compris du premier coup?
Mozarine [quote]Oui,Joker,dans un sens ,vous avez raison!Mais je veux dire que [b]il faut apprendre à juger par soi même AUSSI[/b]!
beaucoup de monde vont se précipiter sur les auteurs connus,même les prix littéraires,[b]il faut savoir que un » auteur connu « peut faire du médiocre!
[/b][/quote]
Je pense que c’est au lecteur de choisir Mozarine, on doit lui laisser cette possibilité. Le « il faut » ne peut s’appliquer qu’à soi-même et non aux autres. On ne peut prendre un texte et en cacher aux lecteurs sa source. Toute création doit être reliée à son créateur.
[quote]Ce n’est pas parce qu’ un auteur a écrit une œuvre très bonne que tout est très bon!La même chose avec les peintres:le « succès » entrainent « la facilité » et c’est humain. [/quote]
Faisons aussi confiance aux hommes, à ceux qui reçoivent l’œuvre et c’est leur libre-arbitre qui décidera si ce qu’il voit ou lit est bon ou mauvais « pour lui ». Un bon livre pour vous sera un navet pour moi et inversement. Une toile de qualité sera pour vous un chef d’œuvre et pour moi une vieille croûte. L’Art pour moi n’a aucune règle hormis celle « de nous faire rêver et entrer dans une nouvelle dimension ».
Oui SybilleL, c’est féminin,
Encore une fois vous vous rapprochez de la forme (grammaire)plutot que du fond (sens du propos), ce qui s’appelle prendre au pied de la lettre, vous ne cherchez pas le sens des choses mais plutot son ambiguité.
Avez vous compris le sens ou dois je vous le dire en Portugais?
Se for preciso naõ ha problemas até posso falar na lingua de caõ para si.
Désolée je comprends mieux le schwitzerdütsch !
@SybilleL
»l’avez-vous compris du premier coup? »[quote][/quote]
Lavez vous qu’on prie du premier coût?
Qu’insinuez vous ?
Que je dois me laver afin que vous ne priez pour moi qu’une seule fois car c’est trop cher?
Je ne perds plus d’energie digitale avec vous désolé 😀
Et pourquoi ne pas utiliser la dernière forme possible ?
Elle peut tout aussi bien fonctionner, aller je vais dégourdir mes Didis ailleurs!
De l’art ou du cochon ? ;D
A Mozarine
Saviez vous qu’en Chinois le symbole pour apprendre et imiter est le même, dans leur culture l’imitation fait partie integrante de l’apprentissage, d’ou le fait qu’ils soient les rois de l’imitation dans tous les secteurs.
Elle est trop grosse celle-la, permettez-moi de ne pas la rater!
mais sous un article parlant de conception, dire que les chinois sont les rois de « limitation »… 😀
bon je vais prendre ma douche ;D
[quote]pense que c’est au lecteur de choisir Mozarine, on doit lui laisser cette possibilité. Le « il faut » ne peut s’appliquer qu’à soi-même et non aux autres. On ne peut prendre un texte et [b]en cacher aux lecteurs sa source.[/b] Toute création doit être reliée à son créateur.[/quote]
joker,je n’ai jamais dit qu’il faut cacher l’auteur.Et je laisse le lecteur choisir,je ne suis pas « le petit Robert des noms propres » mais j’ai simplement donné un avis!
@ sybille L
Qu’est ce qui vous choque exactement qu’on vous soigne?
Les médecins soignent,
Les avocats plaident,
Les juristes font les lois.
C’est comme ça que ça devrait se passer dans un monde qui tourne rond.
Bien sûr, rien n’interdit les non-spécialistes de s’intéresser et de donner leur avis sur des questions médicales, juridiques et éthiques.
Mais [b]ce n’est pas à un médecin en quête de publicité de décider qu’un procédé dont les dangers sont pourtant avérés est acceptable[/b].
Bien sûr, [u]la justice doit fonctionner de manière mécanique :[/u] [b]si le procédé est bien différent de celui qui est interdit, ce type ne doit pas être condamné.[/b] En tout cas pas pour utilisation du-dit procédé (peut-être que si on peut prouver qu’il connaissait les risques…).
En ce qui concerne la procréation assistée, [b]il convient d’y aller tranquillement[/b]. Comme dans beaucoup de domaines d’ailleurs.
Ça fait 3 millions d’années qu’il n’y a pas de procréation assistée. On n’est peut-être plus à 50 ans près, non ? Quand les risques sont connus, il vaut peut-être mieux attendre.
Naturellement, [b]c’est toujours en prenant des risques que l’humanité a avancé[/b]. Si on n’avait pas voulu courir le risque de brûler vif, on n’aurait jamais utilisé le feu et on se gèlerait dans une caverne au lieu de débattre sur internet.
Mais là, [b]on est à un niveau de confort matériel qui nous permet d’attendre d’avoir un peu de recul[/b] avant de généraliser des pratiques qui conduiront à se retrouver avec des enfants mal formés.
Mais, vous savez, là encore, on atteint les limites du système actuel.
Les politiques incompétents sont incapables de revenir sur leurs décisions. Or, dans un tel domaine, on se trompe constamment. Il faut donc savoir dire régulièrement [i] »oui, là, pour cette loi, on s’est trompé, on corrige »[/i]
@Poisson rouge
Tu trouves vraiment que l’humanité a avancé? technologiquement oui mais pour le reste?
Le futur de l’humanité ne peut etre qu’en Danger a long terme avec ce genre de pratique, la nature doit garder sa place, nous sommes dépendents d’elle.
[quote]joker,je n’ai jamais dit qu’il faut cacher l’auteur.[b]Et je laisse le lecteur choisir[/b],je ne suis pas « le petit Robert des noms propres » mais j’ai simplement donné un avis! [/quote]
Tu le laisses choisir en omettant de préciser son auteur. Il n’a donc aucun moyen de remonter jusqu’à lui. Si tu n’est pas « le petit Robert » des noms propres, tu dois respecter le droit à la propriété intellectuelle à savoir nommer l’auteur des écrits que tu mets en ligne. Cela éviterait à certains (ce qui n’est pas ton cas) de s’approprier des écrits qu’ils n’ont pas créé.
Dans ce cas, il faut renoncer à l’avortement, à toute aide aux handicapés (eh oui : nature => sélection naturelle), et plus généralement à toute forme de technologie.
Non, je crois simplement qu’il faut bien avoir conscience du fait que, lorsqu’on touche au corps humain, on touche à une machine extrêmement compliquée que l’on connaît très mal. Il faut accepter l’idée qu’on ne maîtrise pas tout et que ce genre de manipulations peut avoir des conséquences inattendues.
Stopper la recherche, c’est renoncer à tout progrès technologique.
Ce serait contre la nature de l’humanité.
Par contre, il faut empêcher ses savants fous de jouer aux apprentis-sorciers avec des technologies qu’ils sont loin de maîtriser.