Qui n’a pas entendu parlé du réchauffement climatique, ou plutôt devrai-je dire, de la théorie du réchauffement climatique?
Personne.
Nous sommes tous effrayés par ces tonnes d’informations qui se déversent chaque jour à la une de tous les médias, nous annonçant la montée du niveau des mers, le manque d’eau et les chaleurs caniculaires à venir.
Nous nous réjouissons donc de pouvoir bientôt rembourser notre chère planète de tout le CO2 qu’on lui inflige en payant notre nouvelle taxe très bleu/blanc/rouge.
(…)
Bien avant que cette taxe – qui faute de colmater quelques trous dans la couche d’ozone nous allègera le portefeuille – ne me réveille de ma léthargie, j’avais déjà été choquée par les grands cris à propos de la raréfaction de l’eau sur notre bonne vieille planète..
En effet, que je sache, l’eau sur Terre agit en circuit fermé selon un cycle évaporation – pluie.
Elle ne va donc pas disparaître!?
Qu’elle soit redistribuée de façon inégale sur le globe, je veux encore bien l’entendre (…)
Et puis, ces derniers temps plus je surfe sur les sites d’information scientifique ou rubriques sciences des grands médias, plus mon œil est interpellé par des titres peu consensuels…
on y parle de “refroidissement de la planète”.
Là ça devient du grand n’importe quoi… je ne comprends plus rien.
Je cherche, je fouille… et je tombe sur cette vidéo:
Marcel Leroux, climatologue non people
envoyé par Myotis. – Vidéos des dernières découvertes scientifiques.
Le monsieur en question s’appelle Marcel LEROUX. Il est décédé l’été dernier.
Professeur émérite de climatologie à l’Université Jean-Moulin – Lyon-III, il était directeur du Laboratoire de climatologie, risques et environnement. Il a été nommé Chevalier de l’Ordre des Palmes Académiques le 31 octobre 2002.
Il fait, ou plutôt faisait, partie de cette longue liste de scientifiques qui contestent totalement la théorie du réchauffement climatique liée aux gaz à effet de serre.
Il était de ceux qui expliquent avec des mots simples que l’augmentation de la température moyenne en un siècle est à la limite du ridicule (+0.74° celcius entre 1906 et 2005) et qu’elle ne provoque pas et ne va pas provoquer de changements particuliers au niveau de la faune et la flore.
Il ajoute que le réchauffement ne peut pas non plus être qualifié de global: il fait plus chaud à certains endroits du globe, tout comme il fait plus froid à d’autres.
« Il est donc absolument inexact de prétendre que la planète se réchauffe : le « changement climatique » n’est pas synonyme de « réchauffement global »
Il explique aussi que la cause de l’effet de serre c’est la vapeur d’eau et non pas le CO2.
« L’effet de serre est principalement, et de très loin (de l’ordre de 95 %) associé à la vapeur d’eau. »
Si un tout autre son de cloche que celui communément retenu et diffusé sous forme de propagande vous intéresse, allez jeter quelques minutes de votre temps et attention sur ces sites….
http://www.conspiration.cc/science/imposture_rechauffement_climatique.html
http://www.pensee-unique.fr/paroles.html
Qui a tort, qui a raison?
J’avoue que cette « nouvelle » version m’intrigue et m’attire.
Intéressant
il explique qu’ il est tout simplement fantaisiste de prévoir le réchauffement climatique…que le co2 n’ est pas responsable de l’ effet de serre mais que c’ est la vapeur d’ eau…okay…
Mais qu’ en est-il de l’ évolution du climat depuis des années ? il n’ en parle pas beaucoup, et apparemment, il dit que depuis un siècle ne climat n’ a connu que 0.75 degré d’ augmentation. Alors que d’ autres parlaient de 1 à 2 degré.
Je vais fouiné un peu plus parce que ce monsieur a un peu le même discours qu’ Allègre, en un peu plus calme. Et que cela vaut qu’ on s’ y intéresse…
Cool ton article Psycho
En même temps, et ce sans avoir approfondir la question, je me dis que si tout cela n’ est qu’ une mascarade, mais qui peut contribuer à ce que les industries et l’ homme pollue moins la planète…bah je reste un fervents partisan du réchauffement climatique moi!
Nah!
;D
Croire ou ne pas croire, telle est la question…
Eh bien j’ai tout lu tout regarder je suis a plat un peut mais même si le réchauffement climatique catastrophe est un leurre je dit comme même que c’est l’homme qui détruit la terre c’est un virus est il poule.
voila est encore une fois c’est le pognon qui prime mais quand comprendrons t’il que le pognon ne se mange pas ?
j ai poursuivi mes recherches et ai trouvé ce documentaire diffusé sur la BBC…
[url] [/url]
Jiminix, j’espère que tu vas prendre le temps de la regarder, car je sais oh combien tu es un fervent militant du « réchauffement climatique ».
En ce qui me concerne, cette video a fini de me convaincre que toute cette histoire n’est qu’une énorme farce.
zut… je ne parviens pas à intégrer la vidéo dans mon comm..
voici l’adresse:http://www.come4news.com/#
{googlevideo}4123082535546754758{/googlevideo}
27. considère que le projet HAARP (High Frequency Active Auroral Research Project), en raison de son impact général sur l’environnement, pose des problèmes globaux et demande que ses implications juridiques, écologiques et éthiques soient examinées par un organe international indépendant avant la poursuite des travaux de recherche et la réalisation d’essais; déplore que le gouvernement des États-Unis ait à maintes reprises refusé d’envoyer un représentant pour apporter un témoignage sur les risques que comporte pour l’environnement et la population le projet HAARP financé actuellement en Alaska, durant l’audition publique ou à l’occasion d’une
réunion subséquente de sa commission compétente;
28. demande à l’organe chargé de l’évaluation des choix scientifiques et technologiques (STOA)d’accepter d’examiner les preuves scientifiques et techniques fournies par tous les résultats existants de la recherche sur le programme HAARP aux fins d’évaluer la nature et l’ampleur exactes du danger que HAARP représente pour l’environnement local et global et pour la santé publique en général.
C’est clair psychobabe, c’est grave jusqu’où ils sont capables d’aller. En fait c’est le peuple qui finance le projet haarp, aaah nooon !
Tout ceci n’ est donc qu’ une mascarade destiné a freiner les pays en pleine essor, et a justifier l’ utilisation du nucléaire, non polluant en cO2.
Le vrai moteur du réchauffement climatique n’ est pas l’ homme mais…le soleil!
Les alarmes des climatologues du réchauffement ne sont que la condition de leurs emplois bien payés et tellement en vogue, bon, moi…
je vais me coucher…
🙂
Bonne nuit Jiminix, moi aussi, dodo !
Veritas,
Pourriez-vus nous en dire plus et écrire un article sur la question ?
J’ai lancé « HAARP » dans G**gle et ne comprend pas très bien: projet scientifique d’étude météorologique ou projet militaire?
J’ai hâte de lire votre article expliquant le sujet.
Au plaisir de vous lire,
psychobabe.
Les deux , mon général .
mon commentaire est extrait d’une reflexion européenne officielle !
« [i]14 janvier 1999 A4-0005/99
RAPPORT
sur l’environnement, la sécurité et la politique étrangère
Commission des affaires étrangères, de la sécurité et de la politique de défense
Rapporteur: Mme Maj Britt Theorin
Rapporteur pour avis*:
Mr Olsson, commission de l’environnement, de la santé publique et de la protection
des consommateurs
(* Procédure « Hughes »)[/i] »
Projet HAARP, un peu de tout, étude du climat, communications, modification climatiques expériences en tous genre sur la « ionosphère »,etc:
[url]http://www.dailymotion.com/video/x2b87j_haarp-project-i-le-projet-haarp-i_shortfilms[/url]
HAARP PROJECT I – LE PROJET HAARP Ienvoyé par unzip. – Les dernières bandes annonces en ligne.
bombes atomiques à 200 km au dessus de nos tetes tout y est passé !!!!!!!
Ceux qui ont fait ça, vont le payer cher !
[b]les antennes de HAARP sont situées à GAKONA en Alaska ,
près du pole magnetique :
CE N’EST PAS PAR HASARD !!!!!!!![/b]
Vous êtes au courant que le Soleil ne se réanime pas depuis 3ans ?
Bonjour à tous et merci psychobabe, c’est toujours intéressant d’avoir d’autres sons de cloche… Quoi qu’il en soit, réchauffement ou pas, nous polluons trop!
Ok…projet Haarp…
J’ai commencé à lire ici et là à ce sujet, mais j’avoue souffrir d’un légère flemmingite intellectuelle et ne pas avoir le courage de réunir les éléments pour en faire un article.
Peut être que Veritas ou Bubul01 vont se lancer????
Plumett, je suis d’accord: cela n’enlève rien au problème de pollution atmosphérique dans les parties du monde très industrialisées.
Mais je voulais pus ouvrir la porte sur le fait que si ce que ces chercheurs (et d’autres : j’ai trouvé des docs en anglais qui reprennent les mêmes éléments à peu de chose près)disent est vrai…on subit un bourrage de crâne sans précédent !!
La planète entière est mobilisée sur ce thème…et peut être complètement sur un gros canulard.
Au contraire de ce que dit ce professeur, les changements en matière de flore et de faune sont considérables et ce n’est qu’un début
Moi je crois au réchauffement climatique, il est sur que l’on rejette trop de gaz à effet de serre.
Mais il faut être honnête, le soucis est la mauvaise, voire la fausse information véhiculée par les médias.
On nous embrouille à un tel point que l’on ne comprend plus rien.
Le but étant à mon avis de nous inquiéter un max. et nous faire payer la fameuse taxe.
Comme tu le dis trés justement dans ton article.
Merci de nous faire réagir à ce sujet et Bravo pour cet article de qualité.
Amitiès,
marocau.