Qui n’a pas entendu parlé du réchauffement climatique, ou plutôt devrai-je dire, de la théorie du réchauffement climatique?

Personne.

 

 

Nous sommes tous effrayés par ces tonnes d’informations qui se déversent chaque jour à la une de tous les médias, nous annonçant la montée du niveau des mers, le manque d’eau et les chaleurs caniculaires à venir.

Nous nous réjouissons donc de pouvoir bientôt rembourser notre chère planète de tout le CO2 qu’on lui inflige en payant notre nouvelle taxe très bleu/blanc/rouge.

 

nuage de CO2

 

(…)

Bien avant que cette taxe – qui faute de colmater quelques trous dans la couche d’ozone nous allègera le portefeuille – ne me réveille de ma léthargie, j’avais déjà été choquée par les grands cris à propos de la raréfaction de l’eau sur notre bonne vieille planète..

En effet, que je sache, l’eau sur Terre agit en circuit fermé selon un cycle évaporation – pluie.

Elle ne va donc pas disparaître!?

Qu’elle soit redistribuée de façon inégale sur le globe, je veux encore bien l’entendre (…)

 

Et puis, ces derniers temps plus je surfe sur les sites d’information scientifique ou rubriques sciences des grands médias, plus mon œil est interpellé par des titres peu consensuels…

on y parle de “refroidissement de la planète”.

Là ça devient du grand n’importe quoi… je ne comprends plus rien.

 

Je cherche, je fouille… et je tombe sur cette vidéo:

 

 

Le monsieur en question s’appelle Marcel LEROUX. Il est décédé l’été dernier.

Professeur émérite de climatologie à l’Université Jean-Moulin – Lyon-III, il était directeur du Laboratoire de climatologie, risques et environnement. Il a été nommé Chevalier de l’Ordre des Palmes Académiques le 31 octobre 2002.

Global warming - le livre de marcel LEROUX

Il fait, ou plutôt faisait, partie de cette longue liste de scientifiques qui contestent totalement la théorie du réchauffement climatique liée aux gaz à effet de serre.

 

Il était de ceux qui expliquent avec des mots simples que l’augmentation de la température moyenne en un siècle est à la limite du ridicule (+0.74° celcius entre 1906 et 2005) et qu’elle ne provoque pas et ne va pas provoquer de changements particuliers au niveau de la faune et la flore.

Il ajoute que le réchauffement ne peut pas non plus être qualifié de global: il fait plus chaud à certains endroits du globe, tout comme il fait plus froid à d’autres.

« Il est donc absolument inexact de prétendre que la planète se réchauffe : le « changement climatique » n’est pas synonyme de « réchauffement global »

 

Il explique aussi que la cause de l’effet de serre c’est la vapeur d’eau et non pas le CO2.

« L’effet de serre est principalement, et de très loin (de l’ordre de 95 %) associé à la vapeur d’eau. »

 

Si un tout autre son de cloche que celui communément retenu et diffusé sous forme de propagande vous intéresse, allez jeter quelques minutes de votre temps et attention sur ces sites….

 

http://skyfal.free.fr/?p=252

http://www.conspiration.cc/science/imposture_rechauffement_climatique.html

http://www.pensee-unique.fr/paroles.html

 

Qui a tort, qui a raison?

J’avoue que cette « nouvelle » version m’intrigue et m’attire.