« ON N’EN CROIT PAS SES YEUX ! »
Qui osera dire que la Droite libérale, n’est pas favorable à l’intégration, des communautés issues de la diversité ??
(Vous remarquerez le politiquement correct dans tous les termes employés !!)
Voici un extrait d’une « question écrite » de Madame Valérie Boyer, député et Secrétaire Nationale de l’UMP, chargée de la santé !
Elle souhaite que la « circoncision rituelle » des enfants musulmans soit prise en charge par l’Assurance Maladie !
Mais, pas question de formuler cette demande sous cette forme, sans se faire huer, à l’Assemblée Nationale, tous Partis confondus, au nom de la LAÏCITE !
Elle contourne donc le « problème » en proposant qu’à la naissance d’un enfant mâle, un contrat d’Assurance circoncision, avec une « participation limitée » de l’Assurance Maladie voit le jour pour aider les ressortissants musulmans à faibles revenus vivant en France.
Sous-entendu que la « participation limitée », pourrait ensuite devenir un financement pur et simple, accordé à tous ceux qui n’en auraient pas les moyens
Mieux : pour faire plus « LAÏQUE », Valérie Boyer propose que le « groupe de réflexion » qui travaillerait à ce projet intègre les « associations d’usagers »
Les usagers de la circoncision, va s’en dire….
Il me semble que Madame Boyer, avec derrière elle, l’UMP, n’a aucune notion « de cause à effet », puisqu’une telle mesure serait une introduction de la tradition Musulmane dans le Droit Français !
La charia, que voudrait bien établir en France les intégristes prosélytes, à de beaux jours devant elle, si ce projet prend forme …
Mais il est vrai que les maires UMP sont parmi ceux qui donnent des terrains, et financent les grandes mosquées !
Ceux sont ces mêmes Députés UMP, qui déremboursent les médicaments dits de « confort », au nom du fameux « trou de la Sécu
Sans commentaires……
Ou va le Monde, oui, mais où va la France ?
Droit dans le mur des « lamentations » en tous genres….
« Pour vous assurer que ceci n’est pas une plaisanterie d’un nouveau genre, cliquez ICI, !!
Sophy
« » mais moi je suis en « disgrâce « »
Soyez assurée que certains vous apprécient. (J’en suis vous le savez)
« »Elle souhaite que la « circoncision rituelle » des enfants musulmans soit prise en charge par l’Assurance Maladie ! »
De prime abord, je suis un peu surpris par cette mesure.
Mais après réflexion je me demande si l’on ne peut pas considérer que cela pourrait être une bonne mesure car cela permettrait de pratiquer cette circoncision dans de bonnes conditions d’hygiènes.
Bonjour new-reporter!
Je ne suis pas en disgrâce pour tout le Monde, et je sais, même si je ne vous ai pas lu depuis un certain temps, que je peux compter sur VOUS, qui me suivez depuis longtemps, et qui avez toujours marqué votre soutien à mes écrits!!
je parlais d’un lecteur, bien connu qui ne venait plus sur ma page, parce que lorsque j’ai eu besoin de Libertus, il est venu à mon secours…
Bref, passons, le « pardon », et la « reconnaissance » ne fait pas partie de ses conseils évangéliques….
Revenons aux choses sérieuses :
La Circoncision faite en milieu hospitalier pour des raisons « médicales », est tout à fait logique, je n’en disconvient pas!!
Mais là, où il y a dérapage, de la part de madame Boyer, c’est quand elle propose le remboursement pour des raisons RELIGIEUSES de cet actes, aux musulmans, (et aux seuls musulmans,en les citant….)
Donc l’enfant n’a pas nécessairement BESOIN de se faire opérer du prépuce!
Là est toute la différence!!!!
Le Droit français, puisqu’une loi serait votée, n’a pas a entrer dans le contexte religieux!!
Même si cette mesure est « humaine », le pouvoir en place ne doit pas légiférer!!
Et, entre nous New-reporter, vous ne croyez pas qu’elle aurait pu laisser revendiquer celà par des autorités musulmanes ???
qui ne réclament rien d’ailleurs!!
NON, là la Député UMP, est allée trop loin, (elle s’est fait taper sur les doigts d’ailleurs) et le site de l’UMP ne sait plus comment faire pour calmer le jeu il suffit d’aller sur internet pour s’en rendre compte……
Merci de votre passage!
Amicalement à toute la famille des rédacteurs
SOPHY
Je partage votre opinion concernant la laïcité.
Je crois que l’état doit rester vigilant quant aux religions mais ne doit pas se mêler des religions. (Hormis éviter les abus des religions, protéger les gens des pratiques de certaines religions…)
Mais je pense l’état n’a pas à financer les religions même sous prétexte d’intégration ou de racolage politique.
@SOPHY @ LIBERTUS
Voici l’article:
http://www.come4news.com/les-juifs-sont-a-lorigine-des-pyramides-231317
bonne lecture, et n’hésitez pas a consulter les sources (wikipedia et autres). Je n’ai fait que recoller les morceaux entre eux, aucune invention ou théorie. Ca m’a demandé quelques heures de recherches tout de meme pour recouper les pistes… 🙂
@Newsreporters, vous avez une lecture des religions à sens unique : elles sont aussi des lieux de prières…
A ce sujet, j’aimerais savoir comment vous comptez par contre protéger les citoyens, religieux ou non, des abus de l’ETAT (fascisme, racisme… par exemple)
Parce que l’ETAT aux mains de certains peut aussi devenir un jour pire qu’une religion meurtrière en LEGALISANT le crime ou la détention arbitraire, la torture, la spoliation des biens… ou en imposant à tout le monde de force la CIRCONCISION, ou une pratique médicale (prise d’un vaccin à grande échelle dans des conditions suspectes), favoriser des aliments nocifs, des informations fausses (Tchernobyl), manipuler la Justice…etc…
vous avez un plan dans ce cas, vous qui n’avez des reproches à faire qu’aux religions ?
voici le lien… :'(
[url=les JUIFS sont à l’origine des PYRAMIDES]http://www.come4news.com/les-juifs-sont-a-lorigine-des-pyramides-231317[/url]
décidément…. >:(
[url]http://www.come4news.com/les-juifs-sont-a-lorigine-des-pyramides-231317[/url]
C’est marrant @Sophy de voir comment vous relever facilement des dérapages UMP lorsqu’ils sont en dessous de la ceinture, mais jamais au-dessus !
C’est marrant @jmarc, comment vous êtes « obsédé », par les « dessous de la ceinture » ?
Un problème, avec le Monde ambiant, c’est sûr, mais avec le sexe « fort » ou « faible » selon l’interprétaion que vous voudrez bien en faire celà me semble quasiment « certain »!
Plus réactionnaire que VOUS » Tu Meurs!! »
La cruauté envers les enfants
On veut permettre la cruauté envers les enfants, on mutile un enfant au nom de la religion et l’on se permet ensuite de se prétendre défenseur de la démocratie…
C’est une honte .
Bonjour bubull01,
je ne sais comment prendre votre commentaire,
Nous dirons que je « pense », que vous êtes d’accord contre toute MUTILATION, d’un enfant, qu’elle soit dictée par une coutume, ou une religion!
Je vais me permettre de rappeler le Blog, dans lequel vous intervenez, et qui se trouve sur votre profil :
[url]maltraitances.blogspot.com/[/url]
Merci de votre passage
Sophy
Bonjour Bubul01.
Remarque pertinente!!!Ces rites religieux comme bien d’autres sont l’œuvre des hommes.Si Dieu,il y a,permettrait-il que cela soit ainsi pour l’honorer???L’homme suit ces vieilles traditions pour être au plus près de sa religion et non plus près de Dieu lui même tant vénéré sur ce caillou terrien!!! Interprétation des hommes tout simplement au nom d’une religion parmi tant d’autres!!!
Bye et bonne fin d’après midi.
L’Enfance
Les religions ne sont bien souvent que la répétition de ce que l’on a vécu dans l’enfance que l’on présente comme venant de dieu lui même.
Une personne sensible aux enfants ne permettrait pas des rites comme la circoncision ou l’excision du clitoris qui sont des rites cruels envers l’enfants, ceux qui pratiquent et encouragent ces violences contre les enfants comme ces politiques ne perçoivent plus la cruauté et les souffrances infligés à l’enfant, prétendument pour son bien.
On ne peut que rappeler les travaux d’Alice Miller à ce sujet, sur l’enfance et l’origine de la cruauté envers les enfants, dont les rites qui mutilent le corps de l’enfant font partie, même déguisés sous des appellations religieuses:
[url]http://www.come4news.com/les-enfants-maltraites-419923[/url]
Circoncision en Chine populaire
Le journal national d’andrologie Zhonghua nan ke xue a publié une enquête à propos des effets de la circoncision sur la fonction érectile.
95 patients qui se sont faits circoncire, ont répondu à ce questionnaire. Les conclusions de cette étude sont significatives : [b]une majorité ne retrouve pas les performances sexuelles d’avant l’opération.
[/b]
MERCI, aux
Modérateurs, je n’aurai voulu pour « rien au monde » manquer ce texte ci dessus, déposé par Libertus!
Texte « remarquable » par le Réalisme de la « situation »!!!
Merci à Libertus d’avoir pris le temps de recopier l’extrait du Canard Enchainé, !!
Que l’on soit croyant ou pas, je pense que ce texte qui appelle un « chat un chat » résume à lui seul une situation abérrante due aux rituels de chacune des religions citées plus haut
SOPHY
Une petite remarque!
Et si le gouvernement commençait à rembourser un peu mieux les lunettes et les prothèses dentaires et auditives, qui elles n’ont ni Foi ni religion!
Les Musulmans n’ont rien demandé
SOPHIE,
Je suis musulman, je n’ai jamais entendu un seul de mes co-religionnaire faire une quelconque demande de ce genre à quiconque. Vérifiez par vous même, ni le CFCM , ni l’UOIF ni tout autre organisme communautaire musulman.
vous dites :
[quote]La charia, que voudrait bien établir en France les intégristes prosélytes, à de beaux jours devant elle, si ce projet prend forme … [/quote]
A vous lire, il n’y a que les musulmans qui sont concernés, les juifs aussi le font …. pourquoi, donc, faire référence à la CHARIA si ce n’est pour faire peur.
Alors lâchez nous la grappe SVP !! on a rien demandé
Samir
PS: C’est le deuxième article de vous que je lis et il est aussi médiocre (et malhonnête) que le premier. Alors c’est la dernière fois que je vous lis.
@samir:
au contraire, je pense qu’il est utile que vous veniez donner votre avis, et commenter les articles en question en y apportant votre éclairage.
Afin de justement, empêcher que l’islam ne soit évoqué que négativement la plupart du temps, et aussi de combattre le fantasme de l’islamisation menaçante.
Vous taire offrirait trop de facilités à certains discours d’apparaitre comme des vérités établies. Donc lisez et donnez votre avis.
Cordialement,
Samir,
Je n’ai jamais dit que c’était les musulmans qui demandaient à ce que la circoncision soit remboursée!!
Si vous aviez cliqué sur le lien bleu vous auriez eu le texte de la député UMP!!
Elle ne parle d’ailleurs que des musulmans, mais ne propose pas ce remboursement aux juifs!! (allez savoir pourquoi ?, elles ne les aime pas ???? (lol) )
Donc je n’ai parlé que des musulmans, puisque je relate la proposition de Madame BOYER !
Samir, que vous ne soyez pas d’accord avec les thèmes et la façon dont je les aborde, je peux le comprendre, mais que vous trouviez mes articles médiocres, là vous vous attaquez à ma façon de rédiger, et j’aime « beaucoup moins »…..
De surcroit, si votre opinion, ne s’est faite que sur DEUX, articles alors qu’à ce jour, j’en ai produit plus d’une centaine, traitant tous de sujets différents, alors vous manquez de curiosité, où vous avez un problème….
Un débat se veut constructif, votre intervention ici ne l’est pas, mais si vous changez d’avis, venez donc vous exprimer!!
SOPHY
Bonjour Samir,
Je pense que vos parents vous ont inculquer des valeurs comme l’honnêteté, l’honneur, la politesse et le respect.
Aussi lorsque vous vous adressez à une personne et surtout à une femme, évitez d’employer des mots comme « lâcher moi la grappe ».
C’est votre droit de ne pas être d’accord, encore faut-il le signifier avec respect et courtoisie.
Comme on dit dans le Sud-Ouest, Être poli, « çà ne gâte pas les patates »
D’autre part, ce que vous soutenez à l’encontre de SOPHY n’est pas correct.
Relisez bien et n’hésitez pas à consulter le lien en bas de l’article comme elle vous le conseille, et allez faire un petit tour sur ces autres articles.
Enfin, comment pouvez-vous expliquer le fait que SOPHY soit « Reporter de Diamant »? si elle était si mauvaise que vous le prétendez?
Je pense que si vous êtes un homme honnête comme je le pense et que vous même n’acceptez pas la vulgarité, vous lui présenterez tout naturellement vos excuses et tout rentrera dans l’ordre normalement.
Cordialement
LUDO
@Ludo: si vous considérez que le qualificatif « médicore » représente une insulte ou un manque de respect à l’encontre de tel ou tel rédacteur (rédactrice), je vous conseille de demander à la direction de come4news de supprimer le vote « bof »…en effet, dans le langage commun, le terme « bof » peut s’entendre comme « inintéressant », de « qualité relative » donc « médicore »..à ce titre, un commentaire décivant un article comme « médicore » ne constitue pas plus une insulte qu’un vote « bof ».
@sophy: je ne pense pas que samir ait jugé de vos qualités rédactionnelles, mais plutot du contenu de votre article, et à ce titre il a légitimemnt exercé son droit à une libre expression en donnant son avis de « musulman » sur le contenu de votre article.
Critiquer le contenu d’un article n’équivaut pas à remettre en question les capacités rédactionnelles du rédacteur.
Il me semblerait plus intéressant pour tout un chacun que la pluralité des opinions soit maintenue et respectée.
Si je m’exprime ainsi, c’est en partant de ce constat: de nombreux aricles ont trait à l’Islam, articles bien souvent orientés et ne présentant que la face « intégriste » de cette religion, or quand bien même l’Islam est assez souvent sujet d’articles, il est assez rare de voir des personnes de confeession musulmane donner leur avis.
Et qaund elles le font, elles se retrouvent face à l’invective de tout un chacun qui refuse le dialogue en raison de préjugés et a priori vis à vis de cette religion.
La réaction de Samir n’exprimait me semble-t-il que sa vision de musulman sur le sujet évoqué dans votre article. Il réagissait à la manière dont subtilement vous avez introduit la question de la charia dan sune affaire où seule une élue UMP était impliquée sans qu’aucune organistation musulmane ne le soit, pourtant vous avez fait le choix d’une digression et simplification autour de la problèmatique de l’Islam en France.
A partir de là, il me semble que la réaction de samir était légitime, et en dépit de ce que vous semblez penser, elle n’était que l’expression de sa perception en tant que musulman autour de cette « affaire ». Quant au jugement sur votre article, chacun est libre de ses opinions.
Du moment que come4news offre une tribune, il me semble dérangeant de ne pas vouloir accepter la critique, et de la présenter comme une attaque ad hominem alors qu’elle ne l’est pas lorsqu’il s’agit de juger du contenu et non pas du style ou du rédacteur (rédactrice).
Cordialement,
Elle ne parle d’ailleurs que des musulmans, mais ne propose pas ce remboursement aux juifs!! (allez savoir pourquoi ?, elles ne les aime pas ???? (lol) )
Elle manque peut être de culture tout simplement ou alors n’a t elle que mis son nom sur un texte qu’un groupe de pression lui aurait envoyé près mâché?
@new reporter:
je pense qu’il s’agit là d’une stratégie bien définie, n’ayant pour instigateur que l’UMP sans aller chercher un hypothétqiue lobby « musulman ».
La stratégie est claire et évidente: par cette soi-disant « aide » que les Musulmans de France n’ont jamais demandé (ils ont bien d’autres chats à fouetter), le propos est simple: créer la polémqiue, invoquer l’islamisation de la société, et fixer l’objectif à nouveau sur la communauté musulmane.
Autrement dit: volonté délibérée de stigmatiser encore plus une communauté qui l’est déjà assez. Je ne vois aucune autre raison à cette « proposition », d’autant plus qu’elle est clairement ciblée sur les Musulmans, occultant la pratique juive de la circoncision.
Rien d’autre que la volonté de relancer une enième débat sur l’islam de France, en france, contre la France, avec la France,etc..etc…les perdants seront à nouveau les Musulmans à qui on prêtera la vonlonté d’imposer la loi coranique dans notre pays, quand bien même n’ont-ils rien réclamé en la matière, quand bien même la majorité vit sa vie comme nous la vivons sans penser au pénis du prochain nouveau-né…
jackdaniels !!
Allons, PAS VOUS, vous avez bien que j’accepte la critique, et le débat, auquel je participe toujours, ne laissant pas mes interlocuteurs s’entredéchirer, (quand c’est le cas), mais en intervenant quasiment à chaque fois!!
Et ne pensez surtout pas que j’ai pris « la grosse tête », depuis un certain temps!
Mais la réflexion de Samir, sur la Médiocrité, réflexion, qu’il est allé répéter sous une autre forme sur l’article d’Olivier Bonnet, « J’accuse le CRIF », ne m’a pas plu!!
Voyez vous contrairement à Vous, je préfère, dans l’anonymat, un BOF, qui éteint une étoile, qu’une critique nominative, sans fondement, et uniquement dictée parce que le thème et la façon dont il a été abordé, n’a pas plu à l’auteur du commentaire!!
Ensuite, Samir, ne s’est contenté que de lire, les articles qui parlent de l’Islam, où je reconnais laisser transparaitre une seule version!!
Vous avez été sur Tous ces articles suffisamment convainquant, pour qu’à l’avenir, j’évite de faire des amalgames désobligeants!!
Ne pensez pas que ma réponse à Samir, a été dictée, par la consonnance de son pseudo, ni par son appartenance à la religion Musulmane, mais bien à son manque de curiosité sur l’ensemble des articles que j’ai produit à ce jour!!
Je trouve étrange, de n’avoir eu aucune réaction de Musulmans sur l’article :
« Mahomet, l’Homme qui aimait les Femmes… et Dieu », ou je résumais le livre de Samir Bachi , qui m’avait beaucoup plu!!
Découvrant un Mahomet à visage humain, un homme sensible, un politique avant l’heure, qui a fait dire à mon ami J.MAU, quelque mots qui m’ont surprise, et qui ont fait réagir des comentateurs, en lui disant qu’il était « Bon pour la Charia »!!
Je vais vous retrouver le lien de cet article, et le commentaire qu’en à fait JMAU, pour VOUS, mais ausssi pour Samir, si jamais il décidait de revenir….par « Curiosité », sous cet article!!
Dernière chose que je voudrai vous dire, avant d’aller chercher le lien de l’article dont je vous parle :
Quand j’ai écrit sur Simone De Beauvoir,dont on fêtait les cent ans l’an passé, j’ai eu trois étoiles sur cinq d’éteintes,
j’ai eu beau relire mon texte, je ne l’ai pas trouvé « médiocre », mais d’autres anonymes ont manifesté leur désaccord, de cette manière!
Cet article a été visité, tout de même, quelques milliers de fois…
Allez savoir!
(mais je préfère les BOF, « étoiles éteintes » )
Sophy
Pour jackdaniels
[url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=22462[/url]
Et le commentaire de JMAU :
Monsieur Mahomet .
Personnellement j’ai une vision quelque peu différente que vous Sophy .
Mahomet est né dans une famille aisée en 570 après JC et très vite orphelin , il est élevé par un oncle chef d’une important tribu. Initié au commerce il conduit de nombreuses caravanes. Il épouse KHADIYA une riche veuve de 15 ans son aînée et lui gère ses affaires .
C’est en 610 , il a alors 40 ans qu’il a ses premières visions.
Il relate à ses amis et à son entourage ces messages. Mais ces prédictions étaient une menace pour les riches commerçants de la Mecque car elles traitaient de l’injustice , de l’usure , de la pauvreté , de la débauche des mœurs et du laxisme religieux.
Ces messages de Fraternité et de justice promettaient le « Vicariat » de Dieu et le Paradis dans l’au-delà .
Aussi à la mort de son oncle , les notables l’incitèrent à quitter la Mecque.
Il migra dons à Médine située à 350 KM de la Mecque.
Médine est alors un oasis d’agriculteurs et de marchants ou d’incessantes querelles entre les différentes tribus ( arabes , juives ) ne cessent d’appauvrir la communauté.
On propose donc à Mahomet à son arrivée de rétablir l’ordre et il en profite pour créer « L’Ouma » sorte de contrat social .
Il remplace les autorités des clans par l’autorité du Coran. Il crée donc
•la 1 er mosquée ou les hommes et les femmes se réunissaient dans l’égalité,
•La Charte de Médine : constitution du peuple de Médine
•Fraternisation : partage des biens entre les Médinois et les émigrants de Mahomet
•Règles d’hygiène .A Médine il pleuvait plus qu’a la Mecque et l’eau stagnante apportait mouches et maladies. Mahomet ordonne le nettoyage et Médine devient propre et les maladies disparaissent.
•Règles de mariage , divorce , inceste , héritage
•Se laver avant la prière , après commerce avec les femmes , après miction et défécation , rituel de la prière .
Mahomet légalisa la Razzia qui est en fait la guerre économique contre la Mecque et le butin apporte le bonheur sur terre : l’argent , les femmes , les esclaves ect.
Je vous apporte Sophy mes connaissances sur Mahomet et c’est au vu de son action politique , sociale , et religieuse que je me permets de lui dire : Bravo Monsieur Mahomet.
@sophy:
ne prenez pas trop personnellement mon commentaire, il s’agissait pour moi de s’adresser à vous entre autres mais à d’autres personnes aussi…J’essayais de faire le point et de tenter de réexpliquer que ce site ne peut fonctionner correctement que si il y a pluralité d’opinions et de vues, et de la même manière que les critiques aux articles ne doivent pas être confondues avec crtiques ou attaques ad hominem…Il me semble hélas que c’est bien trop souvent le cas, et sert à disqualifier autrui un peu trop facilement sans avoir à user d’arguments…De la même manière ma remarque sur l’islam était du même ordre: l’absence presque totale de commentateurs « musulmans » ne me semble pas saine dés lors que l’islam est évoqué assez souvent ici, de même les attaques vis à vis de personnes « musulmanes » se limitant uniquement à une critique sous préjugés de cette religion, et ne répondant pas à la notion de débat, ne me semblent pas plus saines…
Vous aurez noté le ton trés « condescendant » (du genre ton papa, ta maman) employé par ludo à l’égard de samir, cela me semble assez révélateur…
cordialement,
ps :il n’y avait nulle attaque personnelle, juste un constat général..
jackdaniels
La pluralité des opinions n’est pas synonyme de vulgarité à l’égard de certaines autres personnes.
Et lorsque je parle d’irrespect, ce n’est pas du mot médiocre que [i]je n’ai pas employé[/i] dans mes propos [b][i](pourquoi vous autorisez-vous à les interpréter?)[/i][/b], mais de la vulgarité déployée par Samir pour s’exprimer et qui constitue de fait cet irrespect.
Si vous estimez qu’employer des expressions comme « lâcher moi la grappe » est quelque chose de tout à fait correct surtout vis à vis d’une femme. La journée de la femme n’est pourtant pas si loin que déjà on l’oublie!
Je pense que vous savez de quoi il est question lorsqu’on parle de [b]grappe![/b]
Maintenant si vous n’êtes pas d’accord c’est votre droit, mais dans ce cas il vous appartiendra de me faire la preuve du contraire.
Par ailleurs donner une critique, pardon, porter un jugement sur une personne sans même avoir pris soin de connaître cette même personne, comment appelez-vous cela?
C’est cela ce que vous appelez « disqualifier autrui un peu trop facilement sans avoir à user d’arguments »?
Alors ton « condescendant » ou pas, je remarque trop souvent sur ce site des attitudes de plus en plus « limites » pour ne pas à avoir à intervenir. Car la politesse et le respect n’ont jamais tuer personne.
Ici non plus il n’y a pas « d’attaque personnelle, mais juste un constat général »
Comme vous je n’ai nommé personne!!!
Je n’ai pas pour habitude de fourbir mes armes, mais il y a des moments où il y a des limites à ne pas franchir.
@ludo:
d’un la formule exacte était « lachez nous la grappe » donc la connotation sexuelle que vous invoquez n’est pas forcémment adéquate…à moins de considérer que cette dite grappe renvoie ausii aux personnes de sexe féminin de la communauté musulmane de France que le « NOUS » exprimait assez clairement…
effectivement, formule pas trés poétique mais loin de justifier l’évocation de l’éducation prodiguée par les parents du commentateur « samir »..enfin le pourquoi ton « condescendant »: si le commentaire avait été signé « robert machin » nul doute que vous n’auriez pas évoqué les parents du dit « robert machin » mais du fait que le pseudonyme ou véritable nom fut à consonnance magrébine vous a fait vous sentir autorisé à parler de l’éducation fournie par ses parents…
mais je vous comprends, puisque Mmm Boutin s’appelle Mme Boutin, Mme Bachelot s’appelle Mme Bachelot mais que Mme Dati est généralement simplifié à Rachida de même que Mme Amara à Fadela, il est normal que tout un chacun tende à reproduire cette condescendance familière ethnico-orientée…
donc en matière de respect avant de s’en revendiquer, il faut l’appliquer et éviter d’infantiliser son interlocuteur en fonction de son apparetnance ethnique supposée…
Enfin, le dit « samir » a qualifié cet article de médiocre/malhonnête, ce fut son avis..il n’a pas jugé l’ensemble des articles de Sophy, ayant même précisé n’en avoir lu que deux, et attribuant le qualificatif médiocre/malhonnête à l’article auquel il réagissait, donc à partir de là, il s’agit bien d’un commentaire comme un autre sur un article donné, et non pas sur son rédacteur ou sa qualité mais sur son contenu…qu’il jugeait « orienté »…
il n’y avait donc pas matière à « civiliser » le sauvageon en lui enseignant les vertus de la politesse…
cordialement,
Qu’il me soit permis d’intervenir…
[b]Samir[/b] a parfaitement le droit de ne pas être d’accord avec le contenu de ce papier de [b]SOPHY[/b]…
Mais, avant, n’aurait-il pas du, comme je le fais moi-même, regardé si elle avait publié d’autres articles dans le même domaine ?
Par ailleurs, c’est vrai, et je n’avais pas relevé l’anomalie, pourquoi [b]Madame Valérie Boyer[/b], [i]député et Secrétaire Nationale de l’[b]UMP[/b], chargée de la santé[/i], n’a-t-elle pas demandé également le remboursement de la circoncision pour les Juifs également ? [b]N’y aurait-il pas, de sa part, un antisémitisme déguisé ! Cette question est à creuser…[/b]
jackdaniels :
Je ne vous suis plus dans votre commentaire à LUDO!!!
LUDO, à qui je n’ai pas dit Merci, pour son intervention, je le ferai personnellement après ceci :
Ne croyez vous pas que c’est en stigmatisant les Musulmans, et en nous reprochant de leur prêter des intentions, qui ne leurs sont pas déstinées, en tant que Musulmans, que vous « enfoncez le clou » ???
LUDO, aurait fait EXACTEMENT, la même réponse à un Patrick, Sébastien, ou tout autre Piere, paul, ou Jacques!!
L’éducation, d’un adolescent, (si tant est que Samir, en soit un), est la même pour tout le Monde!!
N’allez pas chercher la « petite bête », là où elle n’est pas!!
Sa réflexion est une réflexion de « Bon Sens », qu’elle s’adresse à un Musulman ou à n’importe quelle autre personne employant des termes un peu trop « d’jeunes », ou trop familier!
Et ne me dites pas que je doive vivre « avec mon temps »!
Je réprouve la familiarité dès lors que l’on ne s’adresse pas à une personne de son âge, ou qui pratique le même langage que vous!
Quant à dire que l’on appelle Madame Bachelot, plutôt que Roselyne détrompez vous!!
Je n’ai jamais hésité quand je parlais de Roselyne Bachelot, de l’interpeller par son prénom, dans mes « billets » de mauvaise humeur, (et j’en ai produit quelques uns à son encontre!!)
Pour Fadéla, Amara, je ne l’ai jamais, non plus, interpellée par son prénom, ayant beaucoup de respect pour cette jeune femme, respect, qui a encore grandit depuis son émission chez Drucker, dimanche dernier!!
C’est la meilleure recrue de Sarkozy, dans ce gouvernement!!
Elle fait un travail formidable dans les banlieues, avec ,la « malheureuse » : « les moyens du bord »!!
Je signale aussi, que quand je parle de Rachida Dati, je n’ai jamais prononcé que des mots apaisants devant toutes les critiques dont elle fait l’objet!!
Bref, tout çà pour dire que l’Education d’un jeune quelle que soit soit son origine ethnique, religieuse, ou autre.., ne se discute pas, et que c’est aux parents d’en assurer la transmission…
Je ne crois pas que vous défendiez la cause des Musulmans en écrivant de commentaire!!
Vous m’étonnez jackdaniels, votre « philosophie », vous aurait-ele quittée, dans un instant « d’égarement »….
jackdaniels
Pour vous résumer, vous pensez donc que l’UMP est raciste est qu’il s’agit d’un complot visant à diaboliser les musulmans.
Ces théories du complot sont vraiment ridicules.
Quel intérêt pourrait avoir l’UMP? Perdre des électeurs!
Vous imaginez sans doute que tous les musulmans votent à gauche?
jackdaniels
Il ne s’agissait pas pour moi d’infantiliser qui que ce soit, mais d’appuyer volontairement là où il y a « référence », comme mes amis arabes savent si bien le faire.
Aujourd’hui tous les repaires du respect des biens et des personnes disparaissent pour laisser place dans un premier temps à l’incivilité puis arriver peut-être jusqu’à l’agression.
Et à quoi assiste-t-on dans ces cas là? A des gens qui vous répondent: « ce n’est pas grave » ou ‘il est jeune çà lui passera » etc…
Puis tout dégénère au grand damne de ces mêmes personnes qui ne comprennent plus.
Voilà pourquoi je ne pense pas qu’il faille laisser faire.
La vie doit être enrichissante et nous avons assez de cultures différentes tant par nos régions que par les gens qui viennent vivre en France sans qu’il soit nécessaire de gâcher cette qualité de vie.
Cordialement
LUDO
Bonsoir, New-Reporter,
Je suis tout à fait d’accord avec vous, l’UMP, en acceptant de diffuser la proposition de Valérie Boyer, cherche plutôt à recueillr des voix de la part des Musulmans de france, plutôt qu’à se « mettre à dos », la communauté!!
Manoeuvre purement électorale, çà se sent « à plein nez!! »
Une précision intéressante pour TOUS!!
Devant le TOLLE suscité par cette décision, l’UMP a fait marche arrière, et Valérie Boyer s’est fait « taper sur les doigts »!!
J’ai appris le lendemain, qu’elle avait proposé (pour se racheter aux yeux de ses « collègues » sûrement), une loi visant à pouvoir utiliser les tickets-restaurants, vendus dans les entreprises, chez le marchands de fruits et légumes!!
Tout çà, dans le cadre de la lutte contre l’obésité!!
Le saviez vous ??
Merci de votre passage, New-Reporter
AMICALEMENT
SOPHY
[b]LUDO, le SAGE, a parlé….[/b]
Merci, Ludo, pour les mises au point précédentes sur le commentaire de Samir!!
GBGB
SOPHY
@newreporter: vous m’interpellez ainsi:
« Pour vous résumer, vous pensez donc que l’UMP est raciste est qu’il s’agit d’un complot visant à diaboliser les musulmans. Ces théories du complot sont vraiment ridicules. Quel intérêt pourrait avoir l’UMP? Perdre des électeurs!
Vous imaginez sans doute que tous les musulmans votent à gauche? »
bon, d’entrée d’une chose l’une: j’ai exposé mon argumentaire, il était libre à vous de vous y intéresser et de l’interprèter.
Donc en vous lisant, vous avez résumé ma position de cette manière: un complot anti-musulman de l’UMP raciste…intéressante interprètation si elle n’était complètement absurde et ne visait pas uniquement à discréditer votre interlocuteur: non je ne suis ni un théoricien du complot, ni un anti-raciste obsessionnel.
Je n’ai d’ailleurs ni usé du mot complot, ni prêter d’intentions racistes à l’UMP: j’ai bien écrite unne STRATEGIE…mais comme il semble que vous n’ayez saisi quel fut mon propos, je vais donc essayer d’être plus clair:
en politique, ni la naïveté, ni la gratuité ne sont de mise.
L’UMP n’est donc pas naïf, et ne pense certainement pas que le remboursement de la circoncision lui apportera plus de voix, mais de la même manière cette proposition n’est pas gratuite, elle n’est pas sans portée au niveau politique…
cependant, là où vous pensez voir une simple volonté de flatter un électorat « musulman » présumé, moi je vois tout autre chose, qui me semble plus cohérent avec l' »histoire politique » de l’UMP sous Sarkozy:
la question de l’islam a pris une importance majeure dans les débats de politique intérieure, importance qu’elle n’aurait sans doute jamais eu sans la récupération politique des uns ou des autres et sans le 11/09.
partant de ce constat, quels rapports entre UMP Sarkozy et Islam et quelle stratégie a donc été adoptée?
Une stratégie double: flatter les Musulmans et dun autre côté les pointer du doigt, c’st ce qui s’appelle en langage commun « bouffer à tous les rateliers ».
voilà ce que je tentais d’exprimer dans mon commentaire précédent: quelque soit l’issue donnée à cette proposition, elle aura d’un flatter les Musulmans, de deux elle aura mis sur la scène publique un nouveau débat du genre « voile, burqa, islamisation,etc… »…
c’est en cela que c’est une manipulation: cette élue n’est qu’un outil, le but essentiel est de créer la polémique et de jouer sur tous les tableaux…il est évident que cette proposition se verra confrontée à de vives oppositions, et qu’il est fort peu probable qu’elle soit effective un jour, et c’est d’ailleurs cela le but.
mais elle aura convaincu certains « musulmans » d’adhérer à la vision UMP et à sa politique, les aura convaincu que Sarkozy est bien le président de tous les Français,etc…etc…
par contre, à nouveau la thématique de l’islamisation de la société française sera sous les projecteurs, et là l’équipe Sarkozy a toutes les clés en main. L’élue en question, faisant office de joker, sera vite désavouée par des pontes du parti, genre Horetefeux ou Devedjian, même par le président lui-même: l’UMP apparaitra donc comme un rempart à l’islamisation et aux revendications communautaires (inexistantes dans ce cas précis).
Voilà, ce qu’est de la stratégie politique, et non pas un complot…une élue ayant pour fonction de susciter la polémique,une communauté musulmane divisée entre laïques et intégristes, la société française à nouveau placée face au fantasme de l’islamisation, et à la fin un président qui retire tous les bénéfices quelqu’en soit l’issue…
ni naïveté, ni gratuité lorsque de telles propositions apparaissent soudainement, surtout en relative péridoe de calme « communautaire » où nulle affaire de voile ou de burqa ne monopolise les médias alors que la crise oui…
La crise et avec elle, toutes les peurs des Français…pas besoin de théoriser pour savoir que le « musulman » est devenu un bouc-émissaire polyvalent dans notre société…
cordialement,
@ludo:
j’ai bien compris votre propos, il me semble que chacun a fait valoir ses vues…
cordialement,
Bonsoir SOPHY
Merci pour vos remarques et votre soutien.
Je n’ai pas la prétention d’être un sage, mais une chose est certaine,c’est
qu’il y a trop de dérives qu’on laisse faire et qui ensuite nous pourrissent
de plus en plus la vie.
Et çà, il y en a marre, on a assez des politiques.
Comme je le disais précédemment, la France est tellement Riche que le soucis
de tout citoyen devrait commencer par la protéger et la mettre en exergue à commencer par nos politiques, encore eux, et nos « grands patrons ».
En ce qui concerne Valérie Boyer, sa nouvelle mesure « échappatoire » avec ses tickets restaurants provoquent déjà le tollé général chez les restaurateurs.
Bizarre cette démarche, parce que l’argent que les possesseurs de tickets restaurant ne déboursaient pas pour le restaurant, ils pouvaient de toute façon l’utiliser pour les fruits et légumes.
Où est donc l’utilité d’une telle mesure sinon ennuyer nos restaurateurs déjà bien touchés?
Et que fait-on de ceux beaucoup plus nombreux et qui n’ont pas la chance d’avoir de ticket restaurant?
Comme pour le remboursement de la circoncision, elle a perdu encore une occasion de proposer quelque chose d’utile pour mes plus nécessiteux.
J’aurai préférer le remboursement des lunettes et des prothèses dentaires!
GBGB
LUDO
@sophy: »N’allez pas chercher la « petite bête », là où elle n’est pas!! »
ne savez-vous donc pas que le Diable se niche dans le détail chère Sophy?
LOrsque j’ai évoqué la manière d’appeller Mme Dati, ou Mme Amara, ce n’était pas vous que j’évoquais…
en fait, je parlais de l’usage devenu presque normal dans les médias d’évoquer ces différentes personnalités politiques par leur prénom et non leur nom comme il est de coutume…
ce qui me semble être un fait non seulement récent mais directement lié à leur origine ethnique…
Faites un petit tour des articles des journaux et médias hexagonaux et vous le constaterez par vous-même, de même que vous constaterez que quand Mr Hortefeux ou Mr Raffarin ou d’autres font référence à Mme Boutin ou Bachelot, ils les appellent effectivement Mmes Boutin et Bachelot, par contre dés qu’il s’agit de Mmes Dati ou Amara, ils les appellent par leur « petit nom »…
je sais, ma naïveté voudrait que je prenne cela pour de l’affection, mais je ne suis pas dupe..et loin de vouloir chercher le mal où il n’eest pas, c’est un constat évident et simple à faire: en lisant un journal, en regardant les infos, en écoutant la radio: nos ministres d’origine extra-européenne sont principalement appelés par leurs prénoms et non par leurs patronymes à la différence de ce qui est l’usage…
un peu comme un patron appellera par « mohammed » ou « mamdou » son ouvrier arabe ou noir, nos politiques et nos médias « mamadouisent » nos minitres, secrétaires d’état, députés ou élus d’origine afro-maghrébine…
alors je veux bien chercher le dibale dans les détails, mais cette attitude, bien plus qu’épisodique me semble être à elle seule assez révélatrice de la perception que nous avons de nos concitoyens issus de la « diversité » et du statut dans lequel nous les confinons…
je vous laisserai gré de faire le tour de la presse traditionnelle et de constater par vous-même cette « familiarité » républicaine ethnico-orientée…c’était le pourquoi de ma digression avec ludo sur la condescendance …
rassurez-vous, je n’ai point perud ma temprénace, mais est sérieusement élevé mon seuil de vigilance…
car au contraire de ce que vous semblez penser, la mécanique qui est en train de se mettre en place est, jour aprés jour, de plus en plus proche de celle des années 30..connaissant l’inclination de l’Occident à des « solutions finales », je ne serai pas surpris qu’en dépit de la « démocratie », d’ici quelques années, nos concitoyens de confession musulmane se voient affublés d’un « croissant vert »…à méditer…
J’ai appris le lendemain, qu’elle avait proposé (pour se racheter aux yeux de ses « collègues » sûrement), une loi visant à pouvoir utiliser les tickets-restaurants, vendus dans les entreprises, chez le marchands de fruits et légumes!!
Tout çà, dans le cadre de la lutte contre l’obésité!!
Sophy
Je l’ai vu ce soir aux infos, elle devrait proposer qu’on puisse acheter du poisson et de la viande.
Mais elle pourrait peut être aussi proposer un texte permettant aux fonctionnaires d’accéder aux tickets restaurant.
Un exemple
« » »La crise et avec elle, toutes les peurs des Français…pas besoin de théoriser pour savoir que le « musulman » est devenu un bouc-émissaire polyvalent dans notre société. » » »
Moi je croyais qu’actuellement le bouc émissaire de notre société était l’actionnaire. Le seul responsable de tous les problèmes.
Je ne pense pas que le musulman plus qu’un autre soit le bouc émissaire. C’est simplement le fait d’être différent qui fait peur à une partie de la population. L’étranger en général rencontre ce type de problèmes.
« » »l' »histoire politique » de l’UMP sous Sarkozy: « » »
Ca faisait longtemps que Sarkozy n’avait pas été mis en cause.
C’est sans doute votre bouc émissaire à vous.
Cordialement
@newreporter: vous me répondez ainsi:
« Je ne pense pas que le musulman plus qu’un autre soit le bouc émissaire. C’est simplement le fait d’être différent qui fait peur à une partie de la population. L’étranger en général rencontre ce type de problèmes. »
il y a des différences fondamentales entre perception de l' »étranger » et du « musulman ».
d’ailleurs le fait même que vous confondiez les deux, renvoyant dos à dos « étranger » et « musulman » comme si ils étaient synonymes donne déjà un des premiers éléments: l’islam comme « élement étranger » à nos sociétés..quand bien même nombre de « musulmans » en France sont Français puis musulmans…soit…
donc islam=étranger…
vous dites plus oumoins, que le rejet de l’étranger ou les problèmes auquel il peut être confronté sont habituels. Cela est vrai, généralement l’étranger se voit confronté d’abord au rejet puis à une intégration progressive.
Or dans le cas du « musulman », quand bien même, cela fait déjà plusieurs décennies, l’intégration est toujours problèmatique…On évoquera le lien avec l’islam militant, mais il y a encore 15 ans, cet élément était mineur et ne peut entrer en compte pour expliquer cette situation.
Donc où en sommes-nous: islam=étranger, intégration=échec…
partant de là, l’origine afro-maghrébine a souvent une connotation négative: on la lie au chomage, à l’insécurité, « parasitisme social », menaces communautaires,etc…
si on lie cette origine à la religion, elle se retrouve liée à: islamisation, menaces à la Laïcité, intégrisme, communautarisme religieux, terrorisme…
donc les « musulmans intra-muros » sont dans le discours ambiant présentés comme source de problèmes socio-économiques, facteur de communautarisation, d’éclatement de la République, menaçant nos valeurs et notre identité, islamisant notre société, imposant leur charia, véhiculant l’obscurantisme, profitant de notre système social, et terroristes potentiels..donc « musulmans intra-muros »=étranger perpétuel=ennemi intérieur…
quant aux « musulmans extra-muros »= comment sont-ils présentés? permier mot qui vient à l’esprit: terroriste, ensuite arriéré, moyen-ageux, sexiste, antisémite,antioccidental, archaïque,etc..je vous laisse compléter la liste…
donc que ce soit à l’intérieur de nos frontières ou à l’extérieur de nos frontières, le « musulman » est bel et bien représenté comme une menace, comme une source de problème et un facteur de violence…si pour vous, cela ne s’apparente pas à en faire un « bouc-émissaire », je me demande bien ce qui manque à la liste…à part le fait qu’il soit « juif »! car nous avons dans la perception du « musulman » aujourd’hui, la même mécanique que celle de l’antisémitisme historique en Europe…
« Ca faisait longtemps que Sarkozy n’avait pas été mis en cause.
C’est sans doute votre bouc émissaire à vous. »
Sarkozy n’est pas mon bouc-émissaire, mais je ne suis pas dupe de sa stratégie politique, qui loin de se définir comme « politique d’ouverture » est bel et bien une « politique de rupture »…le problème est que la rupture se fait entre les composantes de notre société, et entre les citoyens et le pouvoir..rupture démocratique sans nul doute…si vous ne voyez pas la dérive potentielle du régime et de la politique actuelle, ne vous inquiétez pas quand vous vous réveillerez il sera déjà trop tard!!
juste une réaction
je voudrais si vous permettez réagir, à votre article concernant la circoncision ritulle, tout d’abord la pratique ne concerne pas que la communauté musulmane, ce que vous avez « omis? » de mentionner dans votre texte, elle concerne aussi bien les juifs, que les catholiques (philipines),amerique du nord ..,ce qui fait que 30 pour cent de la population masculine mondiale est concerné, d’autant que la pratique est loin d’etre uniquement un rituel religieux, mais reste un acte ancré dans les moeurs, par consequent une pratique coutumiere(coutumes praeter legem). coutumes non reglementées par la loi.
,et vous le savez bien que moi la regle coutumiere dans certain cas est source de droit, son incorporation dans le dispositif légale ne posera aucun probleme à la fameuse laicité et que cette pratique ausi ancestral que l’ére néolithique ne risque pas d’aggrandir le trou de la sécu ni d’extremiser la france,je vous assures n’ayez crainte.
[b]handpigiste[/b]
« Mieux vaut tard que jamais »
Dans l’article, madame Boyer, ne parle que des musulmans!
On ne voit d’ailleurs pas pourquoi ?
Je pense que bon nombre de ses électeurs, savent, ou pratiquent la circoncision, alors qu’ils ne sont ni musulmans, ni Juifs!
Les premiers chrétiens la pratiquait de façon rituelle comme ceux cités précedemment!
Les athés, sont parfois obligés de faire circoncire leurs enfants qui ont une petite malformation!
Là c’est un acte médical, remboursé par la Sécu.
Je doute fort que les « juifs », demandent un jour à l’Hopital de circincire leurs enfants!
Le cérémonie traditionnelle étant ancrée dans leurs gènes, et le rituel étant sacré..
Alors Pourquoi Madame Boyer, n’a-t-elle parlé que des Musulmans ??
Encore une « démarque » pour sensibiliser les médias sur l’Islam ?
Son texte, est visible en « Cliquant » sur les mots bleus!!
Merci, de votre passage handpigiste, j’ai vu que vous êtes inscrit sur C4N : avec un pseudo comme le vôtre, n’êtes vous pas tenté d’écrire sur C4N ?
SOPHY
Les esclaves noirs étaient vendus dans les villes du monde musulman. En 1416, al-Maqrizi raconte que des pèlerins venus du Tekrour (près du fleuve Sénégal) avaient emporté avec eux 1 700 esclaves à La Mecque[39]. En Afrique du Nord, le Maroc, Alger, Tripoli et Le Caire étaient les principaux marchés d’esclaves. [u]Ces derniers pouvaient être castrés, y compris les enfants, dont beaucoup mourraient des suites de cette opération.[/u] Les ventes avaient lieu sur les places publiques et dans les souks.
[b]Libertinus[/b]
Différence entre castré, et circincis tout de même, NON ?
Pas bien compris le message « codé » ??
Mais c’est vrai que je ne sais pas lire…..entre les lignes!
Trop malin ces juifs qui saturent l’UMP en demandant le remboursement de la circoncision pour les musulmans et les français prendront comme bouc émissaire du trou de la sécu le méchant musulman qui vient manger son pain. Et on peut savoir comment la sécu va vérifier qui est musulman ou juif puisque sont sémites tout deux? sinon par un déclaration officielle donc une liste a conotation religieuse afin de comptabiliser et localiser le péril supposé.Imaginez un gouvernement qui fasse « cette chose » pour répertorier les juifs se serait toutes leurs associations juives sur le branle bas de combat. Mais comme ils prennent tous les goys pour des cons il tentent quand même leurs ruses, ça mange pas leur pain et ça peut être tout bénéf.
[b]Bonjour Baboum007
Tiens je n’y avais pas pensé à cette possibilité d’offrir la circoncision gratuite aux musulmans, et les accuser ensuite d’être responsables du trou de la sécu.!
Ne vous inquiétez pas la loi n’est pas prête de passer..
Et si c’était pour répertorier les naissances des Islamistes qui vivent en France ?
Au Plaisir de vous lire
Sophy[/b]
[quote][b][u]Baboum007 a dit[/u] :
[i]« Trop malin ces juifs qui saturent l’UMP en demandant le remboursement de la circoncision pour les musulmans et les français prendront comme bouc émissaire du trou de la sécu le méchant musulman qui vient manger son pain. Et on peut savoir comment la sécu va vérifier qui est musulman ou juif puisque sont sémites tout deux? sinon par un déclaration officielle donc une liste a conotation religieuse afin de comptabiliser et localiser le péril supposé.Imaginez un gouvernement qui fasse « cette chose » pour répertorier les juifs se serait toutes leurs associations juives sur le branle bas de combat. Mais comme ils prennent tous les goys pour des cons il tentent quand même leurs ruses, ça mange pas leur pain et ça peut être tout bénéf. »[/i][/b][/quote]
[b]Baboum007[/b], il faudrait arrêter de nous parler des Juifs partout… Je vous rappelle que, être Juif, c’est être de religion juive ; je vous rappelle, donc, que ces Juifs, que vous accusez de saturer l'[b]UMP[/b], sont de nationalité française, parce que nés de parents français !
De plus, [b]Baboum007[/b], la [b]Loi du 9 décembre 1905, [i]relative à la séparation des Églises et de l’État[/i][/b], publiée au [u][b]Journal Officiel du 11 décembre 1905[/b][/u] [ [url]http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/eglise-etat/sommaire.asp[/url] ], est toujours en vigueur…
Elle est renforcée, [u][i]de facto[/i][/u], par l'[b]Article 1er de la Constitution de la Vè République[/b], qui, [i]en son [b]Préambule[/b][/i], stipule très clairement : [i][b]« La France est une République indivisible, [u]laïque[/u], démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de [u]religion[/u]. Elle respecte [u]toutes les croyances[/u]. Son organisation est décentralisée. La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandants électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales. »[/b][/i].
Merci d’en tenir compte et de ne plus voir du Juif partout…
[b][u]Ceci dit, cette proposition de loi, dont il est question dans cet article, ne passera jamais[/u] :[/b] [i]elle a été rejetée par le [b]Premier Ministre[/b].[/i]
Ne jamais dire jamais
Point de vue historique ,Abraham etait il circoncis personellement ?
Et en quoi des ecrits seraient ils plus sacres que l’oralite ou l’experience personnelle de tout un chacun,generalement ils ne servent qu’a endoctriner,abrutir,canaliser,ceux qui ne se croivent pas a la hauteur par rapport a une societe qui croule sous l’illogisme et la non raison et ce ,a toutes epoques ,d’une propre reflection,ou qui doutent pour servir ceux qui les font lirent=esclavage intellectue.
Par contre l’ecrit pour vehiculer les connaissances des sciences et techniques,medecines etc…OK
Ce mode operatoire me rappelle l’esclave qui pour plaire a son maitre devient chasseur -racolleur,et inflige a autrui les memes traumatismes qu’il a vecu,sous pretexte qu’ils ne vont pas en mourir,dans le meme style on as l’expression :ce qui ne me tue pas me rend plus fort ,ou comment legitimise tout ce qui en decoule :tortures,viols,pedophilie et du coup fait des victimes des « INITIES »(bizut),qui vont a leurs tours s’adonner a ces pratiques pyramidales