Voici, qu’en tapotant mon clavier, je me suis retrouvée avec quelques petites recherches rapides devant le dernier rapport du haut conseil à l’intégration et là , je suis restée stupéfaite de voir à quel point le France et l’école sont entrain de prendre une tournure assez mal en point!!
Je vous cite quand même la source, pour éviter toute polémique, car qui dit Fox,…..
Article source et PDF complet :http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/10/24/01016-20101024ARTFIG00139-l-ecole-fragilisee-par-le-communautarisme.php
Voici quelques citations suivi de mon opinion de Maman, de Jardinière d’enfant et de Française pour ceux qui ne le savent pas encore!
« Certains interlocuteurs craignent même que certains ELCO deviennent des « catéchismes islamiques »
Pour info, les Elco sont l’enseignement des langues et des cultures d’origine, et cela doit rester dans le respect de la république, imaginons des catéchismes islamique et on vas se retrouver face à des idées complètement contraire à la laïcité de la France.
«La victimisation des élèves par les parents, les victimisations racistes et les menaces de saisine de la Halde «musèlent les discours» nous précise-t-on. Les enseignants disent se sentir « seuls » face aux problèmes qu’ils rencontrent. Ces difficultés se croisent souvent avec une islamisation des quartiers et provoquent au sein de l’’école des tensions et pressions communautaires fortes qu’elle peine à endiguer. «
Si les enseignants se retrouvent pris en otage entre les religions des uns et leur neutralité vis a vis de chaque élève, comment peuvent ils refléter le respect des enfants et pouvoir enseigner de façon positive?
Si d’un coté ils doivent prendre en compte les habitudes alimentaires, et vestimentaires , ou calendaire, est il possible de gérer tous cela sans tension et est ce vraiment leurs travails?
« Des enseignants se voient systématiquement opposés un refus de parents musulmans à l’étude par leurs enfants de la christianisation. Les mouvements migratoires, conséquences des Croisades sont remis en cause au prétexte que les Chevaliers n’ont pas existé ou que dans le meilleur des cas, ils n’ont jamais atteint le Proche-Orient ! »
Le programme de l’éducation nationale n’est plus respecté et on en finit pas oublier que cette terre est en majorité issu de la religion chrétienne et que chaque pays enseigne à ses éleves la religion du pays, donc comment boucler un programme si les parents interdisent aux enfants certaines matières, alors peut être que les écoles privés seraient elle beaucoup plus appropries a ce type d’ enfant? Par exemple la communauté juive , a des écoles semi privée pour éviter de déranger les autres enfants qui veulent un enseignement classique.
« L’enseignement du fait religieux est souvent assimilé à du catéchisme. Certains parents y voient des tentatives d’évangélisation. »
Les professeurs sont dans des situations extrêmes , d’un coté c’est l’islamisation et de l’autre la l’atheisme, et il est difficile de retrouver un équilibre dans toute cette amalgame d’idees identitaires!
Encore une fois que faire, supprimer le catéchisme, pour enseigner le coran et ne plus parler des croisades?
« Trois questions provoquent des situations de tension dans certains établissements :
– l’enseignement du fait religieux ;
– la Shoah ;
– le Proche-Orient (le problème palestinienne). »
Malheureusementt, l’enseignement de la Shoah peut provoquer de l’antisémitisme , surtout de la part de la communauté musulmane qui fait un rapprochement avec le conflit Israelo palestinien, et donc provoque des tensions comme dernierement la suppression du poste de professeur des écoles d’une enseignante qui aurait été trop zélé dans son travail de mémoire sur la Shoah, et pourtant cela faisait plusieurs années qu’elle organisait ce genre de voyage en Pologne mais à présent les données ont changé et tout doit se faire par parcimonie de crainte de vexer certains!
«
La question de l’esclavage est un bon exemple de cette vision du monde : si la traite négrière transatlantique est connue de tous, il est plus difficile d’aborder la question de la traite interne à l’Afrique ainsi que celle de l’Afrique du Nord et du Moyen- Orient »
Les programmes de l’éducation nationale sont limités dans le passé et il est difficile d’actualiser les livres d’histoire des enfants car les années s’enchainent et l’histoire aussi!
« La demande de menus halals est forte, et cette demande concerne aussi, dès le plus jeune âge, les crèches collectives. Dans certaines villes, des pétitions de demandes de repas halals, ou parfois casher, circulent, parfois soutenues par des fédérations de parents d’élèves, comme au Tremblay-en-France ou à Lyon. »
Alors , la , je n’arrive pas à comprendre, cette fixation sur le halal, je sais que petite, étant pratiquante, je rentrais chez moi tous les midi pour manger à la maison car les repas cacher ne faisait pas parti des menu de la cantine et mes parents respectaient cela car c’est à titre privée que l’on fessait se choix et on ne pouvait imposer nos libertés aux autres!
Puis quand l’école privée a été creé, mes parents m’ont inscrite dans une ecole semi privée et j’ai mangé cacher!
L’argent des taxes des repas halal, devrait être investit ailleurs!
« Lors de périodes religieuses comme le ramadan, les élèves sont soumis à la pression communautaire et doivent suivre le groupe sous peine d’en être exclus : les railleries, les moqueries, les insultes sont le lot de ceux qui n’affichent pas leur pratique. »
Alors, la on commence à glisser tout doucement vers une intolérance , entre le port du voile à l’école, les filles qui ne doivent pas jouer avec des garçons …
« Les enseignants sont traités de «sales Français», la culture française et ses valeurs sont rejetées »
Pour finir, sans cataloguer la communauté musulmane qui compte parmi elle des personnes respectueuses et tolérantes, la culture française est en danger réelle, l’integration de certains meme s’ils sont Francais , vivent avec leur pays d’origine, et leur coutumes tout en imposant à la France de s’y plier!
Je ne suis pas pour le Frant National, ni pour l’extreme gauche, mais je suis pour une France libre, et respectée!
Fox,
Il serait bon, je crois, de revenir aux définitions (Wikipédia) :
[u]Négationnisme :[/u] [b]négation de la réalité du génocide[/b] pratiqué par l’Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale contre les Juifs.
[u]Révisionnisme :[/u] désignait le mouvement demandant la révision du procès Dreyfus. Le sens de ce terme s’est ensuite étendu, et désigne aujourd’hui un courant de pensée tendant à remettre en cause et modifier plus ou moins profondément, selon les cas, un système idéologique ou politique établi, un traité international ou un texte de loi majeur, ou encore des faits considérés comme historiques.
Son utilisation au sujet de la Seconde Guerre mondiale a restreint dans le grand public l’usage du terme à ce seul sujet, souvent avec une connotation péjorative dans ce contexte.
Le terme révisionnisme est -à tord- utilisé et surtout confondu avec le terme de négationnisme. Le révisionnisme, au sens premier du terme est une démarche normale d’un historien (son métier même étant de réviser les faits, quels qu’ils soient).
Fox, ma question est simple : [b]sommes-nous d’accord sur ces deux définitions ?[/b]
[b]Poisson Rouge
Avant de me donner tes cours de leçcon, dis moi vers quoi tu te tournes en soutenant Shlomo Sand?Sans essayer de détourner les idées!
Fox[/b]
les gentils modérateurs sont des terroristes ?!!!!
toutefois quand PoissonRouge écrit :
[b][i] »Agressivité, désinformation, mensonge, raccourcis, pauvreté intellectuelle :
les cinq piliers du Sarkozisme. » [/i][/b]
Je ne peux qu’être d’accord avec lui !!!!!
Vlada DRAKULY
Pourquoi ne pas répondre simplement à la question, Fox ?
Il suffit de dire oui ou non !
Vous êtes d’accord avec les définitions, oui ou non ?
Pour ce qui est de votre type, j’ai juste dit que j’accordais de l’intérêt à ses travaux qui portent tous sur des périodes antérieures aux massacres des années 40 ! Comment pouvez-vous me traiter de négationniste alors que je ne parle même pas de la période 42-45 ???
[b]Poisson rouge
Mais vous arrivez a vous regardez dans un mirroir le matin, mais quand allez vous stopper vos mensonges!!!!
« »sur des périodes antérieures aux massacres des années 40 « » »
Ah maintenent se ne sont plus 40/45 mais 40 tout court!!
vous fuyez comme d’habitude!!!
Alors je repose ma question, car vous aussi vous ne repondez pas, sachez que la reponse a votre question est deja prette, mais j’attend tout d’abord le reponse a cette question:
Concernant la periode de la Shoah donc 45 etes vous d’accord avec Shlomo Sand ????
aLLEZ COURAGE§
fOX[/b]
[b]pOISSON ROUGE
Voila la preuve que vous etes un MENTEUR CHEVRONNE!!
Vous dites que vous ne faite pas de lien entre Shlomo Sand et la shoah et bien relisez mon cher vos motq et en meme temps que les autres prennent conciences que vous etes un grand tricheur!!
« »La thèse de Sand est intéressante, et elle paraît crédible.
Traiter ce type de négationniste est incohérent au possible : il ne parle même pas de la seconde guerre mondiale, seulement de la -prétendue ?- diaspora d’il y a 2000 ans.
Finalement, ce type dit à peu près la même chose que moi : aucun de ceux qui se disent Juifs aujourd’hui ne descend des juifs de Palestine d’il y a 2000 ans » »
Apres vous parlez de manque d’honneteté vers Sophie????
ALLEZ ZOU!!!! COMME DIT fERNANDEL ET LACHEZ MOI!!!
Fox[/b]
[i] »aucun de ceux qui se disent Juifs aujourd’hui ne descend
des juifs de Palestine d’il y a 2000 ans. »[/i]
JE NE VOIS PAS COMMENT VOUS POUVEZ AFFIRMER CELA , FOX !
que je sache l’Apotre Pierre venait de Galilée et il était marié:
il y a tout lieu de penser qu’il avait des enfants ,
puisque Jésus a guéri sa belle mère !!!!
et il est mort à Rome ainsi que Rabbi Shaul, Paul, l’apôtre
qui venait de Tarse en Turquie !
Mais ça , ça vous gêne !!!
d’ailleurs le terme juif est inapproprié car tous les israelites
ne sont pas juifs et tous les juifs ne sont pas israélites.
@ Veritas Ce n’est pas Fox qui affirme que les Juifs ne sont apparentés aux juifs de Palestine, c’est Poisson Rouge !!!!!
;D ;D ;D
d’accord, y a erreur de personne !!!
Poisson Rouge au rapport !
[b]VERITAS BOIT LA TASSE!!!!
Maintenant, il faut expliquer a poisson rouge….
Fox.[/b]
😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 ;D ;D ;D
Fox,
[quote]« Concernant la periode de la Shoah donc 45 etes vous d’accord avec Shlomo Sand ???? « [/quote]
[b]Je n’ai rien lu de Sand [u]concernant la période 42-45[/u].[/b]
Et d’ailleurs, dans le commentaire que vous venez de citer, je ne parle pas de la période 42-45. Je dis au contraire que les écrits de Sand que j’ai lu n’en parlent pas.
[b]Je pense que ça doit répondre à votre question.[/b]
J’ajouterais que, si vous avez des liens à me proposer vers un écrit de Sand relatif aux massacres de 42-45, je serais ravi de vous donner mon avis dessus.
Et pour les définitions ? On est d’accord ou pas ?
VERITAS BOIT LA TAS(SE),
et FOX INTOX(E) !
[b]Veritas,
concernant votre jeux de mot, j’avoue qu’il est sympa…
Mais en ce qui concerne la véracite, elle est plus que douteuse, tous mes articles ont des sources et il n y a pas d’intox!!
Fox[/b]
[b]Au boulot Poisson Rouge [/b] ;D ;D ;D ;D
http://vudejerusalem.20minutes-blogs.fr/archive/2009/01/20/shlomo-sand-deconstruire-le-peuple-juif.html
Fox
Fox,
[b]Pas une ligne sur des travaux portant sur les massacres de 42-45[/b].
J’aurais donc du mal à me faire une idée…
Sérieusement, sortez-moi une ligne de cet article qui parle des idées de ce type sur les chambres à gaz. Ce n’est pas de la mauvaise volonté, mais je ne l’ai pas trouvé.
Et pour les définitions ? Pourquoi ne pas répondre par oui ou par non ?
Je vous demande juste si vous êtes d’accord !
Auriez-vous peur qu’il me soit trop facile de démontrer que vos multiples accusations de négationnisme soient infondées ?
Poisson rouge
C’est la derniere fois que j’interviendrais car vous fuyez et il est impossible de debattre avec vous tellement vous trouvez a chaque fois de nouveaux moyens pour ne pas repondre a mes questions et vous vous permettez d’en poser!!
Donc comme il est dit plus haut par vos propres mots:
« »La these de Sand est interessante et elle parait credible » »
Donc voici le message de Eric marty qui est écrivain et critique, professeur de littérature à l’université Paris-Diderot.
Lisez et voyez pourquoi je ne veux plus dialoguez avec vous:
« »Arguments pour démonter les thèses de Schlomo Sand
Tout le monde se souvient de quelques énoncés qui, jadis, firent scandale : selon une rumeur venue d’Europe, les chambres à gaz n’avaient jamais existé, selon une autre, émanant du monde arabe, le Temple juif de Jérusalem était une invention des colons sionistes, malgré son attestation par le Coran décrivant Jésus y priant « debout ».
Mais avec le siècle qui vient, et qui s’annonce comme redoutable, on aura compris que ces négations-là ne relevaient que du détail. Le livre de Shlomo Sand (en photo plus bas), Comment le peuple juif fut inventé : de la Bible au sionisme (Fayard, 2008), règle la question de manière définitive. Le peuple juif n’existe pas : divine surprise !
Inutile de faire l’apprenti chimiste pour déclarer l’innocuité du Zyklon B, inutile de jouer à l’archéologue pour faire du Mur des lamentations une excroissance de la Mosquée Al-Aqsa, car si le peuple juif n’est qu’une invention du XIXe siècle sous le paradigme occidental de l’Etat-nation, alors la question est réglée. Certains pourront en conclure d’ailleurs qu’il est bien naturel qu’un peuple qui n’existe pas invente à l’infini des légendes pour attester sa pseudo-existence.
Ce n’est pas ici le lieu de dénoncer les confusions, et surtout le caractère naïvement massif de la thèse du livre de Shlomo Sand. Des spécialistes l’ont fait. Il s’agit de l’oeuvre d’un historien autodidacte dont les informations sont de seconde main, qui mêle les approximations à des choses connues, mais qui sont présentées sous l’angle biaisé de découvertes sulfureuses.
« » »
Fox
« »
Sand présente le fait qu’il n’y a pas de race juive comme une découverte qui fait du peuple juif une invention historique. Mais ce faisant, il confond deux catégories étrangères l’une à l’autre, celle de « race » et celle de « peuple ». La tradition d’Israël n’est pas une tradition raciale comme la Bible l’atteste (l’épouse non juive de Moïse, Séphora, Ruth, l’étrangère, ancêtre du roi David), tradition perpétuée par l’actuel Israël, comme tout visiteur peut le constater en admirant dans le peuple juif son extraordinaire pluralité : juifs noirs, jaunes, blancs, orientaux, blonds, bruns… La substitution race/peuple est révélée par le titre : Comment le peuple juif fut inventé… Or tout le livre consiste à vouloir prouver que les juifs actuels ne sont pas « génétiquement » les descendants des Hébreux.
On dira que le peuple juif n’a jamais cessé d’être « inventé » : par Abraham, par Jacob, par Moïse… Mais aussi par chaque juif. Car l’invention même du peuple juif, loin d’être une preuve de son inexistence, est une preuve radicale – irréfutable – de la singularité radicale de son existence propre. Existence fondée sur le principe abrahamique de son invention ou de sa vocation, puisque cette existence est réponse à un appel.
[b]Peuple unique en ce qu’il est fondamentalement logocentrique – lié au langage, lié au nom – et textocentrique, lié à un texte : la Torah. Que la filiation soit constitutive du peuple juif ne peut apparaître comme un élément ontologique. Le principe de filiation n’est que la régulation civile de l’existence historique de ce peuple, des conditions de possibilité d’une perpétuation qui autorise son inscription dans le temps chronologique, dans le temps de l’histoire humaine. Voilà pourquoi il y a un peuple juif, voilà pourquoi il n’y a pas de « race juive », même s’il est patent que les Cohen et les Lévy du monde entier ont quelques liens incarnés. C’est ce qu’on peut appeler très simplement la facticité juive : le fait d’être juif.
Le livre de Sand manifeste là l’indigence de son « épistémologie ». Sand est un « moderne ». Il voudrait devenir le Michel Foucault du XXIe siècle. Il espère, en proclamant que le peuple juif est une « invention du XIXe siècle », reproduire, en le mimant, le Foucault de jadis affirmant que l’homme était « une invention récente ». Mais, pour Foucault, il était fondamental, à l’intérieur du discours philosophique moderne même, de réfléchir méthodiquement à cette « invention » dans les savoirs – l’homme – et de la déconstruire.
Or c’est sur ce point que le livre de Sand se révèle vide. Car s’il dénie aux juifs une aspiration, qu’ils n’ont jamais eue comme peuple, à se constituer en race, il ne déconstruit pas la notion de race. Au contraire, il lui confère, à dessein ou non, un statut de vérité qui se donne comme vérité ultime. En effet, la conclusion, proprement perverse, de son livre est d’attribuer au peuple palestinien ce qui a été dénié aux juifs, à savoir qu’ils sont – eux, les Palestiniens – les vrais descendants génétiques des Hébreux originaires !
Cet épilogue est le révélateur de la finalité du livre. On y trouve le principe mythologique de l’inversion dont le peuple juif est la victime coutumière : les juifs deviennent des non-juifs et les Palestiniens les juifs génétiques. On peut, dès lors, en déduire qui est l’occupant légitime du pays. En ne déconstruisant pas radicalement la notion d’héritage génétique, en en faisant, au contraire, bénéficier le peuple palestinien, Sand révèle tout l’impensé qui obscurément pourrit ce qu’il tient pour être une entreprise libératrice. Il montre que la méthode substitutive qu’il emploie est tout simplement mystificatrice, et ce d’autant plus qu’elle voudrait être au service de l’entente entre les ennemis. » » »
FOX[/b]
[b]il n’y a pas de race , mais il y a un peuple hébreu :[/b]
les descendants d’Abraham, Isaac et Jacob !
le fait que moise aît pris une 1ere femme étrangère,
avec laquelle il a eu des problèmes d’ailleurs,
n’a aucune importance quant aux origines du peuple HEBREU .
DANS LA THORAH ,IL EST INTERDITS AUX HEBREUX
DE S’UNIR A DES FEMMMES ETRANGERES .
C’EST UNE ALLIANCE DE SANG OU IL Y A UN SACRIFICE POUR LE PECHE .
Le problème pour les juifs , c’est qu’il n’y a plus de sacrifice
pour le péché depuis 2000ans, depuis que le voile du temple s’est
déchiré de bas en haut , lors de la mort de Jésus, JHWH.
les juifs ont été dispersé lors de la destruction du 2em temple,
en l’an 70 par le général romain Titus.
Fox,
Vous avez du toupet de me dire que je fuis le débat : vous n’avez même pas eu la courtoisie de répondre sur la question de la définition des termes révisionnistes et négationnistes.
Réponse qui prend pourtant une ligne.
Ceci dit, puisque vous ne l’avez pas contesté, je vais supposer comme juste ma définition du négationnisme.
[u]Négationnisme :[/u] [b]négation de la réalité du génocide pratiqué par l’Allemagne nazie[/b] pendant la Seconde Guerre mondiale contre les Juifs.
[b]Où est-ce que S.SAND a exprimé un quelconque doute sur la réalité des massacres ?[/b]
Je ne suis pas d’accord avec le terme de race, mais de là à en déduire qu’il nie les faits -je veux dire les massacres-, il y a un gouffre…
Si vous me permetter de reformuler la thèse de S.SAND à ma sauce, je dirais ceci :
[i] »Le peuple Juif a [b]disparu aux alentours de l’an 100[/b].
Par la suite, [b]ses descendants se sont convertis à L’islam[/b], tandis que, [b]en Europe, la religion Juive a subsisté[/b].
Au 19e siècle, un mouvement politico-religieux appelé [b]sionisme a inventé une fable[/b] selon laquelle le peuple Juif se serait dispersé et ses descendants seraient les gens de confession juive d’aujourd’hui, ce qui fait qu’il existe un peuple juif.
Après le 19e siècle, [b]il existait une population communément appelée juive[/b] qui a bien [b]été massacrée en grande partie pendant la période 40-45[/b] »[/i]
Il n’y a là aucune négation de crime de guerre.
Le seul point de désaccord entre vous et cette idée, c’est ce qui s’est passé aux alentours de l’an 100.
C’est de cette thèse là que je dis :
[i] »La thèse de Sand est intéressante et elle parait crédible »[/i]
Je pensais pour ma part qu’il y avait bien eu diaspora, mais qu’il y avait eu des mariages mixtes, ce qui faisait qu’aucun de ceux qui aujourd’hui se disent juifs ne descendent de ceux qui ont occupé Israël il y a 2000 ans.
C’est la raison pour laquelle je n’admets pas la thèse de Sand sans réserve. Mais je dis qu’il n’y a, après tout, pas de preuves de diaspora et que son idée mérite attention.
En espérant que cette réponse comble vos attentes.
Si non, posez-moi les questions point par point, au lieu de chercher à me faire accepter ou rejeter en bloc l’avis d’un historien qui doit prendre 200 pages à exposer !
[b]SAND EST UN IMPOSTEUR ET CEUX QUI LE SOUTIENNENT!
FIN DU DEBAT.
FOX[/b]
Quelle belle conclusion, FOX !
Ma réponse ne vous plaît pas ?
Ou est-ce le fait que la définition du négationnisme sur laquelle vous n’avez pas voulu vous exprimer prouve que toutes les accusations auxquelles vous vous êtes livrées à l’encontre des commentateurs et de ce pauvre S.Sand sont ridicules et ne peuvent qu’être relégués au rang d’insultes grossières ?
La théorie de Sand vous dérange plus qu’autre chose, j’ai l’impression. A part la bible, aucune preuve de diaspora.
Et non, Fox, vos ancêtres n’ont jamais habité en Israël, ils étaient celtes, latins, sans doute francs aussi, mais en aucun cas le peuple élu (« peuple élu » est d’ailleurs une absurdité en soi).
Le père noël n’existe pas, FOX, désolé de vous le dire.
L’histoire de blanche neige qu’on vous racontait pour vous endormir le soir n’est pas vraie non plus.
La mythologie, avec la légende du peuple élu chassé d’Égypte, puis occupant la terre promise, avant d’en être chassé pendant plusieurs siècles et d’y revenir grâce à un miracle de dieu est fausse aussi.
Mais au fond. Qu’est-ce que ça peut faire ?
Vous êtes né au Moyen Orient, non ?
Alors, vous avez le droit du sol.
S.Sand militait pour un état mixte, pas pour la destruction pure et simple d’Israël.
Bien sûr, cela vous oblige à renoncer à votre rêve d’un moyen-orient peuplé de juifs uniquement, sans le moindre arabe à l’horizon… Mais ce rêve ne se réalisera jamais, Fox, vous le savez.
Entièrement d’ accord avec vous
Je reprend entièrement d’ accord avec Fox
[b]La definition du revisionisme ou du negationnisme….
Quel rapport avec le soutien à Sand!
Ne noyez pas le poisson dans l’eau et restez avec votre ignorance, vous vous croyez dans la verite absolue , car vous avez grandi avec ses idées comme le sont les enfants palestiniens ou tous les ouvrages a l’ecole sont des lecon qui renient le peuple juif et son histoire et la preuve que ce pays leur appartient!
Vous pensez que les personnes non antisemite n’ont pas compris les raisons de cette nouvelle these:
Le fait de demontrer que ce peuple a une origine non juive et que les paletiniens sont eux les vrais juifs , entraine a dir qu(Istrael a ete vole aux palestiniens…
La haine de ce peuple est connus et evidente, et dans toute son histoire il a ete detruit, et on a jamais formule l’origine de ce peuple quand on l’as brule, pendu, ou carrement detruit, poisson rouge, vous n’etes bque vistime de votre education, seul votre bon sens vous reveillera si vous en avez UN
Fox [/b]
Fox,
Quand bien même le mythe de la diaspora soit réalité, la légitimité du retour en Israël après 2000 ans d’absence est plus que discutable.
En 1945, des gens occupaient cette terre. Que devait-on faire d’eux ? Les chasser ? Pour qu’ils aillent où ? Sur d’autres terres revendiquées par d’autres ?
Non, il n’y a pas grand rapport entre la thèse Sand et le conflit Israélo-Palestinien.
Le fait est qu’aujourd’hui, Israéliens et Palestiniens sont sur la même terre et qu’ils doivent vivre ensemble dessus.
Quand au rapport avec les définitions du négationnisme et du révisionnisme, il est évident : vous qualifiez Sand de négationniste. Je demande en quoi sa théorie entre dans le cadre de la définition que j’ai donné, et le cas échéant, de me donner VOTRE définition et me dire en quoi S.Sand peut être considéré comme tel.
Poisson rouge j espère que vous ou une autre personne pourront me répondre, encore faut il savoir quoi répondre
…
Mais les palestiniens ont un état la Jordanie alors qu’ils y retournent …
Je ne résiste pas à mettre le petit questionnaire et le commentaire de Yashiko Sagamori .
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Qui sont les Palestiniens ?
Par Yashiko Sagamori (consultante en informatique à New York – 2003
Si vous êtes si sûr que l’existence de la « Palestine » remonte très loin dans l’Histoire, je suppose que vous serez capable de répondre aux questions qui suivent sur ce pays, la « Palestine » :
1) Quand a-t-elle été fondée, et par qui ?
2) Quelles étaient ses frontières ?
3) Quelle était sa capitale ?
4) Quelles étaient ses principales villes ?
5) Qu’est-ce qui constituait la base de son économie ?
6) Quelle était la forme de son gouvernement ?
7) Pouvez-vous nommer un chef palestinien avant Arafat ?
La Palestine a-t-elle déjà été reconnue par un pays dont l’existence, à l’époque ou aujourd’hui, ne laisserait aucune place à l’interprétation ?
9) Quelle était la langue de la Palestine ?
10) Quelle était la religion dominante en Palestine ?
11) Quel était le nom de sa monnaie ? Choisissez une date dans l’Histoire, et citez le taux de change à cette date de la monnaie palestinienne contre le dollar US, le mark allemand, la livre britannique, le yen japonais ou le yuan chinois.
12) Quels objets archéologiques les Palestiniens ont-ils laissés ?
13) Connaissez-vous une librairie où l’on pourrait trouver une œuvre littéraire palestinienne produite avant 1967 ?
14) Enfin, puisqu’un tel pays n’existe plus, quelle a été la cause de sa disparition, et quand a-t-il disparu ?
Si vous vous lamentez sur le « lent naufrage » de cette nation autrefois « fière », pourriez-vous dire quand, exactement, cette « nation » a été fière, et de quoi elle était fière ?
Basil,
Je n’ai jamais dit qu’il existait un état Palestinien en tant que tel avant 1945.
J’ai dit qu’il existait une population arabe qui vivait sur le territoire de Palestine.
Pour l’histoire de cette région, lisez la page wikipédia, ça vous en apprendra un peu plus, si le sujet vous intéresse.
Le Laos, et la plupart des pays d’Afrique n’existaient pas non plus avant leur indépendance. Est-ce pour ça que les Français avaient le droit d’y établir des colonies et d’y rester ?
Désole de ne pas répondre je parts bosser mais je reprendrai plus tard notre échange
Je pense que vous êtes tout de même d’ accord avec moi pour dire que les palestiniens d’ aujourd’hui hui n ont rien a voir avec la Palestine d’ hier
Interessez vous a la création d’ Israël vous serez surpris (e)
Basil,
Je pense que les Palestiniens d’aujourd’hui sont là depuis un moment, car, en 1949, ça faisait un moment qu’il n’y avait pas eu de gros flux migratoires dans la région…
Mais si vous voulez dire que [b]les Palestiniens d’aujourd’hui ne sont pas -tous- descendants directs du peuple juif[/b] qui a occupé la région il y a 2000 ans, on est d’accord. Pendant les croisades, des populations chrétiennes d’occident et musulmanes Sarrasines sont venues se mélanger aux populations locales.
Plus tard, les Turcs sont venus conquérir la région et ont, eux aussi contribué au mélange.
De manière générale, il est difficile de trouver un peuple « pur ». J’entends [b]une population qui a occupé une même région de générations en générations pendant 20 siècles[/b].
En France, Sarrasins, Anglais et plus tard Arabes et Africains ont créé un mélange.
En Chine, les invasions mongoles et Japonaises ont fait de même.
Pareil pour l’Afrique noire et les invasions Sarrasines.
Pareil pour tous les pays ayant connu la colonisation.
C’est la raison pour laquelle [b]la version du peuple élu qui est resté « pur » pendant 2000 ans est complètement farfelue[/b].
Déjà, on ne sait même pas si il y a eu une diaspora ensuite, même si il y en eût une, les populations juives se sont fatalement mélangées aux populations des pays dans lesquelles elles ont immigrées, ce qui fait qu’il ne reste plus un seul descendant des populations Juives de Palestine de l’an 100…
J’ai peut-être moi-même plus de sang juif que ceux qui se prétendent aujourd’hui du « peuple élu ». Fox doit peut-être son appartenance à la communauté à un type qui s’est converti il y a trois siècles.
Je ne pense pas que le monde soit peuplé d’un coup de toute sorte de religion et nationalité à mon avis il y’a bien eu une femme et un homme qui ont engendré des familles et les palestiniens sont les descendant d’Abraham.
les Palestiniens sont des Juifs comme les autres
[i]génétique des populations[/i]
le sous-groupe palestinien est situé juste au milieu des trois sous-groupes juifs, ce qui suggère que les palestiniens sont peut-être encore plus proches génétiquement des anciens hébreux que ne le sont les juifs actuels. De plus, chacun de ces trois sous-groupes juifs est plus proche du sous-groupe palestinien que des deux autres sous-groupes juifs. En conséquence, si on considère que les juifs ashkénazes, séfarades, iraniens, irakiens, caucasiens et yéménites font tous partie du même peuple juif, alors, d’un point de vue génétique, les palestiniens en font également partie intégrante!!!!!!!
NB: [i]plus envie de donner des références, au fond je ne suis qu’un commentateur…[/i]
Sans vouloir vous déranger dans le débat, une tite chanson!!!
Écoutez bien les paroles!!!!
{youtube}osrGw_CE5wo{/youtube}
[quote]Respectez et vous serez respectez a votre tour…
Le sujet de mon article est :
« »Quand l’école de la republique est face à ses limites… » »
Donc je ne vous permet pas de hors sujet en tant que redactrice de cet article sinon je serais obligée encore de demander qu’on enleve vos commentaires plus que douteux.. [/quote]
[b]Vous ne me permettez pas de hors sujet, Fox ?
Et les dizaines de commentaires au-dessus parlent-ils de la soi-disante islamisation de l’Ecole Publique????[/b] Mes commentaires, plus que douteux ? ON CROIT REVER….