Une des premières régles de la science devrait être que le chercheur s'inocule à lui-même le poison avant de commencer ses expériences sur toute autre créature vivante de la planète.
Ne trouvez-vous pas ?
Il y aurait moins de vanité et de prétentions dans ce domaine. On pourrait continuer de dormir tranquille si on savait que la prochaine arme de destruction massive (virus ou bombe ou laser) n'était pas en fabrication quelque part.
Les croyances sur la mort dans l'hémisphère nord stipulent qu'un mort ne peut revenir à la vie…
Encore faut-il s'entendre sur ce qu'est la vie, la conscience ou la mort…
Dans notre univers technologique la mort dépend des technologies dont on dispose pour réanimer un individu.
Plus cette technologie permettra de pointer vers des états proches du décès, plus en quelque sorte nous pourrons estimer que la mort REELLE a reculé d'un pas.
Pour l'Eglise, il ne peut y avoir de similitude entre réanimation et résurrection.
La résurrection suppose que vous soyez mort au préalable.
La réanimation n'est qu'une « extension des soins de Dieu ».
La mort, c'est quand le médecin dit : « je ne peux plus rien faire » ou encore « je ne sais pas quoi faire »…etc…
Il y a un centre de recherche sur la résurrection à Santa-Fe, conduit par l'honorable Dr Howard.
Ce centre est l'exemple même de la science critiquant les fondements de la religion, tout en passant son temps à tenter de réaliser l'Oeuvre ultime que les incroyants croient voir en Dieu : ramener à la vie les décédés.
Evidemment, les recherches scientifiques, comme leurs motivations réelles, sont tronquées par l'orgueil même qui les sous-tend, le fameux désir de pouvoir, désir de ressembler à Dieu, l'inculture et la passivité spirituelles qui caractérisent tous ces centres de recherches
Dieu a beau nous avoir créé à Son Image, l'Homme s'obstine à vouloir faire vivre une autre Image que celle de Dieu (lequel par définition est l'Invisible, c'est à dire l'Omnipotent, Omniscient, Omniprésent), comme un reflet chercherait vainement à s'affranchir dans le miroir de l'empreinte de l'Original.
Pour en revenir à notre laboratoire, notons que les recherches ont consisté à la mise au point d'une procédure d'hypothermie visant à baisser la température du corps de patient à au moins 7 ° en le vidant de son sang et en injectant un liquide spécial dans les veines permettant de maintenir le corps « à froid » avant de, quelques heures plus tard, lui ré-injecter le sang et, par un léger choc électrique, réanimer l'individu dans sa conscience et son corps.
Là encore, les motivations invoquées sont évidemment inattaquables : donner un maximum de chance de survie à un blessé dans une ambulance pendant son transfert à l'hôpital.
Mais comme nous le savons, ce n'est pas la survie de quelques individus qui motivent les professeurs foldingues de la science sans conscience, mais les crédits et la fortune. Et puis les meilleures intentions pavent l'enfer (sagesse des peuples). Les meilleures intentions peuvent cacher en effet de bien mauvaises raisons… sans parler des conséquences imprévisibles induites.
D'ailleurs, ce procédé, utilisé sur des chiens réanimés ensuite, vise bien les humains en premier lieu.
Toutes ces expériences disséminées dans le monde peuvent sembler indifférentes tant leurs chances de former un puzzle final contre les intérêts même de l'espèce humaine paraissent minimes, mais c'est oublier que la science dans les pays anglo-saxons est financée sur fonds privés et que les généreux donateurs ne sont pas légions.
Par conséquent, qu'il s'agisse d'expériences menées aux quatre coins du monde, ou seulement aux USA, les bailleurs de fonds sont finalement souvent les mêmes.
Autre cas de professeur foldingue, exemple de la science dévouée aux objectifs politiques : le professeur Gallo qui, aux USA, avait prétendu avoir la paternité de la découverte du virus du Sida à la place du professeur français Montagnier. Le même Gallo avait été au service du gouvernement US 10 ans plus tôt sur la recherche d'un virus arme bactériologique de destruction massive…
« La fausse neutralité de la science en fait une arme dans les mains du plus fort »
« La science sert-elle la guerre ou la paix ? »
Pour en finir avec ces expériences de réanimation insensées, notons que les chiens ne sont pas sortis indemnes de telles expériences : troubles organiques et comportementaux ont suivis.
Le parallèle est vite fait avec les pratiques vaudous en Haïti où les hommes qui les ont subies sont déclarés « ne plus jamais être entiers » et en quelque sorte ne plus manifester d'âme ou d'humanité.
La technologie a ce désavantage de déshumaniser le monde : des espèces intermédiaires ou sous-espèces, jamais créées par la nature, pourront apparaître sur notre planète si nous laissons les professeurs foldingue se mêler de ce qui ne les regarde pas. Considérant les valeurs spirituelles dont ils sont dotés, mieux vaudrait en faire les premiers sujets de leurs expériences…
Au lieu d'aller vers un progrès, une modernité, qui n'est une évolution que pour nous, pas pour le reste de la planète (mais notre orgueil occidental n'en a que faire), la science qui prétend guérir des maladies qu'elle crée elle-même, pour arrondir ses fins de mois, finira par peupler ce monde de zombis en tous genres.
Au lieu de vous demander quel profit vous pourriez retirer de la planète et de ses ressources, demandez vous quel service vous pourriez lui rendre, ce que vous pouvez lui donner en retour. (paraphraser J. Kennedy)
"La Terre ne nous appartient pas, elle appartient à nos enfants à qui nous la transmettrons" (Chef Indien)
la mort est un état irréversible.
Tant qu’on peut faire revenir à la vie, par des procédés naturels (donc sauf magie ou miracle divin), ce n’est pas un état de mort.
Donc à partir du moment où le cerveau subit assez de dommages pour qu’il ne puisse plus fonctionner et du coup faire fonctionner les poumons normalement ( ce qui entraine l’asphyxie des autres cellules), on considère que l’individu est mort.
Ce que tu décris ce n’est pas une résurection mais une hibernation, comme le font un peu certains animeaux pour survivre en cas de grand froid. Il me semble qu’il y a une grenouille qui en est capable notament, si je ne me trompe pas.
le but c’est de ralentir le métabolisme pour éviter la mort définitive, et comme tu le dis de permettre de prolonger des malades ou accidentés qui en seraient pas sauvables sinon.
je ne m’étendrais aps sur les molémiques qui parsèment ton article.
Ne pas confondre mort corporelle et mort de l’âme…
Le corps comme tout ce qui est matériel a une durée de vie limitée… C’est juste le véhicule de l’âme.
L’âme, non matérielle, n’est donc soumise ni au temps ni à l’espace. Elle est immortelle…
Quand le corps meurt c’est définitif, sauf miracle (ou science pas assez avancée en passant mort ce qui ne l’est pas encore…).
Dans la Bible certains parlent de résurrection de la chair… C’est sans doute le fantôme du Christ qui est revenu 3 jours après pour se manifester une dernière fois et prouver la survie de l’âme mais l’apparition peut être tellement réelle que ceux qui l’ont apperçu ont cru voir un corps physique…
Pour confirmer ce qu’ils croyaient être la résurrection de la chair, c’est fort possible que des disciples du Christ aient subtilisé le corps pour le cacher…
Puis au final l’âme revient à la vie, dans un autre corps (réincarnation)… C’est surement ce qu’on appelle le retour du Christ à la fin des temps… Il ne tombera pas du ciel… Il naîtra dans un corps comme n’importe qui… Peut-être est-il déjà parmi nous…
« Naître, mourir, renaître encore et progresser sans cesse, telle est la loi » (Allan Kardec)
Il naîtra dans un corps comme n’importe qui… Peut-être est-il déjà parmi nous…
LE FAUX PROPHETE …PEUT -ETRE !
LE CHRIST …SUREMENT PAS :
« Actes des Apôtres
1.1 Théophile, j’ai parlé, dans mon premier livre, de tout ce que Jésus a commencé de faire et d’enseigner dès le commencement
1.2 jusqu’au jour où il fut enlevé au ciel, après avoir donné ses ordres, par le Saint Esprit, aux apôtres qu’il avait choisis.
1.3 Après qu’il eut souffert, il leur apparut vivant, et leur en donna plusieurs preuves, se montrant à eux pendant quarante jours, et parlant des choses qui concernent le royaume de Dieu.
1.4 Comme il se trouvait avec eux, il leur recommanda de ne pas s’éloigner de Jérusalem, mais d’attendre ce que le Père avait promis, ce que je vous ai annoncé, leur dit-il;
1.5 car Jean a baptisé d’eau, mais vous, dans peu de jours, vous serez baptisés du Saint Esprit.
1.6 Alors les apôtres réunis lui demandèrent: Seigneur, est-ce en ce temps que tu rétabliras le royaume d’Israël?
1.7 Il leur répondit: Ce n’est pas à vous de connaître les temps ou les moments que le Père a fixés de sa propre autorité.
1.8 Mais vous recevrez une puissance, le Saint Esprit survenant sur vous, et vous serez mes témoins à Jérusalem, dans toute la Judée, dans la Samarie, et jusqu’aux extrémités de la terre.
1.9 Après avoir dit cela, il fut élevé pendant qu’ils le regardaient, et une nuée le déroba à leurs yeux.
1.10 Et comme ils avaient les regards fixés vers le ciel pendant qu’il s’en allait, voici, deux hommes vêtus de blanc leur apparurent,
1.11 et dirent: Hommes Galiléens, pourquoi vous arrêtez-vous à regarder au ciel? Ce Jésus, qui a été enlevé au ciel du milieu de vous, viendra de la même manière que vous l’avez vu allant au ciel. »
Je me félicite chaque jour de susciter autant de commentaires judicieux qu’ils soient pour ou contre… Vraiment, vos esprits messieurs sont un spectacle très réjouissant : je trouve toujours plaisir à vous lire, que vous adhériez ou critiquiez.
Tout cela est très inspirant pour moi.
Je suis friand de bonnes récoltes…
Merci
@ Veritas
Intéressant et surprenant à la fois que le Christ ne réapparaisse pas comme il est apparu il y a 2000 ans en naissant du corps d’une femme… Je veux bien le croire mais n’en suis pas persuadé…
Faut savoir que par la force de la pensée, une âme peut devenir palpable et faire croire à quelqu’un de vivant… C’est ainsi que certains esprits peuvent mobiliser des meubles ou autres… Les disciples du Christ ont pu être victime de ceci en parlant de résurrection de la chaire…
(Je déconseille fortement quiconque à pratiquer ce genre d’expérience en invoquant quoi que ce soit ! Ceci semble interdit par Dieu dans toutes les religions… Attention à ne pas dépasser vos droits !)
C’est ce que dit la Bible, BUZZ , SUR PLUSIEURS CENTAINES D’ANNEES !
Parc contre des faux Christ , il va y en avoir et il y en a déjà eu ,
Le christ de Montfavet par exemple .
La Bible a été écrite par des hommes… et l’humain est faillible… il a interprêté des paroles du Christ de son point de vue imparfait et a retranscris celà dans ses écrits…
Sans compter qu’il y a eu de nombreuses années entre la vie du Christ et l’écriture des évangiles…
La Bible n’est pas la parole de Dieu, c’est un point de vue humain sur la parole de Dieu… d’où les erreurs. Car Dieu ne peut faire d’erreurs…
oh la la
vous parlez des extraterrestre que nos ancêtres prenait pour des Dieux ???!!!
Pourquoi à chaque fois qu’on parle de Science, tout les Penseurs-Monorail débarquent avec leurs Dieux, leurs morales, et leurs âmes ?
Tant que vous n’avez aucune preuve objective de ce que vous affirmez ça sert à rien de parader comme des oies avec vos théories.
Donc, à ce jour : « Dieu » n’existe pas, les âmes non plus. Et la Morale n’est qu’un concept à la con qui met des barrières à la science dont il faut se débarrasser.
L’homme n’est qu’une espèce peuplant la terre. Pauvre petite planète d’un système perdu dans une galaxie paumée. Et il y en a probablement d’autre ailleurs.
Mais tant que l’homme passera son temps à inventer des iPhone ou des télévision en 3D, ou de n’avoir d’intérêt que pour le pognon on risque pas d’en savoir plus.
Question de priorités je suppose. :'(
Au petit dernier non non et non ;
ne soit pas aussi absolu , un peu d’ouverture et passe un peu plus de temps à observer autour de toi , quelques soit la chose vers laquelle tu penches , science matérielles ou spirituelle, mais c’est vrai ils y en a qui sont né pour capter et apprendre , assimiler facilement (ils se remplissent comme des boites de pandore ; si vous me permettez l’expression ) mais il y en a aussi qui sont bouchés à l’émeri temporairement ou a vie , dans un domaine précis ou dans tout , que vouler vous personne n’est parfait ; le tout c’est d’etre tolerant…………..avec soit même ; après c’est plus facile
vous avez raison jamba68 :
[b] »Il faut examiner »[/b] , comme disent les juifs.
[b]Donc, à ce jour : « Dieu » n’existe pas, les âmes non plus. Et la Morale n’est qu’un concept à la con qui met des barrières à la science dont il faut se débarrasser.
[/b]
Vous voulez dire que l’homme n’a pas reussi à prouver concretement l’existence ou l’inexistence d’ailleurs de Dieu une nuance qui ne remet en rien en question son existence . Comment le pourrions nous d’ailleurs puisque l’homme comme vous le dites n’est qu’un homme , quelle raison dans cet univers à taille infinie lui autoriserait il a connaitre ce detail ? Pour ce qui est des ames , la science a maintes fois prouver leurs existences sous toutes les formes possibles mais il ne tient qu’a l’homme de science ou non d’appronfondir le sujet mais comme dans la plupart des cas , ceux et celles qui rejetent la possible idée d’une existence de vie apres la mort le font surtout en ne tenant compte que de leur sentiment personnel utilisant la science comme excuse pour ne pas avoir à ouvrir les yeux face à une realité absolue ; l’homme ne sait pas tout , quelque soit les armes dont il dispose pour etudier son environnement , l’homme finira toujours par se heurter a ses propres limites .