Accusé de contestation de crimes contre l’humanité, Jean-Marie Le Pen risque une peine de cinq mois de prison ainsi que 10.000 euros d’amende.
Le parquet de Paris a requis contre Jean-Marie Le Pen une peine de cinq mois de prison et 10.000 euros d’amende pour contestation de crimes contre l’humanité et apologie de crimes de guerre, lors de ses propos sur la Seconde Guerre Mondiale en 2005. En effet, ce dernier avait estimé en janvier 2005, lors d’une interview publiée par l’hebdomadaire d’extrême droite Rivarol, que l’occupation allemande en France n’avait, il cite, « pas été particulièrement inhumaine, même s’il y a eu des bavures, inévitables dans un pays de 550.000 kilomètres carrés ».
Pour ne pas rester en reste, il a raconté un épisode dans lequel la Gestapo avait joué, selon lui, un rôle positif en empêchant un officier allemand de faire fusiller des civils en représailles d’attentat : « C’est la Gestapo de Lille, avertie par la SNCF, qui arriva aussitôt à deux voitures pour cesser le massacre. Et l’on pourrait multiplier les anecdotes de ce type ».
Le parquet a aussi réclamé deux mois de prison avec sursis et 5.000 euros contre le directeur de publication de Rivarol, Marie-Luce Wacquez, et 3.500 euros d’amende contre le journaliste auteur de l’entretien, Jérôme Bourbon. On comprend aisément que soient parties civiles à ce procès, déjà renvoyé deux fois, les fils et filles de déportés juifs de France, la Ligue des droits de l’homme, le Mouvement contre le racisme et l’antisémitisme, et la commune de Villeneuve d’Ascq.
La défense a, quant à elle, plaidé la relaxe, en expliquant que les propos n’étaient pas une véritable interview mais une discussion à bâtons rompus qui n’avait pas vocation à être publiée. Le jugement du tribunal correctionnel a été mis en délibéré au 8 février prochain. Affaire à suivre.
« Hitler a sorti la petite coccinelle pour le peuple, et sort bien d’une lignée gauchiste. »
—> Hitler sort des corps francs de droite.
Shamael :
– je ne crois pas que l’histoire doive assurer la cohésion nationale. Ce serait même incompatible avec le fait d’essayer de tendre à la vérité.
– qu’elle soit imparfaite en milieu scolaire j’en conviens mais il reste les milieux universitaires.
Pour le reste, tes petits rappels histo auront au moins le mérite d’éclairer Blaise qui décidemment se perd lui même.
« Tu es le seul type au monde à croire que les nazis sont de gauche, si c’était pas aussi pitoyable ça en serait presque drole. »
Tu as raison, je devrais me taire, le jour où tu te rendras compte que les nazis sont de gauche, tu serais capable d’en devenir un…
« Doriot est devenu facho il n’était donc plus socialo comme ta phrase l’indique idem pour Musso. »
Tu imagines Georges Marchais passer d’extrème-gauche à l’ectrème-droite? Soit un peu sérieux.
« Tout comme toi tu as pu etre à droite et là tu vires très à droite. »
Oui, je suis tenté de me faire royaliste ces temps-ci.
Pf, quelle pauvreté d’esprit!
« Tu imagines Georges Marchais passer d’extrème-gauche à l’ectrème-droite? Soit un peu sérieux. »
— Tu connais un certain Garaudy sénateur communiste ? Je te laisse chercher. Toujours heureux de t’instruire.
Je constate avec plaisir que tu ne réponds jamais à mes questions et que tu jongles de droite à gauche pour essayer de te raccrocher.
En fait tu me fais l’effet d’un type pris dans les sables mouvants : plus il se débat, plus il s’enfonce.
Zoroastre:
certes l’Histoire, en tant que telle, n’a pas pour vocation à assurer la cohésion nationale..mais là n’était pas mn propos, ce que je voulais dire c’est que lorsque une communauté de personnes est à même d’accepter, voir d’affornter son passé et d’en tirer les leçons nécessaires, voir les conclusions utiles à sà cohésion, à sa volonté de s’insicrire dans un mouvement historique, alors là l’Histoire a son rôle à jouer, du moment que nous sommes à même de l’accepter telle qu’elle est et non pas telle que nous la voulons..quant au milieu universitaire, je ne doute pas, qu’au quotidien il oeuvre à apporter des réponses, des éclaircissements, mais je reste convaincu que dés lors que nous accordons la majorité à 18 ans, donc avant l’université, il serait normal d’apporter un enseignment objectif et non pas approximatif de notre Histoire à ceux qui sont en passe de devenir citoyens et donc d’intégrer la « marche de la Nation »
Eh bien Shamael, c’est très sage comme discours!
En effet, si je me sens plus proche de la droite, je n’intégrerai jamais aucun parti, parce que je les trouve tous discutable, à droite, comme à gauche, et surtout en ce moment!
Et il y a des erreurs de gauche, comme de droite, ce n’est pas là que je veux en venir.
Notre société s’achemine vers quelque chose de mauvais, et avec de très bons sentiments.
En effet quel imbécile ira dire que le génocide est une bonne chose, qu’être raciste c’est bien?
Et pour tout cela, nous fabriquons une société qui devient folle, les procès en discrimination se multiplient, toujours bètement. Si tu as lu quelques uns de mes derniers articles, j’ai abordé le sujet.
Bien cordialement
« —> Hitler sort des corps francs de droite. »
Si ma tante en avait, on l’appellerait « mon oncle »
« – qu’elle soit imparfaite en milieu scolaire j’en conviens mais il reste les milieux universitaires.
Je n’ai pas dit qu’il n’y a pas de travaux sur différents sujets, mais même des historiens ralent qu’on leur mette des batons dans les roues
Pour le reste, tes petits rappels histo auront au moins le mérite d’éclairer Blaise qui décidemment se perd lui même. »
Tu ce qu’il te dit Blaise?
Shamael,
Je te rejoins sur bien des points. Toutefois, l’Histoire est vaste est la pédagogie nécessite et c’est regrettable de rendre les choses compréhensible, c’est-à-dire souvent simplifiée.
Mais, je suis d’accord quand on voit des gens penser que le nazisme est un mouvement de gauche j’ai peur.
cher Blaise, j’ai lu tes articles, je m’en délecte en fait…l’important reste pour moi de me nourrir de toutes ces différences d’opinion qui font une nation…
Et tu as raison nous allons de pis en pis…Si mon discours est sage, est-ce sans doute parce que lorsque je contemple ce que certains sont capables d’écrire, ou de véhiculer par des arguments vides de tout sens ( je ne parle de toi cher Blaise), donc lorsque je vois celà, je me dis simplement retourne ves les sages et essaie d’en devenir un ou de simplement apporter un peu de calme dans la turpitude quotidienne…
Je lis ces commentaires, et j’en viens à une conclusion, c’est que Mr Le Pen et son idéologie reste suffisament puissante pour créer la confusion et par la même attire de plus en plus de monde, au point que nos gouvernants flirtent de plus en plus avec des concepts que l’Histoire aurait du nous apprendre à éliminer, à éradiquer dés lors qu’ils appratraient à nouveau..mais non, l’extrême(droite ou gauche, qu’importe sont toujours là et influent au quotidien, au point de nous faire courir le risque de revivre le pire de l’Histoire humaine…point de fatalisme, un simple constat..
— Tu connais un certain Garaudy sénateur communiste ? Je te laisse chercher. Toujours heureux de t’instruire.
Il est toujorus resté communiste. Les communistes. Rappelons que les communistes ne sont entrés en résistance que bien tard durant la guerre…
« Je constate avec plaisir que tu ne réponds jamais à mes questions et que tu jongles de droite à gauche pour essayer de te raccrocher. »
????
« En fait tu me fais l’effet d’un type pris dans les sables mouvants : plus il se débat, plus il s’enfonce. »
D’affirmation peremptoire en affirmation peremptoire…
Oui, Shamael, mais je crois que tous les partis sont importants, d’un bout à l’autre de l’échiquier, le principal est de trouver un certain équilibre, et que les contre pouvoir soient respectés.
Merci de m’avoir lu ainsi, et de ta gentille conclusion
Zoroastre..
je crois que pédagogie ne veut pas dire simplifier…non bien au contraire, la pédagogie c’est trouver les outils permettant de faire intégrer des concepts complexes sans pour autant les vider de leur contenu…
parce qu’en simplifiant, on en arrive a faire du nazisme un mouvement de gauche, parce que son intitulé contient le vocable « socialiste »…
soit…le fait est que si il y a bien une chose qui ne soit pas enseigner en IUFM c’est la plus basique , à savoir la pédagogie..Glorieuse nation que la France!!
« parce qu’en simplifiant, on en arrive a faire du nazisme un mouvement de gauche, parce que son intitulé contient le vocable « socialiste »… »
Allons bon, non ce n’est pas une simplification.
C’est vous deux qui simp^lifiez…
Blaise..
effectivement que tous les partis sont importants dans l’échiquier politique, du fait même qu’ils reflètent le paysage politique d’une nation…mais le danger est de les rendre plus important qu’ils ne le sont..offrir une vitrine constante à Le Pen depuis plusieurs décennies, alors même qu’il n’a pour autant dire jamais eu de représentation à l’Assemblée Nationale, ou au gouvernement, a donné les résultats que nous connaissions…
respect des contre-pouvoirs, certes, mais qu’en est-il de ces contre-pouvoirs, aujourd’hui sous Sarkozy? où politique et business s’associent afin de livre au quotidien une réalité tronquée, truquée, falsifiée..je ne crois plus aux contre-pouvoirs, ils ont démontré leur incapacité démocratique depuis trop longtemps..
gentille conclusion? non cher Blaise, juste un constat…
Blaise..
le parti nazi n’a jamais été de gauche…être populiste, nationaliste ne suffit pas à en faire un parti de gauche..aller dans ce sens me semble peu raisonnable de votre part…
Shamael
« e fait est que si il y a bien une chose qui ne soit pas enseigner en IUFM c’est la plus basique , à savoir la pédagogie. »
— C’est pas très vrai en fait on enseigne Piaget et Meirieu. D’ailleurs si Le Pen voulait supprimer les IUFM c’est aussi pour ça.
Reste que tu as raison « simplifier ne doit pas vouloir dire « vider de sa substance ». J’ai du mal m’exprimer, je le regrette.
Blaise
Alors dans l’ordre puisque tu as du mal à suivre.
Je constate avec plaisir que tu ne réponds jamais à mes questions et que tu jongles de droite à gauche pour essayer de te raccrocher. Et tu me réponds par « ??? »
alors :
– Si ils comptent tellement [les faits] pour toi pourquoi ne fais-tu aucun cas de mon post précédent (source le Monde) où on voit très bien que Le Pen a menti ?
– La question serait plutôt pourquoi vouloir nier une vérité historique comme l’est le génocide nazi. T’es-tu seulement posé la question ?
– Tu cites des historiens qu’on traiterait de merde quand ils étudient l’Algérie fr. Donne nous des noms ?
– Tu dis que dans les manuels scolaires on injurie les pieds-noirs et tu trouves ça honteux. Donne nous donc le nom des éditeurs de ces manuels ?
= Tu mens allègrement et inutile de me dire de « chercher toi même » comme tu l’as fait parce que ça n’existe pas !
Pour info, Garaudy n’est plus communiste depuis 1956 et il est aujourd’hui à l’extrême droite. Et pour le coup Garaudy est un résistant de la première heure…
Zoroastre..
Le fait qu’on propose la lecture de Piaget et Meirieu ne relève pas pour moi de ce que j’appellerai un enseignement en tant que soit…l’important n’est pas de forunir aux étudiants d’IUFM des références en matière de pédagogie, mais bel et bien d’en faire avant tout des pédagogues…avant même que des enseignants…Enseigner est bien plus que délivrer son quota annuel, au gré du programme voulu par les instances politiques, enseigner c’est être à même de former des citoyens..Et l’Education Nationale, comme un bon nombre de nos institutions, nous a prouvé qu’elle n’est plus à même d’offrir à nos enfants ce que la République est à même d’attendre..La pédagogie ne peut s’enseigner, elle s’acquière…
j’ai été familierr de l’IUFM, ayant étudié la philosophie, et espèrant devenir enseignant, mais j’ai arrêté car vite j’ai compris que là n’était pas ce qu’on nous demander…
@ Zoroastre : Je te confirme ce que je te disais dans mon commentaire : tu es pédant…
Zoroastre, je te réaffirme, que tu ne confirmes aucune preuve de ce que tu avances à mon endroit où à celui de Blaise !
Et, Zoroastre, tu auras beau m’asséner cet adage : « N’est pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre », tu n’as, pour l’instant, rien prouvé, hormis tes fallacieuses connaissances historiques, ce malgré que tu m’affirmes l’ « avoir fait et refait ! » !
———————–> « Tes digressions sur Vichy ne m’intéresssent pas. Au reste tu as sûrement raison. » : Merci, Zoroastre, de reconnaître que j’ai raison, malgré ton manque d’intérêt sur ce que tu appelles mes « digressions sur Vichy » ! Mais, elles sont parfaitement fondées, ce, à juste titre, comme tu le constateras ci-dessous !
———————– « Ce qui m’étonne un peu c’est que tu m’expliques la différence entre « de » et « à » Vichy pour me montrer que je ne connais pas le mot « chauvinisme ». Ce genre de logique c’est pédant on ramène sa science et on croit avoir répondu alors qu’on passe à côté. Très drôle », m’écris-tu assez « pompeusement » !
Cependant, Zoroastre, je tiens à te faire remarquer que je ne t’ai pas expliqué ce que voulait dire « chauvinisme », ce mot n’étant pas du tout synonyme de « à » et de « de » !
Aussi, ce genre de logique, qui est loin d’être pédante, consiste à te dire, que parler du « Gouvernement de François Fillon » est parfaitement correct au plan de la sémantique, alors que disserter sur le « Gouvernement de Paris » est totalement incorrect ! Aussi, pour éviter les répétitions, on peut parler de « Gouvernement français », ce, qui, au plan de la sémantique, est également correct !
———————–> « Tu es d’accord avec Libre quand il parle de « repentance » le seul problème c’est que Libre n’a jamais parlé de repentance. Ca devient une habitude chez toi de répondre à côté ? ». Effectivement, Zoroastre, j’ai moi-même employé ce mot de « repentance », ce, à dessein : je ne l’ai jamais nié ! Bien au contraire ! Je l’avais fait dans le but de m’opposer à la volonté du Comité Représentatif des Associations Noires de France (CRAN), qui veut l’interdiction de l’album d’Hergé : « Tintin au Congo ».
———————–> « Il n’appartient pas au Législateur ou au Gouvernement de réécrire l’Histoire ». Justement, Zoroastre, si : c’est là que tu te trompes ! Lorsque je réclame au Législateur ou au Gouvernement qu’on remplace « Le Gouvernement « de » Vichy » par « Le Gouvernement « à » Vichy », je lui demande de faire en sorte qu’il n’y ait plus de diffamation commise à l’encontre de Vichy et de sa population !
Donc, ce n’est pas l’Histoire qui est de mauvaise foi, dans cette affaire : ce sont ceux qui l’écrivent ou qui, comme toi le premier (dans un de tes premiers commentaires) l’interprètent ! D’où l’utilité, dans ce cas précis, de la Loi Gayssot, puisque, comme je le disais dans mon commentaire : « Il appartient au législateur ou au Gouvernement de légiférer de manière à réprimer toute diffamation commise au nom de l’Histoire ! ».
Dominique si effectivement tu n’as plus rien à dire on va s’entendre.
@ Zoroastre
Mais, Zoroastre, je viens de tout te dire : je ne comprends pas ton intervention !
Plutôt, si ! Je la comprends maintenant : tu es piégé par tes arguments… Mais, tu l’es aussi par les miens !
Comme dirait Blaise, et je le rejoins dans son commentaire : courres vite jouer à la marelle au lieu de t’occuper de l’Histoire ! »
LADIES AND GENTLEMEN..
il me semble que vous êtes tous piégés par vos arguments…bien souvent creux et vides..au déaprt, cet échange était intéressant mais au fur et à mesure, seul le fait de contenter vos egos vous a fait écrire…et cet échange qui aurait pu s’avérer riche et citoyen ne ressemble plus qu’à » moi je, toi tu.. » pathétique réellement…un peu de consistance, et usez de cet espace pour apporter quelque chose et non pas satisfaire vos egos..
@ SHAMAEL
SHAMAEL, Zoroastre nous accuse, Blaise et moi, d’être Membres du Front National et en même temps de négationnistes !
Pour nous, il ne sagit pas de satisfaire nos egos : il s’agit de démonter ses arguments, qui ne reposent sur aucun fondement !
C’est à Zoroastre de rendre ce débat plus riche et plus citoyen : or, en se comportant en diffamateur, il ne se comporte pas en citoyen responsable !
Dominique
Là tu frole l’idiotie,
Tu ne fais qu’avouer dans un long poste que tu n’as rien à dire. Tu veux que je réponde quoi à ça ?
On reprend :
« Merci, Zoroastre, de reconnaître que j’ai raison, malgré ton manque d’intérêt sur ce que tu appelles mes « digressions sur Vichy » ! Mais, elles sont parfaitement fondées, ce, à juste titre, comme tu le constateras ci-dessous ! »
— Tes digressions n’amènent rien et je ne les ai jamais contestées. Si tu es monomanique c’est pas ici qu’il faut se confier !
« je tiens à te faire remarquer que je ne t’ai pas expliqué ce que voulait dire « chauvinisme », ce mot n’étant pas du tout synonyme de « à » et de « de » ! »
—> Si tu l’as fait ! Relis ton post si tu es honnête tu en conviendras. Pour les autres je vais te citer :
« Aussi, Zoroastre, afin de te démontrer que tu ne connais pas le sens du mot « chauvinisme » (puisqu’il ne s’applique pas à ma défense de la ville de Vichy), laisse-moi te rappeler cette petite leçon de grammaire, que tu sembles réellement ignorer . Il y a, comme le précise « Le Petit Larousse illustré », une énorme différence entre :
1°). « de », qui est une préposition servant à marquer l’origine ou la provenance (ex : « Je suis de Vichy », « Je reviens de Vichy ») ;
2°). « à », qui est préposition servant à exprimer un rapport de tendance (ex : « aller à Paris », « le Gouvernement Pétain installé à Vichy »…), de situation (ex : « être à la campagne », de provenance (ex : « boire à une source »)… »
Tu me démontres le mot « chauvinisme » en m’expliquant la différence entre « de » et « à ». C’est très drôle merci !
Moi : « Tu es d’accord avec Libre quand il parle de « repentance » le seul problème c’est que Libre n’a jamais parlé de repentance. Ca devient une habitude chez toi de répondre à côté ? ».
et toi de répondre : « Effectivement ». Faute avouée à moitié pardonnée. Tes digressions (tu en uses et abuses)sur Tintin au Congo ne m’intéresse pas.
Dans ta dernière et longue citation tu contredis tes post précédents et tu introduis même une contradiction interne. Fais attention à vouloir toujours avoir raison, tu fais le grand écart et tu risques de te faire mal.
cher Dominique Dutilloy..
j’avais bien senti la tension entre vous , et Zoroastre…
mon propos était assez simple, il était que seuls des arguments fondés et pertinents peuvent amener à un réel débat citoyen…je ne me pose pas en juge, mais en témoin, et je constate qu’au fur et à mesure de cet échange, le propos c’est largement, voir complètement éloigné du débat initial pour aboutir à une dispute, tout juste digne d’une cour de récréation…il appartient à chacun de rétablir un peu de dignité lorsqu’il s’agit d’un sujet aussi grave, me semble-til..
@ Zoroastre : c’est toi qui frole l’idiotie !
Zoroastre, je ne vais pas perdre mon temps à te répondre par un long message…
Si tu lis bien, je ne me contredis pas ! Bien au contraire…
Par ailleurs, tu adores tellement le mot disgrression, que tu en abuses !
– Quand on te parle de « Tintin au Congo », cela ne t’intéresse pas !
– Quand on te parle de « Vichy », cela ne t’intéresse pas !…
Donc, effectivement, il est inutile de continuer… Là, SHAMAEL a parfaitement raison !
Il faut que tu ailles te coucher ou jouer à la marelle au lieu de discourir sur l’Histoire, matière que tu ne comprends pas du tout d’ailleurs !
Fais vite, sinon, tu pourrais te retrouver devant la 17ème Chambre Correctionnelle chargée de juger les diffamateurs et les idiots dans ton genre !
Je ne te salue pas, pauvre tache ! Tu n’es qu’un minable, PARFAITEMENT INCAPABLE DE MENER UN DEBAT CITOYEN ET HONNÊTE !
@ SHAMAEL : comment pouvons-nous rester calmes lorsqu’on se fait traiter de fascistes par un tel personnage, qui ne possède aucune culture historique ?
Cher SHAMAEL, je suis tout à fait d’accord avec vous ! Mais, comme vous avez lu tous les commentaires, force est de constater que Zoroastre est le premier à avoir utilisé les insultes, tout d’abord à l’encontre de Blaise, ensuite à mon encontre !
Par ailleurs, comment pouvons-nous rester calmes lorsqu’on se fait traiter de fascistes par un tel personnage, qui ne possède aucune culture historique ?
C’est bien difficile, vous en conviendrez !
cher Dominique Dutilloy..
je crois que vous avez apporté ce qui manquait à mon propos, à savoir HONNETETE…vous avez tout dit..merci à vous…
Dominique
Bon,
Je veux bien mener un débat comme tu dis encore faut-il se tenir au sujet du débat.
J’ai compris ton défaut : tu aimes trop parler et si tu as répondu à Libre c’est pour introduire ton discours monomaniaque. Soit, cela ne fait pas de toi un facho, cela témoigne plus de la bétise : tu n’étais en rien d’accord avec lui et tu ne voyais même pas où il allait.
« l’Histoire, matière que tu ne comprends pas du tout d’ailleurs ! »
—> Ca a au moins le mérite de me faire rire.
« Fais vite, sinon, tu pourrais te retrouver devant la 17ème Chambre Correctionnelle chargée de juger les diffamateurs et les idiots dans ton genre ! »
—> Des menaces ? Ce ne serait pas très prudent venant de quelqu’un qui m’a insulté du début à la fin…
@ SHAMAEL
Cher SHAMAEL, c’est à moi de vous remercier… Vous, au moins, vous savez débattre en toute citoyenneté, même si vous n’êtes pas d’accord avec nous ! Puis, contrairement à Zoroastre, vous ne pratiquez, ni l’insulte, ni la diffamation ! Bien à vous.
http://passion-histoire.net/phpBB_Fr/viewtopic.php?t=3542&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=9abf84e5d4646d8a2f4e7ecf4671ad4d
Voici un débat sur le national-socialisme, pour ceux qui veulent se donner la peine d’aller sur le site. Voici la question de départ:
« bonjour à tous;
dans un de ses cours, mon professeur d’histoire nous a dit quelquechose d’assez surprenant. Je ne me souviens plus exactement de la formule utilisée, mais il nous disait que les nazis étaient à gauche et que c’était là une évidence historique.
Le parti national-sociaiste s’est servi, à sa naissance, des prolétairs, et il siégait, parait-il, à gauche au reichstadt.
Or, aujourd’hui on associe plus le fascisme et le nazisme à l’extrème de l’extrème droite… »
Mais bon, pour ceux qui souhaitent rester simplificateurs… Un parti qui se donne du socialisme dans son intitulé, et qui siège à gauche, ça ne peut surement être qu’un parti de droite…
Allons, je laisse Zorro Astre à ses divagations
cher Dominique Dutilloy…
je vous remercie de vos propos me concernant..je crois bel et bien qu’il est important pour chacun de nous, au dela de nos convictions propres , de savoir débattre avec respect et honnêteté et faire de ce site un réel lieu d’échange citoyen quelques soient nos convictions..car si ici même, nous ne sommes pas à même de débattre en tant que citoyens responsables, qu’en est-il alors du dehors, je veux dire dans notre quotidien, et cela me désole de voir que cette dimension citoyenne se perde , assez souvent sur ce site…je crois que nous devons apprécier cet outil citoyen et savoir le préserver…
@ Zoroastre : Je pense que ta plaisanterie a assez durée : il faudrait vraiment que tu ailles jouer à la marelle ou que tu retournes à l’école !
———————> « Je veux bien mener un débat comme tu dis encore faut-il se tenir au sujet du débat. », m’écris-tu Zoroastre… Encore faudrait-il que tu répondes aux questions qui te sont posées.
———————> « J’ai compris ton défaut : tu aimes trop parler ». Tiens, Zoroastre, c’est l’hôpital qui se moque de la charité ! Il se trouve que tu présentes le même défaut que le mien, puisque tes messages, qui sont destinés aussi bien à moi qu’à Blaise, sont très longs… Mais, c’est pour délivrer des messages creux sans aucune consistance, sans aucune connaissance des faits historiques, mais, surtout, sans avancer la moindre preuve de ce que tu avances ! Ce qui, Zoroastre, est très grave en soi !
——————— « …et si tu as répondu à Libre c’est pour introduire ton discours monomaniaque » : Tiens, Zoroastre, te voila versé dans la psychiatrie ! Qui es-tu pour juger si mon discours et monomaniaque ? Sais-tu que ce genre de réflexion s’apparente à l’exercice illégal de la médecine ?
———————> « Soit, cela ne fait pas de toi un facho, cela témoigne plus de la bêtise : tu n’étais en rien d’accord avec lui et tu ne voyais même pas où il allait ». Encore heureux, Zoroastre, que tu reconnaisse enfin – je dis bien : enfin !- que je ne suis pas un facho ! Cependant, rien ne t’autorise à prétendre que ma réponse à « Libre ! » témoigne plus de la bêtise, où à prétendre que « je n’étais en rien d’accord avec lui et que je voyais pas où il allait ».
D’abord, Zoroastre, j’ai mes opinions et j’ai le droit de les exprimer.
Ensuite, si tu n’es pas d’accord avec Blaise ou avec moi (ET C’EST TON DROIT LE PLUS STRICT !), tu n’as absolument pals le droit de nous diffamer en nous traitant de fascistes ou de négationnistes ou de prétendre que « nos écrits témoignent de la bêtise ! »…
Je persiste et signe, même si cela a le mérite de te faire rire : « l’Histoire est une matière que tu ne comprends pas du tout d’ailleurs ! ».
———————> « Fais vite, sinon, tu pourrais te retrouver devant la 17ème Chambre Correctionnelle chargée de juger les diffamateurs et les idiots dans ton genre ! ». J’ai bien écrit cette phrase, Zoroastre : donc, je persiste et signe !
Mais, Zoroastre, ce ne sont pas des menaces comme tu sembles le penser ! Puis, au risque de te rappeler certaines choses, c’est toi qui a commencé tes insultes et tes diffamations, tout d’abord en t’attaquant aux commentaires de Blaises, ensuite en t’attaquant aux miens ! Puis, tous nous a traités tous les deux de négationnistes et de fachos !
Alors, je doute qu’un juge puisse me demander de faire preuve de prudence à ton égard !
Le problème, vois-tu Zoroastre, est que tu ne sais pas te comporter en débateur citoyen et que tu ignores tout des convenances qui font qu’on peut, au cours d’un échange (par commentaires interposés) échangés des points de vues différents !
A bon entendeur…
PITIE, NE NOUS EGARONS PAS!!!
DOMINIQUE, BLAISE, je sais que l’on vous attaque A TORT, et que vous ne pouvez pas vous laisser insulter de la sorte, vous avez bien fait de réagir,à ce ZOZO,ZORRO, ASTROZOZO ??????
J’espère de tout coeur que le petit commentaire que je viens faire ici, apres ce dur combat verbal, ne relancera pas le « débat » C’est pourquoi j’ai attendu deux jours avant de venir au secours de Dominique, qui adore sa belle ville de Vichy, et qui n’entend pas, à JUSTE RAISON, la laisser salir par des personnes qui ne connaissent pas l’usage d’une PREPOSITION. et la différence entre « à » et « de »
Pétain assume les fonctions de chef DE l’Etat Français A Vichy
Donc on ne peut appeler ce gouvernement : LE GOUVERNEMENT DE VICHY (VICHY étant le LIEU ou réside le gouvernement), mais le gouvernement DE PETAIN A VICHY. Autre exemple au hasard : on ne dit pas le gouvernement de MOSCOU, quand on veut parler du gouvernement de POUTINE à Moscou, cela devient péjoratif pour la ville désignée surtout quand ce gouvernement est complice de crimes contre l’humanité, alors on pourrait dire que tous les Vychissois ont été complices du gouvernement de Pétain! et c’est CELA que Dominique n’accepte pas , ET IL A RAISON, car lui, a su faire la différence entre DE et A prépositions grammaticales de la langue française!!!!!
Pour info :
1. Jamais contesté ce point
2. On dit la République DE Weimar ! On dit la République DE Salo
De désigne la provenance et le régime émane de Vichy
Au reste j’en est strictement rien à faire de ces mesquineries
Il y a plus importants commentaires !!!!!
On ne va pas passer le reveillon SUR Vichy !!!!!!!!!!!!!!
tout ça parce qu’un honorable citoyen qui fréquence ce site a vécu sa jeunesse à Vichy !
Moi il m’arrive de manger du boeuf et j’ai passé ma jeunesse à Elbeuf ..sur Seine !!!!!!!!!!!!!!!!!
@ Zoroastre
Pour info, Zoroastre
1. Tu ne connais pas les règles de la grammaire française !
2. On dit « République de Weimar » ou « République de Salo » : eh bien, c’est une faute de grammaire tolérée par facilité de langage ! Donc, je dis : « République installée à Weimar » ou « République installée à Salo »… Point barre ! Que cela te plaise ou non, c’est ainsi !
3. Si « de » désigne la provenance, le régime n’émane pas de Vichy : il émane du Maréchal Philippe Pétain et de Pierre Laval !
3. Je ne vois pas où est la mesquinerie : si tu n’en n’as rien à faire, il faudrait que tu apprennes, à défaut de respecter la bienséance des règles gramaticales de notre langue, à respecter l’opinion d’autrui !
Pour terminer, vu ton manque évident d’intelligence, je puis te rappeler quelques règles, que j’ai déjà écrites : Il y a, comme le précise « Le Petit Larousse illustré », une énorme différence entre :
1°). « de », qui est une préposition servant à marquer l’origine ou la provenance (ex : « Je suis de Vichy », « Je reviens de Vichy ») ;
2°). « à », qui est préposition servant à exprimer un rapport de tendance (ex : « aller à Paris », « le Gouvernement Pétain installé à Vichy »…), de situation (ex : « être à la campagne », de provenance (ex : « boire à une source »)…
VAUTIER
VAUTIER, ne vous en déplaise, je défendrai MA ville, VICHY, tant qu’il me plaira !
Est-ce que moi, je viens vous emmerder à chaque fois que vous nous servez votre bible sur un plateau, même quand le sujet de l’article ne s’y prète pas ,
Ayez au moins du respect envers autrui !
Que je sache, c’est Zoroastre qui a mis le chapitre sur VICHY dans ses commentaires : il est normal que je le reprenne !
Que cela vous plaise ou non, cela m’importe peu ! Je passerai autant de fois le réveillon sur VICHY que cela s’avèrera nécessaire !
Dominique
« On dit « République de Weimar » ou « République de Salo » : eh bien, c’est une faute de grammaire tolérée par facilité de langage ! Donc, je dis : « République installée à Weimar » ou « République installée à Salo »… Point barre ! »
—> C’est l’usage qui fait la règle. Tu ferais pas dans le négationnisme langagier ? et là je suis d’accord : « Que cela te plaise ou non, c’est ainsi ! »
« Que je sache, c’est Zoroastre qui a mis le chapitre sur VICHY dans ses commentaires : il est normal que je le reprenne ! »
— Surement pas ! c’est toi Dominique ! moi je trouve ça mesquin
JM est toujours là pour dire quelque chose et il y a toujours quelqu’un pour le répéter et lui faire sa pub.
Peut être devrait on ne plus prêter attention et ne pas relayer ses propos???