Malgré cela, les républicains l’adorent et il est passé de candidat « impossible » au titre de challenger sérieux. Les instituts de sondages ne peuvent que constater sa percée dans les intentions de vote. 40% des républicains de l’Iowa se déclarent évangéliques, 35% voteront Huckabee. Une surprise quand on sait que les deux groupuscules se détestent et que chacun voit l’autre comme une secte dangereuse.
Huckabee a bien l’intention de christianiser les Etats-Unis à grande échelle : interdiction de pratiquer l’avortement, interdiction de mariage gay (il reconnait d’ailleurs l’homosexualité comme un péché très grave et prétend qu’elle se guérit dans les églises), Huckabee est pourtant en faveur de la peine de mort et bien entendu du port d’arme. Fondamentaliste, il refuse que les écoles US enseignent la théorie de l’évolution, et tout comme les évangéliques, il veut imposer le créationnisme, c'est-à-dire enseigner aux petits que le monde a été créé en 7 jours, que les hommes ont côtoyé les dinosaures et qu’Adam et Eve ont bien croqué la pomme dans le Jardin d’Eden, un retour au Moyen-âge ! En attendant, les enfants ne vont pas à l'école pour ne pas être mélangés à des hérétiques et ne pas entendre de doctrines « diaboliques ».
Dans un de ses meetings, une dame demande à Huckabee quel est son point de vu sur le préservatif. Question qui dérange, puisqu’on le devine, Huckabee est contre, mais a peur d’affirmer sa position, intenable, dans un monde moderne ravagé par le SIDA. Il invite donc la dame à aller visiter son site internet et à laisser la place aux « autres personnes qui attendent pour poser des questions ».
En parlant du SIDA, sa position est claire : « si le gouvernement fédéral est disposé à faire quelque chose de sérieux contre la propagation du virus du SIDA, il faudrait alors isoler les malades ». La réponse sur ce qu’il pense du préservatif est contenue en filigrane dans cette assertion.
C’est également un homme qui aime les frasques, les paillettes et tout ce qui brille, chose que ses adversaires tentent de retourner contre lui.
Pays encore très puritain, les Etats-Unis semblent avoir du mal à se détacher de la religion et à prôner une laïcité, seule garante d’une certaine stabilité, dans un monde déjà bien trop mené par les guerres de religion…
La veracité préalable essentiel à toute critique!
Critiquer mike Huckabee est une chose, encore faut-il suivre d’une oreille attentive le déroulement des élections américaines et ne pas commencé son article sur une grotière erreur, un postulat stupide. Non monsieur! le gouverneur Huckabee n’est pas mormon… vous confondez avec Mitt Romney… renseignez vous avant d’écrire des contre verité. Votre article en plus d’être basé sur des erreurs est drôlement orienté et traduit encore plus votre méconnaissance des élections américaines et des programme des candidats. En effet en y prétant un peu plus d’attention, vous remarqueriez que Huckabee a dans le camps républicain les positions les plus modérées an matière d’immigration et de politique étrangère. Ne vous focalisez pas sur la religion, respectez la religiosité du peuple américain et évitez de c=versez dans une laicité négativement militante qui fleurte avec un anticléricalisme primaire. laissez aux gens la liberté de penser ce qu’ils veulent, débatez en mais ne condamnez pas, je ne partage pas moi même certaine croyance de mike huckabee néanmoins je les respecte…
Merci de m’avoir corrigé, j’ai changé l’article en conséquence.
Quant à la laïcité, je me réserve le droit de critiquer toute personne souhaitant mélanger politique et religion, imposant ainsi aux autres des dogmes en lesquels ils n’ont aucune envie d’adhérer.
Je crois que vous n’avez vraiment pas lu le programme politique Huckabee. Votre article est truffé d’erreurs. Sans être partisan de Huckabee, j’aimerais défendre un point important. Mike Huckabee prétend que les homosexuels peuvent trouver de l’aide dans les églises BAPTISTES et non mormones.
Je vous suggère, très respectueusement, de ne pas faire de simples recherches google avant d’écrire vos articles et de vous renseigner plus sérieusement sur le sujet. Pour l’instant cet article ressemble plus à un brouillon, qui cherchait à salir la réputation d’un politicien.
Bien à vous
Faut arrêter de dire n’importe quoi.
Quand on se veut journaliste, il faut prendre un peu de recul et prendre des informations à plusieurs sources. Ne pas tout mélanger… et surtout éviter d’accuser un homme politique à cause de sa religion. Je respecte toutes les religions, baptistes, mormons ou musulmans, car même s’il y a des extrémistes partout, y compris chez les athées, la plupart des croyants sont sincères et ne cherchent qu’une chose: faire du bien aux autres.
Amen!
A tous les donneurs de leçons qui ont également un peu de mal à comprendre un article : C’est le conservatisme et le programme politique qui sont critiqués, ainsi que la dangereuse relation pouvoir politique/religion, et en aucun cas la foi personnelle de Huckabee. Merci de ne pas me faire dire ce que je n’ai pas dit.
Vous essayez de gommer toute une partie du personnage qui ne vous plait pas. Effacer la religion de la politique ? Chers amis, Huckabee est un ancien pasteur !
Ouvrez son site officiel, vous lirez ceci : « Ma foi est ma vie, elle me définie. Je ne sépare pas ma foi de ma vie professionnelle ou personnelle ». Plus loin il ajoute : “Ma foi n’influence pas mes décisions, elle les dirige”.
Alors comment parler de son programme politique alors qu’il affirme lui-même qu’il est totalement basé sur ses croyances ? Par respect pour la religion nous devrions nous abstenir de critiquer ? Nous ne sommes plus au Moyen-âge. Etre contre l’avortement, mépriser l’homosexualité et avoir un tel discours sur les malades du sida en 2007 (il voudrait les mettre en quarantaine), c’est bien triste…
Tout le monde s’affole de voir que les religieux sont au pouvoir en Iran, mais personne ne s’inquiète de voir que la même chose se déroule aux Etats-Unis. Enlevez vos oeillères messieurs les « bien pensants ».
P.S : Si vous pensez faire mieux, je vous invite à écrire vos propres articles.
«Si vous pensez faire mieux, je vous invite à écrire vos propres articles.»
Je vois que la discution n’est pas possible avec des gens comme vous Nox; quand vous n’avez pas raison, plutôt que d’admettre vos tords, c’est plus facile d’envoyer tout le monde au diable.
Haro sur le journaliste….. qui a BIEN fait son travail, oui ! Vous avez tous perdu la tête, non ?
Qu’est-ce que je lis ? Je m’apprête à copier-coller cet article dans mon blog car il est TOTALEMENT JUSTE, et je trouve toutes ces discussions de chiffonniers ? Vous avez tous perdu la tête, ou quoi ???
Vautier, pris la main dans le sac ? Journaliste de pacotille , être au zenit.org, etc… qu’est-ce qui t’arrive ? C’est la prose d’un pasteur, ça ? la prose d’un homme cultivé ? Je n’arrive pas à croire que c’est toi qui écrit tout ça…
Donc, Nox, un grand BRAVO pour ton article
qui réflète exactement la réalité
j’ai vécu aux EU au milieu des évangéliques, il y a 20 ans, et depuis on les appelle quand ils sont comme ceux que j’ai connus, MAJORITAIRES, évangélistes….
tout ce qu’il dit est la REALITE, je l’ai vécu
il n’a pas dit mormon, mais baptiste que je sache
et chez les baptistes, le meilleur (communauté de Lille) côtoie le pire (Bush ?? je ne me souviens plus)
TOUT est vrai, c’est dur à entendre ? certes, mais il TEND UN MIROIR A SES CONTEMPORAINS, à ceux de l’Amérique…;
J’ai vécu toutes ces choses, c’est la réalité…. hélas !!! J’aimerais mieux vous dire qu’il se trompe, mais tout cela je l’ai CONSTATE, et ça s’AGGRAVE
je mets cet article sur mon blog http:/r-sistons.over-blog.com
demandez à Jo, spécialiste, blog le-raton-laveur…. voyez les références dans mes derniers articles, et sur ses commentaires, lisez ce qu’elle a écrit, je crois dans la pieuvre 1
bonne soirée à tous Eva
c’est un opinion purement personel.
Malheureusement pour elle, Eva est habituée à la solitude car elle ne veut plus de la communnion fraternelle .
moindre mal : ce mike huckabee
Mitt Romney et Mike Huckabee, les deux visages du Parti républicain
Le candidat républicain Mike Huckabee a bien fait rire la presse rassemblée un 31 décembre 2007 à Des Moines, dans l’Iowa, par moins 8 degrés centigrades. « Je vais tenir une conférence de presse très différente de celle que j’avais prévue », a-t-il commencé. Autour de lui, la pièce était décorée d’autocollants « Assez, c’est assez ». M. Huckabee en avait assez des attaques « malhonnêtes » de son principal adversaire pour l’investiture républicaine, Mitt Romney.
A l’approche du vote des militants, réunis en caucus jeudi 3 janvier, jour du coup d’envoi des primaires désignant les candidats à l’investiture des deux grands partis pour l’élection présidentielle de novembre, M. Romney s’est mis à diffuser des publicités en noir et blanc. On y voit un bagnard qui sort de prison grâce à M. Huckabee, l’homme qui a accordé « 1 033 grâces et commutations de peine » lorsqu’il était gouverneur de l’Arkansas.
Les journalistes avaient été conviés par M. Huckabee à voir le produit de sa colère : une publicité négative qui allait montrer que M. Romney n’avait pas toujours été le pur et dur qu’il prétend. Un projecteur était prêt. M. Huckabee a pris l’air sombre de l’homme qui vient d’opter pour une décision impopulaire. « J’ai décidé de retirer la publicité », a-t-il dit. Le candidat, un ancien pasteur baptiste, a expliqué qu’il avait choisi de ne pas succomber à la tentation de rendre coup pour coup. « Nous parlons souvent de changer le ton de la politique et puis nous faisons la même chose, s’est-il justifié. Il n’est pas trop tard pour bien faire. »
ATTIRER LES MÉDIAS
Là-dessus, il a invité la presse à visionner cette publicité qu’il avait décidé de ne pas montrer. « Nous ne vous donnerons pas de copie. C’est votre seule chance de la voir », a-t-il averti. Le pasteur n’a pas la fortune de son adversaire. Il compense en attirant les médias, en les invitant à aller avec lui chez le coiffeur, comme lundi, ou à l’écouter jouer de la guitare avec son groupe de rock. Il a démenti avoir essayé de diffuser gratuitement son message. « J’espère que c’est une publicité que l’on ne verra pas dans l’Iowa », a-t-il répété sous les exclamations mi-amusées, mi-indignées des journalistes…
Entre Mike Huckabee et Mitt Romney, la guerre pour l’investiture républicaine fait rage dans l’Iowa. Le dernier sondage du quotidien local, le Des Moines Register, redonne à M. Huckabee une avance qu’il avait perdue dans le précédent sondage… Pour M. Huckabee, qui a effectué une percée inattendue en quelques semaines, l’enjeu des caucus du 3 janvier est capital. Il doit montrer qu’il peut élargir son audience au-delà des chrétiens conservateurs. Pour M. Romney, c’est une étape qui doit l’amener à l’affrontement suivant, dans le New Hampshire contre le sénateur John McCain, puis dans le Sud, contre Rudolph Giuliani, l’ancien maire de New York.
LE BILAN DE GEORGE BUSH, UN TABOU
Les deux rivaux de l’Iowa incarnent deux visages très différents du Parti républicain. Mitt Romney, gouverneur, fils de gouverneur, issu d’une grande famille de mormons, est l’homme de l’establishment républicain. Il séduit particulièrement les protestants des catégories supérieures. Mike Huckabee rassemble plutôt dans la petite classe moyenne. « Les gens qui ont deux jobs, qui souffrent d’anxiété économique et aussi sociale car le taux de divorce dans ces catégories est deux fois plus élevé que parmi les diplômés d’études supérieures », indique le chroniqueur conservateur David Brooks.
Les deux hommes ont aussi fait des choix différents sur l’un des tabous de la campagne républicaine : le bilan du président George Bush. M. Romney a choisi d’afficher son soutien à l’équipe au pouvoir. Il a reçu le soutien tacite de la famille Bush et du père de l’actuel président. M. Huckabee est le seul à avoir brisé le silence qui convenait à la plupart des candidats (aucun d’entre eux ne souhaite l’intervention de M. Bush mais le président reste un formidable collecteur d’argent). Il a attaqué « l’arrogance » de la politique étrangère de la Maison Blanche, ce qui lui a valu de se faire remettre à sa place par la secrétaire d’Etat, Condoleezza Rice.
Pour l’éditorialiste de la droite classique George Will, M. Huckabee présente un défaut majeur pour le parti : il menace l’équilibre traditionnel des factions, en se montrant « activement hostile » aux préceptes républicains de gouvernement réduit et de « respect des marchés et du monde des affaires ».
@ Nox
Nox, je vous ferai la même remarque que dans votre précédent article concernant la cyberplainte !
Il y a, comme le précise « Le Petit Larousse illustré », une énorme différence entre :
– « de », qui est une préposition servant à marquer l’origine (ex : « Je suis de Vichy », « Je reviens de Paris »),
– « à », qui est préposition utilisée pour exprimer un rapport de tendance (ex : « aller à Paris », « le Gouvernement Pétain installé à Vichy »…), de situation (ex : « être à la campagne », de provenance (ex : « boire à une source »).
Donc, comme vous le constaterez, tout est affaire de sémantique…
De ce fait, et j’espère que vous daignerez le comprendre aisément :
– Il n’y a jamais eu de « Gouvernement de Vichy »,
– il y a eu un Gouvernement collaborationniste installé à Vichy,
– il n’y a jamais eu de « Vichystes », les habitants de Vichy étant des Vichyssois,
– le terme « République française » ayant été banni par le Maréchal Philippe Pétain lorsque les pleins pouvoirs lui furent accordés en juillet 1940, il convient de parler, dans ce cas précis, de « L’Etat français », vocable officiel pour désigner la France,
– le terme « Vichyste », étant le terme inexact adapté pour désigner les partisans de la Collaboration entre le Gouvernement français du Maréchal Pétain et le Régime nazi, il convient de parler uniquement de « Pétainistes ».
D’ailleurs, vous vous apercevrez, si vous vous intéressez à l’Histoire de la IIè Guerre Mondiale,
– qu’on a jamais parlé des « Londristes » pour désigner les partisans du Général de Gaulle appelés, à l’époque : « Gaullistes »,
– qu’on n’a jamais parlé du « Londrisme » pour disserter sur le « Gaullisme »,
– qu’on n’a jamais parlé du « Gouvernement de Londres » pour disserter sur le Gouvernement de la France Libre, en exil à Londres !
De plus, vous semblez faire partie de ces gens qui rendent une ville et sa population responsable des crimes commis au nom de la Collaboration, au prétexte que VICHY fut la Capitale de l’Etat français, donc de la Collaboration avec l’Allemagne nazie !
Je dois vous signaler que Pierre-Victor Léger, à l’époque : Maire de VICHY, a profité de son mandat pour travailler dans la Résistance !
De plus, jamais le drapeau nazi ne flotta sur VICHY, la seule ville de France à refuser cet « honneur », ce, grâce à Pierre-Victor Léger et grâce à un officier allemand anti-nazi amoureux de cette ville !
Puis, l’Hôtel de Ville de VICHY fut la seule Mairie à refuser de recevoir les officiels collaborationnistes et le Maréchal Pétain : jamais le livre d’or de la Ville ne fut signé par ces traîtres !
Alors, cessez cet amalgame récurent pratiqué au nom de la Mémoire !
Pour vous en convaincre, il faudrait
– que vous lisiez mon article : « La Ville de Vichy ne doit pas servir de bouc émissaire lors des commémorations de la Shoah » [ Publié, le 18 juillet 2007 sur C4N :
http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4959 ]
– que vous vous penchiez sur la proposition de loi de Gérard Charasse, Député de l’Allier, « visant à substituer dans les communications publiques invoquant la période de l’État français, aux références à la ville de Vichy, l’appellation « dictature de Pétain » » [ Voir le texte de cette Proposition de Loi sur ce lien : http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion0729.asp ].