Une réponse aux articles centristes qui se prennent à rêver tout haut
Un profond besoin de changement souffle sur la France après 5 ans de chiraquie. Les thèmes que l’on entend partout sont des thèmes de gauche (retraite, éducation, pouvoir d’achat, recherche, logement) et même le libéral atlantiste Sarkozy les emploie.
Aujourd’hui le peuple de gauche, celui qui a été de tous les combats sociaux, de toutes les grandes avancées démocratiques, irait voter à Droite ?
Certes, tout est fait aujourd’hui pour brouiller les cartes. Le cas Bayrou en est symptomatique. Bayrou se présente en effet comme celui qui va réconcilier la droite et la gauche. Ceux qui se combattent point par point devraient au lendemain des élections se sauter dans les bras et s’unir pour les législatives. C’est pas un épisode des bisounours c’est le rêve de Bayrou. Mais y croit-il lui-même ?
L’UDF est un petit parti qui a voté ou laissé voter (en s’abstenant) l’ensemble des lois de 2002 à 2006 qui est donc responsable directement du renforcement des inégalités et de l’explosion de la dette depuis 2002. L
L’UDF hurle son indépendance aujourd’hui nous dit-on ? Mais la pseudo indépendance de l’UDF est un mythe.
L’UDF est élue dans des circonscriptions de droite via les désistements de l’UMP aux triangulaires. Arrangements électoraux que tous les partis pratiquent pour avoir une assise. L’UDF est donc de la majorité sortante et est l’ami de Sarkozy (dixit ce dernier). Que Bayrou se soit progressivement détaché depuis 2006 de la majorité n’est que le signe le plus visible de sa quête de pouvoir et non d’un changement : il se positionne et en cela est un politicien comme les autres. Le changement ? Tout le monde change à droite c’est bien connu.
Bayrou flatte l’électeur car il a compris que celui-ci a besoin de changement. Mais, il ne fait que servir son ambition personnelle. Il comprend le 21 avril à sa manière en reprenant le vieil adage de Le Pen : « droite, gauche tous responsables »
Bayrou joue ainsi sur la posture et l’image, il utilise des formules démagogiques et se cantonne à un programme à minima. Bayrou est gentil à n’en pas douter, et puisqu’il est gentil ce qu’il fera sera bien. Et on en reste là ?
(Commencez à oublier alors qu’il a voulu réformer la loi Fallous, qu’il a voté le CNE et pas la loi sur la laïcité, qu’il a prolongé le couvre-feu etc.)
On veut bien oublier tout ça, mais en citoyen on va lire son programme. Citoyen certes mais faut déjà s’accrocher : les mesures sont classées par ordre alphabétique (à croire que la politique n’est pas un projet d’ensemble et qu’il suffit de mettre des rustines). Le but étant d’éviter évidemment une lecture globale et d’inviter le lecteur à piocher en fonction de ses centres d’intérêts : clientélisme, démagogie, Bayrou est le supermarché de la politique.. Citoyen ne perdez pas courage ! Accrochez-vous lisez !
Je signale juste que d’autres l’ont fait dont un proche de DSK Michel Sapin. L’ensemble est éloquent.
http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2364
Voilà pourquoi Bayrou qui a besoin de nouer alliance se tournera naturellement vers ses penchants premiers il s’alliera avec l’UMP aux législatives. En clair, on prend les mêmes et on recommence.
Nous avons aujourd’hui besoin d’une véritable politique de gauche et non pas seulement des discours lénifiants qui ne tiennent pas compte de la réalité des propositions concrètes !
Les classes moyennes prendront le temps de s’informer : on ne fait pas deux le coup deux fois de la fracture sociale. On est vacciné depuis Chirac.
La gauche s’est réformée depuis le 21 avril, elle est compétente, le retour des dits Eléphants en témoigne. Elle est porteuse d’un vrai changement : l’espoir existe. Elle seule est une alternative à Sarkozy. Bayrou n’étant que sa version light !
Les classes moyennes n’attendent pas un Sauveur providentiel, elles ne croient pas non plus au Grand Soir. Elles sont pragmatiques, elles entendent participer et être entendues directement dans une démocratie participative réformée. Le projet de Royal est en cela cohérent. Le « pacte présidentiel » est porteur d’espoir.
Pour toutes ces raisons, les classes moyennes dont je fais parti voteront Royal au 1er et au second tour pour construire alors tous ensemble l’avenir.
consternant !!
ils voteront pour certains Royal au premier tour , au second tour la question ne se posera pas , l’aristrocatie socialiste post-marxiste suivra les débats à la télévision , exit royal et ses illusions , le vote républicain ne passe pas par la décadence d’un parti ou ne prime que l’ambition personnelle ….
Voila bien un article affolé… qui utilise les mêmes méthodes que celles qu’il critique : il reproche d’oublier, mais oublie à son tour de rappeler que Bayrou fit partie de ceux qui votèrent la motion de censure ; il craint que Bayrou rejoigne sa famille, mais appelle les classes moyennes à voter comme lui, bref… rien de bien argumenté. Il ne s’agit là que d’une simple opinion , affolée de voir à quel point la gauche est mal en point… Il suffit pour cela de regarder le sondage sur cette même page : Bayrou fait l’unanimité ! plus de 60% !!!! Enfin nous avons un candidat qui nous permet de rejeter nos politiques professionnels à leur démagogie aussi partisanne que celle de cet article…
Discussion, partie I
Je conteste les points suivants:
1) Qu’il y ait des thèmes « de gauche » est tout simplement idiot; il y a des problèmes à régler, et tout le monde en parle, au centre, à gauche ou à droite, avec des solutions différentes que vous pouvez aimer ou pas, mais prétendre confisquer des thèmes est ridicule.
2) « le peuple de gauche qui a été de tous les combats sociaux », c’est du mythe, et les mythes ont une fin, comme les idéologies. Peut-être vous a-t-on prévenu que nous ne sommes plus en 1971. Le peuple lui-même (ni le peuple de gauche, ni celui de droite, ni celui du centre, mais le peuple), en votant en dehors du clivage droite/gauche, le prouve sans arrêt. Rappelons que les plus populaires chez les ouvriers sont Le Pen et Sarkozy, par exemple.
3) Je peux vous confirmer que Bayrou croit à l’union nationale au centre, entre la partie la moins libérale de l’UMP (Sarkozy non compris donc), le centre et la partie social-démocrate de la gauche (Fabius non compris donc); il n’y a que très peu de divergences idéologiques entre eux, c’est constatable hors périodes électorales, et le projet de Bayrou serait signé par eux sans problème. DSK, Collomb, Kouchner ou Delanoë proposent une alliance PS-UDF au second tour, comme Cohn-Bendit, n’est-ce pas?
4) L’UDF est un parti qui ne pouvait pas empêcher la large majorité d’UMP à l’AN de faire voter les lois et qui a fait ce qu’elle pouvait faire à chaque fois qu’elle n’était pas d’accord. Il est malhonnête de dire qu’elle a approuvé la politique de l’UMP alors que Bayrou a pris ses distances dans son premier discours en 2002, que l’UDF n’a pas voté la plupart des budgets, refusé la confiance à Villepin, que Bayrou a voté la censure, que Robien est resté seul ministre UDF contre la volonté de son parti et s’est fait sanctionner pour cela, que l’UDF pris position contre beaucoup de lois clés (autoroutes, GDF, Dadvsi, immigration, égalité des chances CPE, par exemple).
5) L’indépendance de l’UDF, elle a été actée en Congrès à deux reprises par l’ensemble des militants qui ont fixé la ligne. C’est votre choix d’être de mauvaise foi en période électorale parce que c’est votre avantage, mais vous comprendrez que protestent ceux qui se sont fait traiter de tous les noms depuis 2002 et la tentative de l’UMP de nous étouffer par tous les moyens que de trouver un peu fort ce refus de reconnaître la réalité. Nous avons payé assez cher le droit d’être indépendants. C’est un mensonge que de dire que l’UDF a commencé à se détacher de l’UMP en 2006. Les textes depuis 2002 (discours de Bayrou par exemple) sont disponibles sur le site de l’UDF, on peut vérifier. Cela dit, personne ne croira ce type de mensonge, que ceux qui ne veulent pas voir la vérité qui les dérange.
6) Vous nous servez le discours de Sarkozy sur les législatives, qui vous arrange bien, jusqu’à répéter comme un évangile que Bayrou est l’ami de Sarkozy: la preuve, Sarkozy l’a dit, donc c’est vrai. Ennui: ça fait quatre ans que ces deux amis ne se sont pas vus, sauf de loin à l’Assemblée… un détail sans doute. Encore de la mauvaise foi. Et les législatives? Ah, ça arrangerait bien le PS (et l’UMP) que nous fassions alliance avec les uns ou les autres et revenions dans un camp. Eh bien non… Plusieurs raisons à cela: la logique politique (nous avons passé trop de temps à être indépendants pour gâcher cela, trop de temps à nous construire hors de ces deux camps débiles pour s’y enfermer à nouveau), le souhait des militants (qui ont voté la ligne actuelle et y tiennent vraiment, ce qui compte à l’UDF), l’exigence des électeurs (qui nous quitteraient si nous nous rangions), notre intérêt strict (toutes ces places de députés UMP, au bilan lamentable, ou PS, à prendre, à notre portée… et les nécessités du financement des partis qui s’en déduisent), enfin la certitude, même si Bayrou n’est pas élu, d’avoir un groupe parlementaire bien plus grand (23% de voix pour Bayrou aujourd’hui à traduire en sièges!) et l’absence de nécessité de s’allier dans ce cas pour rester dans l’opposition. Quant au cas où Bayrou serait élu, là il y aura bien alliance, mais autour de nous, et je peux vous promettre que le PS et l’UMP souffriront alors.
Discussion, partie II
7) Nos circonscriptions ne sont évidemment pas de droite mais du centre (je vous suggère Drancy comme circonscription de droite, par exemple, mmh?).
8) Que vous ne vouliez pas croire que l’évolution de Bayrou est réelle est de votre droit, mais je sais pour le connaître comme l’UDF, de l’intérieur, qu’il n’y a pas de semblant. D’ailleurs, cela se reconnaît. L’image est impitoyablement détectée aujourd’hui par les Français: c’est pourquoi lui est convaincant, qui a des actes conformes à ses paroles, et pas Sarkozy et Royal qui restent médiatiques. Cela me frappe toujours que des royalistes ou sarkozystes puissent croire que quelqu’un de gentil trichant pour avoir une bonne image puisse gagner une présidentielle: c’est révélateur de leurs faiblesses, le marketing ou la sondomanie. Nous ne pouvons même pas nous payer de sondages de campagne, nous, et Bayrou n’a qu’un conseiller pour son image, un journaliste et non un communicant. Le reste il le gère seul, par un travail sur soi, en profondeur. Et ça se voit que c’est du vrai.
9) J’ai toujours trouvé rigolo que, faute d’arguments sur les actes de Bayrou depuis dix ans, la gauche soit obligée d’aller chercher la loi Falloux, alors qu’il reconnaît lui-même son erreur, et qui date d’il y a quatorze ans. Et depuis, rien à lui reprocher, alors? Comme il a prouvé qu’il était favorable à la laïcité républicaine en toute occasion, on a du mal, et du coup on dit qu’il n’a pas voté la loi récente sur la laïcité, sans dire pourquoi (car il est favorable à l’interdiction des signes religieux à l’école, il a même pris lui-même un décret sur le sujet étant ministre): il estime qu’il fallait prendre un décret et non écrire une loi, qu’il s’agit là d’une marque caractéristique des gouvernements depuis dix ans, consistant à faire une loi pour paraître agir aux yeux du peuple sur des sujets qui ne relèvent pas de la loi, mais du décret. Vous sous-entendez autre chose: c’est malhonnête.
10) Si vous étiez honnête, vous donneriez la page où se trouve d’après vous son programme, sur son site http://www.bayrou.fr (propositions) qu’on puisse aller voir soi-même au lieu de compter sur un Sapin qui fait partie de l’équipe de campagne d’un adversaire. Mais ce n’est pas dans le catalogue de propositions que se trouve son projet justement. Ceux qui sont allés sur le site de l’UDF (projet législatif à disposition sur http://www.udf.org dans la colonne de gauche) ou sur le site de Bayrou savent que non. Sur son site, les propositions sont disposées en courts extraits pour qui veut connaître sa position sur un point particulier seulement, mais ce n’est qu’une commodité. Bayrou a publié deux livres (Au Nom du Tiers Etat et Projet d’Espoir cette année, c’est le seul à publier son projet d’ailleurs à ma connaissance, et justement ce livre ne comporte pas de catalogue du tout, mais bien un projet d’ensemble) et dans les discours des colloques de l’UDF (en vidéo sur udf.org par exemple, onglet Projet), dans les discours de meeting ou en campagne qui se trouvent sur son site (texte ou vidéo), on trouvera beaucoup plus de matière que dans ce que Royal ou Sarkozy ont baptisé projet. (Et en plus la discussion libre autour, alors qu’elle n’est pas libre ailleurs…)
11) « Nous avons aujourd’hui besoin d’une véritable politique () et non pas seulement des discours lénifiants qui ne tiennent pas compte de la réalité des propositions concrètes ! « : d’accord, et c’est justement pour cela que je ne voterai pas Royal. « La gauche s’est réformée depuis le 21 avril »: je laisse les lecteurs en juger, j’ai comme l’impression que beaucoup en doutent. « elle est compétente, le retour des dits Eléphants en témoigne »: le retour des Eléphants comme signe d’espoir, ça je n’y aurais pas pensé, et qu’il faille faire appel aux Eléphants pour prouver que Royal est compétente ne me semble pas rassurant.
12) La démocratie participative, indispensable certes, semble être curieusement conçue au PS: on lance d’abord le programme du PS, et on participe après alors qu’on est certain de ne pas le changer, et d’ailleurs on constate qu’un an après le début des discussions la participation n’a rien changé: cela s’appelle chez vous du marketing. La candidate n’a d’ailleurs pas participé à grand’chose, ni lu grand’chose des richesses de son blog, sans quoi son fameux livre de synthèse serait allé au-delà du chapitre 2. Il faudra s’occuper du peuple un peu plus à l’ENA décidément.
Je reviendrai voir si vous publiez ce commentaire et engagez le dialogue, ou non. A votre disposition pour les arguments.
BAYROU PRESIDENT !!!!
il est de loin le meilleur et plus serieux
De toute façon il serait difficil a bayrou de faire pire que le PS ou UMP qui depuis 25 ans font sombrer la France et non seulement Bayrou ne fera pas pire mais bcp bcp mieux !!!
pourquoi as tu peur, socialiste..?
Tu as écrit cet article sous un sentiment peureux de défaite…
oui, de la défaite du parti socialiste
elle est, désormais , quasi-ineluctable, compte-tenu de la dymique mais aussi de la clarté et de la justesse du projet démocrate de Bayrou comparé au manque de sérieux du projet PS tant au niveau de sa faisabilité que de son inutilité.
mais tu devrais te réjouir,
Car tu perds grace à lui un Berlusconi qui aurait écrasé ta candidate chérie.
bref, réjouis toi, de cet élan démocratique, c’est notre salut; mieux notre renaissance.
« La parfaite vertue s’éloigne de toute extrémité, et veut que l’on soit sage, avec sobriété »
Votez Bayrou !!!
Relisez le projet Bayrou c’est un projet libéral.
Croire qu’il est hors du système n’est pas tenable comme position. Vous allez voter dans le cadre de la Veme République pour l’UDF. Si vous pensez que le clivage droite gauche se limite à l’opposition PS UMP vous faites erreurs : le clivage existe depuis la première assemblée constituante y’a plus de 200 ans. Il y a des politiques de droite et des politiques de gauche.
les classes moyennes dont je fais parti voteront bayrou
les classes moyennes dont je fais parti voteront Bayrou
1. Il y a des thèmes de gauche en effet. C’est historiquement vrai et le nier c’est manquer de culture politique. Maintenant que la droite s’en empare pour le bien commun c’est parfait, sauf qu’au bout de 5 ans au pouvoir ça sent l’arnaque.
2. Les avancées sociales (protection, congés, réduction temps travail) ont toutes été faites par des gouvernements de gauche à une exception la 4eme semaine de congés payés sous De Gaulle. Il n’y a rien dans ce sens dans la politique de Bayrou et de Sarkozy. Ce n’est pas un mythe mais un fait !
3. « DSK, Collomb, Kouchner ou Delanoë proposent une alliance PS-UDF au second tour, comme Cohn-Bendit, n’est-ce pas? » Oui mais autour du « pacte présidentiel » de Royal jamais autour d’un projet libéral à minima tel que le propose Bayrou. Ils ont été très clairs n’est-ce pas ?
Au reste, je me félicite de voir l’UDF qui tout en étant si critique n’arrive qu’à aligner des noms de gauches…
4. Bayrou a voté 4 budgets sur 5 ! Il a creusé la dette non ? S’il se démarque depuis 2006 c’est pour mieux se placer. Un carrièriste au dent longue.
5. Tu mélanges ici deux idées. UDF est indépendant dans les textes mais sur le terrain il est très dépendant du bon vouloir de l’UMP. Si l’UMP maintient ses candidats aux législatives l’UDF est mort. Pour ce qui est des lois l’UDF a voté ou fait voter toutes les lois jusqu’en 2006. Robien est au gouvernement et il n’a jamais été exclu de l’UDF !
6. Le 6 est la démonstration par l’absurde que l’UDF est un parti comme les autres. Ni convaincant ni brillant : tu n’arrives pas à montrer commet vous allez faire pour les législatives. Normal y’a une impasse !
Réponse à Cratyle
7. Simple sophisme.
8. Qu’il ait changé ou pas c’est comme la question du sexe des anges ! Je ne suis pas à attendre le Sauveur ! Son projet est libéral, dangereux, il n’y a rien de social. C’est l’UMP light. Le reste c’est du show.
Pour ce qui est des sondages, le budget de Bayrou est de 100 000€ soit le 2eme derrière Sarkozy. L’UDF est un parti sociologiquement riche et Bayrou a de rès bons communiquants.
9. Le site de Bayrou est fait pour brouiller les cartes. Les militants feraient-ils pareil ? Qu’on t’écoute : « Mais ce n’est pas dans le catalogue de propositions que se trouve son projet justement. » Moi perso je n’ai pas l’habitude des chèques en blanc et ces propositions la plupart je n’en veux pas : libéral et peau de chagrin.
11. Là c’est l’apothéose. Tu mèles dans une bouillie tous les poncifs du genre véhiculés. Va donc lire le « pacte présidentiel » C’est un vrai changement !
12. Il y a un hiatus énorme entre le projet ps et le projet abouti. Sur le fond les deux sont socialistes mais l’un est précis et orientés alors que l’autre était une base de discussion. Un seul exemple ici : la création d’un corps de répétiteurs en collège lycée qui n’était pas dans le projet du PS.
La démocratie participative est un vrai changement. A ceux qui pensent changer le monde en mettant un bulletin Bayrou dans l’urne je leur conseille de prendre le débat en main pas de déléguer ! Comme disait les anars « s’il suffisait des éléctions pour changer les inégalités y’a longtemps que ça se saurait. ».
Réponse à Olivier
« Voila bien un article affolé… »
—> Ironique plutôt, je n’ai aucune inquiétude, les Français trancheront.
« qui utilise les mêmes méthodes que celles qu’il critique : il reproche d’oublier, mais oublie à son tour de rappeler que Bayrou fit partie de ceux qui votèrent la motion de censure »
—> J’ai dit que Bayrou c’était démarqué depuis 2006 pour mieux se placer. Bayrou a voté la motion de censur PROPOSEE par le PS en effet mais il était isolé dans son propre camp : les autres députés ne l’ont pas voté !
« il craint que Bayrou rejoigne sa famille »
—> Tiens tu avoue enfin qu’il est de Droite. Lapsus ?
« mais appelle les classes moyennes à voter comme lui, bref… rien de bien argumenté »
—> J’appelle à lire les deux programmes et à voter en connaissance et non pas à se fonder sur l’apparence. C’est il me semble plutôt démocratique non ?
« Il ne s’agit là que d’une simple opinion »
—> Opinion étayée je te renvoie à mes posts.
« affolée de voir à quel point la gauche est mal en point… »
—> Oui ça me fait peur et y’a de quoi !
« Il suffit pour cela de regarder le sondage sur cette même page : Bayrou fait l’unanimité ! plus de 60% !! »
—> Ce site est majoritairement à droite et Le Pen fait des scores monstrueux. Y’a pas de quoi être fier !
« Enfin nous avons un candidat qui nous permet de rejeter nos politiques professionnels à leur démagogie aussi partisanne que celle de cet article… »
—> Il n’ya pas plus démago que Bayrou. Relis ceux qui le soutiennent c’est tout sur la forme (il est gentil, il veut casser le clavage droite gauche etc.).
Réponse à Filipon
« Tu as écrit cet article sous un sentiment peureux de défaite… »
—> Non pour discuter des programmes !
« oui, de la défaite du parti socialiste »
—> Ceux que citent Bayrou sont tous au PS : DSK, Kouchner ou Delanoë. Y’a pas de défaite ici mais plutôt de la reconnaissance non ?
« elle est, désormais , quasi-ineluctable, compte-tenu de la dymique mais aussi de la clarté et de la justesse du projet démocrate de Bayrou comparé au manque de sérieux du projet PS tant au niveau de sa faisabilité que de son inutilité. »
—> Les programmes sont méconnus et c’est la raison qui fait de Bayrou un homme si sympathique. Tu ne fais aucune référence au fond : rien sur les propositions de Bayrou, rien sur celui de Royal si ce n’est des poncifs. Les masques vont tomber lorsqu’il y aura du fond : Royal a un vrai projet de changement, c’est l’avenir !
« Car tu perds grace à lui un Berlusconi qui aurait écrasé ta candidate chérie. »
—> Je ne suis pas dans l’adoration d’un ou d’une candidate : je ne te permets pas de m’attribuer tes défauts. Je vote pour un projet de société pas pour l’élection de monsieur sympathique. Chirac avait fait le coup en 95 avec sa fracture sociale. La ça suffit. Je pense toutefois que Bayrou est moins pire que Sarkozy et heureusement pour la droite qu’il existe.
« bref, réjouis toi, de cet élan démocratique, c’est notre salut; mieux notre renaissance. »
—> Elan de populisme fondé sur un culte de la personnalité et rien sur le fond. C’est pas très réjouissant au contraire. Tu penses vraiment qu’en mettant un bulletin Bayrou dans l’urne ça va changer le monde ? c’est risible : son programme est plat et libéral.
« »La parfaite vertue s’éloigne de toute extrémité, et veut que l’on soit sage, avec sobriété » »
—> La sagesse ici consisterait à surtout ne rien changer, ne pas agir, ne pas faire de politique… Ca ne me fait pas réver.